Re: Red Hot Chili Peppers: Frusciante is back

por Dee-Dee Dom 6 Feb - 0:31

perrolokos escribió:A todos los discos de la banda le sobran canciones , se pasan con la dosis. BTW con 12 temas les hubiera quedado un gran disco de pop/rock , a Californication le podrían haber quitado 2 o 3 canciones y haber sido un disco de un hit tras otro , SA haberlo agrupado todo en un solo disco de 14 canciones , incluso a Blood Sugar le sobran minutos ......

No me jodas. A BSSM no le sobra un solo segundo. Es uno de esos discos perfectos.

por Devon Miles Dom 6 Feb - 0:32

Attikus escribió:Hay una cosa peor que la canción que han sacado, y es verles moverse en el videoclip como si estuviesen tocando algo cañero.

cuánta crueldad....pero sí, detallito deprimente dance3

por Devon Miles Dom 6 Feb - 0:42

Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80 sick2

por Intruder Dom 6 Feb - 2:32

Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80

Había olvidado Linkin' Park (me encantaba Hybrid Theory), Green Day, y las chicas que arrasaban en el momento...Pink y Avril Lavigne....

por Cerpin Taxt Dom 6 Feb - 10:16

keith_caputo escribió:
Lazaretto escribió:Creo que me quedo con la portada alternativa.

Por cierto, me parece muy valiente sacar un disco con 17 canciones. Se nota que está pensado para el formato CD. En una epoca en la q muchas bandas sacan o discos cortos de 9 o 10 canciones o simplemente singles de manera digital, pero parece fantastico q saquen un disco de 17 canciones, que seguramente será un disco largo . Luego habrá q ver la calidad del album, pero es digno de admiración.

¿vivimos en la misma época? Rolling Eyes

los discos largos, por desgracia, suelen ser habituales en estos tiempos
son el síntoma más evidente de que un grupo tiene inseguridad, aparte de la creatividad atrofiada
tienen miedo de que metiendo la mitad de canciones no les vaya a quedar un disco decente, cuando luego hay que rebuscar entre esas 17 canciones para rascar algo
no veo la admiración por ningún lado, no existe mérito alguno en sacar canciones como churros
muy pocos de estos discos sobrecargados de canciones acaban siendo discazos
mucho mejor un disco corto que te deje con ganas de más que uno largo en los que acabas pidiendo la hora
muchísimo más mérito tiene sacar componer un temazo, saber que lo es y sacarlo como single, en vez de venirte arriba y componer otras 16 canciones de mierda
por supuesto que sacar un disco con 17 temazos tiene mucho mérito, pero casi nadie es capaz de ello

por Cerpin Taxt Dom 6 Feb - 10:29

me ha gustado el adelanto, por cierto
nada del otro mundo, pero bueno, bastante escuchable
el problema sería que fuese la mejor del disco Laughing

por Dee-Dee Dom 6 Feb - 11:15

Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80

Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

por rearviewmirror Dom 6 Feb - 11:19

Dee-Dee escribió:Si las bandas no producen se les critica y si producen también.

Será que no hay discos de 35 minutos que son una puta mierda.

Y de 75 minutos todavía más Laughing

Yo ya digo que primero habrá que escuchar el disco para poder decir si esas 17 canciones están justificadas o no. Pero así de entrada, la idea de tener que tragarme 17 canciones de los Peppers actuales se me hace muy cuesta arriba, la verdad.

¿vivimos en la misma época? Rolling Eyes
los discos largos, por desgracia, suelen ser habituales en estos tiempos

La tendencia a día de hoy, sobre todo en el mainstream, es justo la contraria. La gran mayoría de la gente que escucha música de forma casual es incapaz de sentarse a prestarle atención a un disco durante más de 20 minutos sin mirar al móvil o estar a otra cosa.

por Slovako Dom 6 Feb - 11:33

rearviewmirror escribió:la idea de tener que tragarme 17 canciones de los Peppers actuales se me hace muy cuesta arriba, la verdad.

¿Te obligan en algún lado?

por Cerpin Taxt Dom 6 Feb - 11:39

rearviewmirror escribió:

¿vivimos en la misma época? Rolling Eyes
los discos largos, por desgracia, suelen ser habituales en estos tiempos

La tendencia a día de hoy, sobre todo en el mainstream, es justo la contraria. La gran mayoría de la gente que escucha música de forma casual es incapaz de sentarse a prestarle atención a un disco durante más de 20 minutos sin mirar al móvil o estar a otra cosa.

weeknd, 16 temas
taytay, 16 temas
lana del rey, 15 temas
beach house, 16 temas
little simz, 19 temas
drake, 21 temas
turnshype, 16 temas
mastodon, 15 temas
coldplay, el anteúltimo, 16 temas
imagine dragons, 14 temas
ed sheeran, 14 temas
carly rae jepsen, 15 temas
billie eilish, 16 temas
karol g, 16 temas
bad bunny, 16 temas

luego te pongo otros 15

por Lazaretto Dom 6 Feb - 13:22

El video y la canción de estos señores lleva más reproducciones en YouTube y Spotify que lo último de Rosalía (publicados a la vez).

Sé que esto no es indicativo de mucho, pero ahí siguen.

Eternos.

por Slovako Dom 6 Feb - 13:31

Lazaretto escribió:El video y la canción de estos señores lleva más reproducciones en YouTube y Spotify que lo último de Rosalía (publicados a la vez).

Sé que esto no es indicativo de mucho, pero ahí siguen.

Eternos.

Más de 20 años sacando discos insustanciales y la peña sigue picando. Ya está bien con la tontería.

por rearviewmirror Dom 6 Feb - 13:59

Cerpin Taxt escribió:
rearviewmirror escribió:

¿vivimos en la misma época? Rolling Eyes
los discos largos, por desgracia, suelen ser habituales en estos tiempos

La tendencia a día de hoy, sobre todo en el mainstream, es justo la contraria. La gran mayoría de la gente que escucha música de forma casual es incapaz de sentarse a prestarle atención a un disco durante más de 20 minutos sin mirar al móvil o estar a otra cosa.
weeknd, 16 temas
taytay, 16 temas
lana del rey, 15 temas
beach house, 16 temas
little simz, 19 temas
drake, 21 temas
turnshype, 16 temas
mastodon, 15 temas
coldplay, el anteúltimo, 16 temas
imagine dragons, 14 temas
ed sheeran, 14 temas
carly rae jepsen, 15 temas
billie eilish, 16 temas
karol g, 16 temas
bad bunny, 16 temas

luego te pongo otros 15

El de Turnstile son 15 canciones y no pasa de los 35 minutos. Aparte que yo no les metería dentro del mega mainstream de todas esos artistas que mencionas, igual que Mastodon.

Pero bueno, tienes razón en esto... aunque no deja de sorprenderme que los discos de este tipo de gente ronden la hora y pico de duración.

Slovako escribió:
rearviewmirror escribió:la idea de tener que tragarme 17 canciones de los Peppers actuales se me hace muy cuesta arriba, la verdad.

¿Te obligan en algún lado?

Digo yo que para saber si el disco es un truño o merece la pena, primero habrá que escucharlo... llámame raro.

El video y la canción de estos señores lleva más reproducciones en YouTube y Spotify que lo último de Rosalía (publicados a la vez).

Sé que esto no es indicativo de mucho, pero ahí siguen.

Eternos.

Teniendo en cuenta que son una banda (aún) mucho más grande que Rosalía, tampoco me sorprende. Aparte que los Peppers creo que son capaces de abarcar más público en general.

Que saquen discos mejores o peores en los últimos 20 años tampoco tiene nada que ver con el número de reproducciones. Simplemente que hay muchísima gente que los consume. Pero sus últimos discos en lo musical no pasan de la anécdota.

por perrolokos Dom 6 Feb - 14:48

En el mainstream en los ultimos años se da eso de meter muchas canciones para acumular numeros de reproducciones .

por Lazaretto Dom 6 Feb - 18:24

No para de crecer.

Tengo la sensación de que cualquier cosa que sacaran me iba a parecer un poco meh por culpa de las expectativas, pero una vez superada esta fase estoy ya disfrutándolo como un gorrino.

17 temas. Cómo lo vamos a pasar.

por Devon Miles Dom 6 Feb - 19:03

Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

por Devon Miles Dom 6 Feb - 19:04

Intruder escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80

Había olvidado Linkin' Park (me encantaba Hybrid Theory), Green Day, y las chicas que arrasaban en el momento...Pink y Avril Lavigne....

Tú eres un disfrutón. Lucky you Basketball

por Dee-Dee Dom 6 Feb - 22:07

Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Dale tiempo al tiempo.

por pantxo Dom 6 Feb - 22:19

Dee-Dee escribió:
perrolokos escribió:A todos los discos de la banda le sobran canciones , se pasan con la dosis. BTW con 12 temas les hubiera quedado un gran disco de pop/rock , a Californication le podrían haber quitado 2 o 3 canciones y haber sido un disco de un hit tras otro , SA haberlo agrupado todo en un solo disco de 14 canciones , incluso a Blood Sugar le sobran minutos ......
No me jodas. A BSSM no le sobra un solo segundo. Es uno de esos discos perfectos.

Es posiblemente uno de los discos mas redondos de la historia, no le sobra ningun tema.

por Slovako Dom 6 Feb - 22:47

Cada vez me parece más un tema de la época Cali.

por DumDumBoy Dom 6 Feb - 22:57

Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Muy de acuerdo, el mainstream 80 tenía sus cosas (ahora mismo reivindicádisimas por cierto). Y de hecho el nu metal (y allegados) se aprovechó de unas cuantas Laughing

Lo de versionar hits ochenteros a finales de los 90 casi es un subgénero en sí mismo.

por Drakixx Dom 6 Feb - 23:10

Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80

Pues para mí eso era puro caviar. Ya no digamos si lo comparamos con esta época.

por Dee-Dee Dom 6 Feb - 23:21

DumDumBoy escribió:
Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:
Hanset escribió:Este grupo pega un gran salto comercial con BSSM donde consiguen pasar de los fans del grupo a ser seguidos por todo el espectro de fans rockeros y algo de público felipe.
Pero es a partir de Californication y la evolución musical del grupo cuando ya se convierten en una banda que se escucha en todas partes.

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Muy de acuerdo, el mainstream 80 tenía sus cosas (ahora mismo reivindicádisimas por cierto). Y de hecho el nu metal (y allegados) se aprovechó de unas cuantas Lo de versionar hits ochenteros a finales de los 90 casi es un subgénero en sí mismo.

Mira que yo odio el nu-metal, pero es que lo de los 80, tanto en estética como en sonido me parece lo más hortera y vergonzoso de la historia del rock.

Toda la escena angelina salvando a los Guns (y su primera imagen era como poco sonrojante) es lo peor que le ha pasado al rock en su historia. Poison, Ratt, WASP, TS...e incluso Motley Crue dan más vergüenza ajena que el puto Fred Durst con sus pantalones anchos y sus gorras tapalopecias.

por Caffeine Lun 7 Feb - 9:03

Escuchado el single, que lástima Kiedis y qué estribillo malo de cojones.
El resto esperable y pasable.

por guede Lun 7 Feb - 9:39

Caffeine escribió:Escuchado el single, que lástima Kiedis y qué estribillo malo de cojones.
El resto esperable y pasable.

Tranqui. Con las escuchas crece y crece!!! Jejeje

por Frusciante Lun 7 Feb - 9:45

Así es

por DumDumBoy Lun 7 Feb - 9:52

Dee-Dee escribió:
DumDumBoy escribió:
Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Muy de acuerdo, el mainstream 80 tenía sus cosas (ahora mismo reivindicádisimas por cierto). Y de hecho el nu metal (y allegados) se aprovechó de unas cuantas Lo de versionar hits ochenteros a finales de los 90 casi es un subgénero en sí mismo.
Mira que yo odio el nu-metal, pero es que lo de los 80, tanto en estética como en sonido me parece lo más hortera y vergonzoso de la historia del rock.

Toda la escena angelina salvando a los Guns (y su primera imagen era como poco sonrojante) es lo peor que le ha pasado al rock en su historia. Poison, Ratt, WASP, TS...e incluso Motley Crue dan más vergüenza ajena que el puto Fred Durst con sus pantalones anchos y sus gorras tapalopecias.

Uff no sé que decirte, a mi la estética angelina tampoco me parece un horror. De hecho cuando se va hacia el lado más rudo no está tan lejos de los Ramones/pistols. Está claro que había extremos de horterismo pero vamos que creo incluso en los casos agudos, tenían una acctitud tan flipada que te puede arrancar una sonrisa Laughing

. Además lo veo mucho más conectado con la estética del rock. No deja de venir del glam setentero y ahí ya hay mucho exceso eh, pero tiene ese punto divertido.

Es que la estética nu metalera... cuando ya es algo derivativo total de mucha grima. A mi por lo menos mucha más. Todos los tíos esos haciendo el oso con gestos hiphoperos impostadísimo, los bajistas trujilleros por ahí gorileando Laughing

, el rollo blanquitos de clase acomodada haciendo de malotes de instituto. Ufff, y eso que en los comienzos tenías a Johnnatan Davies o Chino Moreno que no eran ese rollo "abusón" más bien todo lo contrario...

Puesto a elegir yo prefiero a gente fingiendo que se lo pasa bien entre colorines y espandex que a a niñatos fingiendo tormento y rabia poniendo caras de matones del barrio Laughing

por El facha catalán Lun 7 Feb - 10:18

Dee-Dee escribió:
DumDumBoy escribió:
Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Intruder escribió:

El salto comercial tiene un nombre........MTV

Como el caso de Pearl Jam, Nirvana, Black Crowes y el 99,9% de bandas que pegaron a inicios de los 90....

Cuando se publicó Californication, el rock ya era residual por no decir anecdótico en la MTV

Por eso no hay grupos de rock en el siglo XX1 con esos niveles de popularidad
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Muy de acuerdo, el mainstream 80 tenía sus cosas (ahora mismo reivindicádisimas por cierto). Y de hecho el nu metal (y allegados) se aprovechó de unas cuantas Lo de versionar hits ochenteros a finales de los 90 casi es un subgénero en sí mismo.
Mira que yo odio el nu-metal, pero es que lo de los 80, tanto en estética como en sonido me parece lo más hortera y vergonzoso de la historia del rock.

Toda la escena angelina salvando a los Guns (y su primera imagen era como poco sonrojante) es lo peor que le ha pasado al rock en su historia. Poison, Ratt, WASP, TS...e incluso Motley Crue dan más vergüenza ajena que el puto Fred Durst con sus pantalones anchos y sus gorras tapalopecias.

¿Pero qué dices, cabronazo?

por Caffeine Lun 7 Feb - 10:23

guede escribió:
Caffeine escribió:Escuchado el single, que lástima Kiedis y qué estribillo malo de cojones.
El resto esperable y pasable.
Tranqui. Con las escuchas crece y crece!!! Jejeje

Red Hot Chili Peppers: Frusciante is back - Página 12 Menos-mal

por El facha catalán Lun 7 Feb - 10:27

Kiedis, con ese bigote y esa vigorexia....parece que te va a reventar el culo en cualquier momento....

No sé tíos, a mi me parece un mierdón de canción. Comparas cualquiera de BSSM o incluso de OHM y parecen dos bandas distintas

por wakam Lun 7 Feb - 10:47

El facha catalán escribió:Kiedis, con ese bigote y esa vigorexia....parece que te va a reventar el culo en cualquier momento....

No sé tíos, a mi me parece un mierdón de canción. Comparas cualquiera de BSSM o incluso de OHM y parecen dos bandas distintas

Te leo y parece como si acabaran de sacar Californication.

por Dee-Dee Lun 7 Feb - 10:47

El facha catalán escribió:
Dee-Dee escribió:
DumDumBoy escribió:
Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:
Dee-Dee escribió:
Todos los horrores resultado del nu--metal como Limp Bizkit, Papa Roach y demás tuvieron un punto de popularidad altísimo a inicios del milenio. Mayor incluso que el de los Peppers del Cali. Y mira dónde están. Algo más que lo que tú dices debe de haber para que los Peppers en 2022 giren por estadios y los otros lleven 20 años siendo un 0 a la izquierda .

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Muy de acuerdo, el mainstream 80 tenía sus cosas (ahora mismo reivindicádisimas por cierto). Y de hecho el nu metal (y allegados) se aprovechó de unas cuantas Lo de versionar hits ochenteros a finales de los 90 casi es un subgénero en sí mismo.
Mira que yo odio el nu-metal, pero es que lo de los 80, tanto en estética como en sonido me parece lo más hortera y vergonzoso de la historia del rock.

Toda la escena angelina salvando a los Guns (y su primera imagen era como poco sonrojante) es lo peor que le ha pasado al rock en su historia. Poison, Ratt, WASP, TS...e incluso Motley Crue dan más vergüenza ajena que el puto Fred Durst con sus pantalones anchos y sus gorras tapalopecias.

¿Pero qué dices, cabronazo?

Vamos no me jodas. Esas pintas de mariconazos travestidos de los que se rompen el culo y luego se quedan dormiditos mientras se dan besitos en el cuello y se dicen que se quieren es horrible. Peor incluso que la de los gorilas del nu-metal.

por wakam Lun 7 Feb - 10:49

wakam escribió:
El facha catalán escribió:Kiedis, con ese bigote y esa vigorexia....parece que te va a reventar el culo en cualquier momento....

No sé tíos, a mi me parece un mierdón de canción. Comparas cualquiera de BSSM o incluso de OHM y parecen dos bandas distintas

Te leo y parece como si acabaran de sacar Californication.

De hecho, si comparo cualquiera de BSSM, de OHM y la nueva, parecen TRES bandas distintas.

Si comparo la nueva con cualquiera desde Californication hasta ahora, es lo mismo.

por RHEINGOLD Lun 7 Feb - 13:09

Es que hay que asumir que son bandas distintas. Y yo tambien soy distinto. Con BSSM tenia 19 años y ahora 50.
Y asumiendo que esos tiempos en que eran una de las mejores bandas del planeta quedan ya muy lejos, el single está bien.

por starfuckers Lun 7 Feb - 13:32

Dee-Dee escribió:
El facha catalán escribió:
Dee-Dee escribió:
DumDumBoy escribió:
Devon Miles escribió:
Dee-Dee escribió:
Devon Miles escribió:
Intruder escribió:

Con independencia de que el nivel seguramente era más alto a principios de los 90 que de los 00, lo que es seguro que la MTV era un altavoz mucho más potente para el rock en 1990 que en 2000....

En 2000 la MTV ya era más un programa tipo first dates para adolescentes que una TV musical.....¿qué rock quedaba en 2000 en la MTV....Papa Roach como bien dices, Blink 182, Green Day, SOAD, y grupos tipo HIM.... y ya empezaban a asomar......Coldplay...

bufff normal que aquello significase la muerte del rock mainstream. Qué tiempos más grises con toda esa sinsustancia reinando..añade staind, puddle of mud, nickelback, creed, crazy town, en España sober...

Qué escena comercial más amorfa, derivativa, caduca y cutre. Mucho peor que el mainstream de los 80
Joder yo creo que no hay nada peor que el mainstream de los 80 tanto en imagen como en sonido. Ni siquiera el puto nu-metal.

Para mí, no. Solo hay que ver que algunas horteradas ochenteras aún vuelven. Lo de finales de los 90, principios de 00, nadie se acuerda, es como si no existiera. Por suerte. Inflado, amorfo e intrascendente.

Muy de acuerdo, el mainstream 80 tenía sus cosas (ahora mismo reivindicádisimas por cierto). Y de hecho el nu metal (y allegados) se aprovechó de unas cuantas Lo de versionar hits ochenteros a finales de los 90 casi es un subgénero en sí mismo.
Mira que yo odio el nu-metal, pero es que lo de los 80, tanto en estética como en sonido me parece lo más hortera y vergonzoso de la historia del rock.

Toda la escena angelina salvando a los Guns (y su primera imagen era como poco sonrojante) es lo peor que le ha pasado al rock en su historia. Poison, Ratt, WASP, TS...e incluso Motley Crue dan más vergüenza ajena que el puto Fred Durst con sus pantalones anchos y sus gorras tapalopecias.

¿Pero qué dices, cabronazo?
Vamos no me jodas. Esas pintas de mariconazos travestidos de los que se rompen el culo y luego se quedan dormiditos mientras se dan besitos en el cuello y se dicen que se quieren es horrible. Peor incluso que la de los gorilas del nu-metal.

el chandal sentaba bien , pero la licra marca mejor pig

ojalá mas bandas como Poison y Motley , rompiendo moldes y pantalones

por Caffeine Lun 7 Feb - 13:48

La clave son las mallas de leopardo

por DumDumBoy Lun 7 Feb - 13:59

Afortunadamente ni los peppers incluyeron el outfit del nu metal en el clip de Dani California.

por Wolfchild138 Lun 14 Feb - 10:02

El facha catalán escribió:Kiedis, con ese bigote y esa vigorexia....parece que te va a reventar el culo en cualquier momento....

No sé tíos, a mi me parece un mierdón de canción. Comparas cualquiera de BSSM o incluso de OHM y parecen dos bandas distintas

Ojalá volvieran con Dave Navarro...

por Frusciante Mar 1 Mar - 14:53

https://twitter.com/chilipeppersarg/status/1498649844268683264?s=21

por starfuckers Mar 1 Mar - 15:06

Frusciante escribió:
https://twitter.com/chilipeppersarg/status/1498649844268683264?s=21

venga, confiemos

por Frusciante Jue 3 Mar - 14:14

Nuevo tema

https://www.reddit.com/r/RedHotChiliPeppers/comments/t5ourh/with_unlimited_love_from_australia_yt_direct/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

Agradable pero tampoco pasará a la historia. No es muy single que digamos

por Dee-Dee Jue 3 Mar - 14:22

Es la puta voz de Kiedis y su manera de cantar es lo que lo jode todo. El tema cantado de otra manera con ese rollo funk a lo Walkabout no estaría ni tan mal, nunca para single, pero ni tan mal. Si estas dos canciones son lo mejor que tienen que se vayan a la mierda.

Desilusionadísimo.

por Roundabout Jue 3 Mar - 14:25

Madre mía, a los que le pareció una mierda el anterior van a flipar.

por Roundabout Jue 3 Mar - 14:27

Dee-Dee escribió:Es la puta voz de Kiedis y su manera de cantar es lo que lo jode todo. El tema cantado de otra manera con ese rollo funk no estaría ni tan mal, nunca para single, pero ni tan mal. Si estas dos canciones son lo mejor que tienen que se vayan a la mierda.

Desilusionadísimo.

No creo que sea eso, el tema es una jam insulsa y alargada injustificadamente. Piloto automático y relleno de manual. Así claro que hacen disco doble y lo que haga falta.

por DumDumBoy Jue 3 Mar - 14:28

Se parece a Walkabout, para mi ni tan mal. Eso si, un Kiedis más sucio y espontáneo subiría el tema.

por Roundabout Jue 3 Mar - 14:33

DumDumBoy escribió:Se parece a Walkabout, para mi ni tan mal. Eso si, un Kiedis más sucio y espontáneo subiría el tema.

Walkabout tenía un riff, una guitarra mucho mas inspirada, un solo en condiciones... no sé, digamos que es el walkabout de aliexpress.

por Dee-Dee Jue 3 Mar - 14:36

DumDumBoy escribió:Se parece a Walkabout, para mi ni tan mal. Eso si, un Kiedis más sucio y espontáneo subiría el tema.

Veo que no soy el único que ve el parecido con Walkabout y que lo que jode la canción es cómo la canta Kiedis. Joder, es que ha sido entrar su voz y darme ganas de quitarla.

por lacan Jue 3 Mar - 14:38

Lo hemos visto muchas veces y les pasa a muchos grupos, cuando llegan a cierto nivel creen que cualquier idea que tengan va a ser oro del que cagó el mxxx, pues no colegas, hay que seguir currándoselo.

por Ciclóncósmico Jue 3 Mar - 14:49

El funkarreo de 2023. Bien. Seguimos confiantes.

por Breath Jue 3 Mar - 14:53

Absolutamente anodina, pero oye, sacar de single una canción que parece una jam de nivel bajo en el local de ensayo siendo un grupo tan grande me parece digno de admirar.

No la volveré a escuchar, eso sí.