Discos, vinilos... remasterizados, ¿sí o no?

Es un tema en el que pienso a menudo.

En mi caso prefiero los discos sin remasterizar, creo que un disco fue grabado en su momento con unos medios, equipos, instrumentos y demás cosas de la época y en un momento determinado. Para mí es como meter mano a una obra que ya está hecha. Es como "alterar" el sonido de una obra.

¿Vosotros qué opináis? ¿Os da igual o preferís obras sin remasterizar o remasterizadas?

Yo diría que depende del caso. En general prefiero también la grabación original, pero hay algunos discos que me suenan muy bajito y con la remasterización ganan bastante. Por ejemplo el Generator de Bad Religion. Es verdad que otras veces se abusa de remasterizar cuando no es necesario (Iron Maiden).

El problema es que casi todas las remasterizaciones son digitales que dejan bastante que desear, al menos para mi gusto (por lo general el sonido es más limpio por así decirlo, pero pierde en profundidad y en matices). Hay algunos sellos que lo están haciendo de forma analógica (Acoustic Sounds, Speakers Corner..) pero es un proceso mucho más caro y eso repercute en el precio de los discos que suelen ser algo prohibitivos.
Yo ahora mismo no recuerdo haber escuchado ninguna edición remasterizada que mejore la edición original.

De entrada está el tema de cuando el remaster consiste en adaptar las condiciones sonoras a la moda actual, subir volumen, añadir compresión y demás, que directamente empeoran el resultado.
Si se hace con cariño y bien, como los que comenta coolfurillo, es algo necesario para poder tener la mejor versión posible de un disco que musicalmente ha sido relevante, o directamente es una obra maestra.
...pero personalmente la magia de tener el vinilo original de su época tal cual, o incluso del cd si hablamos de discos post 88, es incomparable. Yo lo veo como una máquina del tiempo que te lleva al año de publicación y te da exactamente lo que daba el día 1 de ser hecho.

Los de Mofi suelen ser canela fina, eso sí, al final se desvirtúa el sonido original. Pero sonar, suenan cañón.

Musick escribió:Es un tema en el que pienso a menudo.

En mi caso prefiero los discos sin remasterizar, creo que un disco fue grabado en su momento con unos medios, equipos, instrumentos y demás cosas de la época y en un momento determinado. Para mí es como meter mano a una obra que ya está hecha. Es como "alterar" el sonido de una obra.

¿Vosotros qué opináis? ¿Os da igual o preferís obras sin remasterizar o remasterizadas?

Y para equipos musicales de la época

5150van escribió:

Musick escribió:Es un tema en el que pienso a menudo.

En mi caso prefiero los discos sin remasterizar, creo que un disco fue grabado en su momento con unos medios, equipos, instrumentos y demás cosas de la época y en un momento determinado. Para mí es como meter mano a una obra que ya está hecha. Es como "alterar" el sonido de una obra.

¿Vosotros qué opináis? ¿Os da igual o preferís obras sin remasterizar o remasterizadas?

Y para equipos musicales de la época

No había pensado en eso. Pero veo que más o menos pensamos muy parecido. Yo creo que me quedaré con la versión original, hay CDs que incluso no compré por estar remasterizados...y me pasa igual con la música digital, me hago con las versiones sin remasterizar. Igual soy un poco friki

Precisamente compro vinilo para escuchar los discos de la manera mas fiel a su publicación, con un equipo viejo. Exceptuando discos muy puntuales con problemas grandes de grabacion, intento evitarlo.
Fuera de ese escenario, para escucha en digital como el coche, movil, ordenador, me da bastante igual y en ciertos casos mejor una remasterización pensada para estos pobres reproductores...

Nunca entendí la remasterización digital de un vinilo. ¿Qué sentido tiene toda la parafernalia analógica si luego la música ha pasado por el filtro digital? ¿se escuchan igual de "calidos" los vinilos remasterizados digitalmente?

stonie escribió:Nunca entendí la remasterización digital de un vinilo. ¿Qué sentido tiene toda la parafernalia analógica si luego la música ha pasado por el filtro digital? ¿se escuchan igual de "calidos" los vinilos remasterizados digitalmente?

Para las compañias discográficas es mucho más económico hacer una remasterización digital que una analógica.
Por lo que tengo entendido la remasterización se hace sobre un máster previo que puede ser el original u otro posterior y se realiza de forma diferente dependiendo del formato al que va destinado (vinilo, cd, streaming..).

coolfurillo escribió:

stonie escribió:Nunca entendí la remasterización digital de un vinilo. ¿Qué sentido tiene toda la parafernalia analógica si luego la música ha pasado por el filtro digital? ¿se escuchan igual de "calidos" los vinilos remasterizados digitalmente?

Para las compañias discográficas es mucho más económico hacer una remasterización digital que una analógica.
Por lo que tengo entendido la remasterización se hace sobre un máster previo que puede ser el original u otro posterior y se realiza de forma diferente dependiendo del formato al que va destinado (vinilo, cd, streaming..).

Entiendo su bajo coste, pero no entiendo la gracia para el consumidor de analógico, ¿qué sentido tiene pagar un dineral por un vinilo + equipo si la música ha pasado por el filtro digital? ¿para eso mejor un CD no?

stonie escribió:

coolfurillo escribió:

stonie escribió:Nunca entendí la remasterización digital de un vinilo. ¿Qué sentido tiene toda la parafernalia analógica si luego la música ha pasado por el filtro digital? ¿se escuchan igual de "calidos" los vinilos remasterizados digitalmente?

Para las compañias discográficas es mucho más económico hacer una remasterización digital que una analógica.
Por lo que tengo entendido la remasterización se hace sobre un máster previo que puede ser el original u otro posterior y se realiza de forma diferente dependiendo del formato al que va destinado (vinilo, cd, streaming..).

Entiendo su bajo coste, pero no entiendo la gracia para el consumidor de analógico, ¿qué sentido tiene pagar un dineral por un vinilo + equipo si la música ha pasado por el filtro digital? ¿para eso mejor un CD no?

En principio no hay gran diferencia entre un cd y un vinilo con sonido digital más allá de que prefieras tenerlo en vinilo porque te gusta más el formato o por simple coleccionismo. La cuestión es que no es sencillo encontrar ediciones analógicas de ciertos discos que están muy buscados dentro del coleccionismo en buen estado y a un precio razonable. Por ejemplo una edición setentera de un disco de Pink Floyd o de Bowie en buen estado se cotiza bastante (por poner un par de ejemplos de artistas de los que han reeditado su discografía recientemente), mientras que en cualquier FNAC o ECI puedes encontrar una copia en vinilo con sonido remasterizado digitalmente por unos veinte euros.

stonie escribió:

coolfurillo escribió:

stonie escribió:Nunca entendí la remasterización digital de un vinilo. ¿Qué sentido tiene toda la parafernalia analógica si luego la música ha pasado por el filtro digital? ¿se escuchan igual de "calidos" los vinilos remasterizados digitalmente?

Para las compañias discográficas es mucho más económico hacer una remasterización digital que una analógica.
Por lo que tengo entendido la remasterización se hace sobre un máster previo que puede ser el original u otro posterior y se realiza de forma diferente dependiendo del formato al que va destinado (vinilo, cd, streaming..).

Entiendo su bajo coste, pero no entiendo la gracia para el consumidor de analógico, ¿qué sentido tiene pagar un dineral por un vinilo + equipo si la música ha pasado por el filtro digital? ¿para eso mejor un CD no?

Por que aunque parezca mentira, una gran parte de los consumidores de vinilo ni se plantean estas cosas, ni las entienden o directamente las desconocen...

Es mi guerra contra el vinilo actual, veo que no estoy solo. Vaya timo gordo.

Es que si queréis oír un vinilo de los 70, tenéis que tener un equipo de los 70.

Yo no entro tan profundo. Solo pido que un disco se escuche bien. Entiendo que si se han remasterizado de cintas originales, el sonido será bueno. Y más si lo hace el artista o banda de turno. Otra cosa son los planchazos.
Però vamos, que yo disfruto igual un CD que un vinilo bien prensado. Mientras se escuche bien, me da igual.

En mi época nadie se planteaba todo eso. Se compraba el disco, cd si tenía más pasta y el cassette para el coche o Walkman. Estamos agilipollaos

Evolardo escribió:
En mi época nadie se planteaba todo eso. Se compraba el disco, cd si tenía más pasta y el cassette para el coche o Walkman. Estamos agilipollaos

Es que si hablamos de la época actual, la gran mayoría consume digital, que siendo honestos, es el formato mas comodo que hay. Por eso mismo cuando compro un vinilo intento buscar otras cosas que no me de la musica digital...

PunKowalski escribió:

Evolardo escribió:
En mi época nadie se planteaba todo eso. Se compraba el disco, cd si tenía más pasta y el cassette para el coche o Walkman. Estamos agilipollaos

Es que si hablamos de la época actual, la gran mayoría consume digital, que siendo honestos, es el formato mas comodo que hay. Por eso mismo cuando compro un vinilo intento buscar otras cosas que no me de la musica digital...

Ya. Pues ten también un equipo de la época.

Evolardo escribió:

PunKowalski escribió:

Evolardo escribió:
En mi época nadie se planteaba todo eso. Se compraba el disco, cd si tenía más pasta y el cassette para el coche o Walkman. Estamos agilipollaos

Es que si hablamos de la época actual, la gran mayoría consume digital, que siendo honestos, es el formato mas comodo que hay. Por eso mismo cuando compro un vinilo intento buscar otras cosas que no me de la musica digital...

Ya. Pues ten también un equipo de la época.

Plato de los 70 y ampli de los 80. La mayoria que escucho es ochentero.
Tampoco soy un tikismikis con todo esto, pero en la medida de lo posible intento tirar a algo.
Y tampoco estoy todo el dia con el tocadiscos, lo que mas consumo es en digital, por comodidad y salud mental

PunKowalski escribió:

Evolardo escribió:

PunKowalski escribió:

Evolardo escribió:
En mi época nadie se planteaba todo eso. Se compraba el disco, cd si tenía más pasta y el cassette para el coche o Walkman. Estamos agilipollaos

Es que si hablamos de la época actual, la gran mayoría consume digital, que siendo honestos, es el formato mas comodo que hay. Por eso mismo cuando compro un vinilo intento buscar otras cosas que no me de la musica digital...

Ya. Pues ten también un equipo de la época.

Plato de los 70 y ampli de los 80. La mayoria que escucho es ochentero.
Tampoco soy un tikismikis con todo esto, pero en la medida de lo posible intento tirar a algo.
Y tampoco estoy todo el dia con el tocadiscos, lo que mas consumo es en digital, por comodidad y salud mental

Pues mantenlo. Pero yo soy un fiel convencido que a ciegas no se distingue, si el remaster es bueno, de una grabación de los 70-80 a las de ahora, si el planchado es bueno. Y ya pasando de colores o si el vinilo tiene 180 gramos o 80.
Todo es más sencillo.

Baz no es muy fan de la remasterización (que yo tb tengo) del Slave to the Grind

Yo estoy con Evolardo en la vieja postura de la despreocupación por estos aspectos, porque fue con la que crecí y no me generó ninguna merma del placer de la música, ni noto que ahora me aporte el cambio una notable mejoría en los viejos discos. Yo personalmente tardé unos años en comprar mi primer equipo estéreo y los discos que más me impactaron en el comienzo de mi vida musical fueron memorizados en mono, y por ejemplo cuando quise escuchar por primera vez el debut de Ramones, me sonaba incluso raro.

Hay casos bastante denunciables de remasters que trastocan la referencia original, pero lo cierto es que no son pocos los clásicos que hemos escuchado de un modo diferente sin habernos dado cuenta, bien por censuras, cambios de ediciones o calidad de planchados. Sin contar los que se han sellado en nuestras vidas directamente desde malas grabaciones en cinta reproducidas en horribles radiocassettes.

También entiendo la defensa de los originales, pero teniendo en cuenta lo que comenta Coolfurillo de la dificultad para encontrar discos de época en buen estado, o títulos underground de pequeñas tiradas, y he accedido sin pudor a remasterizaciones, reediciones dudosas e incluso piratas, en pos de tener el disco físico.

Musick escribió:

5150van escribió:

Musick escribió:Es un tema en el que pienso a menudo.

En mi caso prefiero los discos sin remasterizar, creo que un disco fue grabado en su momento con unos medios, equipos, instrumentos y demás cosas de la época y en un momento determinado. Para mí es como meter mano a una obra que ya está hecha. Es como "alterar" el sonido de una obra.

¿Vosotros qué opináis? ¿Os da igual o preferís obras sin remasterizar o remasterizadas?

Y para equipos musicales de la época

No había pensado en eso. Pero veo que más o menos pensamos muy parecido. Yo creo que me quedaré con la versión original, hay CDs que incluso no compré por estar remasterizados...y me pasa igual con la música digital, me hago con las versiones sin remasterizar. Igual soy un poco friki

Así es, la original siempre primero, sobre todo en vinilo

stonie escribió:Es mi guerra contra el vinilo actual, veo que no estoy solo. Vaya timo gordo.

Y las portadas son un desastre, una mala copia

5150van escribió:

stonie escribió:Es mi guerra contra el vinilo actual, veo que no estoy solo. Vaya timo gordo.

Y las portadas son un desastre, una mala copia

Hasta las carpetas suelen ser una mierda, se quedan como abombadas... eso antes no pasaba.

Espero que ese antes no se refiera a la primera mitad de los 80, con todas esas reediciones con carpetas sencillas, sin encarte, con un gramaje de cartón ridículo, y unos vinilos casi transparentes. Esta etiqueta es peor que la de la radioactividad:

Annie escribió:Espero que ese antes no se refiera a la primera mitad de los 80, con todas esas reediciones con carpetas sencillas, sin encarte, con un gramaje de cartón ridículo, y unos vinilos casi transparentes. Esta etiqueta es peor que la de la radioactividad:

O las dichosas ediciones "fama"

Annie escribió:También entiendo la defensa de los originales, pero teniendo en cuenta lo que comenta Coolfurillo de la dificultad para encontrar discos de época en buen estado, o títulos underground de pequeñas tiradas, y he accedido sin pudor a remasterizaciones, reediciones dudosas e incluso piratas, en pos de tener el disco físico.

Mi coleccion en gran parte es de punk y eso implica un monton de rediciones malas y piratas... Lo que ha cambiado en mis habitos es aceptar que no podre tener ciertos discos en mi colección y ya. Todo esto viene muy influenciado por las columpiadas de precio de las reediciones, claro.

Yo consumo CDs y música digital y creo que procuraré tener siempre la edición sin remasterizar. Aunque hay bandas en las que es prácticamente imposible tener copias sin remasterizar...tengo tanto "frikismo" con este tema que si lo quiero un disco y lo veo remasterizado no lo compro, por ejemplo Bad Religion, quiero hacerme con sus discos y la mayor parte están remasterizados...pues creo que los compraré de segunda mano con tal de tenerlos en su versión original...quizás soy demasiado tajante...o maniático...

Que esté de moda sacar la edición 30-40 o 50 aniversario remasterizada con pompa y tal no implica que los discos se hayan estado remasterizado constanmente durante todos esos años. Para cuando llega la versión esa con cajita y demás el disco igual lleva 30 remasterizaciones variopintas. No sólo la obvia de su paso a CD sino otras muchas que se van haciendo con el tiempo para adecuarse al mercado y a la forma que se consume. O simplemente como renovación de catálogo.
Lo cual es lógico.

La música evoluciona, los equipos cambian y con ella nuestro oído que se va educando queramos o no con el tiempo. Bien por gusto bien porque simplemente ir escuchando música actual hace que cambie.
Es lo normal. Así va evolucionando la música y un disco de ahora no suena igual que uno de los 70 como aquel tampoco de los 40.


Y sí, escuchar un disco de los 70 con un equipo de los 70 tampoco garantiza nada, sobretodo si estás comprando un disco de segunda mano que no va a estar óptimo quieras o no, lo mismo para el equipo por mucho que lo limpies y cuides. Porque quien quiera que lo hiciese para ser escuchado así lo hacía en aquel tiempo y momento, no para 50 años después.
La tecnología ha evolucionado muchísimo y seguramente un equipo actual reproduzca más fielmente lo que suena en ese plástico que un equipo de aquella, otra es que prefiramos engañar a nuestro oído y quedar más contentos o ese hecho sin más nos dé placer.

Yo quiero escuchar bien y que me guste. Fin.
La intención del tipo en el estudio aquella noche de 1972 me la trae al pairo..... porque ni la sé ni la sabré, como mucho me la imagino a lo que quiera para quedarme más contento y creer que escucho algo mejor. Pero eso no tiene nada que ver con lo que suena sino con lo que quiera imaginar.

Hombre, ésto es como si alguien estuviese retocando los cuadros de Goya cada dos por tres para adecuarlos al gusto artistico de cada momento. Al final cualquier parecido entre éso y lo que pintó Goya en su día sería pura coincidencia. Pues con lo de las remasterizaciones tres cuartos de lo mismo.

coolfurillo escribió:Hombre, ésto es como si alguien estuviese retocando los cuadros de Goya cada dos por tres para adecuarlos al gusto artistico de cada momento. Al final cualquier parecido entre éso y lo que pintó Goya en su día sería pura coincidencia. Pues con lo de las remasterizaciones tres cuartos de lo mismo.

No, justamente el ejemplo que pones sería como si alguien se quejase porque restauraron el cuadro (igual fue limpiarlo y dejarle un color más natural y carcano al original) y dice que cualquier parecido entre eso y lo que pintó sería coincidencia. Hombre claro, igual le cayó una mota de polvo el día después de acabarlo y entonces lo que sea quitarla de ahí es un sacrilegio y no es el cuadro original, pues vale.

Aparte de que tú no escuchas el disco original nunca porque por mucho que te compres la primera edición el día que sale en el momento que te lo pongas a escuchar tu equipo/sala/oído no tiene nada que ver con los que lo hicieron así que reproducir lo que ellos grabaron no lo estás haciendo nunca ni escuchando una copia del original.
Un cuadro sí puedes ver el original en persona. Un disco salvo que pilles el master original y lo ponga en el mismo equipo original.

Otra es que uno confunda masterizar con mezclar.

killerjoe escribió:

coolfurillo escribió:Hombre, ésto es como si alguien estuviese retocando los cuadros de Goya cada dos por tres para adecuarlos al gusto artistico de cada momento. Al final cualquier parecido entre éso y lo que pintó Goya en su día sería pura coincidencia. Pues con lo de las remasterizaciones tres cuartos de lo mismo.

No, justamente el ejemplo que pones sería como si alguien se quejase porque restauraron el cuadro (igual fue limpiarlo y dejarle un color más natural y carcano al original) y dice que cualquier parecido entre eso y lo que pintó sería coincidencia. Hombre claro, igual le cayó una mota de polvo el día después de acabarlo y entonces lo que sea quitarla de ahí es un sacrilegio y no es el cuadro original, pues vale.

Aparte de que tú no escuchas el disco original nunca porque por mucho que te compres la primera edición el día que sale en el momento que te lo pongas a escuchar tu equipo/sala/oído no tiene nada que ver con los que lo hicieron así que reproducir lo que ellos grabaron no lo estás haciendo nunca ni escuchando una copia del original.
Un cuadro sí puedes ver el original en persona. Un disco salvo que pilles el master original y lo ponga en el mismo equipo original.

Otra es que uno confunda masterizar con mezclar.

Ya sabemos que una edición original no reproduce exactamente lo que se escuchaba en el estudio durante la grabación, ni siquiera el test pressing lo hace, pero es lo más cercano de lo que se puede disponer. Si las remasterizaciones fuesen encaminadas a reproducir lo más fidedignamente la grabación original, yo sería más partidario de ellas de lo que soy actualmente. El problema es que en muchas ocasiones se comprime el sonido y se eleva el volumen sin venir a cuento como ya se ha comentado, aparte de que el sonido digital desvirtúa totalmente lo que fué pensado para ser reproducido en sonido analógico (hablamos de las grabaciones que fueron hechas antes de que se impusiese lo digital como norma general).

Yo la versión original la veo como "lo que hizo la banda con los medios que tenían" y el remasterizado lo veo como "alguien de fuera que mete mano en la obra original".

Algo similar me ocurre con el arte y las restauraciones...para mí que restauren una obra no lo entiendo...(no tengo ni idea de arte) pero que personas que se dediquen a restaurar obras hechas por alguien no lo veo, para ni es como alterar la obra...

Nadie le mete mano al arte de la prehistoria, al arte lo veo igual.

Bueno, me desvío bastante del tema...vamos que no me gusta que alguien ajeno a las obras meta mano.

A mí me suenan mejor las primeras ediciones, ya sea por que fueron las que escuché en su día y las reconozco como propias, o porque verdaderamente son más amables con el sonido. El problema con ellas es que son ballenas blancas que eluden ser avistadas como consecuencia de la actualización de los estándares de calidad de la industria fonográfica. Dicen los muy metidos en el lío que los caladeros de segunda mano están llenos de peces dorados.

Que se esté normalizando un precio de 30 euros por disco es un poco salvaje ¿no?

A ver precios en la próxima feria del disco, que como se suban a la parra con el precio se pueden ir a tomar por saco también.

Starsailor escribió:Que se esté normalizando un precio de 30 euros por disco es un poco salvaje ¿no?

A ver precios en la próxima feria del disco, que como se suban a la parra con el precio se pueden ir a tomar por saco también.

Es que el disco nuevo dejó de ser objeto popular; es un artículo de lujo ahora, como el cuero, los vinos bien curados o los relojes obscenos. Para los pobres existe Spotify y Youtube.

Starsailor escribió:Que se esté normalizando un precio de 30 euros por disco es un poco salvaje ¿no?

A ver precios en la próxima feria del disco, que como se suban a la parra con el precio se pueden ir a tomar por saco también.

Estoy deseando que se pase la moda y los discos empiecen a amontonarse en los almacenes y tengan que poner precios más cuerdos. (desde el origen, que las tiendas de discos no tienen la culpa , del todo)

DON escribió:

Sin entrar en discutir lo que comentan, vaya dos tíos más cargantes.

R'as Kal Bhul escribió:

DON escribió:

Sin entrar en discutir lo que comentan, vaya dos tíos más cargantes.

La trinchera negra del vinilo.

Si la remasterizacion es buena si, si le van a meter un monton de compresion es un suplicio oirlos, como es un suplicio escuchar muchos discos actuales a los que le suben el volumen indiscriminadamente. Hablo del CD.

No me leído todo el hilo pero algunas veces merece la pena y mucho.
Los discos In to Glory Ride y Hail to England de Manowar que se que no tienen muchos adeptos... Son el mejor ejemplo de como unos.discos grabados con medios precarios pueden renacer y de que manera!!!!