La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 13

red_mosquito escribió:

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:Políticos, militares y medios de comunicación rusos hablan de objetivos infinitamente superiores a la neutralidad de Ucrania.

Pero de alguna manera aquí de cree que presentándole un papel a Putin que hable del Donbás y la OTAN, Rusia ya se va a dar por satisfecha y retirará las tropas sin mayor problema. 

Porque la vida puede ser maravillosa.

Hombre, ahora es muchisimo más complicado que Rusia se conforme con la neutralidad y la autoderminación del Donbass, ahora ya están instalados en el este y el sur......

Y por otro lado, a Estados UNidos le va de puta de madre esta situación de conflicto a largo plazo....

Mientras en Europa, ya hay paises que se han plantado ante el embargo del gas y petróleo ruso....

No es complicado si ese es el objetivo real.  Quizás lo que sucede es que sus objetivos son otros y se le ha venido dando credibilidad a Putin sobre sus razones para iniciar el conflicto o mantenerlo.

Por eso la pertinencia de haber atajado el tema por via diplomática ya el mismo mes de enero.........

A ver si lo que ha pasado ha sido una confluencia de intereses, el ruso por un lado, y el gringo por otro.......... Es que....no se me ocurre otra cosa.....

A mí se me ocurre que intención de Rusia era anexionarse todo o parte del territorio ucraniano. 

Es una explicación muy loca, lo sé, y no está basada en ningún hecho tangible de la actualidad.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Creo que tras acordar entre todo el mundo de acuerdo a sus preferencias se pusieron a jugar todos al corro de las patatas. Ahí debió ser donde a Boris Yelstin se le dislocó la cadera.

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Creo que tras acordar entre todo el mundo de acuerdo a sus preferencias se pusieron a jugar todos al corro de las patatas. Ahí debió ser donde a Boris Yelstin se le dislocó la cadera.

Eres un ingenuo, eso fue cosa de la CIA

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Creo que tras acordar entre todo el mundo de acuerdo a sus preferencias se pusieron a jugar todos al corro de las patatas. Ahí debió ser donde a Boris Yelstin se le dislocó la cadera.

Eres un ingenuo, eso fue cosa de la CIA

La puso la zancadilla el típico espía con su zapatófono.

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Creo que tras acordar entre todo el mundo de acuerdo a sus preferencias se pusieron a jugar todos al corro de las patatas. Ahí debió ser donde a Boris Yelstin se le dislocó la cadera.

Eres un ingenuo, eso fue cosa de la CIA

La puso la zancadilla el típico espía con su zapatófono.

Y a la virgen maría una paloma. Y se embarazó.

Wonton Sopabuena escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

No creo, están mucho más seguras sin ellas, a la vista está.

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Creo que tras acordar entre todo el mundo de acuerdo a sus preferencias se pusieron a jugar todos al corro de las patatas. Ahí debió ser donde a Boris Yelstin se le dislocó la cadera.

Eres un ingenuo, eso fue cosa de la CIA

La puso la zancadilla el típico espía con su zapatófono.

Y a la virgen maría una paloma. Y se embarazó.

Pero eso por caerse encima del sembrao de calabacines.

Calabacines de la OTAN.

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

Zoetrope escribió:Llama la atención, entre otras cosas, una mirada asimétrica que estamos observando. Resulta que de puertas para adentro, en el terruño propio, toda soberanía es poca, y que nadie ose cuestionar nuestra idiosincracia y la particularidad de nosotros y nuestros conflictos. Eso sí, de puertas para afuera, imperialismo de brocha gorda, el meme de los perritos. Ucrania es solo el peón molesto que se disputan los bloques imperiales en los que depositamos nuestra filias y fobias.

borogis escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

¿y los invadieron para quitárselas o pactaron algo a cambio de la entrega?

Ashra escribió:Este topic es un bucle en el que SIEMPRE se está diciendo lo mismo.

Rikileaks escribió:

Ashra escribió:Este topic es un bucle en el que SIEMPRE se está diciendo lo mismo.

Bueno, hoy todavía no se ha hablado de nazis, creo

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

¿y los invadieron para quitárselas o pactaron algo a cambio de la entrega?

Ucrania pactó que se respetasen sus fronteras.

Se ha honrado esa negociación, como podemos observar.

Wonton Sopabuena escribió:

Rikileaks escribió:

Ashra escribió:Este topic es un bucle en el que SIEMPRE se está diciendo lo mismo.

Bueno, hoy todavía no se ha hablado de nazis, creo

Pero porque, por fin, hemos llegado al consenso de que los nazis son malos.

Zoetrope escribió:Llama la atención, entre otras cosas, una mirada asimétrica que estamos observando. Resulta que de puertas para adentro, en el terruño propio, toda soberanía es poca, y que nadie ose cuestionar nuestra idiosincracia y la particularidad de nosotros y nuestros conflictos. Eso sí, de puertas para afuera, imperialismo de brocha gorda, el meme de los perritos. Ucrania es solo el peón molesto que se disputan los bloques imperiales en los que depositamos nuestra filias y fobias.

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

¿y los invadieron para quitárselas o pactaron algo a cambio de la entrega?

Ucrania pactó que se respetasen sus fronteras.

Se ha honrado esa negociación, como podemos observar.

Entiendo que el pacto no incluía el Donbás ni Crimea

Wonton Sopabuena escribió:

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Pues eso.

Negociación no, chantaje. 

Dame lo que quiero o mato a tu población civil y destruyó tu país.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Visión menos belicosa = Ucrania rindete y acepta lo que te pida el invasor.

Yo más bien diría visión cobarde y egoísta, la del miedo a que me afecte a mí.

Visión pacifista la tenemos todos, ojalá mañana mismo acabará esto. Pero lo que vosotros pedís de manera turresca es que Ucrania se rinda. Así, sin más.

Eso no es pacifismo. Es otra cosa

No majo, tifar a una de las partes dista mucho de tener una vision pacifista. Y lo de rendirse en este foro, yo al que más, te lo leo a ti compulsivamente como si fueras accionista de alguna armamentista. Cobarded y egoistas unos cuantos en todo esto, en eso de acuerdo.

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

¿y los invadieron para quitárselas o pactaron algo a cambio de la entrega?

Ucrania pactó que se respetasen sus fronteras.

Se ha honrado esa negociación, como podemos observar.

Entiendo que el pacto no incluía el Donbás ni Crimea

Pues mira, ahora que lo dices, puede ser.

Pearcy escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

Pues como no fuera para disuadir a Yeltsin....
Todo ese arsenal sin el mantenimiento de Rusia les dura a Ucrania una década como mucho. Se lo escuché a algún pintamuñecos youtuber de la liga de "los experten" .Pero también puede estar equivocado eh

Godofredo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

¿y los invadieron para quitárselas o pactaron algo a cambio de la entrega?

Ucrania pactó que se respetasen sus fronteras.

Se ha honrado esa negociación, como podemos observar.

Entiendo que el pacto no incluía el Donbás ni Crimea

Pues mira, ahora que lo dices, puede ser.

Ojo que pudo pactarlo bartomeu.

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Pues eso.

Negociación no, chantaje. 

Dame lo que quiero o mato a tu población civil y destruyó tu país.

Que se discutan estás cosas es absolutamente delirante

Mk2 escribió:

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Pues eso.

Negociación no, chantaje. 

Dame lo que quiero o mato a tu población civil y destruyó tu país.

Que se discutan estás cosas es absolutamente delirante

Que se lo pregunten a los vietnamitas. Y es que, amiguitos, las guerras guerras son. Y las civiles, más aún

Wonton Sopabuena escribió:

Mk2 escribió:

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Pues eso.

Negociación no, chantaje. 

Dame lo que quiero o mato a tu población civil y destruyó tu país.

Que se discutan estás cosas es absolutamente delirante

Que se lo pregunten a los vietnamitas. Y es que, amiguitos, las guerras guerras son. Y las civiles, más aún

¿Qué dices?

Wonton Sopabuena escribió:

Pearcy escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

Pues como no fuera para disuadir a Yeltsin....
Todo ese arsenal sin el mantenimiento de Rusia les dura a Ucrania una década como mucho. Se lo escuché a algún pintamuñecos youtuber de la liga de "los experten" .Pero también puede estar equivocado eh

Es muy probable que así sea, se dice lo mismo de la mayor parte del arsenal nuclear de Rusia, aunque entiendo que estos tendrán armas desarrolladas más recientemente.

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Mk2 escribió:

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Pues eso.

Negociación no, chantaje. 

Dame lo que quiero o mato a tu población civil y destruyó tu país.

Que se discutan estás cosas es absolutamente delirante

Que se lo pregunten a los vietnamitas. Y es que, amiguitos, las guerras guerras son. Y las civiles, más aún

¿Qué dices?

Wonton Sopabuena escribió:Hemos entrado en el modo jeringuillazos de heroína en las venas de la polla, me temo que no voy a poder seguir este ritmo.

Mk2 escribió:

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Mk2 escribió:

Steve Trumbo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Pues eso.

Negociación no, chantaje. 

Dame lo que quiero o mato a tu población civil y destruyó tu país.

Que se discutan estás cosas es absolutamente delirante

Que se lo pregunten a los vietnamitas. Y es que, amiguitos, las guerras guerras son. Y las civiles, más aún

¿Qué dices?

Básicamente que es una guerra civil a la que Usa and company no le terminan de querer meter mano. Porque sí, amiguitos, Rusia es Ucrania y Ucrania es Rusia. Y ambos dos, que son sólo uno, no son Vietnam, ni del norte, ni del sur. Son un país con posibilidad de provocar tambaleos. De ahí este topic tan entretenido

borogis escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Hemos entrado en el modo jeringuillazos de heroína en las venas de la polla, me temo que no voy a poder seguir este ritmo.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Heaven escribió:

Zoetrope escribió:Llama la atención, entre otras cosas, una mirada asimétrica que estamos observando. Resulta que de puertas para adentro, en el terruño propio, toda soberanía es poca, y que nadie ose cuestionar nuestra idiosincracia y la particularidad de nosotros y nuestros conflictos. Eso sí, de puertas para afuera, imperialismo de brocha gorda, el meme de los perritos. Ucrania es solo el peón molesto que se disputan los bloques imperiales en los que depositamos nuestra filias y fobias.

Al final amigo es ese el tema y claro hay gente muy perdida en su discurso y cree que realmente Puttin representa algún tipo de comunismo en una cruzada contra el nazismo, el imperalismo etc...

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

No majo, tifar a una de las partes dista mucho de tener una vision pacifista. Y lo de rendirse en este foro, yo al que más, te lo leo a ti compulsivamente como si fueras accionista de alguna armamentista. Cobarded y egoistas unos cuantos en todo esto, en eso de acuerdo.

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Cuando ha agredido ucrania a Rusia?

Wonton Sopabuena escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Yo lo que oí, que igual son habladurías, es que los países disgregados de la URSS bien a gusto hubieran preferido quedarse con unas armas nucleares.

El resto del mundo prefería lo contrario.....

¿y los invadieron para quitárselas o pactaron algo a cambio de la entrega?

Ucrania pactó que se respetasen sus fronteras.

Se ha honrado esa negociación, como podemos observar.

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Tienes unas interpretaciones rariiisimas.
En serio crees que creo eso?

káiser escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Tienes unas interpretaciones rariiisimas.
En serio crees que creo eso?

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Tienes unas interpretaciones rariiisimas.
En serio crees que creo eso?

veo que sigue igual el zoe, es increíble. no entraré más a este post

Wonton Sopabuena escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Tienes unas interpretaciones rariiisimas.
En serio crees que creo eso?

veo que sigue igual el zoe, es increíble. no entraré más a este post

Qué va, si tiene un montón de posts de un par de líneas.

Zoetrope escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Tienes unas interpretaciones rariiisimas.
En serio crees que creo eso?

veo que sigue igual el zoe, es increíble. no entraré más a este post

Qué va, si tiene un montón de posts de un par de líneas.

Creo que no es el tamaño lo que más le molesta.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Y te parece lo mismo la diplomacia de los aranceles, embargos y sanciones que la de las bombas.

Tienes unas interpretaciones rariiisimas.
En serio crees que creo eso?

No sé, eres tú el que pones las cosas en las mismas frases. Como andas queriendo nadar y guardar la ropa no es fácil deducir a donde quieres llegar.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Cuando ha agredido ucrania a Rusia?

Usa wikipedia, majo.
O preguntale a Terre que andan desde 2014 por esos lares.
Seguro que dinamizamos el topic que esta ultima pagina se ha convertido en un cutre  festival del humor.