La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 14

lacan escribió:

Rikileaks escribió:

lacan escribió:en fin.... ¿no puedo poner vídeos o qué? creía que ya habíamos superado la oleada de intolerancia fascistoide de los inicios del conflicto

Puedes poner vídeos de la misma manera de la que los demás pueden responder a los vídeos que pones

ya pero me abruma la cantidad y el tono de las respuestas, no puedo contestar a todos, para ti es fácil sueltas el chascarrillo y nunca te mojas.

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

Eloy escribió:

lacan escribió:

BlueStarRider escribió:

Zoetrope escribió:Si el objetivo de los rusos era reducir a escombros todo lo que pudieran de Ucrania, lo llevan muy bien.

Algunos habéis descubierto este año lo que implica una guerra. Bienvenidos a la realidad.

por supuesto que hay muerte y destrucción, pero también hay bastante de esto:

24 de mayo, civiles recibiendo a las tropas rusas en Svetlodarsk donde el 75% de la población (en algunas partes he leído que el 95%) habla en ruso

https://es.wikipedia.org/wiki/Svetlodarsk

https://videopress.com/v/Wc0YsUPp

https://videopress.com/v/E9WGa0be

y por cierto en breve, si se quiere mantener un mínimo de propiedad, habrá que cambiar lo de "invasión" por "anexión" en el título del hilo.

Diría que no es la primera vez en la Historia que cierta parte de la población de un país recibe con los brazos abiertos al ejército invasor.

No acabo de entender qué tiene de revelador que la población pro rusa del Donbass actúe de ese modo.

En un contexto donde se habla de genocidio y de que los rusos están arrasando con todo me parece pertinente mostrarlo, nada nuevo bajo el sol pero no creo que lo hayas visto en ningún otro medio, ¿por qué?

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Godofredo escribió:

lacan escribió:

Rikileaks escribió:

lacan escribió:en fin.... ¿no puedo poner vídeos o qué? creía que ya habíamos superado la oleada de intolerancia fascistoide de los inicios del conflicto

Puedes poner vídeos de la misma manera de la que los demás pueden responder a los vídeos que pones

ya pero me abruma la cantidad y el tono de las respuestas, no puedo contestar a todos, para ti es fácil sueltas el chascarrillo y nunca te mojas.

Son cosas que uno aprende con los años de foreo.

1.- La mayoría de foreros no lee más de una línea o lee en diagonal.
2.- Nunca vas a poder contestar y rebatir a todo el mundo.
3.- Los tochos provocan un efecto llamada a otros tochos.
4.- Sachs duplica mensajes, caputo igual, pero en tópics diferentes, Axlferrari piensa en francés...
Etc, etc...

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

Eloy escribió:

lacan escribió:

BlueStarRider escribió:

Algunos habéis descubierto este año lo que implica una guerra. Bienvenidos a la realidad.

por supuesto que hay muerte y destrucción, pero también hay bastante de esto:

24 de mayo, civiles recibiendo a las tropas rusas en Svetlodarsk donde el 75% de la población (en algunas partes he leído que el 95%) habla en ruso

https://es.wikipedia.org/wiki/Svetlodarsk

https://videopress.com/v/Wc0YsUPp

https://videopress.com/v/E9WGa0be

y por cierto en breve, si se quiere mantener un mínimo de propiedad, habrá que cambiar lo de "invasión" por "anexión" en el título del hilo.

Diría que no es la primera vez en la Historia que cierta parte de la población de un país recibe con los brazos abiertos al ejército invasor.

No acabo de entender qué tiene de revelador que la población pro rusa del Donbass actúe de ese modo.

En un contexto donde se habla de genocidio y de que los rusos están arrasando con todo me parece pertinente mostrarlo, nada nuevo bajo el sol pero no creo que lo hayas visto en ningún otro medio, ¿por qué?

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

Eloy escribió:

lacan escribió:

por supuesto que hay muerte y destrucción, pero también hay bastante de esto:

24 de mayo, civiles recibiendo a las tropas rusas en Svetlodarsk donde el 75% de la población (en algunas partes he leído que el 95%) habla en ruso

https://es.wikipedia.org/wiki/Svetlodarsk

https://videopress.com/v/Wc0YsUPp

https://videopress.com/v/E9WGa0be

y por cierto en breve, si se quiere mantener un mínimo de propiedad, habrá que cambiar lo de "invasión" por "anexión" en el título del hilo.

Diría que no es la primera vez en la Historia que cierta parte de la población de un país recibe con los brazos abiertos al ejército invasor.

No acabo de entender qué tiene de revelador que la población pro rusa del Donbass actúe de ese modo.

En un contexto donde se habla de genocidio y de que los rusos están arrasando con todo me parece pertinente mostrarlo, nada nuevo bajo el sol pero no creo que lo hayas visto en ningún otro medio, ¿por qué?

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

¿qué conflicto en el que morirían millones evita?

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

Eloy escribió:



Diría que no es la primera vez en la Historia que cierta parte de la población de un país recibe con los brazos abiertos al ejército invasor.

No acabo de entender qué tiene de revelador que la población pro rusa del Donbass actúe de ese modo.

En un contexto donde se habla de genocidio y de que los rusos están arrasando con todo me parece pertinente mostrarlo, nada nuevo bajo el sol pero no creo que lo hayas visto en ningún otro medio, ¿por qué?

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

¿qué conflicto en el que morirían millones evita?

3ª guerra mundial OTAN vs Rusia y aliados

lacan escribió:

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

No digas chorradas, con el diccionario en la mano lo de Ucrania no es un genocidio y punto.

Dani escribió:

lacan escribió:

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

No digas chorradas, con el diccionario en la mano lo de Ucrania no es un genocidio y punto.

Porque afortunadamente los pararon antes de que entraran en Kiev.  Otros pueblos no tuvieron la misma suerte y mira cómo quedaron. Igual no has visto los videos.

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

En un contexto donde se habla de genocidio y de que los rusos están arrasando con todo me parece pertinente mostrarlo, nada nuevo bajo el sol pero no creo que lo hayas visto en ningún otro medio, ¿por qué?

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

¿qué conflicto en el que morirían millones evita?

3ª guerra mundial OTAN vs Rusia y aliados

No sé yo veo que esto más bien lo único que hace es alimentar esa posibilidad. Lo mismo que lo que hace es enquistar el conflicto del donbas.  Dices que USA ha jugado con Ucrania predisponiéndoles contra Rusia. Creo que nadie ha hecho más por predisponer a Ucrania contra Rusia que la propia Rusia con esta invasión. No solo a a Ucrania, sino a Europa

lacan escribió:

Dani escribió:

lacan escribió:

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

No digas chorradas, con el diccionario en la mano lo de Ucrania no es un genocidio y punto.

Porque afortunadamente los pararon antes de que entraran en Kiev.  Otros pueblos no tuvieron la misma suerte y mira cómo quedaron. Igual no has visto los videos.

Eso en todo caso sería un crimen de guerra y no un genocidio, no pervirtamos el lenguaje que parecéis políticos

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

En un contexto donde se habla de genocidio y de que los rusos están arrasando con todo me parece pertinente mostrarlo, nada nuevo bajo el sol pero no creo que lo hayas visto en ningún otro medio, ¿por qué?

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

¿qué conflicto en el que morirían millones evita?

3ª guerra mundial OTAN vs Rusia y aliados

No sé yo veo que esto más bien lo único que hace es alimentar esa posibilidad. Lo mismo que lo que hace es enquistar el conflicto del donbas.  Dices que USA ha jugado con Ucrania predisponiéndoles contra Rusia. Creo que nadie ha hecho más por predisponer a Ucrania contra Rusia que la propia Rusia con esta invasión. No solo a a Ucrania, sino a Europa

Dani escribió:

lacan escribió:

Dani escribió:

lacan escribió:

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

No digas chorradas, con el diccionario en la mano lo de Ucrania no es un genocidio y punto.

Porque afortunadamente los pararon antes de que entraran en Kiev.  Otros pueblos no tuvieron la misma suerte y mira cómo quedaron. Igual no has visto los videos.

Eso en todo caso sería un crimen de guerra y no un genocidio, no pervirtamos el lenguaje que parecéis políticos

Madre mía... Dejo de participar porque me ponéis de mala hostia y no me compensa.

Dani escribió:

lacan escribió:

Dani escribió:

lacan escribió:

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

No digas chorradas, con el diccionario en la mano lo de Ucrania no es un genocidio y punto.

Porque afortunadamente los pararon antes de que entraran en Kiev.  Otros pueblos no tuvieron la misma suerte y mira cómo quedaron. Igual no has visto los videos.

Eso en todo caso sería un crimen de guerra y no un genocidio, no pervirtamos el lenguaje que parecéis políticos

Madre mía... Dejo de participar porque me ponéis de mala hostia y no me compensa.

efecto diablo escribió:

Rikileaks escribió:

lacan escribió:en fin.... ¿no puedo poner vídeos o qué? creía que ya habíamos superado la oleada de intolerancia fascistoide de los inicios del conflicto

Puedes poner vídeos de la misma manera de la que los demás pueden responder a los vídeos que pones

Ah no no .Pretenden dejar su truño y que los demás no digamos que huele a mierda .

Eso si ,se hace el ofendido si se le  dice que lo que acaba de dejar huele mal pero a continuación llama fascistas a todos .

Me recuerda a otro insigne proputin que exigía que no se le rebatiese.

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

En un contexto con más de 4000 civiles muertos contabilizados, en cifras muy infrastimadas porque no cuenata sitios como mariupol o donde el frente está más caliente.

https://www.efe.com/efe/espana/mundo/la-guerra-ha-provocado-ya-en-ucrania-mas-de-4-000-muertos-entre-poblacion/10001-4817622

En un contexto en el que hay ya más de 8 millones de desplazados. 6 millones fuera de su país el resto internos. Casi cuatro millones en el este donde se concentra la ofensiva.

https://www.dw.com/es/guerra-en-ucrania-ha-dejado-m%C3%A1s-de-ocho-millones-de-desplazados-internos/a-61749948

Qué quieres que te diga, en una región que se caracterizaba ya por ser prorusa que los reciban con banderitas no sé que aporta ni porqué hay que ponerlo o que sentido en pie de igualdad con la destrucción generada. Porque no sé qué sentido tiene decir que hay mucha destrucción pero también mucho de esto. Cuatro millones de desplazados en el este. Cuando arrasen o desplacen a todo el que no sea proruso en la zona harán un referendum de adhesión y, etc y ganarán, claro. Vamos lo que viene siendo una limpieza de toda la vida, ya sea étnica, religiosa o con la excusa que sea. Se trata de aniquilar o expulsar al diferente y queden los míos. Qué más dan los muertos y los desplazados ¿Y lo a gusto que se quedan los míos?¿eso nadie lo ve?

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

¿qué conflicto en el que morirían millones evita?

3ª guerra mundial OTAN vs Rusia y aliados

No sé yo veo que esto más bien lo único que hace es alimentar esa posibilidad. Lo mismo que lo que hace es enquistar el conflicto del donbas.  Dices que USA ha jugado con Ucrania predisponiéndoles contra Rusia. Creo que nadie ha hecho más por predisponer a Ucrania contra Rusia que la propia Rusia con esta invasión. No solo a a Ucrania, sino a Europa

Espérate a que pase el conflicto a ver a quién culpan los ucranianos, desde USA y Europa se les ha alentado a una guerra y luego se les ha dejado en la mierda. Borrell ahora dice que esto se arregla con diplomacia jojojo...

Mk2 escribió:

Dani escribió:

lacan escribió:

Dani escribió:

lacan escribió:

Fridge escribió:Lo de los nazis no fue genocidio porque hubo cantidubi de franceses encantados con la cosa.

No digas chorradas, con el diccionario en la mano lo de Ucrania no es un genocidio y punto.

Porque afortunadamente los pararon antes de que entraran en Kiev.  Otros pueblos no tuvieron la misma suerte y mira cómo quedaron. Igual no has visto los videos.

Eso en todo caso sería un crimen de guerra y no un genocidio, no pervirtamos el lenguaje que parecéis políticos

Madre mía... Dejo de participar porque me ponéis de mala hostia y no me compensa.

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

borogis escribió:

lacan escribió:

15.000 muertos en el Donbas por tropas ucranianas, el vídeo solo refleja una realidad, ¿no puedo ponerlo, por qué? te parece lógico porque es una zona prorusa pero también es lógico que en una guerra haya muerte y destrucción y el bombo que se le ha dado a eso es descomunal ¿por qué se puede mostrar una realidad y la otra no?

Nadie te ha dicho que no puedas ponerlo, pon lo que quieras. Que plantees que  hay destrucción pero también hay esto como si fuese algo que compense la destrucción, muertos y desplazados me parece obsceno y lo mismo que tú puedes poner lo que te venga gana yo puedo manifestar mi parecer al respecto. Citas los muertos del donbas pero mal, porque los atribuyes todos a un bando, son 8 años de guerra civil frente 3 meses "de operación militar especial" y en todos esos muertos hay civiles y militares. De paso olvidas el papel de una de las partes en alimentar el conflicto. Si miras las cifras en 3 meses de la invasión actual han provocado ya más muertes de civiles que 8 años de guerra en el donbas y que además venían en clara tendencia descendente. Cifras que se van a multiplicar cuando se puedan certificar, si es que se pueden las muertes en mariupol o en otros lugares calientes del conflicto. Eso sin contar militares o milicianos de ambos bandos. En 3 meses ya hay más muertos de largo que 8 años de guerra del donbas que repito iba a menos.

Bonita manera de arreglar las cosas.

Creo que tienes la balanza un poco descalibrada.

Tal como yo lo veo hablamos de un conflicto con miles de muertos que evita otro en el que morirían millones, la invasión de Rusia es innegable pero existe otra menos evidente y mucho más peligrosa que es la la de la ingerencia de USA en la esfera de influencia rusa, los americanos han jugado de manera totalmente oportunista e irresponsable con Ucrania predisponiéndolos contra Rusia y ahora se van a lavar las manos.

Aquí tienes la prueba yo más no puedo hacer.

¿qué conflicto en el que morirían millones evita?

3ª guerra mundial OTAN vs Rusia y aliados

No sé yo veo que esto más bien lo único que hace es alimentar esa posibilidad. Lo mismo que lo que hace es enquistar el conflicto del donbas.  Dices que USA ha jugado con Ucrania predisponiéndoles contra Rusia. Creo que nadie ha hecho más por predisponer a Ucrania contra Rusia que la propia Rusia con esta invasión. No solo a a Ucrania, sino a Europa

Espérate a que pase el conflicto a ver a quién culpan los ucranianos, desde USA y Europa se les ha alentado a una guerra y luego se les ha dejado en la mierda. Borrell ahora dice que esto se arregla con diplomacia jojojo...

Si Rusia no invade no hay guerra que alentar. Si Rusia deja de atacar y se las pira por donde ha venido se acaba la guerra. Salvo en el donbas claro, donde pagarían los separatistas o los prorusos los platos rotos por el amigo ruso.

lacan escribió:

Rikileaks escribió:

lacan escribió:en fin.... ¿no puedo poner vídeos o qué? creía que ya habíamos superado la oleada de intolerancia fascistoide de los inicios del conflicto

Puedes poner vídeos de la misma manera de la que los demás pueden responder a los vídeos que pones

ya pero me abruma la cantidad y el tono de las respuestas, no puedo contestar a todos, para ti es fácil sueltas el chascarrillo y nunca te mojas.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Yo no escondo mis fuentes..........Acostumbro a seguir la información general en este canal...



Y sobre temas militares este canal me parece bastante neutro.....

Y qué tienen de particular esas fuentes? Usan la misma información, o desinformación que los demás, y desde ahí hacen su análisis.

La marcha de la guerra objetivamente son muchos canales los que la cuentan, no sólo militares, se va sabiendo lo que pasa, donde están las diferencias es en las causas, implicaciones y consecuencias de esos hechos. Hay quien prefiere dar más importancia a que los ucranianos son nazis, otros al papel de la OTAN, otros a la seguridad de Rusia, otros a la soberanía de Rusia, otros al recibo de la luz,... Otros dicen que ellos le dan la justa medida a todo con su visión supersónica y su agudeza.

Para mi la neutralidad es imposible, lo más cercano me parece dejar clara la perspectiva desde la que se hace el análisis de los hechos. Personalmente la acción de Rusia me parece inadmisible y peligrosa, y si la voluntad de Ucrania es defenderse creo que debemos ayudarles y asumir nuestra parte de ese coste, que va a ser poca comparada con la suya. Luego ocurrirá lo que tenga que ocurrir, y me gustarán más oír unos hechos que otros, y seguramente tenga más facilidad para darle crédito a los que me gustan. Así solemos funcionar, con pocas o ninguna excepción.

Porque?

Rikileaks escribió:

lacan escribió:en fin.... ¿no puedo poner vídeos o qué? creía que ya habíamos superado la oleada de intolerancia fascistoide de los inicios del conflicto

Puedes poner vídeos de la misma manera de la que los demás pueden responder a los vídeos que pones

lacan escribió:

Godofredo escribió:

lacan escribió:

Rikileaks escribió:

lacan escribió:en fin.... ¿no puedo poner vídeos o qué? creía que ya habíamos superado la oleada de intolerancia fascistoide de los inicios del conflicto

Puedes poner vídeos de la misma manera de la que los demás pueden responder a los vídeos que pones

ya pero me abruma la cantidad y el tono de las respuestas, no puedo contestar a todos, para ti es fácil sueltas el chascarrillo y nunca te mojas.

Son cosas que uno aprende con los años de foreo.

1.- La mayoría de foreros no lee más de una línea o lee en diagonal.
2.- Nunca vas a poder contestar y rebatir a todo el mundo.
3.- Los tochos provocan un efecto llamada a otros tochos.
4.- Sachs duplica mensajes, caputo igual, pero en tópics diferentes, Axlferrari piensa en francés...
Etc, etc...

Yo de tochos nada, intento ser conciso y confio en la inteligencia de mi interlocutor, luego choco con la realidad.

efecto diablo escribió:OTAN, nazis,porcentaje de ruso adecuado y ahora.........invasión necesaria para salvar millones de vidas .

Y después de esto ,se llama fascista y tonto a quien no comulgue con estos argumentos.

No se ,al final los de la lectura geostrategica premium igual no son los más adecuados para presumir de inteligencia.

Fridge escribió:O sea, que Rusia ha invadido para impedir que haya millones de muertos. Han pensado en todos nosotros.

Y nosotros somos tan porrúos que nos ponemos a mandar armas para que los ucranianos no se sometan con la esperanza de que así haya millones de muertos.

efecto diablo escribió:Supongo que con nuestra actitud (la occidental ) tan poco agradecida enviando armas, Rusia no podrá salvar más millones de vidas invadiendo Polonia u otro país que estuviese pensando atacarles .

pantxo escribió:

Pearcy escribió:

pantxo escribió:Ayer USA anunciaba otro paquete de armas para Ucrania que consta de misiles de medio/largo alcance, 75 kms.
Buena idea, que duda cabe.

Me suena que la versión de los misiles es de menor alcance aunque cada medio te dice una cifra distinta. No son los cientos de kilómetros que pedían los ucris para ponerlos apuntando a Moscú pero sí cubren suficiente para alcanzar a la artillería ruski desde posiciones seguras
Además Biden le ha hecho prometer a Zaelensky que lo va a usar exclusivamente en el frente y no como represalia más allá de la frontera

Ya, esto parece una partida de poker.
Los jugadores subiendo la apuesta...
Tu pones misilacos del 15? Yo del 25.
25? Toma 50.

terremoto73 escribió:¿hay foreros que piensan que la invasión rusa es un genocidio?

red_mosquito escribió:¿Hay foreros que piensan que la invasión rusa es como una visita a una granja escuela?

Zoetrope escribió:

red_mosquito escribió:¿Hay foreros que piensan que la invasión rusa es como una visita a una granja escuela?

Total solo se está matando civiles indiscriminadamente, los casos de mujeres violados se cuentan por cientos, sino miles, hay decenas de miles de ciudadanos deportados a Rusia contra su voluntad, amén de niños robados.

Mucho más cerca de una granja escuela que de un genocidio.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Yo no escondo mis fuentes..........Acostumbro a seguir la información general en este canal...



Y sobre temas militares este canal me parece bastante neutro.....

Y qué tienen de particular esas fuentes? Usan la misma información, o desinformación que los demás, y desde ahí hacen su análisis.

La marcha de la guerra objetivamente son muchos canales los que la cuentan, no sólo militares, se va sabiendo lo que pasa, donde están las diferencias es en las causas, implicaciones y consecuencias de esos hechos. Hay quien prefiere dar más importancia a que los ucranianos son nazis, otros al papel de la OTAN, otros a la seguridad de Rusia, otros a la soberanía de Rusia, otros al recibo de la luz,... Otros dicen que ellos le dan la justa medida a todo con su visión supersónica y su agudeza.

Para mi la neutralidad es imposible, lo más cercano me parece dejar clara la perspectiva desde la que se hace el análisis de los hechos. Personalmente la acción de Rusia me parece inadmisible y peligrosa, y si la voluntad de Ucrania es defenderse creo que debemos ayudarles y asumir nuestra parte de ese coste, que va a ser poca comparada con la suya. Luego ocurrirá lo que tenga que ocurrir, y me gustarán más oír unos hechos que otros, y seguramente tenga más facilidad para darle crédito a los que me gustan. Así solemos funcionar, con pocas o ninguna excepción.

Porque?

Porque ese es mi posicionamiento, creo que lo he desarrollado el suficiente número de veces.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Yo no escondo mis fuentes..........Acostumbro a seguir la información general en este canal...



Y sobre temas militares este canal me parece bastante neutro.....

Y qué tienen de particular esas fuentes? Usan la misma información, o desinformación que los demás, y desde ahí hacen su análisis.

La marcha de la guerra objetivamente son muchos canales los que la cuentan, no sólo militares, se va sabiendo lo que pasa, donde están las diferencias es en las causas, implicaciones y consecuencias de esos hechos. Hay quien prefiere dar más importancia a que los ucranianos son nazis, otros al papel de la OTAN, otros a la seguridad de Rusia, otros a la soberanía de Rusia, otros al recibo de la luz,... Otros dicen que ellos le dan la justa medida a todo con su visión supersónica y su agudeza.

Para mi la neutralidad es imposible, lo más cercano me parece dejar clara la perspectiva desde la que se hace el análisis de los hechos. Personalmente la acción de Rusia me parece inadmisible y peligrosa, y si la voluntad de Ucrania es defenderse creo que debemos ayudarles y asumir nuestra parte de ese coste, que va a ser poca comparada con la suya. Luego ocurrirá lo que tenga que ocurrir, y me gustarán más oír unos hechos que otros, y seguramente tenga más facilidad para darle crédito a los que me gustan. Así solemos funcionar, con pocas o ninguna excepción.

Porque?

Porque ese es mi posicionamiento, creo que lo he desarrollado el suficiente número de veces.

Mandamos cohetes y carros blindados al Sahara y Palestina entonces.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Yo no escondo mis fuentes..........Acostumbro a seguir la información general en este canal...



Y sobre temas militares este canal me parece bastante neutro.....

Y qué tienen de particular esas fuentes? Usan la misma información, o desinformación que los demás, y desde ahí hacen su análisis.

La marcha de la guerra objetivamente son muchos canales los que la cuentan, no sólo militares, se va sabiendo lo que pasa, donde están las diferencias es en las causas, implicaciones y consecuencias de esos hechos. Hay quien prefiere dar más importancia a que los ucranianos son nazis, otros al papel de la OTAN, otros a la seguridad de Rusia, otros a la soberanía de Rusia, otros al recibo de la luz,... Otros dicen que ellos le dan la justa medida a todo con su visión supersónica y su agudeza.

Para mi la neutralidad es imposible, lo más cercano me parece dejar clara la perspectiva desde la que se hace el análisis de los hechos. Personalmente la acción de Rusia me parece inadmisible y peligrosa, y si la voluntad de Ucrania es defenderse creo que debemos ayudarles y asumir nuestra parte de ese coste, que va a ser poca comparada con la suya. Luego ocurrirá lo que tenga que ocurrir, y me gustarán más oír unos hechos que otros, y seguramente tenga más facilidad para darle crédito a los que me gustan. Así solemos funcionar, con pocas o ninguna excepción.

Porque?

Porque ese es mi posicionamiento, creo que lo he desarrollado el suficiente número de veces.

Mandamos cohetes y carros blindados al Sahara y Palestina entonces.

Doy cuentas de mi posicionamiento, ampliamente desarrollado. 
Sí para ti esos conflictos tienen las mismas implicaciones desde el punto de vista que los que mandan armas entiendo que te hagas esa pregunta.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Yo no escondo mis fuentes..........Acostumbro a seguir la información general en este canal...



Y sobre temas militares este canal me parece bastante neutro.....

Y qué tienen de particular esas fuentes? Usan la misma información, o desinformación que los demás, y desde ahí hacen su análisis.

La marcha de la guerra objetivamente son muchos canales los que la cuentan, no sólo militares, se va sabiendo lo que pasa, donde están las diferencias es en las causas, implicaciones y consecuencias de esos hechos. Hay quien prefiere dar más importancia a que los ucranianos son nazis, otros al papel de la OTAN, otros a la seguridad de Rusia, otros a la soberanía de Rusia, otros al recibo de la luz,... Otros dicen que ellos le dan la justa medida a todo con su visión supersónica y su agudeza.

Para mi la neutralidad es imposible, lo más cercano me parece dejar clara la perspectiva desde la que se hace el análisis de los hechos. Personalmente la acción de Rusia me parece inadmisible y peligrosa, y si la voluntad de Ucrania es defenderse creo que debemos ayudarles y asumir nuestra parte de ese coste, que va a ser poca comparada con la suya. Luego ocurrirá lo que tenga que ocurrir, y me gustarán más oír unos hechos que otros, y seguramente tenga más facilidad para darle crédito a los que me gustan. Así solemos funcionar, con pocas o ninguna excepción.

Porque?

Porque ese es mi posicionamiento, creo que lo he desarrollado el suficiente número de veces.

Mandamos cohetes y carros blindados al Sahara y Palestina entonces.

Doy cuentas de mi posicionamiento, ampliamente desarrollado. 
Sí para ti esos conflictos tienen las mismas implicaciones desde el punto de vista que los que mandan armas entiendo que te hagas esa pregunta.

Entiendo que es por la naturaleza de quien es el agredido, y quien el agresor en cada caso.

Rubitos europeos txatxi.
Moromierdas no tan txatxi.

Rusos invasores malos malisimos.
Judios que ocupan territorio palestino emprendedores inmobiliarios.

Lo que dicta en sus resoluciones Naciones Unidas ya si eso nis lo pasamos por el forrister.

Dani escribió:Cuando tu posición no se sostiene por ningún lado, mezcla pollas con mandarinas y espera a que nadie se percate de ello.

pantxo escribió:

Dani escribió:Cuando tu posición no se sostiene por ningún lado, mezcla pollas con mandarinas y espera a que nadie se percate de ello.

Menos mal que te tenemos a ti como garante de la justicia, azote de los prorusos y desenmascarador de irredentos bolcheviques.

Se te ha pasau la mala hostia?

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:Yo no escondo mis fuentes..........Acostumbro a seguir la información general en este canal...



Y sobre temas militares este canal me parece bastante neutro.....

Y qué tienen de particular esas fuentes? Usan la misma información, o desinformación que los demás, y desde ahí hacen su análisis.

La marcha de la guerra objetivamente son muchos canales los que la cuentan, no sólo militares, se va sabiendo lo que pasa, donde están las diferencias es en las causas, implicaciones y consecuencias de esos hechos. Hay quien prefiere dar más importancia a que los ucranianos son nazis, otros al papel de la OTAN, otros a la seguridad de Rusia, otros a la soberanía de Rusia, otros al recibo de la luz,... Otros dicen que ellos le dan la justa medida a todo con su visión supersónica y su agudeza.

Para mi la neutralidad es imposible, lo más cercano me parece dejar clara la perspectiva desde la que se hace el análisis de los hechos. Personalmente la acción de Rusia me parece inadmisible y peligrosa, y si la voluntad de Ucrania es defenderse creo que debemos ayudarles y asumir nuestra parte de ese coste, que va a ser poca comparada con la suya. Luego ocurrirá lo que tenga que ocurrir, y me gustarán más oír unos hechos que otros, y seguramente tenga más facilidad para darle crédito a los que me gustan. Así solemos funcionar, con pocas o ninguna excepción.

Porque?

Porque ese es mi posicionamiento, creo que lo he desarrollado el suficiente número de veces.

Mandamos cohetes y carros blindados al Sahara y Palestina entonces.

Doy cuentas de mi posicionamiento, ampliamente desarrollado. 
Sí para ti esos conflictos tienen las mismas implicaciones desde el punto de vista que los que mandan armas entiendo que te hagas esa pregunta.

Entiendo que es por la naturaleza de quien es el agredido, y quien el agresor en cada caso.

Rubitos europeos txatxi.
Moromierdas no tan txatxi.

Rusos invasores malos malisimos.
Judios que ocupan territorio palestino emprendedores inmobiliarios.

Lo que dicta en sus resoluciones Naciones Unidas ya si eso nis lo pasamos por el forrister.

Los rusos son blancos y rubios, ¿no?. Así como los ucranianos. ¿Cómo metemos aquí el factor racial?
Resulta que hay países de la OTAN que tienen muy buenas relaciones con los moros, los de postín, los árabes del Golfo, y también por ejemplo con lo marroquies. Por cierto, un país moro como Turquía se lo está poniendo duro para entrar en la OTAN a los más rubios de Europa. 
Yo más que cosa de moros y rubios, veo intereses y poder, donde el color de la piel puede tener su peso, pero bastante por detrás de otras cosas.

Dani escribió:

pantxo escribió:

Dani escribió:Cuando tu posición no se sostiene por ningún lado, mezcla pollas con mandarinas y espera a que nadie se percate de ello.

Menos mal que te tenemos a ti como garante de la justicia, azote de los prorusos y desenmascarador de irredentos bolcheviques.

Se te ha pasau la mala hostia?

La verdad es que tengo que tomarme estos calentones de otra forma. Eso es cierto.

pantxo escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

Dani escribió:Cuando tu posición no se sostiene por ningún lado, mezcla pollas con mandarinas y espera a que nadie se percate de ello.

Menos mal que te tenemos a ti como garante de la justicia, azote de los prorusos y desenmascarador de irredentos bolcheviques.

Se te ha pasau la mala hostia?

La verdad es que tengo que tomarme estos calentones de otra forma. Eso es cierto.

Todos tenemos dias buenos y no tan buenos.
Animo!!!

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Dani escribió:

pantxo escribió:

Dani escribió:Cuando tu posición no se sostiene por ningún lado, mezcla pollas con mandarinas y espera a que nadie se percate de ello.

Menos mal que te tenemos a ti como garante de la justicia, azote de los prorusos y desenmascarador de irredentos bolcheviques.

Se te ha pasau la mala hostia?

La verdad es que tengo que tomarme estos calentones de otra forma. Eso es cierto.

Todos tenemos dias buenos y no tan buenos.
Animo!!!

A follar a un hotel.