Re: NBA 2024 (enebea 2024)

por Ivansm Vie 9 Feb - 7:58

keith_caputo escribió:

Tremendo hoy.

El docu... centrado en su etapa universitaria pre-nba.
Muy entretenido.

por pablofreshman Vie 9 Feb - 8:11

En este hilo se me llamó loco cuando dije que no veía a Grant Williams en los Mavs. Al final les ha salido bien la firma por puro valor de mercado Laughing

por salakov Sáb 10 Feb - 21:56

Jaden Ivey lleva 12 triples consecutivos.

Está en modo dios.

por Breath Sáb 10 Feb - 23:09

Lo de Luka...

por m señor Sáb 10 Feb - 23:15

Les deseo lo peor a los casi lakers de LA.....esa actitud de mierda que se la metan por el culo.

m

por m señor Sáb 10 Feb - 23:16

Breath escribió:Lo de Luka...

¿Ha dado un clink defensivo?

m

por Breath Sáb 10 Feb - 23:22

m señor escribió:
Breath escribió:Lo de Luka...

¿Ha dado un clink defensivo?

m

Ha estado bien atrás, pero mejor adelante.

por m señor Sáb 10 Feb - 23:29

Breath escribió:
m señor escribió:
Breath escribió:Lo de Luka...

¿Ha dado un clink defensivo?

m

Ha estado bien atrás, pero mejor adelante.

Mañana portada entonces.
Felicidades luka.

m

por Breath Sáb 10 Feb - 23:31

m señor escribió:
Breath escribió:
m señor escribió:
Breath escribió:Lo de Luka...

¿Ha dado un clink defensivo?

m

Ha estado bien atrás, pero mejor adelante.

Mañana portada entonces.
Felicidades luka.

m

nba 2024 - NBA 2024 (enebea 2024) - Página 14 2K8

por crancranc Dom 11 Feb - 5:08

Uf, la enésima barbaridad de Curry pig

por Johnny99 Dom 11 Feb - 8:28

El triple de Curry es una puta locura

https://twitter.com/warriors/status/1756529045649686982?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1756529045649686982%7Ctwgr%5Edcc4b59e88ffd2627ee967b965fb6c7a76364931%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-1063347504949725038.ampproject.net%2F2401122240000%2Fframe.html

por salakov Dom 11 Feb - 11:39

Pues eso.

https://x.com/blog_pistons/status/1756457317975916725?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

por m señor Dom 11 Feb - 11:43

salakov escribió:Pues eso.

https://x.com/blog_pistons/status/1756457317975916725?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

Ayer fue terrible.
Pero nada va a cambiar....porque los 40 puntos, 50 o 60....es lo que vende.

m

por salakov Dom 11 Feb - 11:45

m señor escribió:
salakov escribió:Pues eso.

https://x.com/blog_pistons/status/1756457317975916725?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

Ayer fue terrible.
Pero nada va a cambiar....porque los 40 puntos, 50 o 60....es lo que vende.

m

Pero es que los Clippers repartían hostias como panes en cada entrada a canasta y nunca era falta.

Ayer rozó lo grotesco.

por javi clemente Dom 11 Feb - 11:46

102 lanzamientos a canasta

por Steve Trumbo Dom 11 Feb - 11:47

javi clemente escribió:102 lanzamientos a canasta

Luego te dicen que se defiende mucho

por Steve Trumbo Dom 11 Feb - 11:49

Clem, viste lo de los 73 puntos de Doncic?

por salakov Dom 11 Feb - 11:49

javi clemente escribió:102 lanzamientos a canasta

Rebotearon como titanes.

por javi clemente Dom 11 Feb - 11:55

Steve Trumbo escribió:Clem, viste lo de los 73 puntos de Doncic?

No quiero entrar

por Steve Trumbo Dom 11 Feb - 12:05

javi clemente escribió:
Steve Trumbo escribió:Clem, viste lo de los 73 puntos de Doncic?
No quiero entrar

por crancranc Dom 11 Feb - 12:24

salakov escribió:
m señor escribió:
salakov escribió:Pues eso.

https://x.com/blog_pistons/status/1756457317975916725?s=46&t=5gRqHXaVJUQiHJ4ZoS4XhA

Ayer fue terrible.
Pero nada va a cambiar....porque los 40 puntos, 50 o 60....es lo que vende.

m

Pero es que los Clippers repartían hostias como panes en cada entrada a canasta y nunca era falta.

Ayer rozó lo grotesco.

A Simone le ha sentado muy bien el cambio de aires.

Muy bien los Pistons ayer. Vaya cambio han pegado en los últimos partidos.

por Inútil Dom 11 Feb - 12:27

En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

por javi clemente Dom 11 Feb - 12:38

102 lanzamientos a canasta

por m señor Dom 11 Feb - 12:48

Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Siendo todo cierto.....yo creo que el problema.a está en el producto y en los arbitrajes para ese producto.
Y ya está.....

m

por m señor Dom 11 Feb - 13:02

crancranc escribió:Uf, la enésima barbaridad de Curry

Acabo de ver el partido.....es impresionante....los que hablan de defensa....que vean ese partido y luego comenten....

m

por Inútil Dom 11 Feb - 14:56

javi clemente escribió:102 lanzamientos a canasta

Me imagino que no vas a decir nada más, pero por si alguien quiere el dato, no estamos en una era en la que se tire más que en otras. 89,2 tiros por partido, en los 80 se llegó a tirar más de 90.

Pero, vamos, 102 lanzamientos a canasta.

por Inútil Dom 11 Feb - 15:02

m señor escribió:
Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Siendo todo cierto.....yo creo que el problema.a está en el producto y en los arbitrajes para ese producto.
Y ya está.....

m

No digo que no. Yo sólo digo que no es verdad lo de que "es que no se defiende ".
Para mí es importante que el ataque y la defensa estén más o menos al 50%.

Y los porcentajes de tiro (a pelo, sin distinguir 2 y 3) son muy parecidos a los de los 80... Pero mejores que la época "oscura" del finales de los 90 y principios de siglo.

O sea, a simple vista el acierto es es mismo, pero se suman más puntos por el efecto del triple.

por Hanset Dom 11 Feb - 15:07

Inútil escribió:
javi clemente escribió:102 lanzamientos a canasta
Me imagino que no vas a decir nada más, pero por si alguien quiere el dato, no estamos en una era en la que se tire más que en otras. 89,2 tiros por partido, en los 80 se llegó a tirar más de 90.

Pero, vamos, 102 lanzamientos a canasta.

Clemente se entretiene en este topic.

por Nigromante Dom 11 Feb - 15:35

Inútil escribió:
m señor escribió:
Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Siendo todo cierto.....yo creo que el problema.a está en el producto y en los arbitrajes para ese producto.
Y ya está.....

m
No digo que no. Yo sólo digo que no es verdad lo de que "es que no se defiende ".
Para mí es importante que el ataque y la defensa estén más o menos al 50%.

Y los porcentajes de tiro (a pelo, sin distinguir 2 y 3) son muy parecidos a los de los 80... Pero mejores que la época "oscura" del finales de los 90 y principios de siglo.

O sea, a simple vista el acierto es es mismo, pero se suman más puntos por el efecto del triple.

En lo que va de temporada, % de acierto en triples:

Kawhi Leonard 111/244 45.5%
Kevin Durant 105/236 44.5%
James Harden 129/306 42.2%
Stephen Curry 234/556 42.1%
Jalen Brunson 132/324 40.7%

Nikola Jokic 54/148 36.5%
Domantas Sabonis 25/57 43.9%

Ahora ve y busca en el periodo 1980-1999 3 tíos que se puedan comparar a esos porcentajes de arriba tirando más de 50 triples en una temporada. O pívots con más del 35% en triples.

Ahora se tira muchísimo mejor.

Edito: Esto es una muestra. Esta temporada hay 45 jugadores con % de titos de tres superior al 40% tirando más de 100 triples. El top 10 por encima del 44% de acierto.

por The Red Dwarf Dom 11 Feb - 15:44

Gente que igualmente no miraria la NBA dando excusas de porque no mira la NBA.

por m señor Dom 11 Feb - 15:56

Inútil escribió:
m señor escribió:
Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Siendo todo cierto.....yo creo que el problema.a está en el producto y en los arbitrajes para ese producto.
Y ya está.....

m
No digo que no. Yo sólo digo que no es verdad lo de que "es que no se defiende ".
Para mí es importante que el ataque y la defensa estén más o menos al 50%.

Y los porcentajes de tiro (a pelo, sin distinguir 2 y 3) son muy parecidos a los de los 80... Pero mejores que la época "oscura" del finales de los 90 y principios de siglo.

O sea, a simple vista el acierto es es mismo, pero se suman más puntos por el efecto del triple.

Por si no queda claro mi postura....se defiende mucho hasta donde les dejan....hay normas de arbitraje que van en contra de los defensores....y que piensan cambiar o dar una vuelta a final de temporada....

m

por Inútil Dom 11 Feb - 15:58

Nigromante escribió:
Inútil escribió:
m señor escribió:
Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Siendo todo cierto.....yo creo que el problema.a está en el producto y en los arbitrajes para ese producto.
Y ya está.....

m
No digo que no. Yo sólo digo que no es verdad lo de que "es que no se defiende ".
Para mí es importante que el ataque y la defensa estén más o menos al 50%.

Y los porcentajes de tiro (a pelo, sin distinguir 2 y 3) son muy parecidos a los de los 80... Pero mejores que la época "oscura" del finales de los 90 y principios de siglo.

O sea, a simple vista el acierto es es mismo, pero se suman más puntos por el efecto del triple.

En lo que va de temporada, % de acierto en triples:

Kawhi Leonard 111/244 45.5%
Kevin Durant 105/236 44.5%
James Harden 129/306 42.2%
Stephen Curry 234/556 42.1%
Jalen Brunson 132/324 40.7%

Nikola Jokic 54/148 36.5%
Domantas Sabonis 25/57 43.9%

Ahora ve y busca en el periodo 1980-1999 3 tíos que se puedan comparar a esos porcentajes de arriba tirando más de 50 triples en una temporada. O pívots con más del 35% en triples.

Ahora se tira muchísimo mejor.

Edito: Esto es una muestra. Esta temporada hay 45 jugadores con % de titos de tres superior al 40% tirando más de 100 triples. El top 10 por encima del 44% de acierto.

Igual no me he explicado bien. Pongo contexto: Me refiero a que uno de los miedos, cuando resulta que se demuestra que tirar de 3 es más efectivo que tirar de 2, es acabar viendo un partido muy "eficiente" en el que se tira una mandarina detrás de otra y se ven muchos más fallos que aciertos.

Por eso hablaba del porcentaje de tiros de campo, sin distinguir tiros de 2 y de 3.

Ya no voy a muestreos: Este año se meten el 47,6% de los tiros de campo. Es el mejor porcentaje desde la 89-90. En la 86-87 y la 87-88 se metía el 48%.

Es decir, la NBA no se ha convertido en un correcalles de tiros fallados.

por Hanset Dom 11 Feb - 16:04

The Red Dwarf escribió:Gente que igualmente no miraria la NBA dando excusas de porque no mira la NBA.

por Inútil Dom 11 Feb - 16:12

m señor escribió:
Inútil escribió:
m señor escribió:
Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Siendo todo cierto.....yo creo que el problema.a está en el producto y en los arbitrajes para ese producto.
Y ya está.....

m
No digo que no. Yo sólo digo que no es verdad lo de que "es que no se defiende ".
Para mí es importante que el ataque y la defensa estén más o menos al 50%.

Y los porcentajes de tiro (a pelo, sin distinguir 2 y 3) son muy parecidos a los de los 80... Pero mejores que la época "oscura" del finales de los 90 y principios de siglo.

O sea, a simple vista el acierto es es mismo, pero se suman más puntos por el efecto del triple.

Por si no queda claro mi postura....se defiende mucho hasta donde les dejan....hay normas de arbitraje que van en contra de los defensores....y que piensan cambiar o dar una vuelta a final de temporada....

m

La cosa es que antes también había normas que iban en contra de los defensores, como la defensa ilegal. En el vídeo que voy a poner, en el 19´33", lo explica bien. Que alguien me diga que esa norma no beneficiaba al ataque y que el baloncesto que surgía de querer explotar esa ventaja era más puro o bello que el de ahora:

Dicho esto ,igual sí que habría que quitar la regla de los 3" defensivos a ver qué pasa. Me imagino que los ataques encontrarán la manera de anotar igual, pero de entrada es una traba más.

El otro día decía Doncic cómo atacaba la zona aprovechando los momentos en los que sabía que el defensor tenía que salir de la zona a "respirar". Los cracks saben encontrar ventaja en todas las circunstancias.

por Blas Dom 11 Feb - 16:41

Muy bien Detroit, además del tema de faltas me dio la sensación de que se rindieron demasiado rápido. Tenían el partido si no llega ser por que Paul George estuvo espectacular.

Dallas también me ha sorprendido, se los han comido

por Rasputin Dom 11 Feb - 17:07

En esto no estoy con Clemente y Trumbo. Y en el fondo yo creo que lo hacen por incordiar Laughing

A ver, es verdad que lo de eliminar los tres segundos defensivos ayudaría a que las defensas fueran más efectivas. Pero yo creo que simplemente lo que pasa es que el nivel de calidad ofensiva de los jugadores ha aumentado increíblemente. Para mí, al fianl todo se reduce a eso.
Y mi esperanza es que algo parecido termine pasando en el fútbol, porque me da la impresión de que ha sucedido al contrario. Y los partidos me resultan un soberano coñazo, con muy pocas excepciones.
O tal vez estoy influido porque el Zaragoza juegue como el puto culo desde hace doce o trece años, que también puede ser facepalm

por Steve Trumbo Dom 11 Feb - 17:48

Rasputin escribió:En esto no estoy con Clemente y Trumbo. Y en el fondo yo creo que lo hacen por incordiar
A ver, es verdad que lo de eliminar los tres segundos defensivos ayudaría a que las defensas fueran más efectivas. Pero yo creo que simplemente lo que pasa es que el nivel de calidad ofensiva de los jugadores ha aumentado increíblemente. Para mí, al fianl todo se reduce a eso.
Y mi esperanza es que algo parecido termine pasando en el fútbol, porque me da la impresión de que ha sucedido al contrario. Y los partidos me resultan un soberano coñazo, con muy pocas excepciones.
O tal vez estoy influido porque el Zaragoza juegue como el puto culo desde hace doce o trece años, que también puede ser

Pero si yo no he dicho nada Laughing

por Rasputin Dom 11 Feb - 17:55

Steve Trumbo escribió:
javi clemente escribió:
Steve Trumbo escribió:Clem, viste lo de los 73 puntos de Doncic?
No quiero entrar

Sí, si, no has dicho nada... Desde aquí advierto tu sonrisa picarona detrás de la pantalla, mientras intentas que Clemente entre al trapo

por Steve Trumbo Dom 11 Feb - 18:03

Rasputin escribió:
Steve Trumbo escribió:
javi clemente escribió:
Steve Trumbo escribió:Clem, viste lo de los 73 puntos de Doncic?
No quiero entrar

Sí, si, no has dicho nada... Desde aquí advierto tu sonrisa picarona detrás de la pantalla, mientras intentas que Clemente entre al trapo

por Pier Dom 11 Feb - 18:44

Inútil escribió:En los 80 y los 90 no se defendía mejor, las defensas eran más efectivas porque se enfrentaban a ataques peores.

Este año es el año en el que mejor porcentaje de acierto en triples hay en la historia, 36,7%. Y es el segundo año de la historia con más intentos triples. Y el principal motivo es que el 90% de la gente tira la hostia de bien.

Bird tiraba como Curry, y Dale Ellis como Klay Thompson... la diferencia está en la clase media y baja. Recordemos que un 36,7% de triples equivale (en cuanto a puntos por tiro) a un 55% en tiros de dos. Esa eficiencia antes sólo la lograban los Barkley, O´Neal y compañía.

Las defensas, obviamente, están más abiertas, lo cual deja unos espacios en la pintura que pueden parecer desidia.

Hasta en tiros libres (78,4%) estamos en la temporada con más acierto de la historia.

Ignorar que el 90% de los jugadores de hoy pasan, tiran y botan el copón de bien a la hora de juzgar las defensas, es ponerse una venda en los ojos.

Sólo hace falta ver un partido de los 80 para ver que juegan a otra cosa. Insisto hablo del juego general, no de las acciones de los cracks.

No estoy diciendo que esto sea bueno para el baloncesto. Igual hay que quitar los 3" defensivos, alejar el triple, quitarlo, lo que sea.... a mí me gusta así pero entiendo el debate.

Pero ver los highlights (o peor, los boxscore) o incluso los partidos, y decir que no se defiende es poco riguroso. El otro día vi un rato de la final de conferencia Lakers-Rockets del 86 y es que es otra cosa. La defensa sería buena para ESE ataque, pero ante la avalancha que es ahora el ataque, ni cosquillas.

Como los "stoppers" de antes. Ahora poco harían. Se busca más gente que llegue a las ayudas, versátil, que aguante os cambios... Rodman, Cooper, Bowen, muy efectivos en el 1 contra 1. Y sin problemas en unos pick & roll que castigaban mucho menos a las defensas que dejaban metro y medio al hombre que tenía el balón.

Muy de acuerdo con casi todo. Y digo casi todo porque Bird (mi jugador favorito de todos los tiempos) no tiraba como Curry ni de cerca. Ni en volumen ni en acierto. Larry tiraba dos por partido con un 38% (redondeando al alza) y Curry 9 con un 43%. Y en las ultimas temporadas Larry como mucho 3 y Curry se tira 12. Yo creo que esto nos da datos que apoyan muy bien lo que estas explicando.

por Inútil Dom 11 Feb - 19:23

Pier escribió:
Muy de acuerdo con casi todo. Y digo casi todo porque Bird (mi jugador favorito de todos los tiempos) no tiraba como Curry ni de cerca. Ni en volumen ni en acierto. Larry tiraba dos por partido con un 38% (redondeando al alza) y Curry 9 con un 43%. Y en las ultimas temporadas Larry como mucho 3 y Curry se tira 12. Yo creo que esto nos da datos que apoyan muy bien lo que estas explicando.

Es cierto. Era una licencia que me he permitido para explicar que la diferencia de talento no está tanto en las figuras como en la clase media y media-baja. De lo que no hay duda es de que bases campeones como Dennis Johnson o Avery Johnson seguramente no podrían jugar en esta NBA.

Sobre lo de Bird, no es tan buen tirador como Curry pero sí que lo es más que algunos jugadores que ahora tiran más y con mejores porcentajes. Porque sus porcentajes en tiros libres (la suerte máxima de los tiradores) seguirían siendo top ahora mismo, y porque entonces no tiraba... porque no había que tirar.

Y ojo, que Bird en su "prime", en 1986 es directamente el jugador que más triples tira de la Liga y el que más mete , 82 de 194. Y tirando tan poco, el efecto "tiro desesperado agotándose la posesión/ el cuarto / el partido" afecta mucho más al porcentaje final. En 1986 le quitas de esos 194 los tiros desesperados desde su casa e igual está cerca del 45%.

por Pier Dom 11 Feb - 20:02

Inútil escribió:
Pier escribió:
Muy de acuerdo con casi todo. Y digo casi todo porque Bird (mi jugador favorito de todos los tiempos) no tiraba como Curry ni de cerca. Ni en volumen ni en acierto. Larry tiraba dos por partido con un 38% (redondeando al alza) y Curry 9 con un 43%. Y en las ultimas temporadas Larry como mucho 3 y Curry se tira 12. Yo creo que esto nos da datos que apoyan muy bien lo que estas explicando.
Es cierto. Era una licencia que me he permitido para explicar que la diferencia de talento no está tanto en las figuras como en la clase media y media-baja. De lo que no hay duda es de que bases campeones como Dennis Johnson o Avery Johnson seguramente no podrían jugar en esta NBA.

Sobre lo de Bird, no es tan buen tirador como Curry pero sí que lo es más que algunos jugadores que ahora tiran más y con mejores porcentajes. Porque sus porcentajes en tiros libres (la suerte máxima de los tiradores) seguirían siendo top ahora mismo, y porque entonces no tiraba... porque no había que tirar.

Y ojo, que Bird en su "prime", en 1986 es directamente el jugador que más triples tira de la Liga y el que más mete , 82 de 194. Y tirando tan poco, el efecto "tiro desesperado agotándose la posesión/ el cuarto / el partido" afecta mucho más al porcentaje final. En 1986 le quitas de esos 194 los tiros desesperados desde su casa e igual está cerca del 45%.

Yo creo que el factor tiros desesperados no es importante y menos si entramos a valorar desde donde tira Curry, con que defensas tira y con que tiraba Larry. Por no hablar que los porcentajes dentro de unos topes suele ser engañoso. Un jugador con buena seleccion de tiro y pocos tiros puede tener mucho mejor porcentaje que si hiciera los tiros de Curry con su volumen.

por Hanset Dom 11 Feb - 20:41

Yo soy otro cuyo ídolo era Bird y ni se acerca a Curry. Si,épocas diferentes y tal,no se puede comparar el volumen de triples de los 80 con la actualidad. Pero es que Curry es un talento sobrenatural,él ha cambiado el juego de la NBA.

por Inútil Dom 11 Feb - 20:52

Ojo, que yo hace rato que he reconocido lo de que Curry tira mejor que Bird.

Lo que quería decir es que la "demostración" no está en el volumen de tiros y porcentajes. Ahora se juega para el triple y entonces era un último recurso.

Es que si no Al Horford también es mejor tirador que Bird, que tira más de 3 y con mejores porcentajes.

Volviendo a lo de comparar eras... Los Celtics te ponen en cancha a Holiday, Brown, Tatum, White y Porzingis. O el propio Horford.

Defiéndeles.

por The Red Dwarf Dom 11 Feb - 22:15

Los de la no defensa no deben estar viendo el Celtics-Heat de ahora.

por Hanset Dom 11 Feb - 22:23

Qué huevazos tienen los Heat

por The Red Dwarf Dom 11 Feb - 22:26

Hanset escribió:Qué huevazos tienen los Heat

Ya ves... sin butler, con rozier y richardson rotos... y como luchan. Partido con sabor a play off.

por Boohan Dom 11 Feb - 22:37

por crancranc Mar 13 Feb - 2:47

Qué feos de ver son los Grizzlies. Tienen un movimiento de balón tan pobre.

Aldama se hincha a hacer cardio cuando está en pista.

Por cierto, tremendo tapón le ha puesto Zion.

por crancranc Mar 13 Feb - 8:44

Anoche volví a hacer un poco de zapping.

Wemby sigue a buen ritmo, con un triple doble de esos histórico. A veces se nos olvida que es un rookie de 19 añitos, que el año pasado estaba en Francia jugando a la play (aunque parece que a él le tiran más los libros). Pero el chaval se ha aclimatado de forma espectacular y está aguantando la presión y esas ganas que le tienen muchos, que cuando juegan contra él buscan marcar terreno. En los últimos partidos que le había visto lo notaba cansado, parecía víctima del Rookie wall, pero ayer lo vi estupendo.

Y poquito a poquito, como Detroit, el equipo va funcionando mejor.

En cambio a los Grizzlies apenas pude tolerarlos.

También llevo unos partidos en los que veo cansados a los Nuggets y ayer le dieron un respiro a Rivers.