IRENE MONTERO

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Mientras que los hombres son asesinados por alguien que ni siquiera conocen, casi la mitad de todas las mujeres víctimas son asesinadas por las personas más cercanas a ellas

Y si el 95% de los homicidas son hombres, pues...

Es que no se que más decir

Rockenberg escribió:

pablofreshman escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

Te respondo con una cita del artículo

"Y añade: "el 90% de quienes cometen homicidio en el mundo son hombres, y la tasa es similar en todas las regiones", indica el reporte."

Supongo que todas las sociedades son machistas. Puede ser.

Supongo que se pueden hacer varias lecturas e interpretaciones. Todo dependerá de con qué ojos se mire.

El matiz es ver dónde se producen mayoritariamente esos homicidios y el nivel cultural y social de los países en cuestión.

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Lo que pasa que en el tema que se habla (creo que el artículo es del asesinato en general) el asesinato es selectivo, a mujeres. La socialización ahí me parece indiscutible. Si no, es como antes, que se decía que el hombre era promiscuo por naturaleza, tenía otras necesidades sexuales que la mujer que debía satisfacer por pura necesidad biológica. Vamos, que era muy normal tener hijos por ahí y varias queridas. Un rollo biológico

pablofreshman escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

Te respondo con una cita del artículo

"Y añade: "el 90% de quienes cometen homicidio en el mundo son hombres, y la tasa es similar en todas las regiones", indica el reporte."

Supongo que todas las sociedades son machistas. Puede ser.

Es que lo son Las sociedades donde los hombres mandan sobre las mujeres son abrumadoramente mayoría

https://www.esdiario.com/viajes/436639194/Viajes-insolitos-siete-lugares-del-mundo-donde-solo-mandan-las-mujeres.html

7 ejemplos de sociedades matriarcales actuales, y tienes estas sociedades tan relevantes:

Los Minangkabau de Sumatra.
Los Khasi, los Jaintia y los Garo de las colinas de Meghalaya. ...
La aldea Umoja al norte de Kenia.
La tribu Wodaabe en el norte de Nigeria.
Los Mosuo entre China y el Tíbet.
Los Akan de Ghana. ...
Los Bribri de Costa Rica.

Que para nada les quiero faltar al respeto, pero coño, que son tribus y aldeas. No ves un sólo Estado. Ni un solo país, ya no con relevancia. País, sin más

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

De momento, no hace tanto estaba bien visto "meter en vereda" a su mujer con un par de hostias o servirse su ración de sexo a demanda. Y ahora como que más bien da asco.

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

pablofreshman escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

Te respondo con una cita del artículo

"Y añade: "el 90% de quienes cometen homicidio en el mundo son hombres, y la tasa es similar en todas las regiones", indica el reporte."

Supongo que todas las sociedades son machistas. Puede ser.

Supongo que se pueden hacer varias lecturas e interpretaciones. Todo dependerá de con qué ojos se mire.

El matiz es ver dónde se producen mayoritariamente esos homicidios y el nivel cultural y social de los países en cuestión.

El artículo comenta que los datos son parecidos en todo el mundo... Parece como si, por naturaleza, sociabilización ambas, el hombre fuera muchísimo más violento que la mujer. Algo que, por otra parte, creo que piensa mucha gente.

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

Totalmente de acuerdo. Ahora, ¿qué hacemos con ello? Porque no funciona lo que se viene haciendo.

No funciona porque se señala a los machitos ofendidos, que quieren soluciones pero sin que vaya con ellos.

Si pasa en la "izquierda"...

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

pablofreshman escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

Te respondo con una cita del artículo

"Y añade: "el 90% de quienes cometen homicidio en el mundo son hombres, y la tasa es similar en todas las regiones", indica el reporte."

Supongo que todas las sociedades son machistas. Puede ser.

Supongo que se pueden hacer varias lecturas e interpretaciones. Todo dependerá de con qué ojos se mire.

El matiz es ver dónde se producen mayoritariamente esos homicidios y el nivel cultural y social de los países en cuestión.

El artículo comenta que los datos son parecidos en todo el mundo... Parece como si, por naturaleza, sociabilización ambas, el hombre fuera muchísimo más violento que la mujer. Algo que, por otra parte, creo que piensa mucha gente.

EN porcentaje por supuesto, me refería en número.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

De momento, no hace tanto estaba bien visto "meter en vereda" a su mujer con un par de hostias o servirse su ración de sexo a demanda. Y ahora como que más bien da asco.

Devon Miles escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

Totalmente de acuerdo. Ahora, ¿qué hacemos con ello? Porque no funciona lo que se viene haciendo.

No funciona porque se señala a los machitos ofendidos, que quieren soluciones pero sin que vaya con ellos.

Si pasa en la "izquierda"...

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336974123675650?s=20

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336980687749120?s=20

Es un buen ejemplo de rechazo por ver su status Quo como hombre cuestionado. Y así miles

O es Statu Quo, no? El rock me marea

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

millino escribió:

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

pablofreshman escribió:

sapir escribió:

pablofreshman escribió:

millino escribió:Y porque siempre que se intenta cambiar algo, hay miedo de perder privilegios. Y gente reaccionaria que siempre quiere el status quo del momento. En los años setenta los homosexuales estaban muy mal vistos. Hoy, más de cuarenta años después, por supuesto que hay gente que se resiste y todavía le parece mal. Absurdo, pero así es. Sin embargo, está millones de veces más normalizado y se han conquistado derechos.

Y sí, en toooooooodos estos años, ha habido gente que decía que no estaba bien, que se adoctrinaba con eso, etc etc. Siempre hay una masa que está en contra del progreso, pero por suerte va disminuyendo. Eso sí, es un camino largo y tortuoso

¿Cuántos años llevamos con estas políticas? Si es que es casi de lo que más se habla en política. Si precisamente el status quo y la masa es la de vuestra postura, que no dista tanto de la mía aunque os empeñéis en ello. De verdad, pensar que estas políticas son minoritarias es vivir un poco alejado de la realidad.

¿Y si llevamos tantos años con esas políticas que según tu no funcionan? ¿Qué es lo que propones que hay que hacer a parte de estudiar un tema (o sea, hacer una de esas comisiones o estudios que no sirven para nada)? Eso solo es alargar encontrar una solución a las cosas. Y si, legitimar el discurso de la extrema derecha.

Yo no propongo nada, soy un ignorante que solo ve que va a peor y al que cuando las cosas van a peor le parece que igual hay que repensarlas.

Menudo victimismo, colega

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Rockenberg escribió:

¿Por qué crees tu que hay más asesinos en serie hombres que mujeres?

O directamente, ¿por qué crees que los hombres cometen más asesinatos que las mujeres?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

millino escribió:

Devon Miles escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

Totalmente de acuerdo. Ahora, ¿qué hacemos con ello? Porque no funciona lo que se viene haciendo.

No funciona porque se señala a los machitos ofendidos, que quieren soluciones pero sin que vaya con ellos.

Si pasa en la "izquierda"...

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336974123675650?s=20

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336980687749120?s=20

Es un buen ejemplo de rechazo por ver su status Quo como hombre cuestionado. Y así miles

Está claro, Millino. Lo que el sivergüenza lo disfraza de "análisis político" y "autocrítica desde la izquierda"

Yo ni idea, pero digo Status Quo, como el grupo

pablofreshman escribió:Y no creo que en un año hayan aumentado un 30ypico por ciento las denuncias y las condenas de violación por la concienciación.

¿En base a qué no lo crees?

Devon Miles escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

Totalmente de acuerdo. Ahora, ¿qué hacemos con ello? Porque no funciona lo que se viene haciendo.

No funciona porque se señala a los machitos ofendidos, que quieren soluciones pero sin que vaya con ellos.

Si pasa en la "izquierda"...

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336974123675650?s=20

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336980687749120?s=20

pobre Daniel y pobres todos los hombres de entre 40 y 50 años que están muy ofendidos y preocupados por este feminismo de ahora.
me da muchísima pena, ayer hasta se me saltaron las lágrimas.

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

Porque el hombre por naturaleza es mucho más violento. Testosterona y esas cosas.

Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

La sociedad avanza muy por delante de las estrategias que tiene nuestro cuerpo para gestionar ciertas cosas, el ser humano sigue respondiendo muchas veces como si le atacase un león a problemas que nada tiene que ver con ello. Problemas como la ansiedad o la depresión vienen derivadas de ésto. Y estoy muy de acuerdo con que el contexto social es el que ayuda a que esas estrategias mal adaptadas se vean limitadas.

Al final si no ves como una ofensa ciertas cosas como que tu mujer se vaya de fiesta no hará actuar a una estrategia de supervivencia como el atacar o huir que para eso está mal diseñada. Es que solo hay que ver cómo se avanzado en pocos años, y negar que existe la violencia de género es tan estúpido como hablar de que no existe el racismo.

Ojo, que lo mismo la lucha de sexos promovida hasta el delirio deja de hacer gracia porque cuesta elecciones. Ahá.

Godofredo escribió:Ojo, que lo mismo la lucha de sexos promovida hasta el delirio deja de hacer gracia porque cuesta elecciones. Ahá.

Eso es una falacia, Godo.

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:
Y vivir en una sociedad machista no influye? Tan fácil como medir niveles de testosterona?

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

Infernu escribió:

Godofredo escribió:Ojo, que lo mismo la lucha de sexos promovida hasta el delirio deja de hacer gracia porque cuesta elecciones. Ahá.

Eso es una falacia, Godo.

Pos fale, es MI falacia, y la vengo repitiendo por aquí desde antes que santi abascal se apuntara a su primer gimnasio.

Al que no le guste, que compre otra.

indigna mas Irene Montero que seguir currando con una compañera muerta al lado como ha pasado en Konekta Madrid,

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ksmith escribió:

pero si en el propio artículo te habla de las investigaciones que tratan la socialización de género...
es lo que tiene no leer o quedarse sólo con lo que interesa.

En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo son necesidad de que me lo contara nadie que ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

Pero tú es que eres un llevacontrarias, si tus padres hubiesen sido comunistas y del Atleti serías Ochaíta II.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

El truco marxista de toda la vida -que antiguamente se aplicaba a la lucha de clases y ahora vale para cualquier timo que valga para pillar poltrona, respaldar sueldos y hacer creer a la gente que les vas a solucionar la vida- se basa en que todo lo que somos depende de la educación, ergo con una educación perfecta viviríamos en un mundo perfecto. Con 0 crímenes, 0 abusos, 0 accidentes de tráfico...

Qué bien está el hilo.

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

El truco marxista de toda la vida -que antiguamente se aplicaba a la lucha de clases y ahora vale para cualquier timo que valga para pillar poltrona, respaldar sueldos y hacer creer a la gente que les vas a solucionar la vida- se basa en que todo lo que somos depende de la educación, ergo con una educación perfecta viviríamos en un mundo perfecto. Con 0 crímenes, 0 abusos, 0 accidentes de tráfico...

Perfecto no. Pero mejor seguro.

pantxo escribió:

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

El truco marxista de toda la vida -que antiguamente se aplicaba a la lucha de clases y ahora vale para cualquier timo que valga para pillar poltrona, respaldar sueldos y hacer creer a la gente que les vas a solucionar la vida- se basa en que todo lo que somos depende de la educación, ergo con una educación perfecta viviríamos en un mundo perfecto. Con 0 crímenes, 0 abusos, 0 accidentes de tráfico...

Perfecto no. Pero mejor seguro.

Sí, ya lo veo.

Ah no, que no se alcanza nunca, pero mientras tanto que cobren los tuyos.

El truco es ese.

pantxo escribió:

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

El truco marxista de toda la vida -que antiguamente se aplicaba a la lucha de clases y ahora vale para cualquier timo que valga para pillar poltrona, respaldar sueldos y hacer creer a la gente que les vas a solucionar la vida- se basa en que todo lo que somos depende de la educación, ergo con una educación perfecta viviríamos en un mundo perfecto. Con 0 crímenes, 0 abusos, 0 accidentes de tráfico...

Perfecto no. Pero mejor seguro.

Yo creo que el mensaje de Godo no cuestiona eso que tú dices.

Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

La lucha de sexos, versión mma.

Ahora pierde el psoe un millón de votos de maltratadores y deja de molar.

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad dice que no saben si se trata de socialización o es una cuestión biológica, ¿no?

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

Tú padre es del PSOE y tú eres del... Ah, no, espera...

watts escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:

Eso entiendo yo. Y digo más, puede que sea una mezcla de ambas... ¿No?

Lo es, pero el aspecto sociológico crea un marco fundamental para "acotar" esos impulsos naturales. Lo que le hace perder los estribos a un tipo con la mecha corta (o directamente violento) no es lo mismo hoy que en 1543. La erradicación del machismo creará un marco social en el que nadie pueda ver raro u ofensivo que su mujer salga de parranda hasta la hora que le salga de los huevos, su hijo sea gay o qué se yo.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en una cosa. El machismo (de pensamiento) no se va a erradicar jamás, igual que el racismo (de pensamiento).
Quizá la gente que tenga esas ideas no lo dirá porque ya no es aceptado socialmente, es incluso perseguido, pero eso no hace que desaparezcan las ideas.
Esto podría llevarnos a muchas cuestiones filosóficas. Siempre resulta interesante y estimulante debatir estos temas.

Cierto, igual que nunca se va a erradicar el crimen ni la violencia. Pero el contexto social, cuanto menos, conseguirá reprimir ciertos impulsos igual que ya hace con otros.

No puedes erradicar cosas que son intrínsecas del ser humano... Pero claro, la sociedad avanza y mejora. Esa es la idea.

Pues no lo sé... Porque ese machismo se enseña y se propaga de padres a hijos. Si un padre es machista pero no lo expresa, el hijo va a recibir otro tipo de educación y puede que esos tics intrínsecos se suavicen...

Otra cosa es si es intrínseco o no, porque me da a mí que esas tribus donde mandan las mujeres no lo han hecho así por una educación recibida en estos últimos años, sino que es algo cultural y... ¿Podríamos decir "intrínseco"?

los hijos son todos gilipollas?

mi padre es del madrid y bastante homofobo . mi madre es del madrid bastante homofoba y algo racistilla ( en terminos de que es venezolana y alli el tema racismo es chungo chungo).

yo me he criado con ellos y he entendido por mismo  son necesidad de que me lo contara nadie  que  ni la homofobia ni el racismo son ni normales ni deseables..............y al merenguismo ya ni te cuento.

Tú padre es del PSOE y tú eres del... Ah, no, espera...

no les iba a llevar la contraria en todo.
bastante trauma tuvieron que no me dio la gana de ser medico.

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

millino escribió:

Devon Miles escribió:

Koikila escribió:

pablofreshman escribió:

millino escribió:

pablofreshman escribió:Digo que el problema es real pero que se detalla poco y soy un loco fascista que no puede llevar camisetas de los grupos que le gustan. Pos ok. El loco soy yo.

Te he puesto datos. Ahora me puedes salir con que "si, pero no se sabe por qué lo hacen". Y yo te preguntaré: ¿Por qué crees tú que hay tantísima diferencia entre mujeres maltratadas y hombres maltratados? Causas ambientales? Mentales? Económicas? Por qué las mujeres reciben una violencia tan abrumadoramente superior por parte de los hombres que al revés?

A mí me parece que está muy claro

Totalmente de acuerdo. Ahora, ¿qué hacemos con ello? Porque no funciona lo que se viene haciendo.

No funciona porque se señala a los machitos ofendidos, que quieren soluciones pero sin que vaya con ellos.

Si pasa en la "izquierda"...

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336974123675650?s=20

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1670336980687749120?s=20

Es un buen ejemplo de rechazo por ver su status Quo como hombre cuestionado. Y así miles

Millones, millino, millones. Y no son sólo hombres los que piensan que ya está bien de puta locura y de discriminaciones en base a constructos sacados de una chistera universitaria y ridícula.

Además de abusadores y maltratadores, victimistas. El poder de seducción de la izquierda cada vez va a más.

Bernabé se dirige a Montero y a Pam, es vox populi.

Koikila escribió:Bernabé se dirige a Montero y a Pam, es vox populi.

Está claro.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

Y además soy de Madrid y del Madrid, o sea que ya flipas. El carnet de VOX lo tengo grapado a la espalda.

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

Pasa en todo el mundo, Raska. No es nada exclusivo de aquí. No hay cambio sin reacción furibunda. Aquí al menos se ha avanzado bastante, en Italia o Alemania están en mantillas.

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

Pasa en todo el mundo, Raska. No es nada exclusivo de aquí. No hay cambio sin reacción furibunda. Aquí al menos se ha avanzado bastante, en Italia o Alemania están en mantillas.

Estoy de acuerdo, pero no termina de gustarme al 100%, en las formas fundamentalmente. Creo que Perro Snatchez dio en la diana con ayer con Cansina en la radio. Creo que a veces hay frenadas muy largas que entiendo que puedan asustar o incomodar a parte de la población.

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

Pasa en todo el mundo, Raska. No es nada exclusivo de aquí. No hay cambio sin reacción furibunda. Aquí al menos se ha avanzado bastante, en Italia o Alemania están en mantillas.

Estoy de acuerdo, pero no termina de gustarme al 100%, en las formas fundamentalmente. Creo que Perro Snatchez dio en la diana con ayer con Cansina en la radio. Creo que a veces hay frenadas muy largas que entiendo que puedan asustar o incomodar a parte de la población.

Pero el tema es el de siempre, hacer titulares a toda página de pasadas de frenada anecdóticas para ponerlas a la altura de conductas nefastas a nivel global o estructural. Esa búsqueda de simetrías de clavo ardiendo da bastante bochornillo.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

Pasa en todo el mundo, Raska. No es nada exclusivo de aquí. No hay cambio sin reacción furibunda. Aquí al menos se ha avanzado bastante, en Italia o Alemania están en mantillas.

Estoy de acuerdo, pero no termina de gustarme al 100%, en las formas fundamentalmente. Creo que Perro Snatchez dio en la diana con ayer con Cansina en la radio. Creo que a veces hay frenadas muy largas que entiendo que puedan asustar o incomodar a parte de la población.

Pero el tema es el de siempre, hacer titulares a toda página de pasadas de frenada anecdóticas para ponerlas a la altura de conductas nefastas a nivel global o estructural. Esa búsqueda de simetrías de clavo ardiendo da bastante bochornillo.

Eso es indudable, más razón que un santo.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Koikila escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

DuffMc escribió:Una cosa es bien cierta al hilo de lo que comenta el tal Bernabé, y es que de un tiempo a esta parte, "lo masculino" tiene una connotación negativa.

Yo es que no quería decirlo, pero algunas de las cosas que dice ese señor no me parecen tonterías precisamente.

De un tiempo? Hace siglos que oigo esos lloros

Bueno, lo que está claro es que ahora lo "masculino" tiene un tufillo similar a lo "español", asociado automáticamente a algo rancio y reaccionario.

Lamentablemente, no puedo evitar ser lo que soy, así que no lloraré por ser español ni masculino.

Pasa en todo el mundo, Raska. No es nada exclusivo de aquí. No hay cambio sin reacción furibunda. Aquí al menos se ha avanzado bastante, en Italia o Alemania están en mantillas.

Estoy de acuerdo, pero no termina de gustarme al 100%, en las formas fundamentalmente. Creo que Perro Snatchez dio en la diana con ayer con Cansina en la radio. Creo que a veces hay frenadas muy largas que entiendo que puedan asustar o incomodar a parte de la población.

Pero el tema es el de siempre, hacer titulares a toda página de pasadas de frenada anecdóticas para ponerlas a la altura de conductas nefastas a nivel global o estructural. Esa búsqueda de simetrías de clavo ardiendo da bastante bochornillo.

Eso es indudable, más razón que un santo.

Pero también hay que tener claro que esas pasadas de frenada cuestan votos. Y no pocos.

R'as Kal Bhul escribió: Creo que Perro Snatchez dio en la diana con ayer con Cansina en la radio.

No da puntada sin hilo. Para ganar estas elecciones no basta con los votos de feministas, aliados y hombres deconstruidos.