¿Cuál es el peor disco de Oasis?

perrolokos escribió:

Intruder escribió:

perrolokos escribió:

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

perrolokos escribió:Los dos primeros discos de Oasis son discazos , y si hubieran elegido mejor las canciones ya que quedaron fuera canciones mejores que las algunas de las que entraron es que podrían haber sido dos obras maestras de esas históricas para competir contra cualquier disco que se precie . Pero los tipos no vieron con buen ojo meter canciones como The Masterplan , Acquiesce , Whatever .......
Tras los dos primeros discos sus discos son bastante irregulares , para hacerte un recopilatorio con los mejores temas de esos discos y listo.

Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

No nos olvidemos de los Monos y sus casi 50 millones de escuchas mensuales en Spotify  .  

Después de 2000, ya no hay nuevo grupo de rock que se convierta en el más popular del mundo, Coldplay llegó justo a tiempo de aprovechar el final de la era MTV.....

En todo caso, antes que AM, lo petaron a mucho más nivel The Killers....

Cual dirías que fue el momento más popular de AM ?

Cuando sacaron el AM

Oasis es un grupo que no defrauda, por eso estoy seguro de que su peor disco siempre será el siguiente.

eskoriez escribió:

perrolokos escribió:

Intruder escribió:

perrolokos escribió:

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

No nos olvidemos de los Monos y sus casi 50 millones de escuchas mensuales en Spotify  .  

Después de 2000, ya no hay nuevo grupo de rock que se convierta en el más popular del mundo, Coldplay llegó justo a tiempo de aprovechar el final de la era MTV.....

En todo caso, antes que AM, lo petaron a mucho más nivel The Killers....

Cual dirías que fue el momento más popular de AM ?

Cuando sacaron el AM

Exacto....

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

perrolokos escribió:Los dos primeros discos de Oasis son discazos , y si hubieran elegido mejor las canciones ya que quedaron fuera canciones mejores que las algunas de las que entraron es que podrían haber sido dos obras maestras de esas históricas para competir contra cualquier disco que se precie . Pero los tipos no vieron con buen ojo meter canciones como The Masterplan , Acquiesce , Whatever .......
Tras los dos primeros discos sus discos son bastante irregulares , para hacerte un recopilatorio con los mejores temas de esos discos y listo.

Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

Pero es que Oasis en su top estaban tocando en locales medianos fuera de UK.
Un conocido canadiense dice que en su tierra son poco más que un one hit wonder.

La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A mi ni siquiera me parecen los mejores del Britpop, aunque sean los que tienen los hits mas potentes.
Blur, Suede o Pulp me gustan bastante mas, son grupos con mas recorrido y discos mas interesantes.

Enric67 escribió:

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

perrolokos escribió:Los dos primeros discos de Oasis son discazos , y si hubieran elegido mejor las canciones ya que quedaron fuera canciones mejores que las algunas de las que entraron es que podrían haber sido dos obras maestras de esas históricas para competir contra cualquier disco que se precie . Pero los tipos no vieron con buen ojo meter canciones como The Masterplan , Acquiesce , Whatever .......
Tras los dos primeros discos sus discos son bastante irregulares , para hacerte un recopilatorio con los mejores temas de esos discos y listo.

Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

Pero es que Oasis en su top estaban tocando en locales medianos fuera de UK.
Un conocido canadiense dice que en su tierra son poco más que un one hit wonder.

Fuera de Europa esta claro que son mucho menos conocidos . Le pasó a muchas bandas de las islas , que eran dioses en su tierra e incluso por el resto de Europa triunfaban pero a nivel mundial no acababan de triunfar del todo .

eskoriez escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A mi ni siquiera me parecen los mejores del Britpop, aunque sean los que tienen los hits mas potentes.
Blur, Suede o Pulp me gustan bastante mas, son grupos con mas recorrido y discos mas interesantes.

Esos tres grupos son mejores que Oasis.

Pero ninguno de ellos tiene el debut de Oasis.

Johnny Kashmir escribió:

eskoriez escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A mi ni siquiera me parecen los mejores del Britpop, aunque sean los que tienen los hits mas potentes.
Blur, Suede o Pulp me gustan bastante mas, son grupos con mas recorrido y discos mas interesantes.

Esos tres grupos son mejores que Oasis.

Pero ninguno de ellos tiene el debut de Oasis.

Ese debut es difícil de superar, pero a día de hoy mi disco favorito de britpop es el Different Class

Pues yo no veo demasiada diferencia entre el debut y el segundo disco de Oasis , me parecen discos parejos , llenos de hits , pero con un par de temas que me sobran que con un par de temas en su lugar de los que quedaron fueran harían de ambos discos trabajos redondos de principio a fin.
Eso si , el debut es mas guitarrero y quizas por eso guste más por estos lares .

perrolokos escribió:

Enric67 escribió:

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

perrolokos escribió:Los dos primeros discos de Oasis son discazos , y si hubieran elegido mejor las canciones ya que quedaron fuera canciones mejores que las algunas de las que entraron es que podrían haber sido dos obras maestras de esas históricas para competir contra cualquier disco que se precie . Pero los tipos no vieron con buen ojo meter canciones como The Masterplan , Acquiesce , Whatever .......
Tras los dos primeros discos sus discos son bastante irregulares , para hacerte un recopilatorio con los mejores temas de esos discos y listo.

Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

Pero es que Oasis en su top estaban tocando en locales medianos fuera de UK.
Un conocido canadiense dice que en su tierra son poco más que un one hit wonder.

Fuera de Europa esta claro que son mucho menos conocidos . Le pasó a muchas bandas de las islas , que eran dioses en su tierra e incluso por el resto de Europa triunfaban pero a nivel mundial no acababan de triunfar del todo .

Con perdón.Enric....tu conocido canadiense no estuvo nada en la onda..........puedes decirle de parte del foro, o de mi parte, "dear friend, you have no fucking idea"

Yo viví en México y visité con frecuencia los USA en los años de Morning Glory y Be Here Now, y la MTV estaba "full" de videos de Oasis.........one hit wonder, dice.......si me cansé de ver los videos de Look Back IN Anger, Supernova y Wonderwall......en el 96-97 NADIE aparecía tanto en la MTV como Oasis. Esa fiebre se extendió con Be Here Now y creo recordar que se mantuvo hasta Heathen Chemistry, que tuvo sus respectivos pepinazos........luego ya vino el lento declive hasta la disolución...

Y no soy fan fatal de Oasis, lo soy de Suede...

Pero es que Oasis tenían la chulería, la pose, el descaro, el ligarse a las IT girls del momento, la idiosincrasia, el rollo british, no sé, una autenticidad..... eso se tiene o no se tiene, es así...

¿Por qué los Gallagher salían hasta en la prensa rosa, y los Robinson no?

Ahora que lo pienso, es el fenómeno paralelo de Nirvana al otro lado del charco. A mi de USA me gustaban más Pearl Jam, como de UK me gustaban más Suede...

Pero hay que reconocer que mediáticamente Nirvana y Oasis fueron top del movimentp grunge y brit-pop, respectivamente...

Intruder escribió:

perrolokos escribió:

Enric67 escribió:

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

perrolokos escribió:Los dos primeros discos de Oasis son discazos , y si hubieran elegido mejor las canciones ya que quedaron fuera canciones mejores que las algunas de las que entraron es que podrían haber sido dos obras maestras de esas históricas para competir contra cualquier disco que se precie . Pero los tipos no vieron con buen ojo meter canciones como The Masterplan , Acquiesce , Whatever .......
Tras los dos primeros discos sus discos son bastante irregulares , para hacerte un recopilatorio con los mejores temas de esos discos y listo.

Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

Pero es que Oasis en su top estaban tocando en locales medianos fuera de UK.
Un conocido canadiense dice que en su tierra son poco más que un one hit wonder.

Fuera de Europa esta claro que son mucho menos conocidos . Le pasó a muchas bandas de las islas , que eran dioses en su tierra e incluso por el resto de Europa triunfaban pero a nivel mundial no acababan de triunfar del todo .

Con perdón.Enric....tu conocido canadiense no estuvo nada en la onda..........puedes decirle de parte del foro, o de mi parte, "dear friend, you have no fucking idea"

Yo viví en México y visité con frecuencia los USA en los años de Morning Glory y Be Here Now, y la MTV estaba "full" de videos de Oasis.........one hit wonder, dice.......si me cansé de ver los videos de Look Back IN Anger, Supernova y Wonderwall......en el 96-97 NADIE aparecía tanto en la MTV como Oasis. Esa fiebre se extendió con Be Here Now y creo recordar que se mantuvo hasta Heathen Chemistry, que tuvo sus respectivos pepinazos........luego ya vino el lento declive hasta la disolución...

Tiene cuarenta y pico años.
Igual le pilló muy joven.

Enric67 escribió:

Intruder escribió:

Enric67 escribió:

BLINK503 escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

perrolokos escribió:Los dos primeros discos de Oasis son discazos , y si hubieran elegido mejor las canciones ya que quedaron fuera canciones mejores que las algunas de las que entraron es que podrían haber sido dos obras maestras de esas históricas para competir contra cualquier disco que se precie . Pero los tipos no vieron con buen ojo meter canciones como The Masterplan , Acquiesce , Whatever .......
Tras los dos primeros discos sus discos son bastante irregulares , para hacerte un recopilatorio con los mejores temas de esos discos y listo.

Pues mi favorito es el be Be here now, repleto de temazos

Coincido, esos tres primeros albumes y los singles que incluían caras b fantásticas están a un nivel estratosferico. Solo hay que ver el recopilatorio de The Masterplan. Los Beatles de nuestra era y la última gran banda del rock. Aún recuerdo a una señora mayor preguntándome en el Fnac de quien era esa canción tan bonita que sonaba. La canción era Stand by me.

Me temo que fuera de UK esa descripción carece de sentido.

Ciertamente el último nuevo grupo de rock en ser el más popular en todo el mundo considerando todos los géneros....

A menos, claro está, que consideres a Coldplay como grupo de rock, en cuyo caso diríamos que Oasis fue el penúltimo.....

Pero es que Oasis en su top estaban tocando en locales medianos fuera de UK.
Un conocido canadiense dice que en su tierra son poco más que un one hit wonder.

los janes en su top llenaban menos que ahora, y así muchos grupos. Yo tengo pocas dudas de que una reunión son estadios en Europa. En usa, supongo que Arenas.

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Para mi el mejor disco de britpop es Urban Hymns de The Verve. Ese si es insuperable.

Yo siempre fui muy de Suede, aunque no los pondría en el brit pop ni de coña, llegaron antes, triunfaron antes y e iban a otro rollo distitno de los Oasis/Pulp/The Verve....

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Itlotg escribió:Yo siempre fui muy de Suede, aunque no los pondría en el brit pop ni de coña, llegaron antes, triunfaron antes y e iban a otro rollo distitno de los Oasis/Pulp/The Verve....

En realidad no existía un "sonido brit pop" tampoco, cajón desastre absoluto inventado por los medios británicos para vender un falso movimiento en contraposición del dominio absoluto de las bandas norteamericanas en los lustros previos. Toda banda que destacaba un poco se distanciaba de la etiqueta.

Y sí, Suede estaban antes de la etiqueta (Blur aún más) y es interesante leer lo que decía Brett Anderson en su autobiografía, seguía 30 años después marcando distancias con todo aquello, cosa perfectamente lógica. Además existía un aspecto de salseo emocional, porque Blur, cuyo líder estaba con la ex de Anderson, sí que abanderaron todo eso (para después salir huyendo). Y por lo que comenta no fue cosa baladí.

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Hubo buena música,a mí me pilló de lleno, luego cambié a sonidos más duros y me dejó de interesar, pero esos discos me siguen gustando, los dos primeros de kula shaker son buenísimos, mucho Hendrix, de los que más recupero

Un poco de equilibrio no viene mal. ¿Han sido un buen grupo y los dos primeros discos son muy buenos? Si. ¿La comparación con los Beatles sonroja hasta limites extremos? También. Sobretodo cuando la comparación sale de ellos mismos. A mi me recuerda a ese jugador de basket (creo que se llama Ball), que decía que era tan bueno como Jordan. Pues bueno, si él lo dice....

Ni me acordaba de Don't Believe The Truth y Dig Out Your Soul

Johnny99 escribió:Un poco de equilibrio no viene mal. ¿Han sido un buen grupo y los dos primeros discos son muy buenos? Si. ¿La comparación con los Beatles sonroja hasta limites extremos? También. Sobretodo cuando la comparación sale de ellos mismos. A mi me recuerda a ese jugador de basket (creo que se llama Ball), que decía que era tan bueno como Jordan. Pues bueno, si él lo dice....

Dudo que nadie les ponga a la altura de The Beatles xd , otra cosa es comparar ambos fenómenos . Pero vamos , Oasis me gustan en sus primeros años mucho pero no les da ni para top 10 británico , de las islas han salido auténticos genios y grupos con mejores trayectorias .

el xavea e`lamoto escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Hubo buena música,a mí me pilló de lleno, luego cambié a sonidos más duros y me dejó de interesar, pero esos discos me siguen gustando, los dos primeros de kula shaker son buenísimos, mucho Hendrix, de los que más recupero

A mí me pasó parecido, hasta mediados-finales de los 90 estaba por todo lo que era, digamos, mediático (el grunge, el punk pop, el brit pop, cosas de rock clásico) y algunas cosas más indies. A finales de los 90, me empecé a meter a saco en los años 60 sobretodo y 70 (influído por todas esas bandas previas), en el stoner y el high energy escandinavo + lo que les influyó.

Los sonidos "alternativos" -o más típicamente 90's- allá por el 99 me daban urticaria, incluso discos que luego valoré en mayor o menor medida.

red ryder escribió:Para mi el mejor disco de britpop es Urban Hymns de The Verve. Ese si es insuperable.

Cojonudo si.
Muchos creen que son unos one hit wonder, pero este grupo tiene muy bien material.

DeGuindos al Pavo escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Hubo buena música,a mí me pilló de lleno, luego cambié a sonidos más duros y me dejó de interesar, pero esos discos me siguen gustando, los dos primeros de kula shaker son buenísimos, mucho Hendrix, de los que más recupero

A mí me pasó parecido, hasta mediados-finales de los 90 estaba por todo lo que era, digamos, mediático (el grunge, el punk pop, el brit pop, cosas de rock clásico) y algunas cosas más indies. A finales de los 90, me empecé a meter a saco en los años 60 sobretodo y 70 (influído por todas esas bandas previas), en el stoner y el high energy escandinavo + lo que les influyó.

Los sonidos "alternativos" -o más típicamente 90's- allá por el 99 me daban urticaria, incluso discos que luego valoré en mayor o menor medida.

Oasis fueron los beatles de su generación porque fueron la banda más grande de su generación y el último gigante rockero. Los 90 fueron Nirvana y Oasis rodeados de bandas como Pearl Jam, Soundgarden, Aic, Smashing Pumpkins, Rage against the machine, Blind Melon, Green Day, Offspring, Blur, The Verve, Ocean colour scene ect.
Grunge y Brit pop fueron los dos últimos movimientos rockeros y a partir de ahí el rock murió.
En el 2000 hubieron grupitos como los strokes, los monos y el chandal metal pero eso no le llega ni a las suelas a todo lo anterior y el rock deja de ser transcendente. Actualmente ya está enterrado por el trap y el reggaetton. Porque fueron tan grandes Oasis y Nirvana? A parte de porque su música es irrepetible porque en esa época se compraban discos. Ahora todo se descarga y mierdas como Rosalia parecen Beethoven por simple sobre exposicion mediática y moda.

A mi el Brit Pop me pareció una jodida pesadilla

Vaya pandilla de flojos

De mediocres

De julandrones

Los grunjers fueron otros mierdas pero por lo menos tenían pelotas y de vez en cuando te colaban grandes canciones, aunque te dieran ganas de morir escuchándolos

BLINK503 escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Hubo buena música,a mí me pilló de lleno, luego cambié a sonidos más duros y me dejó de interesar, pero esos discos me siguen gustando, los dos primeros de kula shaker son buenísimos, mucho Hendrix, de los que más recupero

A mí me pasó parecido, hasta mediados-finales de los 90 estaba por todo lo que era, digamos, mediático (el grunge, el punk pop, el brit pop, cosas de rock clásico) y algunas cosas más indies. A finales de los 90, me empecé a meter a saco en los años 60 sobretodo y 70 (influído por todas esas bandas previas), en el stoner y el high energy escandinavo + lo que les influyó.

Los sonidos "alternativos" -o más típicamente 90's- allá por el 99 me daban urticaria, incluso discos que luego valoré en mayor o menor medida.

Oasis fueron los beatles de su generación porque fueron la banda más grande de su generación y el último gigante rockero. Los 90 fueron Nirvana y Oasis rodeados de bandas como Pearl Jam, Soundgarden, Aic, Smashing Pumpkins, Rage against the machine, Blind Melon, Green Day, Offspring, Blur, The Verve, Ocean colour scene ect.
Grunge y Brit pop fueron los dos últimos movimientos rockeros y a partir de ahí el rock murió.
En el 2000 hubieron grupitos como los strokes, los monos y el chandal metal pero eso no le llega ni a las suelas a todo lo anterior y el rock deja de ser transcendente. Actualmente ya está enterrado por el trap y el reggaetton. Porque fueron tan grandes Oasis y Nirvana? A parte de porque su música es irrepetible porque en esa época se compraban discos. Ahora todo se descarga y mierdas como Rosalia parecen Beethoven por simple sobre exposicion mediática y moda.

Las dos bandas más gigantes de los noventa fueron GNR y Metallica.

Xavi Catalán escribió:A mi el Brit Pop me pareció una jodida pesadilla

Vaya pandilla de flojos

De mediocres

De julandrones

Los grunjers fueron otros mierdas pero por lo menos tenían pelotas y de vez en cuando te colaban grandes canciones, aunque te dieran ganas de morir escuchándolos

Entonces que escuchabas en los 90? Heavy?

javi clemente escribió:

BLINK503 escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:La frase de "fueron los Beatles de nuestra generación" le viene enooooorme a Oasis. Oasis no inventaron absolutamente nada, Noel era un compositor competente (y un buen ladrón) pero el resto de la banda eran malisimos y tuvieron la suerte de tener buenos hits y ser los menos mediocres de un movimiento, el "brit pop" repleto de bandas malísimas que la prensa británica se encargó de hinchar hasta límites absurdos. Es curioso, viendo el desolador panaroma del rock en el mainstream hasta se les echa de menos pero en los 90 habían bandas infinitamente superiores a ellos, incluso en su país.

A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Hubo buena música,a mí me pilló de lleno, luego cambié a sonidos más duros y me dejó de interesar, pero esos discos me siguen gustando, los dos primeros de kula shaker son buenísimos, mucho Hendrix, de los que más recupero

A mí me pasó parecido, hasta mediados-finales de los 90 estaba por todo lo que era, digamos, mediático (el grunge, el punk pop, el brit pop, cosas de rock clásico) y algunas cosas más indies. A finales de los 90, me empecé a meter a saco en los años 60 sobretodo y 70 (influído por todas esas bandas previas), en el stoner y el high energy escandinavo + lo que les influyó.

Los sonidos "alternativos" -o más típicamente 90's- allá por el 99 me daban urticaria, incluso discos que luego valoré en mayor o menor medida.

Oasis fueron los beatles de su generación porque fueron la banda más grande de su generación y el último gigante rockero. Los 90 fueron Nirvana y Oasis rodeados de bandas como Pearl Jam, Soundgarden, Aic, Smashing Pumpkins, Rage against the machine, Blind Melon, Green Day, Offspring, Blur, The Verve, Ocean colour scene ect.
Grunge y Brit pop fueron los dos últimos movimientos rockeros y a partir de ahí el rock murió.
En el 2000 hubieron grupitos como los strokes, los monos y el chandal metal pero eso no le llega ni a las suelas a todo lo anterior y el rock deja de ser transcendente. Actualmente ya está enterrado por el trap y el reggaetton. Porque fueron tan grandes Oasis y Nirvana? A parte de porque su música es irrepetible porque en esa época se compraban discos. Ahora todo se descarga y mierdas como Rosalia parecen Beethoven por simple sobre exposicion mediática y moda.

Las dos bandas más gigantes de los noventa fueron GNR y Metallica.

Yo diría que ya venían de los 80. Y ni de puta coña fueron tan grandes como Nirvana en los 90.el grunge reventó al heavy y al glam rock. Incluso Metallica, Motley Crue o Kiss intentaron hacer su disquito grunge.

BLINK503 escribió:

Xavi Catalán escribió:A mi el Brit Pop me pareció una jodida pesadilla

Vaya pandilla de flojos

De mediocres

De julandrones

Los grunjers fueron otros mierdas pero por lo menos tenían pelotas y de vez en cuando te colaban grandes canciones, aunque te dieran ganas de morir escuchándolos

Entonces que escuchabas en los 90? Heavy?

A punto estuve de darle al Power Metal, fíjate lo mal que lo pasé en aquellos años

BLINK503 escribió:

javi clemente escribió:

BLINK503 escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Itlotg escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:


A ti éstos te caían bien, no?

La verdad es que no , en especial Liam que me parece un pésimo cantante, peor frontman y cuya arrogancia no estaba en absoluto justificada con sus méritos artísticos. Noel era un buen compositor de hits, no lo niego, pero también parió mucha morralla como para considerar sus discos obras maestras. Y del resto de la banda (la sus primeros discos), vaya trío de desaboríos y además músicos muy muy justitos.

Sí, ya lo comentaste en su día en uno de los hilos que no podías con ellos en lo personal. Eso complica luego el juicio musical.  

Ellos tuvieron ese comportamiento que incluso en la época, que ya me gustaban, resultaba bastante odioso pero claro, las canciones estaban por encima de todo. A mí sus discos, salvo el primero que es una cosa de no creérselo, me parecen imperfectos (algunos profundamente imperfectos) pero como casi todos los discos de rock. Muchas veces esa parte emocional de conexión con el grupo hace que la "nota" baje o suba pero es más cosa nuestra que de la propia obra.

Fue curioso como las revistas españolas se tomaron la invasión británica noventera casi como si estuviéramos en el XVIII.   . Algunos periodistas han tenido que recular desde entonces.

Respecto a lo que se hablaba algunos mensajes atrás del mayor recorrido de bandas como Pulp, Suede o Blur. Es cierto que fueron bandas con más versatilidad, Pulp pasaron del pop glam bailable a un disco final que era puro Scott Walker o la evolución de Blur, que en otro grupo podría haber sido un naufragio sin paliativos, tuvo su qué. Suede fueron otra cosa ya, con aquellos primeros discos que mezclaban pegada con grandilocuencia y un tercero que era una máquina de hits. Pero Oasis, en su sencillez musical, con sus tres tipos de canción que no inventaba absolutamente nada ni lo pretendía (el trallazo de riff contundente/estribillo pegadizo; el medio tiempo épico y los temas acústicos más pop-folk) al final les han resistido la mirada a todos y a otros nombres americanos mejor considerados por aquí. El debate entre la banda compleja y creativa vs. las más limitadas pero que sabían lo que manejaban  que será eterno.

Para finalizar, aunque esté mal visto, reivindico la época del brit pop. Al final como cajón desastre que era (del que la mayoría de bandas más populares huían) y como cualquier otra etiqueta que en el rock ha habido, hubo bandas buenas, regulares y malas pero si empiezas a juntar canciones que lo petaban (no hablo en sentido comercial, que también, hablo escuchando esos discos) te sale una legión. Bandas como Supergrass, Ocean Colour Scene, Kula Shaker, el debut de Elastica, Pulp, The Verve...eran bandas denostadas por los veteranos de entonces  pero muchos de esos discos te los pones y resisten bien el paso del tiempo. Hablaban un lenguaje ya transitado mil veces pero los hubo que lo hicieron con gracia.

Hubo buena música,a mí me pilló de lleno, luego cambié a sonidos más duros y me dejó de interesar, pero esos discos me siguen gustando, los dos primeros de kula shaker son buenísimos, mucho Hendrix, de los que más recupero

A mí me pasó parecido, hasta mediados-finales de los 90 estaba por todo lo que era, digamos, mediático (el grunge, el punk pop, el brit pop, cosas de rock clásico) y algunas cosas más indies. A finales de los 90, me empecé a meter a saco en los años 60 sobretodo y 70 (influído por todas esas bandas previas), en el stoner y el high energy escandinavo + lo que les influyó.

Los sonidos "alternativos" -o más típicamente 90's- allá por el 99 me daban urticaria, incluso discos que luego valoré en mayor o menor medida.

Oasis fueron los beatles de su generación porque fueron la banda más grande de su generación y el último gigante rockero. Los 90 fueron Nirvana y Oasis rodeados de bandas como Pearl Jam, Soundgarden, Aic, Smashing Pumpkins, Rage against the machine, Blind Melon, Green Day, Offspring, Blur, The Verve, Ocean colour scene ect.
Grunge y Brit pop fueron los dos últimos movimientos rockeros y a partir de ahí el rock murió.
En el 2000 hubieron grupitos como los strokes, los monos y el chandal metal pero eso no le llega ni a las suelas a todo lo anterior y el rock deja de ser transcendente. Actualmente ya está enterrado por el trap y el reggaetton. Porque fueron tan grandes Oasis y Nirvana? A parte de porque su música es irrepetible porque en esa época se compraban discos. Ahora todo se descarga y mierdas como Rosalia parecen Beethoven por simple sobre exposicion mediática y moda.

Las dos bandas más gigantes de los noventa fueron GNR y Metallica.

Yo diría que ya venían de los 80. Y ni de puta coña fueron tan grandes como Nirvana en los 90.el grunge reventó al heavy y al glam rock. Incluso Metallica, Motley Crue o Kiss intentaron hacer su disquito grunge.

Nirvana hacían pabellones, Peppa Pig y el enano danés, estadios

A Cobain le vino de puta madre volarse la cabeza, a saber cual sería su estatus actual.

Un tío listo, sí señor.

Xavi Catalán escribió:

BLINK503 escribió:

Xavi Catalán escribió:A mi el Brit Pop me pareció una jodida pesadilla

Vaya pandilla de flojos

De mediocres

De julandrones

Los grunjers fueron otros mierdas pero por lo menos tenían pelotas y de vez en cuando te colaban grandes canciones, aunque te dieran ganas de morir escuchándolos

Entonces que escuchabas en los 90? Heavy?

A punto estuve de darle al Power Metal, fíjate lo mal que lo pasé en aquellos años

Pues si en los 90 que fueron los últimos años que valieron un duro ya estabas así debes de tener más años que la tos. Yo a partir de esa música tiré hacia atrás para descubrir las anteriores décadas ante las mierdas que vinieron en el 2000.

Xavi Catalán escribió:

BLINK503 escribió:

Xavi Catalán escribió:A mi el Brit Pop me pareció una jodida pesadilla

Vaya pandilla de flojos

De mediocres

De julandrones

Los grunjers fueron otros mierdas pero por lo menos tenían pelotas y de vez en cuando te colaban grandes canciones, aunque te dieran ganas de morir escuchándolos

Entonces que escuchabas en los 90? Heavy?

A punto estuve de darle al Power Metal, fíjate lo mal que lo pasé en aquellos años

Collons.

eskoriez escribió:

red ryder escribió:Para mi el mejor disco de britpop es Urban Hymns de The Verve. Ese si es insuperable.

Cojonudo si.
Muchos creen que son unos one hit wonder, pero este grupo tiene muy bien material.

Bueno, ya ese disco tiene 3 hits que sonaron muchísimo.
El anterior es buenísimo también.

Por sí solo, el debut de Bush vendió en EEUU lo mismo o más que los tres primeros de Oasis juntos.
Irónicamente, en su propio país los matorrales fueron una banda de repercusión anecdótica.

Cosa de la popularidad de estilos a uno y otro lado del charco.

Fridge escribió:Por sí solo, el debut de Bush vendió en EEUU lo mismo o más que los tres primeros de Oasis juntos.
Irónicamente, en su propio país los matorrales fueron una banda de repercusión anecdótica.

Cosa de la popularidad de estilos a uno y otro lado del charco.

Es que oasis en estados unidos fue una meta anécdota.

javi clemente escribió:

Las dos bandas más gigantes de los noventa fueron GNR y Metallica.

En la escena metalera, sin duda. En la no metalera añadiría a U2, Nirvana, Oasis y Britney Spears. Además de lo musical, por lo mediáticos que fueron.

javi clemente escribió:

Fridge escribió:Por sí solo, el debut de Bush vendió en EEUU lo mismo o más que los tres primeros de Oasis juntos.
Irónicamente, en su propio país los matorrales fueron una banda de repercusión anecdótica.

Cosa de la popularidad de estilos a uno y otro lado del charco.

Es que oasis en estados unidos fue una meta anécdota.

4 millones de copias vendió allí el segundo. El tirón de Wonderwall.

Pero sí, el brit pop en general fue anecdótico en USA.

Fridge escribió:

javi clemente escribió:

Fridge escribió:Por sí solo, el debut de Bush vendió en EEUU lo mismo o más que los tres primeros de Oasis juntos.
Irónicamente, en su propio país los matorrales fueron una banda de repercusión anecdótica.

Cosa de la popularidad de estilos a uno y otro lado del charco.

Es que oasis en estados unidos fue una meta anécdota.

4 millones de copias vendió allí el segundo. El tirón de Wonderwall.

Pero sí, el brit pop en general fue anecdótico en USA.

La prueba es que Albarn tuvo que montar Gorillaz para que lo conocieran por aquellas tierras . Fura de Morning Glory con Wonderwall a la cabeza fue un movimiento que en USA y en muchos países fuera de Europa nunca llegó a petarlo .

Ahora que pienso, Dig it Your soul me pareció un disco bastante decente, con unos Oasis que ya no iban desesperados buscando hits y ventas si no grabando el disco que les salió de la polla

Oasis es una banda que en Estados Unidos, en las epocas de menos difusion, seguia llenando el Madison Square Garden. Han tocaod ahi en 2005 y 2008 por ejemplo. Lejos de su epoca de gloria. No sigues tocando en esos lugares 10 o 15 años despues de tu pico siendo una mera anecdota

El resto de las bandas de brit pop es diferente. Es mas, recuerdo que en una epoca a Coachella se le hacia por poner de headliners a grupos Britpop (The verve, Blur, Stone Roses) y la gente se quejaba

Xavi Catalán escribió:A mi el Brit Pop me pareció una jodida pesadilla

Vaya pandilla de flojos

De mediocres

De julandrones

Los grunjers fueron otros mierdas pero por lo menos tenían pelotas y de vez en cuando te colaban grandes canciones, aunque te dieran ganas de morir escuchándolos

A mi con el brit me pasó algo parecido a tu apreciación.  Ahora la verdad que los valoro bastante más.

Me molaban Suede eso sí, Animal Nitrate es uno de esos singles de la época que me encantaban. Blur y Oasis diréctamente me parecían casi grupos para chavalas. ¿Impresiones micromachistas del patriarcado que nos envolvía?  seguramente... yo qué sé. Country House me parecía una pachanga terrorífica.

Bastantes años más tarde viví en Preston, al lado de Manchester, y joer... cada vez que ponían Oasis en los garitos aquello era apoteósico, épico. Los cambié de lugar en mi cerebro.

Itlotg escribió:Ahora que pienso, Dig it Your soul me pareció un disco bastante decente, con unos Oasis que ya no iban desesperados buscando hits y ventas si no grabando el disco que les salió de la polla

A Noelio le salían por las orejas en un periodo determinado de su carrera. Y en cuanto a hacer lo que quisieran, Be Here Now es un ejemplo perfecto de eso, así les quedó de excesivo y estomagante a ratos. Eso sí, con 4-5 joyas que se salían por la patilla.

Dig Out...estaba bien, no tenían quizás temazos pero fuera de algún troncho importante hacia el final del disco mantenía un buen nivel de principio a fin.

En cuanto a Oasis en EEUU y en América en general, hombre, la cosa no fue el bombazo que fue en las Islas pero también tuvieron mucho seguimiento. Siempre tocando en pabellones o salas muy potentes. Tenían fans como Ryans Adams, Foo Fighters, Weezer, los Fountains of Wayne (rozando el plagio a veces), Lovetones, Sloan etc...es un grupo que dejó huella por allá.