Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

Un ‘Talento de Mr. Ripley’ perverso y claustrofóbico, que se me ha hecho bastante largo y muy pretencioso.

Un

(Está en Amazon).

Steve Martin haciendo de mafioso italoamericano y Rick Moranis de agente del FBI en una comedia muy divertida.

"The Hand" (2004)

Curioso relato del director de "In the Mood for Love", le daré otra oportunidad a "2046" que siempre se me ha hecho bola.

Sigo con mi ciclo Steve Martin/Carl Reiner y le ha tocado el turno a este pequeño clásico. La verdad es que meter a Steve Martin en una película de cine negro de los años 40 pero con toques cómicos de los años 80 y que todo ello funcione tiene mucho mérito.

,

Una pena q solo dure 28 minutos. Ni siquiera te quedas a medias.... es aún peor. Es como ir a un restaurante y quedarte en el aperitivo. Una pena pq la historia podía dar mucho más de si. No sé si era un problema de las agendas de los 2 actores principales o que Almodóvar no se atrevía a rodar en inglés una película al uso. Sea como sea, bien, pero te deja con muchas ganas de más

Crawdaddy escribió:

Un ‘Talento de Mr. Ripley’ perverso y claustrofóbico, que se me ha hecho bastante largo y muy pretencioso.

Un

(Está en Amazon).

Muy Ripley, en efecto, aunque más enfermiza y un tanto deslavazada. 

Lo mejor, para mi gusto, el plantel, que salvo alguna excepción está de nota.

La subo a un 6

Leí libros, escuché podcast, me emocioné con Viven... Conozco bien la historia.

Difícilmente se podría hacer mejor todo. Todo.

Me volví a emocionar.
Debe ser un 10 !!!

Eloy escribió:

Crawdaddy escribió:

Un ‘Talento de Mr. Ripley’ perverso y claustrofóbico, que se me ha hecho bastante largo y muy pretencioso.

Un

(Está en Amazon).

Muy Ripley, en efecto, aunque más enfermiza y un tanto deslavazada. 

Lo mejor, para mi gusto, el plantel, que salvo alguna excepción está de nota.

La subo a un 6

coincido en la nota
no he podido evitar compararla en lo bueno y en lo malo con la anterior película de esta directora, "Promising Young Woman", que me puso de muy mala hostia (ya lo expliqué largo y tendido en su momento, pretendía ser muy inteligente y progresista, y en el fondo era puro oportunismo del movimiento "Me Too" y un insulto para lo que dicho movimiento representa, no sé si a posta, lo cual sería muy grave, o sin querer por no ser lo inteligente que pretende ser)

de esta hay cosas que me han gustado mucho más que aquella. Tiene bastantes aciertos visuales, algunos planos maravillosos incluso. Y buenas actuaciones, estoy de acuerdo. Y a mi me han molado que lleve a cotas tan extremas lo enfermizo, casi es lo mejor de la peli

perooooo... también se me ha hecho larga, muy larga. Y sobre todo, que una vez más, la película es mucho menos inteligente de lo que pretende ser. Demasiados subrayados para caricaturizar a los personajes excesivamente (por poner un ejemplo, el momento "Shelley" para poner de tonta al personaje de Carey Mulligan), que lo mismo que pasó con su anterior película, a quien insultan es a la inteligencia del espectador.
Y por otra parte unos giros de guión que al final ya te dan igual, y que encima tienen más agujeros que un colador

Spoiler:

veo vuestra comparación con Ripley, y no deja de poner aún más en evidencia la distancia entre un guión más brillante, sencillo y redondo, y esta Saltburn que se queda muy a medias en ese sentido

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:

Crawdaddy escribió:

Un ‘Talento de Mr. Ripley’ perverso y claustrofóbico, que se me ha hecho bastante largo y muy pretencioso.

Un

(Está en Amazon).

Muy Ripley, en efecto, aunque más enfermiza y un tanto deslavazada. 

Lo mejor, para mi gusto, el plantel, que salvo alguna excepción está de nota.

La subo a un 6

coincido en la nota
no he podido evitar compararla en lo bueno y en lo malo con la anterior película de esta directora, "Promising Young Woman", que me puso de muy mala hostia (ya lo expliqué largo y tendido en su momento, pretendía ser muy inteligente y progresista, y en el fondo era puro oportunismo del movimiento "Me Too" y un insulto para lo que dicho movimiento representa, no sé si a posta, lo cual sería muy grave, o sin querer por no ser lo inteligente que pretende ser)

de esta hay cosas que me han gustado mucho más que aquella. Tiene bastantes aciertos visuales, algunos planos maravillosos incluso. Y buenas actuaciones, estoy de acuerdo. Y a mi me han molado que lleve a cotas tan extremas lo enfermizo, casi es lo mejor de la peli

perooooo... también se me ha hecho larga, muy larga. Y sobre todo, que una vez más, la película es mucho menos inteligente de lo que pretende ser. Demasiados subrayados para caricaturizar a los personajes excesivamente (por poner un ejemplo, el momento "Shelley" para poner de tonta al personaje de Carey Mulligan), que lo mismo que pasó con su anterior película, a quien insultan es a la inteligencia del espectador.
Y por otra parte unos giros de guión que al final ya te dan igual, y que encima tienen más agujeros que un colador

Spoiler:

veo vuestra comparación con Ripley, y no deja de poner aún más en evidencia la distancia entre un guión más brillante, sencillo y redondo, y esta Saltburn que se queda muy a medias en ese sentido

El guion es un auténtico disparate. Amparándose en lo caricaturesco, no sigue lógica ninguna. Y luego, ese subrayado innecesario del final, que trata de completo imbécil al espectador.

Más que nada, la peli es una sucesión de escenas con ansias de epatar, que vas tragando por esa estética fascinante de videoclip.

Realmente, le puse un 5 cuando merecía el suspenso, pero ya se sabe: la fotografía, los actores, etc.

A mí me gustó. Coincido en darla ese 6 o un poco más.
Una peli diferente y que no acostumbro a ver.

Casi de notable por los actores, fotografía y el asco que dan algunas secuencias.

Gran pelicula; qué pena que Woody Allen hay terminado haciendo películas tan tristes como las que hace ahora.

Tremendo peliculón del gran Fernán Gómez. Una visión muy amarga del amor. Está en RTVE a la carta, por si alguno tiene interés.

Preciosa película del maestro indio Ray. Visualmente preciosa.

Para no joder el topic que ha abierto Uno Cualquiera sobre las mejores actrices de la historia del cine. Yo me planteo...

¿Por qué es buena una actriz? ¿ porque la película en la que participa es buena? ¿porque su actuación es creíble? ¿porque es guapa y no lo hace mal?

¿Actuando bien en una única película es suficiente? ¿porque es capaz de levantar una película mediocre? ¿Por qué parece más fácil valorar a un actor que a una actriz? ¿ es por el rol generalizado de la mujer en el cine? ¿es una gilipollez esto que digo?

Diría yo, pues que por lo mismo que cualquiera que se dedique a la representación: ser capaz de transmitir, ya sea a través de la técnica o él instinto

Solo yo lo veo?

Sigo con mi ciclo Steve Martin y hoy le ha tocado el turno a Leap Of Faith

uno cualquiera escribió:Diría yo, pues que por lo mismo que cualquiera que se dedique a la representación: ser capaz de transmitir, ya sea a través de la técnica o él instinto

Solo yo lo veo?

Y si eso te lo transmite en una película y en el resto no... La consideramos una buena actriz que elige mal los papeles?

Dramón. Sobre traumas y adicciones a la oxicodona.

Quizá al final se le va un poco la mano hacia el melodrama, pero bien guionizada e interpretada en general.

Sutter Cane escribió:

uno cualquiera escribió:Diría yo, pues que por lo mismo que cualquiera que se dedique a la representación: ser capaz de transmitir, ya sea a través de la técnica o él instinto

Solo yo lo veo?

Y si eso te lo transmite en una película y en el resto no... La consideramos una buena actriz que elige mal los papeles?  

Muchos actores necesitan de un director o alguna otra figura (otro actor, por ej.) que los ajuste, eso es así. Mira la Davies, comparas sus actuaciones con Wyler a lo que hizo con John Huston en (la interesante) In This Our Life, y flipas conque usando lo mismo el resultado sea tan diferente

uno cualquiera escribió:

Sutter Cane escribió:

uno cualquiera escribió:Diría yo, pues que por lo mismo que cualquiera que se dedique a la representación: ser capaz de transmitir, ya sea a través de la técnica o él instinto

Solo yo lo veo?

Y si eso te lo transmite en una película y en el resto no... La consideramos una buena actriz que elige mal los papeles?  

Muchos actores necesitan de un director o alguna otra figura (otro actor, por ej.) que los ajuste, eso es así. Mira la Davies, comparas sus actuaciones con Wyler a lo que hizo con John Huston en (la interesante) In This Our Life, y flipas conque usando lo mismo el resultado sea tan diferente

Interesante observación, ya que , no por evidente, se hace notable para todas las sensibilidades. Yo reconozco que estoy más pendiente de otras cosas que de las actuaciones cuando visiono una película.

Pero sí tengo un truco muy tonto para valorar a un actor. Quitarle el sonido y observar si transmite de forma certera la sensación. Es flipante como a veces entras igual en la película y otras veces, no es nada de nada.

Sutter Cane escribió:
Pero sí tengo un truco muy tonto para valorar a un actor. Quitarle el sonido y observar si transmite de forma certera la sensación. Es flipante como a veces entras igual en la película y otras veces, no es nada de nada.

La voz me parece una de las herramientas más importantes de un actor. La primera vez que ví Hurry Sundown de Me llaman Otto y me pongo como una moto, fue doblada, y me gustó bastante, a pesar de que la copia que cortaba la pantalla para ajustarla a las teles, y a que Preminger hace algunas concesiones inauditas en su obra hasta ese momento. Hasta escribí una reseña en el puti poniendo él trabajo actoral por las nubes (tiene algunas actuaciones muy buenas, en especial la de la Dunaway), incluída la de Miguel Caín. Cuándo empece a curiosear por iMDB, me extrañó mucho ver que la nota era mucho más baja que en FA. En fin, que hace un año la volví a ver, por fin en condiciones, y joder, Caine hablando con acento sureño se carga la puta peli.

el director tiene personalidad y estilazo, crea imágenes muy seductoras pero aquí se le va un poco la olla con la parte futurista y lo que mola es lo mismo que molaba en In the Mood for Love.

,

Su único aspecto no enervante es algún plano del paisaje islandés. Y casi que ni eso.

Supongo que es buena en su género: el porno sado.

La sensación es que toda la película es un McGuffin gigante. Un buen sabor de boca -sabor a alma- para cerrar el año de la escoria envuelta en rosa Mattel y de la pedorreta nuclear.

como se echa de menos este tipo de cine independiente norteamericano, grandes interpretaciones de Harvey Keitel y James Russo incluso lo de Madonna es tolerable.

,

lacan escribió:

como se echa de menos este tipo de cine independiente norteamericano, grandes interpretaciones de Harvey Keitel y James Russo incluso lo de Madonna es tolerable.

,

Una de mis películas favoritas de Abel Ferrara. Lo comenté en el topic q hay del director.

keith_caputo escribió:

lacan escribió:

como se echa de menos este tipo de cine independiente norteamericano, grandes interpretaciones de Harvey Keitel y James Russo incluso lo de Madonna es tolerable.

,

Una de mis películas favoritas de Abel Ferrara. Lo comenté en el topic q hay del director.

de las que recuerdo y he visto Teniente Corrupto sería la mejor.

corrijo lo de independiente porque está producida por Maverick Films la compañía que fundó Madonna con Warner

He visto la peli de Barbie, tras la avalancha de wenas reviews.

Voy a dejar de hacer caso a las reviews.

Golpe a Wall Street (traducción de Dumb money). Buena película que trata el caso real de Gamestop, ocurrido hace un par de años. Gran plantel de secundarios entre los que me costó reconocer a Nick Offerman sin su bigote de Ron Swanson.

Thriller en plan superproducción yanqui que, más allá de las escenas de Tosar por una Gran Vía desierta, poco poso deja.

Hay algunos diálogos y actuaciones, especialmente entre el equipo de la Guardia Civil, bastante lamentables.

Un

Corre que te cagas que se me acaba Disney.

Película pendiente desde hace mucho, larga, muy larga, pero casi igual de buena. Hace que “Salvar al soldado Ryan” o”Platoon” parezcan películas infantiles. Un reparto tan estelar no se veía desde “El coloso en llamas”. Lo más cercano a “Los desnudos y los muertos” en versión cinematográfica.



De no pensar mucho, entretenida, alguien le podría buscar la segunda lectura a la gilipollez de los chef estrella y sus fanboys, pero no deja de ser un survival movie en el que ya sabes lo que va a pasar desde el minuto uno. La cara pez, muy atractiva, como estrella.

Reivindicable y con unos excelentes Freeman y Baker.

Pues muy bien esta peli de terror argentina, que va de cara a barraca desde el minuto uno. Se agradece también la duración de hora y media para la historia que cuenta. Le pongo un 7,5.

MANCHETTE escribió:

Reivindicable y con unos excelentes Freeman y Baker.

Morgan Freeman se sale en esa película. Hace mucho que la vi y recuerdo sobre todo su papel y la sordidez general.

Pues no la había visto hasta ahora por prejuicios varios, y oye, sorpresa gratísima. Gran peli de acción con regusto de cine setentero (pese a ser ochentera), con una primera parte especialmente interesante. Hay momentos en los que casi parece una peli de terror.

Un ,

Joder, quizá Rocky y Acorralado sean sus mejores películas. Qué suerte de haberla visto por primera vez.

Típica película romanticona con elemento fantástico como Joe Black o Benjamin Button, no en vano Brad Pitt es aquí productor ejecutivo, tal vez sea un poco moñas pero me ha gustado.

Pues he disfrutado como un gorrino con Rebel Moon, había leído muy malas críticas. Es verdad que toda la parte en la que van reclutando personajes da la impresión deq que se han saltado ahí mucha historia que contar, sobre todo lo de la parte de la china, que parece que has caído ahí en mitad de otra historia de la que no te han contado nada y sucede todo porque sí. Pero vamos, que me lo he pasado muy bien.

El mismo reparto de la maravillosa Un Pez Llamado Wanda se reunió unos cuanto 8 años después para rodar Fierce Creatures. La pelicula está bien y tiene unos cuantos buenos gags, pero está lejos de la grandeza de Un Pez Llamado Wanda. Es una pelicula disfrutable, pero está por debajo de ese gran clasico de finales de los 80's. A la pelicula no le fue demasiado bien en taquilla. Aún así es disfrutable.

,

Moderno escribió:Pues he disfrutado como un gorrino con Rebel Moon, había leído muy malas críticas. Es verdad que toda la parte en la que van reclutando personajes da la impresión deq que se han saltado ahí mucha historia que contar, sobre todo lo de la parte de la china, que parece que has caído ahí en mitad de otra historia de la que no te han contado nada y sucede todo porque sí. Pero vamos, que me lo he pasado muy bien.

le tengo ganas, en mi caso la peli Sci-Fi de mi fin de semana ha sido The Creator. Y joder, da mucha rabia, tiene muchos aspectos de mega-peliculón, y se queda a unos pocos pasos de serlo, pero por alguna razón (el ritmo? el no saber si quiere ser scif-fi dura o blockbuster de acción? el acudir demasiado a cosas ya vistas? la falta de carisma del prota?) no acaba de llegar a esa liga. Aún así creoq ue ningún fan de la sci-fi se la debería perder, da demasiadas cosas buenas

por otro lado se me hace curioso que nadie haya comentado ya The Holdovers / Los Que se Quedan. Porque esta es un poco lo contrario... da rabia que sea tan buena, porque es demasiado amable, demasiado previsible, facilona, clasicista... pero entre una edición y dirección buenísimas, y unos actores tremebundos... pues eso, que me ha encantado

loaded escribió:

Johnny Kashmir escribió:

loaded escribió:

Cojonuda. Por actuar, actúa bien hasta el perro.

Más majo que la hostia Snoop, que por cierto en la vida real se llama Messi según vi en los créditos.

Y sí, el reparto está magnífico, en especial, claro, la madre y el hijo que son los que tienen los papeles más para lucirse. Ella está ganando premios de la crítica americana por ésta y por la otra que ha hecho sobre Auschwitz.

La película está también arrasando en los premios de la crítica yanki, pero curiosamente no es la elección de Francia para los Oscar. Eligieron en su lugar a esa de Juliette Binoche sobre banquetes.

La actriz protagonista carece del atractivo y carisma que se le supone al personaje en mi opinión pero la peli está bien, un poco larga tal vez, el chaval lo hace muy bien y lo del perro ya es otro nivel.

Hipnótica de principio a fin y película top de mis listas. Mejora con cada visionado.

Anoche vi Dream Scenario después de todo el hype que se creó alrededor de la peli le tenía ganas y no me defraudó en absoluto, papelón enorme de Nicholas Cage e historia/guión que podría haber filmado o escrito Spike Jonze, Michel Gondry y Charlie Kauffman

Karlos escribió:

Hipnótica de principio a fin y película top de mis listas. Mejora con cada visionado.

Tanto el libro como la película son top. Y la banda sonora de Quincy Jones.

Una especie de mezcla entre "El día de la marmota" y "Scream". Se pasa el rato.

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:

Crawdaddy escribió:

Un ‘Talento de Mr. Ripley’ perverso y claustrofóbico, que se me ha hecho bastante largo y muy pretencioso.

Un

(Está en Amazon).

Muy Ripley, en efecto, aunque más enfermiza y un tanto deslavazada. 

Lo mejor, para mi gusto, el plantel, que salvo alguna excepción está de nota.

La subo a un 6

coincido en la nota
no he podido evitar compararla en lo bueno y en lo malo con la anterior película de esta directora, "Promising Young Woman", que me puso de muy mala hostia (ya lo expliqué largo y tendido en su momento, pretendía ser muy inteligente y progresista, y en el fondo era puro oportunismo del movimiento "Me Too" y un insulto para lo que dicho movimiento representa, no sé si a posta, lo cual sería muy grave, o sin querer por no ser lo inteligente que pretende ser)

de esta hay cosas que me han gustado mucho más que aquella. Tiene bastantes aciertos visuales, algunos planos maravillosos incluso. Y buenas actuaciones, estoy de acuerdo. Y a mi me han molado que lleve a cotas tan extremas lo enfermizo, casi es lo mejor de la peli

perooooo... también se me ha hecho larga, muy larga. Y sobre todo, que una vez más, la película es mucho menos inteligente de lo que pretende ser. Demasiados subrayados para caricaturizar a los personajes excesivamente (por poner un ejemplo, el momento "Shelley" para poner de tonta al personaje de Carey Mulligan), que lo mismo que pasó con su anterior película, a quien insultan es a la inteligencia del espectador.
Y por otra parte unos giros de guión que al final ya te dan igual, y que encima tienen más agujeros que un colador

Spoiler:

veo vuestra comparación con Ripley, y no deja de poner aún más en evidencia la distancia entre un guión más brillante, sencillo y redondo, y esta Saltburn que se queda muy a medias en ese sentido

Una performance reiterativa y anodina.

se salva por la última hora, la comparo con la de Scorsese (las dos relatan un hecho histórico y tienen una duración similar) y gana a esta por goleada, aquí los personajes no crean ninguna empatía y en la de Scorsese te importa lo que le pase a la india, en fin... un frío ejercicio de cine grandilocuente.

,

lacan escribió:

se salva por la última hora, la comparo con la de Scorsese (las dos relatan un hecho histórico y tienen una duración similar) y gana a esta por goleada, aquí los personajes no crean ninguna empatía y en la de Scorsese te importa lo que le pase a la india, en fin... un frío ejercicio de cine grandilocuente.

,

Él cine de Nolan es para psicópatas, eso es así

Drama psicológico muy clásico, aunque con ese extrañamiento típico de ciertas producciones suecas de la época, incluyendo ciertas secuencias en clave surrealista. Lástima que la copia que tiene colgada Netflix sea de ínfima calidad en cuanto a imagen. Traducida además como El Gato Blanco por alguien que no ha visto el film, pues la traducción adecuada sería La Gata Blanca. Pero en fin...




Tres historias de monstruos en tres claves distintas (drama, comedia y terror), contadas por Vincent Price (en su único papel como vampiro) a John Carradine en un club de freaks. De los tres episodios, el último es el mejor de largo, con una atmósfera oscura y siniestra pese a transcurrir de día. Lo peor, los interludios new wave en el club, absolutamente fuera de tono.




La última peli que dirigió Joseph H. Lewis, artesano de la serie B, fue este curioso y muy reivindicable western; la trama es arquetípica (cacique local con sobrepeso que quiere quedarse con las tierras de los lugareños, por las buenas o por las malas) pero el ambiente del film se acerca más al cine negro que al del oeste, con un Nedrick Young que -como villano atormentado- se lleva la palma.

nicaster escribió:.

Tremendo peliculón del gran Fernán Gómez. Una visión muy amarga del amor. Está en RTVE a la carta, por si alguno tiene interés.

La escena inicial es de lo mejor que jamás se ha parido en este país.

Adso escribió:

Una especie de mezcla entre "El día de la marmota" y "Scream". Se pasa el rato.

Ésta mola mucho. Tiene una secuela que tira más a la ciencia ficción y mola mucho también.

Un poco exagerada, pero divertida.

30 años se cumplen de su estreno y se merecía una revisión. Grande Altman y grande Carver.