¿VINILO o CD?

1, 2, 3 responda otra vez...

K7

mp3

sanfreebird72 escribió:1, 2, 3 responda otra vez...

En el coche, MP3.
Pero cada vez me seduce más la idea de volver al vinilo en casa.

vinilo sin duda

Vinilo (por su sonido) y Mp3 (por su manejabilidad y cantidad de material)

Yo volví al vinilo hace unos seis meses. Todavía no tengo demasiados, unos 20, pero estoy contento de haberlo hecho.
Los cd´s los estoy dejando, en el ultimo mes solo me compre dos, los de Soulbreaker Company.

Hay momentos para todos los formatos. Vinilo en la tranquilidad de casa, cuando no hay más que hacer que levantarse del sofá para cambiar de cara y servirse otro Jameson con mucho hielo. La comodidad y manejabilidad del cd para todo lo demás. Y el mp3 para llevar la música en el reproductor portátil en los transportes públicos, viajes y demás zarandajas. Si preguntas por preferencias de sonido servidor siempre prefiere el vinilo. Y ahora con esas reediciones en 180 gramos..Buff!!.

...VINILO,.....y toda su parafernalia de limpiarlo, adecuar su velocidad según peso, releer letras y mirar la portada y contraportada, fotos interiores.......sin duda, cuando pones un vinilo, no tienes prisa, sólo quieres disfrutar de la música.......además del sonido del vinilo, claro...

Por sonido el vinilo.
Pero no se puede negar las facilidades del cd...

Para ir por la calle y todo eso ahora uso un ipod.


Creo que lo mejor es bucar las ventajas de cada formato y asi poder disfrutarlo al maximo

el romanticismo del vinilo, no tiene comparacion, que si luego a la hora de ser practico en la vida diaria te aprovechas de las ultimas tecnologias.... pues vale, pero las pautas y los pasos del vinilo son inalcanzables para el resto de reproductores de sonido.....

he dicho...

judas escribió:el romanticismo del vinilo, no tiene comparacion, que si luego a la hora de ser practico en la vida diaria te aprovechas de las ultimas tecnologias.... pues vale, pero las pautas y los pasos del vinilo son inalcanzables para el resto de reproductores de sonido.....

he dicho...

Amen

Lo de la calidad de sonido es discutible. Creo que muchos discos suenan de culo en cd porque la remasterización es lamentable y convierte en defectos todas las virtudes de la grabación analógica. Pero los Beatles, Stones, Zeppelin y todo lo básico actualmente suena genial en cd. También depende en un 70% del equipo que tengas.
Ahora vivo lejos de casa y ni siquiera tengo tocadiscos, pero sigo comprando vinilos baratos casi exclusivamente por las portadas. Muchas veces me he pegado horas en ferias de disco con 1000 pelas en el bolsillo, viendo esas carpetas de discos que no puedo comprar pero disfrutando como un cabrón.

Cada vez que alguien lanza esta pregunta al aire saltan
chispas. Unos argumentan que el vinilo porque suena más
cálido, otros que el cedé porque tiene un sonido más puro, más limpio...
Ante la falta de acuerdo decidimos hacer una pequeña investigación, a ver si los que entienden de esto
nos podían iluminar un poco y ayudarnos a zanjar el debate. Nos pusimos a bucear por Internet y aquí tienes
el resultado de nuestras pesquisas...

Encontramos un artículo en Musicasa, que en realidad no nos
aclaró mucho nuestras dudas, que afirma que en la práctica la calidad de
sonido del cedé es superior, pero en la teoría la calidad del vinilo es
superior. Lean, lean:

«El disco compacto o CD es un soporte de sonido en el que se
graba digitalmente. Esto quiere decir que el sonido no pierde calidad
aunque pase el tiempo siempre y cuando, claro está, el disco compacto
esté bien cuidado y no tenga rayas ni arañazos. Así mismo, proporciona
una calidad de sonido superior a la del vinilo.

En teoría, el vinilo tiene más calidad que el CD al ser un formato analógico,
pero las partículas de polvo que se acumulan en los surcos del vinilo por
muy limpio que esté producen una serie de sonidos llamados "clicks", que
resultan molestos y su acumulación produce un chisporroteo, con lo que al
final se pierde calidad».

En Audionirvana, Ernest Ruiz afirma que el cedé se escucha
peor que el vinilo por culpa de un error de lectura llamado
«jitter»:

«(...) está comprobado que el LP suena mejor que el CD. El
problema básico (aunque no el único) de los CD's es un error de tiempo en
la lectura de los datos denominado jitter (...).

En un CD la música está codificada como una secuencia de 1 y 0. Un
pasaje de una sinfonia puede ser algo así: 110001110011100. Pero resulta
que el CD no lo lee todo seguido sino que lo lee de un modo similar a este:
110...001...11001...1100 (los puntos suspensivos son pausas). Esa pausa,
ese error de tiempo es el jitter.

La reproducción por lo tanto no es idéntica a la original. Si a esto añadimos
el hecho de que la tasa de bits y la frecuencia de muestreo sólo llegan a 16
bits y 44,1 KHz, nos percatamos que en realidad tenemos un soporte que
no es tan bueno como a primera vista parece.
El único soporte que es una copia exacta de un original y es reproducido
sin error es el LP (dejando de lado ruiditos, clics y demás que no son
errores inherentes al soporte en sí, sino factores externos).»

Jesús Llorente apela a la subjetividad para defender la
superioridad sonora del vinilo. Es la «[b]teoría Neil Young»:

«(...) En un Time Out de agosto, (...) se incluía la llamada
teoría Neil Young. El ilustre autor norteamericano piensa que, como el CD
tiene un formato digital -no es música como tal, sino sonido dispuesto en
forma de códigos binarios-, podemos advertir absolutamente todos los
detalles de una canción la primera vez que la escuchamos. Y, como nada
se esconde a la sensibilidad del oído, el cerebro no se siente impulsado a
poner el CD por segunda vez. «En realidad, no estás escuchando música
-añadía-, sino códigos y dígitos, tonos y frecuencias que recrean el sonido
de la música».

(...) hay una forma de probar esto: ponemos un vinilo de 180 gramos, y
un CD del mismo título. En una primera escucha, tenemos la impresión de
que el CD suena mejor, tal es su brillantez y claridad; poco a poco, en
segundas y terceras audiciones, las preferencias se igualan, pero, al final
de la sesión, un vinilo produce una menor sensación de cansancio o
saturación. El sonido orgánico de un acetato es más natural.
(...) El sonido de un disco de vinilo es analógico desde la fuente hasta la
salida; no experimenta cambios de onda decisivos en un buen equipo. La
información sonora de un compact es, en cambio, digital. Al salir, se debe
convertir nuevamente en analógica y, para ello, ha de reducir las curvas
originarias de sonido a 0 y 1, con lo que se pierden matices. Quizás sea
esa la razón por la que Sony/Philips lanzó la idea del reproductor de CD
Super Audio, con el reclamo de que el sonido poseería "la misma calidez
del vinilo"».

Si has llegado hasta aquí, es que el asunto te interesa, por lo
que no debes perderte el artículo de Fernando Moraleda. Es un poco
extenso y técnico, pero creo que merece la pena.

«El sonido digital del CD, es peor que el sonido analógico en
ciertos aspectos de una importancia clave para conseguir en la escucha, lo
que suele denominarse, naturalidad, calidez, ambiente, resolución en
microdetalles, etc. Resumiendo, "musicalidad".

(...) no es el disco CD lo que esta "mal", sino el "idioma" (formato) en que
se "escriben" los datos, por lo que bastaría mejorar el "idioma" para
aumentar las prestaciones del CD. (...) ¿Por qué el sonido digital no es
todo lo satisfactorio que se esperaba?.

Estas deficiencias del audio digital se han venido llamando error de
Muestreo, que tiene que ver con la respuesta en frecuencia y por tanto con
los armónicos y el timbre de los sonidos, error de Cuantificación,
relacionado con la resolución y causante de distorsión. Además del "jitter"
que se refiere a la sincronización de todo el "tinglado".

Empecemos por el error de cuantificación. En un sistema digital el valor de
la distorsión es constante con el nivel de la señal, lo que significa que el
porcentaje es inversamente proporcional al tamaño (amplitud) de la señal,
mientras que en un sistema analógico el valor absoluto de la distorsión no
es constante con la amplitud, de forma que el porcentaje es prácticamente
constante con el tamaño de la señal. Este es el principal "talón de Aquiles"
de cualquier sistema digital. Debido a esto es por lo que suele afirmarse
que ningún sistema de audio digital sonará jamás mejor que su
equivalente analógico.

Por tanto cuando la señal es muy pequeña, tendremos unos porcentajes de
distorsión muy elevados, lo que provoca, a diferencia del analógico, que la
señal en cuestión sea irreconocible. Para disminuir esta distorsión, hay que
saber que un bit más de resolución, equivale a reducirla a la mitad. (...).
Lo que nos lleva a considerar cual es la cuantificación mínima ideal (...) se
han llegado a establecer unos valores más o menos aceptados en la
industria, (...) que traducido al audio digital significa 20 bits de resolución
como mínimo frente a los 16 del CD. Con estos 20 bits se (...) situaría a
los sistemas digitales, globalmente por encima de cualquier medio
analógico existente a nivel doméstico e igualaría, posiblemente, a los
profesionales.

Pero el CD también tiene dificultades debidas a una escasa frecuencia de
muestreo. La reconstrucción de la forma de una onda, en la codificación
digital del CD, es algo parecido a querer definir gráficamente una
circunferencia con solo tres puntos unidos por rectas, el resultado obvio es
un triangulo no una circunferencia. Para aproximarse a dicha
circunferencia hace falta una cantidad mínima de puntos que podría ser de
8 (octógono), para una reproducción minimamente aceptable. Esto
equivale, en el CD, a aumentar la frecuencia de muestreo. (...) son
necesarias un mínimo de 8 muestras por ciclo, es decir, 160.000 muestras
por segundo. El cuádruple del CD.

Además de lo explicado hasta ahora, no hay que olvidar un problema que
es común a todos los sistemas de transmisión digital, y que se llama
"jitter", que es una desincronización del flujo de datos digitales.

La acción combinada de estos defectos (...) produce lo que se ha dado en
llamar, "sonido digital", con los atributos de: frío, sin alma, metálico,
agresivo, áspero, etcétera. Me atrevería a decir, aún a costa de ser
subjetivo, que el error de cuantificación causa la desaparición de los
detalles más sutiles de la música (los de más débil amplitud, y por tanto
afectados por la distorsión), que proporcionan esa sensación de ambiente
y alma en la interpretación.

Por otro lado el error de muestreo es el culpable de cierta uniformidad
"metálica" de los timbres altos y posiblemente también de la falta de
calidez de las frecuencias bajas. Y por último los aspectos relacionados con
la aspereza y agresividad tienen, siempre según mi opinión personal, su
origen en el jitter y la acción conjunta de los otros dos.

¿Cidilo o vené?(...) Con todo esto, queda claro que un sistema capaz de
superar estas deficiencias debería disponer de un margen dinámico de 120
dB o más y una banda pasante de 80.000 hertzios o más. Es esperanzador
que los nuevos formatos en liza para sustituir al CD cumplen
sobradamente estas especificaciones. Falta por ver cual de los dos
sistemas (SACD y DVD-A) consigue implantarse. Al respecto es
interesante señalar una ligera ventaja del SACD en cuanto a la naturalidad
de su sonido, referenciada por algunos expertos internacionales.. Aunque
se trata de diferencias mínimas, ya que por contra, el DVD-A compensa el
tema de la distorsión con una mayor resolución de amplitud (de 24 bits,
mientras que la del SACD equivale a 20 bits).»

No todo está perdido para el cedé, en Ciencia 15 afirman que
el sonido del cedé es mejor que el del vinilo:

«(...) El vinilo no es capaz de grabar hasta 20 Khz el CD hasta
22 Khz. El vinilo no es capaz de separar los dos canales estéreo con la
misma nitidez que lo hace el CD. En el CD son dos canales separados, en
el vinilo, sólo hay una aguja lectora y vibra en vertical para un canal y en
horizontal para otro; pero es una lectura mecánica. Es imposible que al
leer -pongamos por caso una vibración vertical- no vibre un poco en el
horizontal. Es una aguja mecánica: un diamante. Es decir, los canales se
mezclan.

El vinilo se lee con una aguja de diamante. Al pasar por encima de la pista,
no sólo vibra, también desgasta la pista. Lo primero que se carga son las
altas frecuencias. Sólo con una lectura ya ha perdido las frecuencias más
altas. El Cd lo lee un láser. La lectura no es destructiva, se puede leer
cuantas veces se quiera.
En el vinilo el margen dinámico -los decibelios que hay entre en sonido
cero y el más alto- es mucho menor que en el CD. Todo ello significa que
el sonido del CD es mejor que el del vinilo.»

Yo coleccionaba vinilos,
pero me pasé al CD porqué son más cómodos.
Los vinilos, efectivamente, suenan mejor, los sonidos tienen más cuerpo. Pero si un CD está bien masterizado no hay mucha diferencia en realidad. A mi personalmente me molesta mucho el sonido "huevo frito" de los discos, y este crece sin solución con los años, el CD no tiene eso.
Y por supuesto, si se trata de la reedición de un disco viejo es muy posible que se incluyan bonus, algo que me encanta (más si se trata de material inencontrable: singles y cosas asi).
En suma: hay CD's que suenan como el culo, como muchas series medias que se hicieron en los 80 y 90, pero si el CD se edita de una forma cuidada creo que puede dar tantas satisfacciones como un vinilo (si se deja al lado el ritual de usar un tocadiscos y el placer de ver las portadas en gran tamaño).

Se me olvidaba.
Respecto a los grupos actuales. Si un grupo graba en analógico (por ejemplo Witchcraft y Colour Haze) tiene mucho sentido que alguien se compre el vinilo si así lo desea, pero si el grupo grabó en digital solo entiendo que se quiera el vinilo por coleccionar ese formato, porque no hay mejora de sonido si la base del master orginal es digital.

manel. escribió:Hay momentos para todos los formatos. Vinilo en la tranquilidad de casa, cuando no hay más que hacer que levantarse del sofá para cambiar de cara y servirse otro Jameson con mucho hielo. La comodidad y manejabilidad del cd para todo lo demás. Y el mp3 para llevar la música en el reproductor portátil en los transportes públicos, viajes y demás zarandajas. Si preguntas por preferencias de sonido servidor siempre prefiere el vinilo. Y ahora con esas reediciones en 180 gramos..Buff!!.

Amén!

...habéis ido a misa hoy o qué?

Ellis escribió:...habéis ido a misa hoy o qué?

tu no? que tio mas raro............

ah!!! en urano no teneis iglasia evangelica? van con las guitarras y hacen palmas!!!

....es que hay discos que hay que oirlos en vinilo, pardiez!,....como éste:



Uffff, que puta maravilla...

manel. escribió:Hay momentos para todos los formatos. Vinilo en la tranquilidad de casa, cuando no hay más que hacer que levantarse del sofá para cambiar de cara y servirse otro Jameson con mucho hielo. La comodidad y manejabilidad del cd para todo lo demás. Y el mp3 para llevar la música en el reproductor portátil en los transportes públicos, viajes y demás zarandajas. Si preguntas por preferencias de sonido servidor siempre prefiere el vinilo. Y ahora con esas reediciones en 180 gramos..Buff!!.

a todo (bueno, lo del whiskey con hielo lo cambio por cervecita o una simple cocacola)

CD para el día a día, para cualquier momento, en casa o en el coche, sobre todo para escuchar música en casa mientras hago otras cosas, mientras foreo, mientras descanso, etc. Vinilos para momentos puramente musicales, o acompañado de algo de lectura. Y el mp3 para llevarme encima un buen montón de material nuevo y destriparlo poco a poco, sobre todo en el coche. Ah, y casettes en el coche de mi Pam que no tiene lector de CDs.

Ellis escribió:....es que hay discos que hay que oirlos en vinilo, pardiez!,....como éste:



Uffff, que puta maravilla...

Vienen las chicas incluidas con el disco?

elena escribió:Hay momentos para todos los formatos. Vinilo en la tranquilidad de casa, cuando no hay más que hacer que levantarse del sofá para cambiar de cara y servirse otro Jameson con mucho hielo. La comodidad y manejabilidad del cd para todo lo demás. Y el mp3 para llevar la música en el reproductor portátil en los transportes públicos, viajes y demás zarandajas. Si preguntas por preferencias de sonido servidor siempre prefiere el vinilo. Y ahora con esas reediciones en 180 gramos..Buff!!.

Creo que está todo dicho.

CD, aunq solo sea por orgullo.

El cassette, 8)

Por supuesto el vinilo.

CD..

Y para el coche MP3

No sé, no sé. Al principio tuve como todo hijo de vecino el k7 mono aquel en el que los AC/DC sonaban de muerte. Siempre soñé con conseguir algún equipo de sonido de exposición como el que tenían los hermanos mayores de mis amigos, pero no llegó. Conseguí que me regalaran un tocata de maleta (stereo) y empecé con el vicio vinileril, pero ese tocata nunca pasó de ser un rayadiscos, y como era incapaz de ahorrar (en el momento que tenía 600-1000 pelas me compraba otro disco) pues tuve que esperar a conseguir un curro. El curro llegó tarde, me compré una cadena de música soñada y descubrí que, o todos mis discos estaban desgastados por el tocata maleta o el lector de CD era la puta bomba. Así que decidí no volver a comprar un vinilo. He vendido la inmensa mayoría de mi colección de LP´s y Singles y he "pecado" al comprar más tarde algún vinilo de esos que siempre quise tener, pero como tambien lo tengo en CD, pues no lo he estrenado. En fín, que no sé si odio el sonido de los microsurcos con objetividad o influenciado por los acontecimientos llamados "tocata de maleta"

yo compro vinilos
pero no tengo nada contra el cd, es un formato que me gusta, y tengo unos cuantos
no voy a entrar si se oye mejor el cd o el vinilo, 'mejor' es una palabra demasiado objetiva para este debate, yo creo. sólo creo que el sonido analógico tiene más fuerza
a mí me gusta más el sonido del vinilo


además el cd tiene sus días contados

Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

wakam escribió:Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

wakam escribió:Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

joder que exagerado.

amén que han mejorado las cajas y ahora tienen un formato con un diseño más atractivo, manejable y duradero.

nacho escribió:No sé, no sé. Al principio tuve como todo hijo de vecino el k7 mono aquel en el que los AC/DC sonaban de muerte. Siempre soñé con conseguir algún equipo de sonido de exposición como el que tenían los hermanos mayores de mis amigos, pero no llegó. Conseguí que me regalaran un tocata de maleta (stereo) y empecé con el vicio vinileril, pero ese tocata nunca pasó de ser un rayadiscos, y como era incapaz de ahorrar (en el momento que tenía 600-1000 pelas me compraba otro disco) pues tuve que esperar a conseguir un curro. El curro llegó tarde, me compré una cadena de música soñada y descubrí que, o todos mis discos estaban desgastados por el tocata maleta o el lector de CD era la puta bomba. Así que decidí no volver a comprar un vinilo. He vendido la inmensa mayoría de mi colección de LP´s y Singles y he "pecado" al comprar más tarde algún vinilo de esos que siempre quise tener, pero como tambien lo tengo en CD, pues no lo he estrenado. En fín, que no sé si odio el sonido de los microsurcos con objetividad o influenciado por los acontecimientos llamados "tocata de maleta"

...es la historia más triste que he oído nunca...


---emoticom de oir la historia más triste-----

Yo pienso que es distinto, ni mejor ni peor.
Esta semana escuché varios K7 que encontré en una caja, cintas tdk con canciones sueltas de discos que tengo en cd, y me sonaban de puta madre. Pero si te tiras un mes escuchando estas cintas cuando vuelves al cd te parece todo mucho mas puro, mas limpio ....

Me sonaba que te cagas por que suena distinto al cd, se escucha de otra forma, resalta otras frecuencias, es otro rango dinámico ..... y al oirlo de otra forma te impacta y parece que suene mejor. Sin mas.


A no ser que estemos tan engañados que resulta que una tdk grabada suena mejor que un cd.
Con el vinilo supongo que otro tanto de lo mismo. Ni mejor ni peor. Distinto.

DURRUTI escribió:

wakam escribió:Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

matarrrrrrrrrrr
cada vez que les paso el polvo se me joden 3 o 4

Cds metidos en fundas de vinilos.

rocket69 escribió:Cds metidos en fundas de vinilos.

He ahí una respuesta con ironía y carga bélica.

Que se podría extrapolar hacia una fácil ecuación.

Vinílo = Puretismo

wakam escribió:

sanfreebird72 escribió:1, 2, 3 responda otra vez...

En el coche, MP3.
Pero cada vez me seduce más la idea de volver al vinilo en casa.

Da miedo tu avatar, guapa

Como han dicho Manel y Booham, un poco de todo. Vinilo cuando tengo tiempo, CD's habitualmente, y mp3 (ordenador e IPod) también a menudo.
Pero el mejor sonido, sin duda es el del vinilo.

Nicke hellacopter tambien:

Nicke: We had a discussion with Jello Biafra about this yesterday. He said something like:

"When they constructed the CD machine, the CD player they figured: well we want it this way, like all the music, but that would be very, very expensive. That costs 1,000 and 1,000 of dollars and people won't know the difference. So we make that cheap machine. And we fuck you up in a time of 10 years and then you have to buy a new one."

The concept of the CD industry has got enough conspiracy to ruin your appreciation of music. I prefer vinyl.

Kenny: It's not a matter of preferring vinyl. Vinyl is better, end of discussion.
Nicke: It's just the system of keeping you down and don't give you the source of sound. They give you the CD, because it's cheaper to ship, to handle, for the companies. It's cheaper to produce, but it's more expensive to buy.
(sacado de http://www.lunakafe.com/moon13/se13.phphttp://www.lunakafe.com/moon13/se13.php)

Tapiman escribió:Se me olvidaba.
Respecto a los grupos actuales. Si un grupo graba en analógico (por ejemplo Witchcraft y Colour Haze) tiene mucho sentido que alguien se compre el vinilo si así lo desea, pero si el grupo grabó en digital solo entiendo que se quiera el vinilo por coleccionar ese formato, porque no hay mejora de sonido si la base del master orginal es digital.

Otra cosa, lo que se ha comentado en el post ese largo de los expertos. Eso del SACD y DVD-A cuando va a pasar? No está muerto ya? Por lo menos el SACD yo tengo por ahí una recopilación de Nick Drake que dice que vienen en SACD pero no tengo reproductor de SACD.

miss furby escribió:

DURRUTI escribió:

wakam escribió:Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

matarrrrrrrrrrr
cada vez que les paso el polvo se me joden 3 o 4

...¿cómo pasas el polvo, pues?

Ellis escribió:

miss furby escribió:

DURRUTI escribió:

wakam escribió:Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

matarrrrrrrrrrr
cada vez que les paso el polvo se me joden 3 o 4

...¿cómo pasas el polvo, pues?

A lo bruto y se me van cayendo como fichas de domino....

Me voy a hacer unas birras, Ellis te guardaré una.

freakedu escribió:

Tapiman escribió:Se me olvidaba.
Respecto a los grupos actuales. Si un grupo graba en analógico (por ejemplo Witchcraft y Colour Haze) tiene mucho sentido que alguien se compre el vinilo si así lo desea, pero si el grupo grabó en digital solo entiendo que se quiera el vinilo por coleccionar ese formato, porque no hay mejora de sonido si la base del master orginal es digital.

Otra cosa, lo que se ha comentado en el post ese largo de los expertos. Eso del SACD y DVD-A cuando va a pasar? No está muerto ya? Por lo menos el SACD yo tengo por ahí una recopilación de Nick Drake que dice que vienen en SACD pero no tengo reproductor de SACD.

Yo hace años ya que he visto DVD´s de audio por las tiendas. No estoy seguro, pero supongo que no tiene mucho sentido sin un sistema de 5.1 en casa.

rocks escribió:

wakam escribió:

sanfreebird72 escribió:1, 2, 3 responda otra vez...

En el coche, MP3.
Pero cada vez me seduce más la idea de volver al vinilo en casa.

Da miedo tu avatar, guapa

miss furby escribió:

Ellis escribió:

miss furby escribió:

DURRUTI escribió:

wakam escribió:Yo del CD lo que más odio son sus frágiles y cutres cajas de plástico transparente. Donde esté un buen digipak (con bandeja), que se quiten las asquerosas cajas de plástico, esas que se rajan con la mirada, y que se les caen las pestañas de sujeción del CD como si fueran dientes de leche.

matarrrrrrrrrrr
cada vez que les paso el polvo se me joden 3 o 4

...¿cómo pasas el polvo, pues?

A lo bruto y se me van cayendo como fichas de domino....

Me voy a hacer unas birras, Ellis te guardaré una.

...a ti te gusta quitar el polvo como a mí echarlo...

VIGURI escribió:El cassette, 8)

Por supuesto el vinilo.

Me has chafao la bromilla...

Vinilo por el fetiche de la portada y el coleccionismo.
CD para escucharlo una y otra vez y pasarlo a MP3 para llevarlo por ahí.

Veo con gusto que, últimamente, están apareciendo ediciones así: El último de Heavy Trash, el de Fumestones ...otro que les compré el otro día a Randy Mandys (Franceses que tocaron en el Villa de Bilbao).

Me parece la opción perfecta.

Un saludo. Marcial Garañón

Gora Rock escribió:

freakedu escribió:

Tapiman escribió:Se me olvidaba.
Respecto a los grupos actuales. Si un grupo graba en analógico (por ejemplo Witchcraft y Colour Haze) tiene mucho sentido que alguien se compre el vinilo si así lo desea, pero si el grupo grabó en digital solo entiendo que se quiera el vinilo por coleccionar ese formato, porque no hay mejora de sonido si la base del master orginal es digital.

Otra cosa, lo que se ha comentado en el post ese largo de los expertos. Eso del SACD y DVD-A cuando va a pasar? No está muerto ya? Por lo menos el SACD yo tengo por ahí una recopilación de Nick Drake que dice que vienen en SACD pero no tengo reproductor de SACD.

Yo hace años ya que he visto DVD´s de audio por las tiendas. No estoy seguro, pero supongo que no tiene mucho sentido sin un sistema de 5.1 en casa.

Bueno, si en principio se oyen tan bien o mejor que un vinilo me imagino que tampoco tengas que tener un equipo de la hostia. Además quitando alguna marcianada (que no me importaría escuchar, creo recordar un anuncio de hace tiempo de un disco que hablaban que el autor había tenido que esperar al lanzamiento de los sistemas 5.1 para materializar su idea) los discos seguiran siendo en estereo.

manel. escribió:Hay momentos para todos los formatos. Vinilo en la tranquilidad de casa, cuando no hay más que hacer que levantarse del sofá para cambiar de cara y servirse otro Jameson con mucho hielo. La comodidad y manejabilidad del cd para todo lo demás. Y el mp3 para llevar la música en el reproductor portátil en los transportes públicos, viajes y demás zarandajas. Si preguntas por preferencias de sonido servidor siempre prefiere el vinilo. Y ahora con esas reediciones en 180 gramos..Buff!!.

...de 200 hay una versión americana del Quadrophenia con un libreto presioso presioso presioso!!!..seguro que Manowar sacarán un día el Hail To England en versión de dos kilos y pico.