Re: Las ultimas peliculas que has visto

[favorite 77]

Elogiada en el foro por chaquetas, y aplaudida con sordina por Motta en la licorería, la que debe de ser la película de Sam Mendes más desapercibida e infravalorada de su carrera es un acierto en toda regla.

Para mi gusto, su mejor obra desde Camino A La Superproducción. Superados los cabezabotes y los subrayados del monstruo de las galletas, Mendes ofrece aquí una historia ajustadísima, sencilla, entrañable y rebosante de agilidad y acidez entre una pareja buscando un lugar en el mundo.

Dos actores prácticamente desconocidos encarnan a los protagonistas, absoluta diana por cierto, y la función está plagada de momentos muy divertidos y entrañables, con un estimable balance entre el romanticismo y una prudencial distancia desdramatizadora, por fortuna alejándose de los vuelos de polillas que tanto deslucen este tipo de artefactos independientes.

Quizá el final no esté muy sobrado de imaginación, pero no importa demasiado, el filmador de bolsas de plástico ha vuelto en una gran forma.

Con la inyección adicional del punto eufórico de rigor, firmo.
Una de las mejores películas del año. Los momentos de comedia son formidables, hacía tiempo que no me reía así con una película actual. Una pena, como bien dices, ese final. Y la BSO del Nick Drake de escaparate puede llegar a ser bastante cargante. Los dos únicos handicaps que le encontré. Una delicia.

[Eloy]

'Away we Go' y 'Hunger'...


Vamos a por ellas, que es divendres tu...

[Dj Crust]

'Away we Go' y 'Hunger'...


Vamos a por ellas, que es divendres tu...

Ambas están en VOS en www.sofacine.com en calidad aceptable.

[uM]

esperaba una buena sesión de claustrofobia, desasosiego y alarma soterrada... pero el desarrollo de esta película es igual de plano que la superficie lunar. Tiene tensión cero, y en situaciones que la piden a gritos, lo que nos da a cambio es el terror del director ante la incapacidad de resolverlas notablemente, pero vamos, que esto es problema de un guión mediocre y con unas líneas de dialógo que rozan lo pueril ("hay muchísimos... por qué hay tantos?", "me quedo un rato a ver si veo otros de éstos", o las que se escuchan en off en el plano final.... WTF????)

:-/ que diría Gerty

[Eloy]

'Away we Go' y 'Hunger'...


Vamos a por ellas, que es divendres tu...

Ambas están en VOS en www.sofacine.com en calidad aceptable.

gracie!

[Travis Bickle]

Como me sucedió con Stalker, hay cosas que me gustan mucho y otras que no.

En la primera parte del film por ejemplo encuentro un defecto que en Stalker me molestaba especialmente, y es que cuando los personajes de Tarkovsky empiezan a hacer largos diálogos o monólogos filosóficos-morales las escenas se me hacen interminables. Puedo aguantar un plano de 5 minutos en que no sucede casi nada, pero no 5 minutos de un tipo divagando sobre la decadencia de la humanidad. Como detalle significativo, en cierto momento el mismo protagonista dice "¿Por qué hablo tanto? Ya estoy harto de tantas palabras y más palabras", lo cual me llevó a pensar inevitablemente "Bueno, ya somos dos...".

A su favor, Tarkovsky realmente era capaz de crear unas atmósferas muy especiales y jugaba con los paisajes naturales de una forma increíble. Y el plano de la escena del incendio (que luego leí que su rodaje fue un auténtico caos) es una maravilla.
´
No acabo de conectar del todo con este hombre. Veo que tiene virtudes pero creo que no va conmigo.

[Godofredo]

esperaba una buena sesión de claustrofobia, desasosiego y alarma soterrada... pero el desarrollo de esta película es igual de plano que la superficie lunar. Tiene tensión cero, y en situaciones que las piden a gritos, lo que nos da a cambio es el terror del director ante la incapacidad de resolverlas notablemente, pero vamos, que esto es problema de un guión mediocre y con unas líneas de dialógo que rozan lo pueril ("hay muchísimos... por qué hay tantos?", "me quedo un rato a ver si veo otros de éstos", o las que se escuchan en off en el palno final.... WTF????)

:( que diría Gerty

Ayer me quedé sopa con ésta, aguanté una hora. El planteamiento es de los que a priori me interesa, pero cuando caí en brazos de morfeo empezaba a intuir que el guión no iba a ninguna parte... (o al menos a algún sitio de mi interés); de todas maneras, en cuanto acaben los entrenos de 250 me la acabaré de ver, por si acaso.

[xailor]

Brutal.

Absolutamente tremebunda.
Uno de los puñetazos más afilados de la década.
Steve McQueen, el tipo que la ejecuta, se perfila como uno de los cineastas noveles más prometedores de los úLtimos tiempos. Crucemos los dedos.

Formalmente tremenda.
Pero el desarrollo de la historia, puffff, el guión, pufff, y el posicionamiento respecto a los terroristas,puffffffffffffffffffffffffff.

[Barfly]

@_@

[kaneda]

La última de Allen, SI LA COSA FUNCIONA. Recomendable 100%.

[coolfurillo]

Promete al comienzo pero luego se convierte en otra fantasmada efectista con corrupción policial por medio.

[favorite 77]

Brutal.

Absolutamente tremebunda.
Uno de los puñetazos más afilados de la década.
Steve McQueen, el tipo que la ejecuta, se perfila como uno de los cineastas noveles más prometedores de los úLtimos tiempos. Crucemos los dedos.

Formalmente tremenda.
Pero el desarrollo de la historia, puffff, el guión, pufff, y el posicionamiento respecto a los terroristas,puffffffffffffffffffffffffff.

Pues el desarrollo de la historia y el guión a mí me parecieron fascinantes. La estructura de la película, con esa división en tres actos diferenciados me pareció una maravilla. Y en cuanto al posicionamiento, bueno, lo último que querría es hablar de política, y recuerdo perfectamente lo de culo que fui para entender muchas partes de la parte central, la conversación, tuve que rebobinar unas cuantas veces, por la velocidad de la misma y los maltrechos subtítulos con los que la vi. Sí que percibí, obviamente, que en esa parte la perspectiva es la del terrorista, aunque tampoco hay una perspectiva, por parte del director, como tal, si no una conversación entre dos puntos de vista diferenciados, con el apasionamiento del tipo defendiendo sus actos y sus razones para la huelga. Yo no lo llamaría a eso una secuencia pro-IRA. Y desde luego en el resto de la película tampoco veo un posicionamiento. Cuenta unos hechos muy concretos y el relato me pareció ajustado, no me pareció partidista. Evidentemente la perspectiva es la de los tipos que protagonizaron esos hechos, fueran motivados por lo que fuera. De hecho, apenas hay un protagonista claro en la primera parte de la función, ya sabes. No sé, xailor, tantas ffff me desconciertan.

[Ricky´s Appetite]

Tetro ha terminado de descargase...........
Creo que veré Looking for Eric

[Ricky´s Appetite]

Brutal.

Absolutamente tremebunda.
Uno de los puñetazos más afilados de la década.
Steve McQueen, el tipo que la ejecuta, se perfila como uno de los cineastas noveles más prometedores de los úLtimos tiempos. Crucemos los dedos.

Formalmente tremenda.
Pero el desarrollo de la historia, puffff, el guión, pufff, y el posicionamiento respecto a los terroristas,puffffffffffffffffffffffffff.

Pues el desarrollo de la historia y el guión a mí me parecieron fascinantes. La estructura de la película, con esa división en tres actos diferenciados me pareció una maravilla. Y en cuanto al posicionamiento, bueno, lo último que querría es hablar de política, y recuerdo perfectamente lo de culo que fui para entender muchas partes de la parte central, la conversación, tuve que rebobinar unas cuantas veces, por la velocidad de la misma y los maltrechos subtítulos con los que la vi. Sí que percibí, obviamente, que en esa parte la perspectiva es la del terrorista, aunque tampoco hay una perspectiva, por parte del director, como tal, si no una conversación entre dos puntos de vista diferenciados, con el apasionamiento del tipo defendiendo sus actos y sus razones para la huelga. Yo no lo llamaría a eso una secuencia pro-IRA. Y desde luego en el resto de la película tampoco veo un posicionamiento. Cuenta unos hechos muy concretos y el relato me pareció ajustado, no me pareció partidista. Evidentemente la perspectiva es la de los tipos que protagonizaron esos hechos, fueran motivados por lo que fuera. De hecho, apenas hay un protagonista claro en la primera parte de la función, ya sabes. No sé, xailor, tantas ffff me desconciertan.

yo lo vi como tu

[Invitado_Z]

Good ol' Woody

[Eloy]

Sigue pareciéndome una de las cumbres de la comedia romántica. Absolutamente deliciosa.

[Trumbo]

Entrañable e inolvidable.

[Ed Wood]

Forajidos, de Robert Siodmak, Con Ava Gardner y Burl Lancaster.

Impresionante. No la había catado y hoy el colega Pumares me la ha regalado desde su programa en Veo TV. ¡Ay, Ava, Ay!...

[Joseba]

esperaba una buena sesión de claustrofobia, desasosiego y alarma soterrada... pero el desarrollo de esta película es igual de plano que la superficie lunar. Tiene tensión cero, y en situaciones que las piden a gritos, lo que nos da a cambio es el terror del director ante la incapacidad de resolverlas notablemente, pero vamos, que esto es problema de un guión mediocre y con unas líneas de dialógo que rozan lo pueril ("hay muchísimos... por qué hay tantos?", "me quedo un rato a ver si veo otros de éstos", o las que se escuchan en off en el palno final.... WTF????)

:( que diría Gerty

Ayer me quedé sopa con ésta, aguanté una hora. El planteamiento es de los que a priori me interesa, pero cuando caí en brazos de morfeo empezaba a intuir que el guión no iba a ninguna parte... (o al menos a algún sitio de mi interés); de todas maneras, en cuanto acaben los entrenos de 250 me la acabaré de ver, por si acaso.

Le tenía ganas a este filme, pero después de leeros, me parece que esos euros que me ahorro.

[Godofredo]

esperaba una buena sesión de claustrofobia, desasosiego y alarma soterrada... pero el desarrollo de esta película es igual de plano que la superficie lunar. Tiene tensión cero, y en situaciones que las piden a gritos, lo que nos da a cambio es el terror del director ante la incapacidad de resolverlas notablemente, pero vamos, que esto es problema de un guión mediocre y con unas líneas de dialógo que rozan lo pueril ("hay muchísimos... por qué hay tantos?", "me quedo un rato a ver si veo otros de éstos", o las que se escuchan en off en el palno final.... WTF????)

:( que diría Gerty

Ayer me quedé sopa con ésta, aguanté una hora. El planteamiento es de los que a priori me interesa, pero cuando caí en brazos de morfeo empezaba a intuir que el guión no iba a ninguna parte... (o al menos a algún sitio de mi interés); de todas maneras, en cuanto acaben los entrenos de 250 me la acabaré de ver, por si acaso.

Le tenía ganas a este filme, pero después de leeros, me parece que esos euros que me ahorro.

Desde antes de ayer, aún no saqué ganas para ver la última media hora, así que no te la puedo recomendar demasiado... y menos en el cine.

Bueno, me voy a echar otro dyccola y un trujas, que empieza MotoGP (emoticoño dando botes)

[Joseba]

esperaba una buena sesión de claustrofobia, desasosiego y alarma soterrada... pero el desarrollo de esta película es igual de plano que la superficie lunar. Tiene tensión cero, y en situaciones que las piden a gritos, lo que nos da a cambio es el terror del director ante la incapacidad de resolverlas notablemente, pero vamos, que esto es problema de un guión mediocre y con unas líneas de dialógo que rozan lo pueril ("hay muchísimos... por qué hay tantos?", "me quedo un rato a ver si veo otros de éstos", o las que se escuchan en off en el palno final.... WTF????)

:( que diría Gerty

Ayer me quedé sopa con ésta, aguanté una hora. El planteamiento es de los que a priori me interesa, pero cuando caí en brazos de morfeo empezaba a intuir que el guión no iba a ninguna parte... (o al menos a algún sitio de mi interés); de todas maneras, en cuanto acaben los entrenos de 250 me la acabaré de ver, por si acaso.

Le tenía ganas a este filme, pero después de leeros, me parece que esos euros que me ahorro.

Desde antes de ayer, aún no saqué ganas para ver la última media hora, así que no te la puedo recomendar demasiado... y menos en el cine.

Bueno, me voy a echar otro dyccola y un trujas, que empieza MotoGP (emoticoño dando botes)

A pasarlo bien (emoticono del tío con las gafas de sol).

[rechi or die]

[uM]

esperaba una buena sesión de claustrofobia, desasosiego y alarma soterrada... pero el desarrollo de esta película es igual de plano que la superficie lunar. Tiene tensión cero, y en situaciones que las piden a gritos, lo que nos da a cambio es el terror del director ante la incapacidad de resolverlas notablemente, pero vamos, que esto es problema de un guión mediocre y con unas líneas de dialógo que rozan lo pueril ("hay muchísimos... por qué hay tantos?", "me quedo un rato a ver si veo otros de éstos", o las que se escuchan en off en el palno final.... WTF????)

:( que diría Gerty

Ayer me quedé sopa con ésta, aguanté una hora. El planteamiento es de los que a priori me interesa, pero cuando caí en brazos de morfeo empezaba a intuir que el guión no iba a ninguna parte... (o al menos a algún sitio de mi interés); de todas maneras, en cuanto acaben los entrenos de 250 me la acabaré de ver, por si acaso.

Le tenía ganas a este filme, pero después de leeros, me parece que esos euros que me ahorro.

pégale un ojo ilegalmente... pero ya te digo, esta película es inofensiva, tiene agua en las venas

[the beautiful loser]

Forajidos, de Robert Siodmak, Con Ava Gardner y Burl Lancaster.

Impresionante. No la había catado y hoy el colega Pumares me la ha regalado desde su programa en Veo TV. ¡Ay, Ava, Ay!...

Ya no se hace cine asi.

[Travis Bickle]

Sigue pareciéndome una de las cumbres de la comedia romántica. Absolutamente deliciosa.

Totalmente de acuerdo, pocas películas tienen el encanto especial de ésta.




Muy bien, e increíble el repartazo con el que se hizo Wes Anderson para la que era su segunda o tercera película.

[Barfly]

Encantador artefacto de Buscemi, ninguneado hasta el delirio, y para mi gusto su mejor obra junto a Interview, ese juego del gato y el ratón tan cubierto de elogios por Canuté.

Robert Ford, una vez más, vuelve a merendarse sin contemplaciones una película, aquí dando vida a un pobre diablo deprimido y desorientado. Es hasta cierto punto lógico que el inútil de Ben Affleck, tras ver a su hermano actuar, orientara una buena parte de sus esfuerzos a ponerse detrás de la cámara, porque el contraste es humillante. Por su parte, Liv Tyler, que lucha por sacarle del fango, con una vehemencia que raya lo inverosímil, cumple, todo hay que decirlo.

Y sí, ese gusto por el detalle, por la sencillez, por los vapores agridulces de la cotidianeidad salpica un entrañable drama, teñido de humor, que pese a su edulcorado final sin duda mereció mas suerte.

[Dj Crust]

La volví a ver por octava, o vete tu saber, vez. Sin duda alguna una de mis 10 películas preferidas de todos los tiempos.

[Ricky´s Appetite]

La volví a ver por octava, o vete tu saber, vez. Sin duda alguna una de mis 10 películas preferidas de todos los tiempos.

No lo hubiera dicho, a mí me gusta lo justo

[Barfly]

Discreta mezcla de terror campestre, insano drama y estrambótico surrealismo.

La película no comienza mal, con el protagonista siendo acosado por dos perturbadas y quedándose colgado en mitad del campo y ante un enigmático tipo, recordando vagamente al Sean Penn de Giro Al Infierno, sálvenme la kilométrica distancia.

El pobre hombre, un cómico cruce entre Fernando Alonso y Perico Delgado por cierto, pronto se se verá envuelto en uno de los secuestros más deformes y pasados de vueltas que se recuerdan.

Y es ahí cuando al guionista, llegado el momento de la explosión, se le va la mano y le da un toque pretendida y excesivamente histriónico al asunto, cayendo en lo ridículo en alguna ocasión.

Las hay peores, no obstante. Últimamente soy capaz de atestiguarlo con más frecuencia de lo deseable, por desgracia.

[Barfly]

terror campestre

[Dj Crust]

La volví a ver por octava, o vete tu saber, vez. Sin duda alguna una de mis 10 películas preferidas de todos los tiempos.

No lo hubiera dicho, a mí me gusta lo justo

A mí me parece una obra maestra.

[Ripple.]

terror campestre

[favorite 77]

para mi gusto su mejor obra junto a Interview

[Joseba]

Bueno, pues al final he sido convencido para ver "Moon".

Si alguien se anima, estaré en la primera sesión de hoy en los Cines Florida de Vitoria.

[xailor]

Brutal.

Absolutamente tremebunda.
Uno de los puñetazos más afilados de la década.
Steve McQueen, el tipo que la ejecuta, se perfila como uno de los cineastas noveles más prometedores de los úLtimos tiempos. Crucemos los dedos.

Formalmente tremenda.
Pero el desarrollo de la historia, puffff, el guión, pufff, y el posicionamiento respecto a los terroristas,puffffffffffffffffffffffffff.

Pues el desarrollo de la historia y el guión a mí me parecieron fascinantes. La estructura de la película, con esa división en tres actos diferenciados me pareció una maravilla. Y en cuanto al posicionamiento, bueno, lo último que querría es hablar de política, y recuerdo perfectamente lo de culo que fui para entender muchas partes de la parte central, la conversación, tuve que rebobinar unas cuantas veces, por la velocidad de la misma y los maltrechos subtítulos con los que la vi. Sí que percibí, obviamente, que en esa parte la perspectiva es la del terrorista, aunque tampoco hay una perspectiva, por parte del director, como tal, si no una conversación entre dos puntos de vista diferenciados, con el apasionamiento del tipo defendiendo sus actos y sus razones para la huelga. Yo no lo llamaría a eso una secuencia pro-IRA. Y desde luego en el resto de la película tampoco veo un posicionamiento. Cuenta unos hechos muy concretos y el relato me pareció ajustado, no me pareció partidista. Evidentemente la perspectiva es la de los tipos que protagonizaron esos hechos, fueran motivados por lo que fuera. De hecho, apenas hay un protagonista claro en la primera parte de la función, ya sabes. No sé, xailor, tantas ffff me desconciertan.

El desarrollo de la historia me pareció confuso, cuando menos, inconexo.
No entiendo que un personaje, que en la primera parte, es puramente anecdótico, de repente se convierte en el hilo de toda la trama.
Será mi problema, pero me sacó de la peli.
Tampoco entiendo muy bien la función del guión, no sé si me cuenta una historia, o sí me la justifica, y aquí enlazo con mi última queja, no creo que quede ninguna duda sobre la naturaleza y el caracter de el ejercito británico y sus carceleros, queda clarísimo que son unos hijodeputas, a pesar del supuesto tratamiento "objetivo" de la peli, pensamiento que comparto, sin embargo, en mi opinión al preso del IRA se le trata como a un heroe, y vuelvo al guión, se justifican sus actos, no se exponen, no veo ninguna imparcialidad, puede volver a ser una interpretación, pero al fin y al cabo una peli de este caracter implica posicionarte, y para mi el tipo es un fanático y no me gusta como le retratan.
Aun así me pareció una película notable, pero, en mi opinión, demasiada preocupada por la forma, donde destaca de manera brutal.

[Invitado_Z]

Entretenida, bournesca

[deniztek]

MOON: un guión sencillo pero bien tratado y ambientado. buena.
SI LA COSA FUNCIONA: apolillada, buenrollista y previsible. de lo peor de woody allen. mediocre.
THE DAMNED UNITED: peliculón para amantes del futbol inglés (e incluso para no muy amantes del futbol como es mi caso). excelente.

[Invitado_Z]

THE DAMNED UNITED: peliculón para amantes del futbol inglés (e incluso para no muy amantes del futbol como es mi caso). excelente.

Si? El libro me pareció cojonudo, la verdad. Cine y futbol acostumbran a no funcionar demasiado bien... A ver si la pillo antes que la saquen de los cines...

[favorite 77]

Brutal.

Absolutamente tremebunda.
Uno de los puñetazos más afilados de la década.
Steve McQueen, el tipo que la ejecuta, se perfila como uno de los cineastas noveles más prometedores de los úLtimos tiempos. Crucemos los dedos.

Formalmente tremenda.
Pero el desarrollo de la historia, puffff, el guión, pufff, y el posicionamiento respecto a los terroristas,puffffffffffffffffffffffffff.

Pues el desarrollo de la historia y el guión a mí me parecieron fascinantes. La estructura de la película, con esa división en tres actos diferenciados me pareció una maravilla. Y en cuanto al posicionamiento, bueno, lo último que querría es hablar de política, y recuerdo perfectamente lo de culo que fui para entender muchas partes de la parte central, la conversación, tuve que rebobinar unas cuantas veces, por la velocidad de la misma y los maltrechos subtítulos con los que la vi. Sí que percibí, obviamente, que en esa parte la perspectiva es la del terrorista, aunque tampoco hay una perspectiva, por parte del director, como tal, si no una conversación entre dos puntos de vista diferenciados, con el apasionamiento del tipo defendiendo sus actos y sus razones para la huelga. Yo no lo llamaría a eso una secuencia pro-IRA. Y desde luego en el resto de la película tampoco veo un posicionamiento. Cuenta unos hechos muy concretos y el relato me pareció ajustado, no me pareció partidista. Evidentemente la perspectiva es la de los tipos que protagonizaron esos hechos, fueran motivados por lo que fuera. De hecho, apenas hay un protagonista claro en la primera parte de la función, ya sabes. No sé, xailor, tantas ffff me desconciertan.

El desarrollo de la historia me pareció confuso, cuando menos, inconexo.
No entiendo que un personaje, que en la primera parte, es puramente anecdótico, de repente se convierte en el hilo de toda la trama.
Será mi problema, pero me sacó de la peli.
Tampoco entiendo muy bien la función del guión, no sé si me cuenta una historia, o sí me la justifica, y aquí enlazo con mi última queja, no creo que quede ninguna duda sobre la naturaleza y el caracter de el ejercito británico y sus carceleros, queda clarísimo que son unos hijodeputas, a pesar del supuesto tratamiento "objetivo" de la peli, pensamiento que comparto, sin embargo, en mi opinión al preso del IRA se le trata como a un heroe, y vuelvo al guión, se justifican sus actos, no se exponen, no veo ninguna imparcialidad, puede volver a ser una interpretación, pero al fin y al cabo una peli de este caracter implica posicionarte, y para mi el tipo es un fanático y no me gusta como le retratan.
Aun así me pareció una película notable, pero, en mi opinión, demasiada preocupada por la forma, donde destaca de manera brutal.

Pues yo no creo que al preso se le trate como a un héroe. Lo que sí veo es cierta mitificación de los hechos, pero por otra parte presenta los hechos bastante aislados del conflicto en sí, por lo que no veo que mitifique o aderece de heroísmo esos postulados, únicamente el hecho en sí, que, pese a sus motivaciones, no está exento de una carga dramática e histórica que puede justificar esa óptica. Y en cuanto al retrato del fanático, la sección central se ocupa de que él mismo se retrate y él mismo se justifique ante el espectador, ahí el director presenta sus motivaciones para sus actos y no veo manipulación ninguna hacia el espectador. Ahí tienes a un tipo diciendo yo pienso así y por eso hago lo que hago. Y lo que hace, no hay que olvidarlo, no es nada en absoluto moralmente reprochable. No entiendo tu animadversión hacia el supuesto retrato, que más objetivo en la presentación de los hechos no puede ser, creo yo.
Y sin duda, como dices, es en la forma donde destaca poderosísimamente, pero vamos, con el poder de un martillo pilón. Ojalá más películas se preocuparan por esos menesteres más a menudo.

[uM]

Fav, como piloto de la nave Kiosko, sabrás que en un par de viernes, Público regala "The Wall", dont you?

[Barfly]

"The Wall"

[favorite 77]

Disfrutable comedia de enredo demasiado lastrada por la época favorita de Artie, los 60's, que atufan gran parte de la función hasta el punto de hacer de ella una bola de espejos. Pero la película empieza fenomenalmente, con ecos inevitables a El Apartamento, y con una sucesión de diálogos e intercambios chispeantes, del puño y la letra del gran I.A.L.Diamond, que poco tienen que envidiar a sus colaboraciones con el dios Wilder. A esas alturas del evento uno piensa que está ante algo grande, pero entonces comienza el guateque y todo se va por el barranquillo, incluido el guión, que empieza a forzar las marchas hasta romper la caja de cambios. Y al final sí, el asunto se vuelve previsible y el gancho en los diálogos del que gozaba la primera parte desaparece prácticamente por completo hasta convertirse en una comedia de enredos más. Pero sólo por esa primera parte y por las secuencias en las que Ingrid Bergman se suelta el pelo en la discoteca de turno, secuencias que uno contempla en un estado de asombro que bascula entre el horror y la estupefacción, merece la pena la experiencia.

[Barfly]

la época favorita de Artie, los 60's

[Barfly]

[favorite 77]

Fav, como piloto de la nave Kiosko, sabrás que en un par de viernes, Público regala "The Wall", dont you?

Pues no. Lo cierto es que me entero tan poco como me enteraba de este tipo de cosas, hasta que no las tengo encima no las veo venir. Son tantas, la verdad, que mi postura es la del abandono total, ya será el cliente el que me informe, si le interesa. Colecciones, cuchillerías, mantelerías, pulseras y abalorios, cuberterías, juegos de toallas, DVD's, figuritas. Es una puta locura la política a la que se han visto obligadas las editoriales con tal de vender un puto periódico, pero gracias a dios funciona.
Tengo la edición especial de The Wall que sacaron por el 25 aniversario, donde no se subtitulaban las canciones. Vaya puta mierda de edición especial, por cierto, donde lo único novedoso es la remasterización y un póster del cartel original. Ni extras ni documentales ni canciones subtituladas ni hostias en vinagre. Y como hace unos meses me hice por fin con un archivo con una versión que incluye los dichosos subs de las canciones, que tengo pendiente de disfrutar, además, le van a dar por culo al Público. Eso sí, hoy me he hecho con un ejemplar del puto ABC por que regalaban el DVD de Le Llaman Bodhi. Como amé esa peli.

[favorite 77]

[uM]

Fav, como piloto de la nave Kiosko, sabrás que en un par de viernes, Público regala "The Wall", dont you?

Pues no. Lo cierto es que me entero tan poco como me enteraba de este tipo de cosas, hasta que no las tengo encima no las veo venir. Son tantas, la verdad, que mi postura es la del abandono total, ya será el cliente el que me informe, si le interesa. Colecciones, cuchillerías, mantelerías, pulseras y abalorios, cuberterías, juegos de toallas, DVD's, figuritas. Es una puta locura la política a la que se han visto obligadas las editoriales con tal de vender un puto periódico, pero gracias a dios funciona.
Tengo la edición especial de The Wall que sacaron por el 25 aniversario, donde no se subtitulaban las canciones. Vaya puta mierda de edición especial, por cierto, donde lo único novedoso es la remasterización y un póster del cartel original. Ni extras ni documentales ni canciones subtituladas ni hostias en vinagre. Y como hace unos meses me hice por fin con un archivo con una versión que incluye los dichosos subs de las canciones, que tengo pendiente de disfrutar, además, le van a dar por culo al Público. Eso sí, hoy me he hecho con un ejemplar del puto ABC por que regalaban el DVD de Le Llaman Bodhi. Como amé esa peli.

la edición de Público espero tenga a bien subtitular hasta la cortinilla de inicio
pues sabiéndote otro admirador de Lunas de Hiel, esa viene la semana próxima

[Redmond Barry]

Brutal.

Absolutamente tremebunda.
Uno de los puñetazos más afilados de la década.
Steve McQueen, el tipo que la ejecuta, se perfila como uno de los cineastas noveles más prometedores de los úLtimos tiempos. Crucemos los dedos.

Formalmente tremenda.
Pero el desarrollo de la historia, puffff, el guión, pufff, y el posicionamiento respecto a los terroristas,puffffffffffffffffffffffffff.

Pues el desarrollo de la historia y el guión a mí me parecieron fascinantes. La estructura de la película, con esa división en tres actos diferenciados me pareció una maravilla. Y en cuanto al posicionamiento, bueno, lo último que querría es hablar de política, y recuerdo perfectamente lo de culo que fui para entender muchas partes de la parte central, la conversación, tuve que rebobinar unas cuantas veces, por la velocidad de la misma y los maltrechos subtítulos con los que la vi. Sí que percibí, obviamente, que en esa parte la perspectiva es la del terrorista, aunque tampoco hay una perspectiva, por parte del director, como tal, si no una conversación entre dos puntos de vista diferenciados, con el apasionamiento del tipo defendiendo sus actos y sus razones para la huelga. Yo no lo llamaría a eso una secuencia pro-IRA. Y desde luego en el resto de la película tampoco veo un posicionamiento. Cuenta unos hechos muy concretos y el relato me pareció ajustado, no me pareció partidista. Evidentemente la perspectiva es la de los tipos que protagonizaron esos hechos, fueran motivados por lo que fuera. De hecho, apenas hay un protagonista claro en la primera parte de la función, ya sabes. No sé, xailor, tantas ffff me desconciertan.

El desarrollo de la historia me pareció confuso, cuando menos, inconexo.
No entiendo que un personaje, que en la primera parte, es puramente anecdótico, de repente se convierte en el hilo de toda la trama.
Será mi problema, pero me sacó de la peli.
Tampoco entiendo muy bien la función del guión, no sé si me cuenta una historia, o sí me la justifica, y aquí enlazo con mi última queja, no creo que quede ninguna duda sobre la naturaleza y el caracter de el ejercito británico y sus carceleros, queda clarísimo que son unos hijodeputas, a pesar del supuesto tratamiento "objetivo" de la peli, pensamiento que comparto, sin embargo, en mi opinión al preso del IRA se le trata como a un heroe, y vuelvo al guión, se justifican sus actos, no se exponen, no veo ninguna imparcialidad, puede volver a ser una interpretación, pero al fin y al cabo una peli de este caracter implica posicionarte, y para mi el tipo es un fanático y no me gusta como le retratan.
Aun así me pareció una película notable, pero, en mi opinión, demasiada preocupada por la forma, donde destaca de manera brutal.

Hombre.... yo creo que si que muestra algo de la violencia del IRA no?

Spoiler:

me parece suficiente muestra de qeu los miembros del IRA no se andaban con chiquilladas. Y tampoco es plan de poner unos flashbacks contandonos la historia del protagonista y sus crímines.

Muy buena recomendación.

La he tenido que ver con subtítulos porque no entendía nada, que acento tan curioso tienen en Irlanda del Norte.

[favorite 77]

la edición de Público espero tenga a bien subtitular hasta la cortinilla de inicio
pues sabiéndote otro admirador de Lunas de Hiel, esa viene la semana próxima

Es curioso, pero así como con la música necesito tener una copia original de las maravillas que amo, no me ocurre en absoluto igual con el cine. DVD's de cine debo de tener un par de docenas, no más, y me hice con gran parte por la imposibilidad de acceder a ellas gratuitamente por la red. Es que, me cago en Hristo, casi cada semana sale alguna película con algún diario que me haría gracia tener en DVD, y de gracia en gracia me sale la gracieta por un piquillo. Eso sí, ayer me hice también con el cuchillo de la carne que regalaba As, que por ser el primero no necesitaba cartilla. Mi siguiente entrecot será un homenaje merengue.

[Barfly]

Estimable película de cine negro hinchada hasta el paroxismo en la licorería, más etílica y desmedida que nunca.

Un humorista de esa web, sin duda acariciando el delirium tremens, llega a compararla parcialmente con La Muerte En Los Talones, por la constante habilidad del protagonista en eludir entuertos y tal, y bueno, yo aplaudo sus bemoles, porque poco más puedo hacer, claro.

Pese a lo inverosímil de ciertas secuencias, en las que la credulidad del espectador se pone bastante a prueba, está bien construida y narrada, aunque también está lastrada por un romance absurdo incrustado en el guión con calzador y por un actor al frente bastante limitado e inexpresivo.

Aunque bueno, su aroma modesto tiene encanto, jajejijoju, y sin duda supera a cosas de serie B de Tourneur como Anduve Con Un Zombie o la Mujer Pantera, nombre este último que elegiría para bautizar una clandestina tienda de botellas y petacas, sin duda.