Zapatero cede ante el lobby nuclear

Neenah Menasha escribió:Ese 1,4% de la energía de España se podría ahorrar si todos apagasen su ordenador y demás dispositivos electrónicos cuando salen del trabajo el viernes. Estoy hasta las narices de ser la única de mi oficina que apaga el monitor, la CPU y todo lo enchufable que está bajo mi "jurisdicción", en cambio el resto, hala, a gastar energía eléctrica a lo tonto, ya les pondría yo a pedalear con una dinamo hasta que generasen todo lo consumido inútilmente. Lo mismo también si apagásemos en nuestras casas todos esos aparatejos que se ponen en stand-by mientras no se usan, pero claro, es que somos todos tan vagos que nos molesta acercarnos a darle al botón de encendido, es más cómodo dejar el DVD en stand-by y activarlo con el mando a distancia.

¡¡¡ Que cierren Garoña en el 2011, ni un día más !!!!!

...te estoy imaginando diciendo esto super cabreada y con las plumas en la cabeza como en el avatar, y me estoy poniendo palote...

ojala abran 20 centrales nucleares mas con tal de que nos bajen el recibo de luz cabrones!

quieres mimos? escribió:Hombre, el impacto paisajístico, no jodamos.

Las cosas cuestan, y el paisaje es lo de menos, no digo que se haga una central en laguna negra, digo que es lo de menos, y que un impacto mucho mayor, muchísimo mayor que cualquier central / parque / mina / pozo lo tienen un monton de pueblos, que la gente tiene que vivr en algún lado? no jodamos, y de algún lado les tendrá que venir el agua, electricidad y las piedras para hacer sus casas, digo yo.. es que a veces flipo.

pues deja de fumar eso que te lias colega: en Cantabria están planeando instalar 800 ventiladores de esos
(si, 800)
Como comprenderás una región que lo único que puede "vender" son sus paisajes, buena putada la estás haciendo si la quieres dejar así:

a tomar pol culo el turismo. Debe ser que vives en alguna región de esas privilegiadas a las que no les instalan nada de esto y tienen trabajo a tutiplén

Una pregunta:

Veo que se usa una y otra vez, cual mantra, lo del "déficit español de energía" que, al parecer, es "insostenible".

¿me puede alguien, por favor, mostrar los datos?

Sospecho que sea una de esas "verdades" que nadie ha visto nunca negro sobre blanco en un informe fiable, pero que todo el mundo suelta a diestro y siniestro.

Un saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:Una pregunta:

Veo que se usa una y otra vez, cual mantra, lo del "déficit español de energía" que, al parecer, es "insostenible".

¿me puede alguien, por favor, mostrar los datos?

Sospecho que sea una de esas "verdades" que nadie ha visto nunca negro sobre blanco en un informe fiable, pero que todo el mundo suelta a diestro y siniestro.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Te refieres tal vez al déficit tarifario?

Neenah Menasha escribió:Ese 1,4% de la energía de España se podría ahorrar si todos apagasen su ordenador y demás dispositivos electrónicos cuando salen del trabajo el viernes. Estoy hasta las narices de ser la única de mi oficina que apaga el monitor, la CPU y todo lo enchufable que está bajo mi "jurisdicción", en cambio el resto, hala, a gastar energía eléctrica a lo tonto, ya les pondría yo a pedalear con una dinamo hasta que generasen todo lo consumido inútilmente. Lo mismo también si apagásemos en nuestras casas todos esos aparatejos que se ponen en stand-by mientras no se usan, pero claro, es que somos todos tan vagos que nos molesta acercarnos a darle al botón de encendido, es más cómodo dejar el DVD en stand-by y activarlo con el mando a distancia.

¡¡¡ Que cierren Garoña en el 2011, ni un día más !!!!!

Pues ahí está el tema.

Garoña no se cerrará en 2011, y tal como está el patio, no creo que se cierre en el 2013.

ingeniero_pelotudo escribió:

marcialg2000 escribió:Una pregunta:

Veo que se usa una y otra vez, cual mantra, lo del "déficit español de energía" que, al parecer, es "insostenible".

¿me puede alguien, por favor, mostrar los datos?

Sospecho que sea una de esas "verdades" que nadie ha visto nunca negro sobre blanco en un informe fiable, pero que todo el mundo suelta a diestro y siniestro.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Te refieres tal vez al déficit tarifario?

Me gustaría saber cuánta electricidad produce España, cuánta consume, cuánta compra y cuánta vende.

A eso me refiero.

Otro saludo. Marcial Garañón

Y lo de meter ventiladores en el mar?

marcialg2000 escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

marcialg2000 escribió:Una pregunta:

Veo que se usa una y otra vez, cual mantra, lo del "déficit español de energía" que, al parecer, es "insostenible".

¿me puede alguien, por favor, mostrar los datos?

Sospecho que sea una de esas "verdades" que nadie ha visto nunca negro sobre blanco en un informe fiable, pero que todo el mundo suelta a diestro y siniestro.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Te refieres tal vez al déficit tarifario?

Me gustaría saber cuánta electricidad produce España, cuánta consume, cuánta compra y cuánta vende.

A eso me refiero.

Otro saludo. Marcial Garañón

http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2008_v3.pdf

Ojo que es un avance, algunos datos no estarán completos (cuánto produce cada central, etc).

Informe completo del 2007

http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/maptra2008_v2.pdf


Por cierto, para quien le interesen estos números, así como los datos "en directo", la página de REE está muy bien

bastiduxxx escribió:Y lo de meter ventiladores en el mar?

Hay muchas esperanzas puestas en eso...a ver cómo sale

ingeniero_pelotudo escribió:

Neenah Menasha escribió:Ese 1,4% de la energía de España se podría ahorrar si todos apagasen su ordenador y demás dispositivos electrónicos cuando salen del trabajo el viernes. Estoy hasta las narices de ser la única de mi oficina que apaga el monitor, la CPU y todo lo enchufable que está bajo mi "jurisdicción", en cambio el resto, hala, a gastar energía eléctrica a lo tonto, ya les pondría yo a pedalear con una dinamo hasta que generasen todo lo consumido inútilmente. Lo mismo también si apagásemos en nuestras casas todos esos aparatejos que se ponen en stand-by mientras no se usan, pero claro, es que somos todos tan vagos que nos molesta acercarnos a darle al botón de encendido, es más cómodo dejar el DVD en stand-by y activarlo con el mando a distancia.

¡¡¡ Que cierren Garoña en el 2011, ni un día más !!!!!

Pues ahí está el tema.

Garoña no se cerrará en 2011, y tal como está el patio, no creo que se cierre en el 2013.

Qué casualidad! Era 2011 el año al que habían pospuesto el debate sobre qué hacer con los residuos radiactivos.

Según leo en ese informe, España es un país EXPORTADOR de electricidad; además, crecientemente, pasando en los últimos 4 años de mil a 11mil (redondeando) Gwh de superávit.

Leo por ahí (si no es cierto, me lo corregís, por favor), que Garoña produjo en 2008 3800Gwh... es decir, sin Garoña aún podríamos estar exportando unos 7mil Gwh., tranquilamente.

No parece, si estoy interpretando bien esos datos, que sea tan acuciante nuestra necesidad de electricidad, en general, y de la generada en centrales nucleares en particular.

En ese mismo informe aparece, por otra parte, la respuesta a los que preguntan por la alternativa a la energía nuclear. Hay un gráfico estupendo titulado Estructura de producción bruta del régimen ordinario, en el que se ve cómo la fuente nuclear pierde, año a año, peso porcentual y, sin embargo, como acabo de decir arriba, también año a año han aumentado las exportaciones de electricidad españolas.

Bueno, todo esto y mucho más y mejor explicado está en este articulito:
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/06/13/sin_enmienda_53_manifiesto_contra_centrales_nucleares.html
no lo he puesto antes porque en él se citaban estos datos que andaba buscando y no quería yo tirarme a la piscina sin haberlos visto yo primero, pero no los encontraba (gracias, ingeniero).

Resumen: los manidos argumentos de la necesidad (déficit) de energía y de la falta de alternativas a la producción nuclear parecen dementidos por los datos.

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:Según leo en ese informe, España es un país EXPORTADOR de electricidad; además, crecientemente, pasando en los últimos 4 años de mil a 11mil (redondeando) Gwh de superávit.

Leo por ahí (si no es cierto, me lo corregís, por favor), que Garoña produjo en 2008 3800Gwh... es decir, sin Garoña aún podríamos estar exportando unos 7mil Gwh., tranquilamente.

No parece, si estoy interpretando bien esos datos, que sea tan acuciante nuestra necesidad de electricidad, en general, y de la generada en centrales nucleares en particular.

En ese mismo informe aparece, por otra parte, la respuesta a los que preguntan por la alternativa a la energía nuclear. Hay un gráfico estupendo titulado Estructura de producción bruta del régimen ordinario, en el que se ve cómo la fuente nuclear pierde, año a año, peso porcentual y, sin embargo, como acabo de decir arriba, también año a año han aumentado las exportaciones de electricidad españolas.

Bueno, todo esto y mucho más y mejor explicado está en este articulito:
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/06/13/sin_enmienda_53_manifiesto_contra_centrales_nucleares.html
no lo he puesto antes porque en él se citaban estos datos que andaba buscando y no quería yo tirarme a la piscina sin haberlos visto yo primero, pero no los encontraba (gracias, ingeniero).

Resumen: los manidos argumentos de la necesidad (déficit) de energía y de la falta de alternativas a la producción nuclear parecen dementidos por los datos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Interesante que haya algo de debate razonado por fin .

Vamos por partes.

Es un hecho que en los últimos años nos hemos convertido en exportadores, sobre todo porque hemos aumentado la potencia instalada en gran medida por la instalación de ciclos combinados (gas natural principalmente) y energía eólica. El año 2008 fue de un aumento que hay que tomar como exagerado, por dos cosas: un fantástico año de vientos (la legislación actual dice que cuando hay viento hay que generar todo lo posible y entregarlo a la red) y una bajada sustancial de la demanda interna en la segunda mitad del año, causada principalmente por la crisis, aunque en esto último no hay unanimidad, claro.

Yo también pienso que se exagera bastante respecto a lo de comprar energía nuclear a Francia. La ventaja de la energía nuclear, sea en Francia o en España, es que es una energía extremadamente barata, y que está disponible a cualquier hora cualquier día del año, pero los datos son los datos y hace años que venimos reduciendo la energía que les compramos a los gavachos.

Creo que, entonces, la discrepancia que tenemos es básicamente en qué pasará con la demanda en los próximos años. Tengo que buscar datos y orientarme porque confieso que nunca lo he visto sobre papel, pero yo juraría que tanto la Unión Europea como el Ministerio de Industria han asumido que la demanda para las próximas décadas será de carácter creciente e insostenible para los ritmos de crecimiento de potencia actuales. Es por esto que yo, que no me declaro defensor de la energía nuclear (hay que ponderar muy bien qué pasa con sus residuos), sí creo que hace falta un debate serio y un posicionamiento claro a este respecto del gobierno, oposición incluida sea cual sea. Que por cierto, es todo lo contrario a lo que se ha hecho, postergar la toma de decisiones para la próxima legislatura.

En cuanto al artículo, hay varias cosas que me parecen tomaduras de pelo y que ahora mismo voy a sopesar si me vale la pena contestar ahora o esperar a mañana

Te preguntaba lo del déficit tarifario porque es otro problema muy serio, tanto técnico como económico, porque "dejándolo correr" lo único que está haciendo el gobierno, y lo han hecho los sucesivos desde el año 2000, es posponer un aumento brutal de las tarifas que ya veremos si somos capaces de absorber en el futuro.

Gora Rock escribió:

Qué casualidad! Era 2011 el año al que habían pospuesto el debate sobre qué hacer con los residuos radiactivos.

Un dato, el responsable de ENRESA, que no olvidemos que el fin de ENRESA es realizar el trabajo de INVESTIGACIÓN necesario para la gestión de los residuos, es un tipo que se ha tirado toda su vida diciendo que investigar el que hacer con esos residuos es una solemne soplapollez, que lo único que hay que hacer es almacenarlos hasta que te los compre otro, así que yo creo que es más que evidente que se hará con los residuos. Más que nada, porque imagínate como estará la gente de ENRESA, colaboradores y demás.

Y nacho, inisto en que algun lado tendrán que estar los parque eólicos, las minas, las centrales (es que leches, incluso una jodida carretera o vía de tren), los vertederos ... porque mis padres se acaban de comprar una casa y al año les planificaron un vertedero al lado, y eso jode mucho más, al menos a mi, que cualquiera de las otras cosas.

Y el principio "not in my backyard" me parece una tontería esférica, no solo por eso, si no porque mi backyard ya esta lleno. Qué mas me dará tener un parque eólico un vertedero o un puto edificio de 16 pisos y una carretera que tenga tránsito continuo todo el puto día como ocurre en cualquier zona junto a la M 30. Si queremos tener una casa, electricidad, agua caliente, coche etc.. toca eso, joderse, porque las cosas son así y no hay más remedio.

A parte que dudo mucho que la gente vaya a Cantabria a ver la sosez esa que me has puesto con la cantidad de cosas que tiene Cantabria, si me dices que cada colinita de Cabarceno o que las playas y la cordillera estan plagadas de eso... hombre, no jodamos.

Juan Carlos Escudier escribió:La primera cuestión es puramente fabril. ¿Estaría en disposición la industria nuclear de ofrecer al mundo su presunta energía limpia en el plazo perentorio al que obliga el cambio climático? Y si fuera capaz de ello, ¿a qué coste? Sobre este último asunto, existen dos referencias recientes. Una la del reactor Olkiluoto 3, que se está construyendo en Finlandia, del que se dijo que se terminaría en el plazo récord de cuatro años (lo habitual son diez) por un importe de 2.500 millones de euros. Iniciado en 2005, se han anunciado ya varios retrasos que, según la francesa Areva, su impulsora, demorará su puesta en servicio al menos hasta 2012, con un sobrecoste de otros 3.000 millones de euros.

Eso no quiere decir que la energía que vaya a producir sea cara, sino sólo un poco menos barata. En cuanto a los plazo, pues sí el objetivo del articulista es cerrar centrales, más se va a tardar...no sé si me explico.

Juan Carlos Escudier escribió:Por resumir, la energía nuclear es cara, lenta, contaminante en sus fases previas, y peligrosa, y todo ello sin contar con que seguimos sin saber muy bien qué hacer con sus desechos.

Es mucho resumir.

Juan Carlos Escudier escribió:Pero vayamos al caso español, donde llegaron a proyectarse hasta 39 centrales, se construyeron finalmente diez y, tras la moratoria impuesta por el propio González, que ahora se ha convertido en uno de sus partidarios, se cerraron dos: Vandellós I, por un grave accidente, y Zorita por falta de seguridad. Ambas pertenecían a la primera generación de centrales, de la que también forma parte Garoña. En 2008 la energía nuclear atendió el 22% de la demanda española, cinco puntos menos que en 2004, según el avance del año de Red Eléctrica Española.

Respecto a lo primero, no hay ningún informe que muestre falta de seguridad en la central, sobre los porcentajes, pues habrá que hacer la cuenta de la vieja: si ahora hay más demanda y más renovables, y la nuclear sigue produciendo lo mismo, pues lo lógico es que el porcentaje baje, claro.

Juan Carlos Escudier escribió:Es en este cuadro en el que hay que contemplar la hipotética no renovación de la licencia a Garoña, sobre cuya continuidad se ha mostrado favorable el Consejo de Seguridad Nuclear pese a la existencia confirmada de grietas en la vasija de la central. Se trata de una decisión política, que se tomaría una vez que el despliegue de energías renovables la convierten en prescindible y que debería ir acompañada de un plan de reindustrialización serio para la zona y los trabajadores afectados. ¿Debemos correr el riesgo que representa mantenerla en funcionamiento más allá de su vida útil cuando no existen problemas de abastecimiento?

Su vida útil es lo que se ha prorrogado.

Juan Carlos Escudier escribió:A partir de ahí, lo prudente sería avanzar en el despliegue de energías renovables y en el diseño de una red de distribución dotada de suficiente capacidad de almacenamiento, mientras se vislumbra qué resultado puede esperarse de las nuevas centrales programadas en otros países.

Si a este hombre le parece lento el plazo de ejecución de una central nuclear, habría que ver qué le parece el de cambiar toda la topografía de una red (lo único que hemos hecho desde los 60 es reforzarla tal y como se había construido), por no hablar de todo el dinero que le debemos a las eléctricas antes de que se pongan a construir líneas nuevas. Por cierto, ya lo hacen, año a año. Además "avanzar en el despliegue de energías renovables" no es algo que se pueda hacer de un día para otro y por decreto. Lo del almacenamiento técnicamente hablando es una perogrullada.

Juan Carlos Escudier escribió:Existe margen de maniobra porque el fin de la vida útil del resto de las centrales españolas concluye entre el 2021 de Almaraz I y el 2028 de Vandellós II y Trillo. Si los resultados son los prometidos, siempre podría prolongarse el funcionamiento de las centrales -como ahora se pretende con Garoña- mientras se construyen las nuevas. Y si no lo son, contando con que la energía procedente de renovables compense a la producción nuclear actual, habrá que cerrarlas y completar el sistema con gas natural.

No es la solución, el gas natural (ciclos combinados) tendrá los mismos problemas de suministro que el petróleo dentro de 10-20 años.


Vaya ladrillo...mejor sigo estudiando...

quieres mimos? escribió:

Gora Rock escribió:

Qué casualidad! Era 2011 el año al que habían pospuesto el debate sobre qué hacer con los residuos radiactivos.

Un dato, el responsable de ENRESA, que no olvidemos que el fin de ENRESA es realizar el trabajo de INVESTIGACIÓN necesario para la gestión de los residuos, es un tipo que se ha tirado toda su vida diciendo que investigar el que hacer con esos residuos es una solemne soplapollez, que lo único que hay que hacer es almacenarlos hasta que te los compre otro, así que yo creo que es más que evidente que se hará con los residuos. Más que nada, porque imagínate como estará la gente de ENRESA, colaboradores y demás.

En tal caso estarán tocándose los cojones. Pero algo más que decir que sólo tienen que almacenar los residuos ya harán. Qué hay que controlar aguas, tierras, alimentos...

Yo no creo que zp haya cedido, más bien al contrario.

De hecho quieren hacer una modificación legislativa, para evitar en lo posible, que si al nuevo gobierno accede el PP, puedan evitar el cierre ya con fecha límite publicada en el BOE, como ha prometido Rajoy.

PLdG escribió:Yo no creo que zp haya cedido, más bien al contrario.

De hecho quieren hacer una modificación legislativa, para evitar en lo posible, que si al nuevo gobierno accede el PP, puedan evitar el cierre ya con fecha límite publicada en el BOE, como ha prometido Rajoy.

Eso me sorprendería bastante, aunque no lo estoy poniendo en duda.

Youtube razón

http://www.europapress.es/epsocial/noticia-sebastian-dice-si-central-puede-operar-mas-40-anos-hara-20110223131912.html

Seguiremos poniendo en peligro a la población unos añitos más

No sólo se va a prorrogar la vida útil de las que hay hasta el infinito y más allá, sino que no creo que pasen 2 años (lo máximo que tardará el pepesoe en llegar a la moncloa) antes de que se anuncie la construcción de nuevas nucleares.

Más que nada porque las de ahora por mucho que se prorroguen algún día habrá que cerrarlas (la maquinaria se va renovando de año en año, lo construido en hormigón, las oficinas, el sistema de refrigeración... no), se tarda de 10 a 15 años en proyectar y construir una central nuclear, y el mix por el que hemos (todos, que nadie se engañe) apostado estos años no lo podemos pagar. Queda bonito, pero no se puede. Bueno, sí que podemos pagar un recibo mínimo de 60 ó 70 euros mensuales por familia, pero habría que ver si no volvíamos a las velas, que esas sí que son limpias y sostenibles.

Otra cosa es que la cosa no acabe como Lemoniz o Valdecaballeros, que aún estamos pagando la gracia. Nucleares no, gracias. Toma una pegatina. Qué cachondos, esos debían ser los mismos que colapsan las farmacias cuando les cuentan cuentos sobre la gripe A, o se fueron a vivir al campo el día antes de que se acabara el mundo con el efecto 2000.

A mi me jode que me suban la luz, y lo que queda por venir, pero me alegro que le metan el palo a la patulea de irresponsables, inconsecuentes y desinformados voluntarios que puebla este país y que es responsable de que cada decisión estratégica que se tome sea más estúpida y absurda que la anterior. Todo por no querer ver la realidad aunque le pongan la foto en la cara.

Gora Rock escribió:Falsa democracia, podrías ilustrarnos por favor sobre los verdaderos problemas que ha presentado Garoña y qué alternativas viables tenemos como fuente de energía?

Por ejemplo!!!!!!!!!!

Godofredo escribió:No sólo se va a prorrogar la vida útil de las que hay hasta el infinito y más allá, sino que no creo que pasen 2 años (lo máximo que tardará el pepesoe en llegar a la moncloa) antes de que se anuncie la construcción de nuevas nucleares.

Más que nada porque las de ahora por mucho que se prorroguen algún día habrá que cerrarlas (la maquinaria se va renovando de año en año, lo construido en hormigón, las oficinas, el sistema de refrigeración... no), se tarda de 10 a 15 años en proyectar y construir una central nuclear, y el mix por el que hemos (todos, que nadie se engañe) apostado estos años no lo podemos pagar. Queda bonito, pero no se puede. Bueno, sí que podemos pagar un recibo mínimo de 60 ó 70 euros mensuales por familia, pero habría que ver si no volvíamos a las velas, que esas sí que son limpias y sostenibles.

Otra cosa es que la cosa no acabe como Lemoniz o Valdecaballeros, que aún estamos pagando la gracia. Nucleares no, gracias. Toma una pegatina. Qué cachondos, esos debían ser los mismos que colapsan las farmacias cuando les cuentan cuentos sobre la gripe A, o se fueron a vivir al campo el día antes de que se acabara el mundo con el efecto 2000.

A mi me jode que me suban la luz, y lo que queda por venir, pero me alegro que le metan el palo a la patulea de irresponsables, inconsecuentes y desinformados voluntarios que puebla este país y que es responsable de que cada decisión estratégica que se tome sea más estúpida y absurda que la anterior. Todo por no querer ver la realidad aunque le pongan la foto en la cara.

Otro éxito de la administración recio.

Me cago en dios

Hace unos días manifestación en mi pueblo (la más grande con diferencia que se ha hecho jamás), el pueblo de almaraz y los de alrededor engalanados de pancartas contra el cierre, el acojono en la zona es brutal. Como cierren nos vamos al guano, quitas la central y no se quedan ni los ratones. Y cuando se mueran los jubilaos con jubilaciones de la central, ni las cucarachas.



Y hoy al fin, algo de alivio...

https://www.hoy.es/extremadura/duenos-almaraz-acuerdan-20190128224350-nt.html

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:No sólo se va a prorrogar la vida útil de las que hay hasta el infinito y más allá, sino que no creo que pasen 2 años (lo máximo que tardará el pepesoe en llegar a la moncloa) antes de que se anuncie la construcción de nuevas nucleares.

Más que nada porque las de ahora por mucho que se prorroguen algún día habrá que cerrarlas (la maquinaria se va renovando de año en año, lo construido en hormigón, las oficinas, el sistema de refrigeración... no), se tarda de 10 a 15 años en proyectar y construir una central nuclear, y el mix por el que hemos (todos, que nadie se engañe) apostado estos años no lo podemos pagar. Queda bonito, pero no se puede. Bueno, sí que podemos pagar un recibo mínimo de 60 ó 70 euros mensuales por familia, pero habría que ver si no volvíamos a las velas, que esas sí que son limpias y sostenibles.

Otra cosa es que la cosa no acabe como Lemoniz o Valdecaballeros, que aún estamos pagando la gracia. Nucleares no, gracias. Toma una pegatina. Qué cachondos, esos debían ser los mismos que colapsan las farmacias cuando les cuentan cuentos sobre la gripe A, o se fueron a vivir al campo el día antes de que se acabara el mundo con el efecto 2000.

A mi me jode que me suban la luz, y lo que queda por venir, pero me alegro que le metan el palo a la patulea de irresponsables, inconsecuentes y desinformados voluntarios que puebla este país y que es responsable de que cada decisión estratégica que se tome sea más estúpida y absurda que la anterior. Todo por no querer ver la realidad aunque le pongan la foto en la cara.

Otro éxito de la administración recio.

Me cago en dios  

Hace unos días manifestación en mi pueblo (la más grande con diferencia que se ha hecho jamás), el pueblo de almaraz y los de alrededor engalanados de pancartas contra el cierre, el acojono en la zona es brutal. Como cierren nos vamos al guano, quitas la central y no se quedan ni los ratones. Y cuando se mueran los jubilaos con jubilaciones de la central, ni las cucarachas.



Y hoy al fin, algo de alivio...

https://www.hoy.es/extremadura/duenos-almaraz-acuerdan-20190128224350-nt.html

Por ahí anda el menda

Parece que lo de ayer es una patada palante y que el marrón se lo coma el siguiente. Tipical spanish.

Pero vamos, que ya pueden dar 50 años de prórroga, que en el 49,5 estaremos igual, sin alternativas para la zona y de la riqueza generada, subvenciones a ayuntamientos y demás, ni rastro. Porque cerrar, algún día cierran, eso seguro. Miren cómo está Zorita, un jodido páramo.

Por trabajo justificamos cualquier cosa.

Deberíamos empezar a construir nuevas centrales YA

Entrevista muy interesante sobre el tema nuclear con uno que trabaja de lo que trabajó mi padre hasta hace un par de años, a partir de la primera hora:

https://www.ivoox.com/coffee-break-ep-275-fotosintesis-energia-nuclear-audios-mp3_rf_53820316_1.html

Negar a estas alturas que el cierre nuclear en España tiene una motivación exclusivamente ideológica y no técnica solo se entiende si a) uno aspira a ser el próximo ministro de energía y ecoloquesea y quiere hacer méritos, o b) es un ultracuerpo del SOE (o de sus socios).

Alemania ya cerró sus nucleares por ideología, ha dilapidado miles y miles de millones en renovables, y sigue quemando carbón como si no hubiera un mañana. Su energía es de las más sucias de Europa, y ahora tendrá que gastar miles de millones más para construir centrales de gas para poder cerrar el gap que dejaron las nucleares. Un plan perfecto sin duda.

Haber desplegado políticas de diversificación en su momento

Ah, que el único objetivo de los mozos era entrar en la central en alguna sinecura. Pos aver hestudiao

thunderpussy escribió:Negar a estas alturas que el cierre nuclear en España tiene una motivación exclusivamente ideológica y no técnica solo se entiende si a) uno aspira a ser el próximo ministro de energía y ecoloquesea y quiere hacer méritos, o b) es un ultracuerpo del SOE (o de sus socios).

Alemania ya cerró sus nucleares por ideología, ha dilapidado miles y miles de millones en renovables, y sigue quemando carbón como si no hubiera un mañana. Su energía es de las más sucias de Europa, y ahora tendrá que gastar miles de millones más para construir centrales de gas para poder cerrar el gap que dejaron las nucleares. Un plan perfecto sin duda.

La política energética alemana tiene otros condicionantes que no son ideológicos. Ahí tienes a Schröder compadreando con Putin y a otros cuantos políticos directamente en nómina de Gazprom.
Y algo me da en la nariz de que en España puede estar pasando algo parecido porque es que el que opte a ministro de ecolopollas puede decir que están siguiendo las recomendaciones de la UE en política descarbonización revirtiendo el actual plan español y hasta ponerse unas cuantas medallas.