CONSPIRANDO,QUE ES GERUNDIO

mugu escribió:

coolfurillo escribió:

Ed Wood escribió:Esto es lo que me toca los huevos. Una vez más, los medios convencionales llegan años tarde, y convierten lo que antes calificaban como fantasías para, como definió Murdock, "gente con tendencia a creer estas cosas", en una verdad irrefutable

Lo de que el viaje a la luna fué un montaje grabado en un desierto de Nevada entraría en esta categoría o cómo está ahora el tema?

Yo diría que en Almería

Pero que fue un montaje es un hecho.

Eso fueron los spaghetti western, que todavía hay categorías.

a la luna si se ha ido!!!

otra cosa es que se grabase/emitiese, por cierto, ayer me contaron que existia un mockumentary graciosisimo en el que participaba kissinger y todo!!!

y yo voto por canada, en concreto aqui

elbrujo69 escribió:

mugu escribió:

coolfurillo escribió:

Ed Wood escribió:Esto es lo que me toca los huevos. Una vez más, los medios convencionales llegan años tarde, y convierten lo que antes calificaban como fantasías para, como definió Murdock, "gente con tendencia a creer estas cosas", en una verdad irrefutable

Lo de que el viaje a la luna fué un montaje grabado en un desierto de Nevada entraría en esta categoría o cómo está ahora el tema?

Yo diría que en Almería

Pero que fue un montaje es un hecho.

si, de hecho si os fijais bien, se aprecia una espuela rota , cuando clavan la bandera...

Serás tormento

Tú sí que tienes la espuela rota

ainsorri

coolfurillo escribió:

Ed Wood escribió:Esto es lo que me toca los huevos. Una vez más, los medios convencionales llegan años tarde, y convierten lo que antes calificaban como fantasías para, como definió Murdock, "gente con tendencia a creer estas cosas", en una verdad irrefutable

Lo de que el viaje a la luna fué un montaje grabado en un desierto de Nevada entraría en esta categoría o cómo está ahora el tema?

Fue un montaje.

Existen documentos gráficos donde se demuestra que el primer hombre que pisó la Luna fue Tony Leblanc.

mugu escribió:

elbrujo69 escribió:

mugu escribió:

coolfurillo escribió:

Ed Wood escribió:Esto es lo que me toca los huevos. Una vez más, los medios convencionales llegan años tarde, y convierten lo que antes calificaban como fantasías para, como definió Murdock, "gente con tendencia a creer estas cosas", en una verdad irrefutable

Lo de que el viaje a la luna fué un montaje grabado en un desierto de Nevada entraría en esta categoría o cómo está ahora el tema?

Yo diría que en Almería

Pero que fue un montaje es un hecho.

si, de hecho si os fijais bien, se aprecia una espuela rota , cuando clavan la bandera...

Serás tormento

Tú sí que tienes la espuela rota

ainsorri

voy a ver si termina descargar el documental del winterbottommmmmm....

cesare escribió:

coolfurillo escribió:

Ed Wood escribió:Esto es lo que me toca los huevos. Una vez más, los medios convencionales llegan años tarde, y convierten lo que antes calificaban como fantasías para, como definió Murdock, "gente con tendencia a creer estas cosas", en una verdad irrefutable

Lo de que el viaje a la luna fué un montaje grabado en un desierto de Nevada entraría en esta categoría o cómo está ahora el tema?

Fue un montaje.

Existen documentos gráficos donde se demuestra que el primer hombre que pisó la Luna fue Tony Leblanc.

Lo que yo decía, Almería.

cesare escribió:

coolfurillo escribió:

Ed Wood escribió:Esto es lo que me toca los huevos. Una vez más, los medios convencionales llegan años tarde, y convierten lo que antes calificaban como fantasías para, como definió Murdock, "gente con tendencia a creer estas cosas", en una verdad irrefutable

Lo de que el viaje a la luna fué un montaje grabado en un desierto de Nevada entraría en esta categoría o cómo está ahora el tema?

Fue un montaje.

Existen documentos gráficos donde se demuestra que el primer hombre que pisó la Luna fue Tony Leblanc.

Esta la ví de pequeño en Bilbao en el cine Trueba ya desaparecido. Qué grande Tony Leblanc.

alflames escribió:a la luna si se ha ido!!!

otra cosa es que se grabase/emitiese, por cierto, ayer me contaron que existia un mockumentary graciosisimo en el que participaba kissinger y todo!!!

y yo voto por canada, en concreto aqui

Pero si Nixon no dijo ni una verdad durante su mandato, ni siquiera media verdad

Vamos hombre, que se ha ido a la luna. Nixon no dijo que se había ido al sol aprovechando la noche porque se lo quitaron de la cabeza.

pues entonces hay marcianos

hay muestras de roca que solo se han podido coger en la luna, se sabe que no son acondritas (meteoritos) y que encajan con la composicion que se le supone a la luna

no recuerdo que otras pruebas habia, pero habia mas

si nosotros no los hemos traido, entonces hay que echarse a temblar

alflames escribió:pues entonces hay marcianos

hay muestras de roca que solo se han podido coger en la luna, se sabe que no son acondritas (meteoritos) y que encajan con la composicion que se le supone a la luna

no recuerdo que otras pruebas habia, pero habia mas

si nosotros no los hemos traido, entonces hay que echarse a temblar

La que yo considero definitiva para demostrar que si se ha estado es la de la colocaciónde los espejos para calcular la distancia de la tierra a la luna.

Esos espejos están ahí y con relativamente poco material se puede comprobar.

freakedu escribió:Esos espejos están ahí y con relativamente poco material se puede comprobar.

bitching


xD

alflames escribió:

freakedu escribió:Esos espejos están ahí y con relativamente poco material se puede comprobar.

bitching


xD

Los rusos también tienen los reflectores en la luna............. y no han estado

Ed Wood escribió: me han hablado mucho mejor de "La doctrina del shock".


Ya comentaré qué tal.

esa es buenísima

aquí la tienes, por cierto

Spoiler:

Riff escribió:

alflames escribió:

freakedu escribió:Esos espejos están ahí y con relativamente poco material se puede comprobar.

bitching


xD

Los rusos también tienen los reflectores en la luna............. y no han estado

En cualquier caso es un punto más a favor de que el viaje es posible.

Ed Wood escribió:
Bueno, retomando el tema médico, el que quiera, puede ver este interesantísimo, sospecho, documental que sólo hoy se encuentra gratuitamente en http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/06/11/burzynski-the-movie.aspx

De su página: "biochemist named Dr. Stanislaw Burzynski who won the largest, and possibly the most convoluted and intriguing legal battle against the Food and Drug Administration in American history.

In the 1970’s, Dr. Burzynski made a remarkable discovery that threatened to change the face of cancer treatment forever. His non-toxic gene-targeted cancer medicine could have helped save millions of lives over the last two decades had his discovery not been criminally suppressed by the US government, as his therapy, called “antineoplastons,” have been shown to effectively help cure some of the most “incurable” forms of terminal cancer.

This documentary takes you through the treacherous 14-year journey Dr. Burzynski and his patients have had to endure in order to finally obtain FDA-approved clinical trials of antineoplastons.

His story is yet another testament that fact can be far stranger than fiction, as the film exposes the powerful, unscrupulous forces that work to maintain the status quo of the medical- and pharmaceutical industry at any cost—including the lives of millions of people"

Vamos, básicamente este experto en Bioquímica trataba cánceres supuestamente incurables al margen de los tratamientos destructores habituales y, tras conseguir un éxito comprobado allí donde fracasaban la quimio, radioterapia, etc. y sin los efectos secundarios de éstas, su trabajo fue convenientemente arrasado por los de siempre.

No os lo perdáis, aunque supongo que saldrá en la mula después del pase gratuito de hoy, 13 de Junio.

Está disponible hasta el día 20 por la gran demanda que ha tenido.

Voy por la mitad del documental y pinta muy bien.

freakedu escribió:

Steve Trumbo escribió:Sacado del foro burbuja:

El 26 de septiembre de 2011 el cometa Elenin la lía parda.

La NASA avisando a sus empleados para que hagan acopio de víveres y agua y huyan a cuevas





No sé que veracidad puede tener esto, pero bueno, ahí lo dejo.

A botepronto no me creo una mierda.
Razones:

1- Si tengo que avisar a alguien sin que cunda el pánico no lo hago con algo tan "cutre" como un video de youtube. Aunque esté alojado en los servidores de la NASA o donde quieras.
2- No aviso a TODOS los trabajadores, aviso a unas "élites" o grupos importantes de trabajo.
3- No aviso de que se hagan preparativos para la gente con necesidades especiales, llámame hijoputa pero las personas no 100% aptas se quedan fuera.
4- Las referencias bíblicas al respecto que dan los comentarios que salen en rojo por encima del video.

Voy a seguir leyendo el tópic por si habéis puesto algo más y si no busco algo de información.

Continuando con el tema médico, un recordatorio para las almas cándidas que piensan que el cáncer necesita más tiempo (medio siglo y contando) , estudio (en cuanto a sus causas, desarrollo y maneras de retrasar/anular su crecimiento) y más medios económicos para su aniquilación.

De entre los muchos ejemplos disponibles, escojo éste, aunque sólo sea porque data de 1984, y fue concebido en el entorno de una Uni tan prestigiosa como la de Harvard. Concretamente en el Departamento de Patología Oral, dirigido por los Drs. Joel Schwartz y Gerald Shklar.

Versa sobre los efectos de un extracto llamado Phycotene , derivado de un alga llamada Spirulina, que, junto con el betacaroteno, directamente destruía tumores en menos de una semana en animales gravísimamente enfermos.

Comenzaron el experimento trabajando con hámsters, a los que se les provocaba la aparición de formas severísimas de cáncer. El paso siguiente fue comprobar cómo funcionaba la quimio como protectora previa a esta creación de tumores. El resultado fue, obviamente, que no sólo no protegía a los animales, sino que destruía su sistema inmunitario, y consecuentemente caían como moscas.

Posteriormente, atacaron los tumores con betacaroteno con resultados bastante buenos, y finalmente con Phycotene, quedando pasmados ante la desaparición de esos tumores (supuestamente famosos en el entorno del campo investigativo por su tremenda capacidad destructiva) sin efectos secundarios .

¿Problemas? Pese a los espectaculares resultados, no ha sido testado en personas

Lógico. Sustancia completamente natural. No patentable. Nadie iba a hacer, pro tanto, gran negocio con ella. Sin efectos tóxicos. ¿Quién va a estar interesado en su estudio en humanos?

Ahí van unas frases de los dos investigadores:


Dr. Schwartz: In another series of experiments, we used two different types of Spirulina extract or PHYCOTENE, in relationship to the control tumor cells, again demonstrating that as we increased the concentration, there is dramatic decrease in the number of oral cancer cells, oral tumor cells....What is important about our results here is that beta-carotene PHYCOTENE, are relatively non-toxic, and in fact, our evidence right now is that they're totally non-toxic.... As you begin to treat with the PHYCOTENE, or beta-carotene, you begin to see shriveling up, a death, the destruction of the tumor cell and this becomes more evident as you go to a higher concentration.”

Dr. Shklar: “ . . . we were so amazed by these results initially, that he [Dr. Schwartz] called me down to see the animals, we called other people down; none of them who saw these animals, with the quick disappearance of the tumors, could believe they were the same animals. You'd see this huge tumor in the animal and then four days later, the tumor is gone more or less in this animal model. Almost unbelievable. And we had to look at this many times.”

Ed Wood escribió:Continuando con el tema médico, un recordatorio para las almas cándidas que piensan que el cáncer necesita más tiempo (medio siglo y contando) , estudio (en cuanto a sus causas, desarrollo y maneras de retrasar/anular su crecimiento) y más medios económicos para su aniquilación.

De entre los muchos ejemplos disponibles, escojo éste, aunque sólo sea porque data de 1984, y fue concebido en el entorno de una Uni tan prestigiosa como la de Harvard. Concretamente en el Departamento de Patología Oral, dirigido por los Drs. Joel Schwartz y Gerald Shklar.

Versa sobre los efectos de un extracto llamado Phycotene , derivado de un alga llamada Spirulina, que, junto con el betacaroteno, directamente destruía tumores en menos de una semana en animales gravísimamente enfermos.

Comenzaron el experimento trabajando con hámsters, a los que se les provocaba la aparición de formas severísimas de cáncer. El paso siguiente fue comprobar cómo funcionaba la quimio como protectora previa a esta creación de tumores. El resultado fue, obviamente, que no sólo no protegía a los animales, sino que destruía su sistema inmunitario, y consecuentemente caían como moscas.

Posteriormente, atacaron los tumores con betacaroteno con resultados bastante buenos, y finalmente con Phycotene, quedando pasmados ante la desaparición de esos tumores (supuestamente famosos en el entorno del campo investigativo por su tremenda capacidad destructiva) sin efectos secundarios .

¿Problemas? Pese a los espectaculares resultados, no ha sido testado en personas

Lógico. Sustancia completamente natural. No patentable. Nadie iba a hacer, pro tanto, gran negocio con ella. Sin efectos tóxicos. ¿Quién va a estar interesado en su estudio en humanos?

Ahí van unas frases de los dos investigadores:


Dr. Schwartz: In another series of experiments, we used two different types of Spirulina extract or PHYCOTENE, in relationship to the control tumor cells, again demonstrating that as we increased the concentration, there is dramatic decrease in the number of oral cancer cells, oral tumor cells....What is important about our results here is that beta-carotene PHYCOTENE, are relatively non-toxic, and in fact, our evidence right now is that they're totally non-toxic.... As you begin to treat with the PHYCOTENE, or beta-carotene, you begin to see shriveling up, a death, the destruction of the tumor cell and this becomes more evident as you go to a higher concentration.”

Dr. Shklar: “ . . . we were so amazed by these results initially, that he [Dr. Schwartz] called me down to see the animals, we called other people down; none of them who saw these animals, with the quick disappearance of the tumors, could believe they were the same animals. You'd see this huge tumor in the animal and then four days later, the tumor is gone more or less in this animal model. Almost unbelievable. And we had to look at this many times.”

Ya, bueno, pero si esto es tan claro: ¿por qué ningún investigador lo ha probado con un familiar que tuviera cancer? ¿Alguien prefiere perder a su pareja, hijo o hermano para no hacerle perder dinero a las farmaceuticas? Aparte de que el cáncer es un problema de crecimiento incontrolado de tumores, normalmente provocado por mutación de tejido, ante lo cual me gustaría saber cómo funciona exactamente el extracto de Spirulina ese. ¿Reprograma las células acaso?

freakedu escribió:

Ed Wood escribió:
Bueno, retomando el tema médico, el que quiera, puede ver este interesantísimo, sospecho, documental que sólo hoy se encuentra gratuitamente en http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/06/11/burzynski-the-movie.aspx

De su página: "biochemist named Dr. Stanislaw Burzynski who won the largest, and possibly the most convoluted and intriguing legal battle against the Food and Drug Administration in American history.

In the 1970’s, Dr. Burzynski made a remarkable discovery that threatened to change the face of cancer treatment forever. His non-toxic gene-targeted cancer medicine could have helped save millions of lives over the last two decades had his discovery not been criminally suppressed by the US government, as his therapy, called “antineoplastons,” have been shown to effectively help cure some of the most “incurable” forms of terminal cancer.

This documentary takes you through the treacherous 14-year journey Dr. Burzynski and his patients have had to endure in order to finally obtain FDA-approved clinical trials of antineoplastons.

His story is yet another testament that fact can be far stranger than fiction, as the film exposes the powerful, unscrupulous forces that work to maintain the status quo of the medical- and pharmaceutical industry at any cost—including the lives of millions of people"

Vamos, básicamente este experto en Bioquímica trataba cánceres supuestamente incurables al margen de los tratamientos destructores habituales y, tras conseguir un éxito comprobado allí donde fracasaban la quimio, radioterapia, etc. y sin los efectos secundarios de éstas, su trabajo fue convenientemente arrasado por los de siempre.

No os lo perdáis, aunque supongo que saldrá en la mula después del pase gratuito de hoy, 13 de Junio.

Está disponible hasta el día 20 por la gran demanda que ha tenido.

Voy por la mitad del documental y pinta muy bien.

Este caso es más intersante. Aunque hay científicos independientes que dicen que no han podido reproducir los resultados positivos que conseguía Burzinsky, pero bueno, al menos hay una base teórica más sólida.

DarthMercury escribió:
Ya, bueno, pero si esto es tan claro: ¿por qué ningún investigador lo ha probado con un familiar que tuviera cancer? ¿Alguien prefiere perder a su pareja, hijo o hermano para no hacerle perder dinero a las farmaceuticas? Aparte de que el cáncer es un problema de crecimiento incontrolado de tumores, normalmente provocado por mutación de tejido, ante lo cual me gustaría saber cómo funciona exactamente el extracto de Spirulina ese. ¿Reprograma las células acaso?

Básicamente es así. Regresan a un funcionamiento normal.

Con respecto al resto de su argumento, hay que darse cuenta de que la industria farmacéutica es exactamente eso, una industria con un campo de clientes reales y potenciales. Toda empresa e industria busca mantener a toda costa la demanda de producto y, a ser posible, aumentarla. ¿Conoce usted a algún panadero que invierta en que sus clientes dejen de demandar pan? ¿Conoce usted alguna petrolera que apruebe y patrocine la investigación de una energía que convierta el petróleo en una necesidad obsoleta? ¿Conoce usted algún representante de la industria armamentística que se implique activamente en la soluciónd e los conflictos armados en África?

No. No los conoce, porque son, simplemente, empresarios que buscan ampliar su negocio.

Y el negocio de las farmacéuticas NO es la salud. Es la enfermedad. Y la cultivan sabiamente, como varios premios Nobel de medicina o física han reconocido.

La posibilidad de que alguien costee el proceso de investigar convenientemente ese producto del que he hablado antes en humanos, y llevar ese producto a las masas sin posibilidad de patente ni beneficios ultraastronómicos es, sencillamente, nula.

Debo investigar más este tema, pero, como ejemplo, le diré que el padre de la vacunación en el S. XX reconoció que en la vacuna de la fiebre amarilla se descubrieron elementos que provocan la leucemia. Y, por lo visto, (y repito, esto tengo que confirmarlo), parece que confesó que llevó el SIDA a América en sus vacunas cuando trabajaba para una farmacéutica, sin saberlo, por supuesto (Alguien sí lo sabría, ¿no le parece?)

Interesantísimo.

Muy oportunamente, considerando la situación presente, he llegado a conocer a este hombre, John Perkins, agente a sueldo en el demencial juego de chantajes a, ejem, estados soberanos por parte de la élite económica y financiera. "Economic hit-man", como se les llama en esos círculos. ¿Su misión? Probablemente os resulte familiar: "profesionales altamente remunerados que tienden trampas de billones de dólares a diversos países. Sus herramientas de trabajo son reportes financieros fraudulentos ( ) , manipulación de elecciones, sobornos, extorsiones, sexo y asesinatos."

El objetivo final es chantajear a los presidentes de los países con recursos naturales o interés estratégico para que (según sus palabras) un puñado de familias americanas que dominan estos recursos a nivel mundial fuesen los escogidos para hacerse con cada contrato , además de conseguir apoyo militar y político en cualquier conflicto, todo ello conseguido en un proceso que comenzaba con obligar a los países escogidos a recibir préstamos impagables de organizaciones como el FMI ( ) u organizaciones de ayuda a países en desarrollo. Todo esto me parece muy pertinente hoy en día.

En el artículo que le dedica The Guardian, se comenta que Lucio Gutiérrez, presidente electo de Ecuador en 2002, fue inmediatamente abordado por estos hit-man que le dieron a escoger, literalmente, entre cientos de millones de dólares o una bala con su nombre. Su elección fue un programa de austeridades y congelación de sueldos ( ) , entre otras medidas.

También comenta que él mismo se ocupó de acojonar al dictador de Panamá, Omar Torrijos, que accedió en un primer momento, y, tras buscar colaboración en Japón para crear un segundo canal, falleció en accidente de avión. Putos aviones. Fallan cuando menos lo espera uno.

El segundo paso, según su explicación, y sólo cuando el hit-man fracasaba, era la intervención de los "chacales" a sueldo de la CIA, que eran más violentos. Y, si estos fallaban, como en Irak, la solución final se llamaba Ejército de los USA.

Continúa el artículo hablando sobre la "corporatocracia", como él la llama, y que incluye a firmas como la archiconocida Halliburton (nada que ver con el forero ), que eran las beneficiadas en los contratos, conseguidos mediante extorsión o exagerando los posibles ingresos que llegarían a esos países con los proyectos a ejecutar en ellos. Supuestamente él colaboraba en lograr la bancarrota de esos países que aceptaban esos préstamos enormes, para así poder atarlos a largo plazo, además de convertirlos en países "yes, man", a la hora de instalar bases o acceder a recursos naturales.

Pero eso ya salía en Zeitgeist 2 no? O era en la 3?

freakedu escribió:Pero eso ya salía en Zeitgeist 2 no? O era en la 3?

Pues no he visto ni una ni la otra. No te puedo decir.

Por cierto, ¿qué tal el docu sobre Burzynski? ¿Acabaste de verlo?

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:Pero eso ya salía en Zeitgeist 2 no? O era en la 3?

Pues no he visto ni una ni la otra. No te puedo decir.

Por cierto, ¿qué tal el docu sobre Burzynski? ¿Acabaste de verlo?

Me quedé en los 20 primeros minutos. Por alguna razón que desconozco los videos de vimeo (incluso desactivando la HD) me van a trompicones y no me dio la paciencia para más. Aunque por lo que pillé sonaba muy muy interesante.

freakedu escribió:
Me quedé en los 20 primeros minutos. Por alguna razón que desconozco los videos de vimeo (incluso desactivando la HD) me van a trompicones y no me dio la paciencia para más. Aunque por lo que pillé sonaba muy muy interesante.

Está ya en la mula. Acabo de comprobarlo. Pon "Burzynski" y voilá.

Ed Wood escribió:

freakedu escribió:
Me quedé en los 20 primeros minutos. Por alguna razón que desconozco los videos de vimeo (incluso desactivando la HD) me van a trompicones y no me dio la paciencia para más. Aunque por lo que pillé sonaba muy muy interesante.

Está ya en la mula. Acabo de comprobarlo. Pon "Burzynski" y voilá.

Aquí no puego gastar de eso. Si eso lo buscaré luego en youtube a ver si alguien lo ha subido por partes o así.

Vamos a ver si entiendo lo de Oslo, porque hasta ahora no lo he hecho.

1/ Yo salgo a la calle, me pongo a pegar bofetadas a los transeúntes , y, en 5 minutos, tengo a la poli dándome de ostias. O bien me da por un acto tan criminal como romper los cristales de los coches que me voy encontrando. ¿Qué ocurre? La poli reduciéndome a porrazos antes de que me cargue el décimo coche.

Y este sujeto dispara durante una hora y media, en ua convención de chavales, con lo que eso implica en cuanto a centenares de móviles disponibles, y no aparece nadie. Na-die. Eso no es raro, es imposible.

2/También me parece divertidísimo que, pese a que el fulano acababa de ser detenido y previsiblemente estaba siendo interrogado, en la tele teníamos su nombre, una serie de fotos para completar el reportaje, la historia de su vida, sus tendencias e ideología y, en unas horas, hasta sabemos dónde compró los explosivos. Parece que la poli Noruega puede ser rápida cuando quiere.

3/ Lo mejor de todo. Uno o dos días antes la policía noruega efectuó un simulacro de atentado con bomba en la zona donde acabaría estallando. Exactamente igual que el 11-S, el 11-M y el 7-J. Y se supone que debo creer que los tres puntos que he expuesto son producto de 1/ una incompetencia extrema; 2/ una repentina recuperación del celo de la poli noruega; 3/ una casualidad.

Ahá.

Ed Wood escribió:Vamos a ver si entiendo lo de Oslo, porque hasta ahora no lo he hecho.

1/ Yo salgo a la calle, me pongo a pegar bofetadas a los transeúntes , y, en 5 minutos, tengo a la poli dándome de ostias. O bien me da por un acto tan criminal como romper los cristales de los coches que me voy encontrando. ¿Qué ocurre? La poli reduciéndome a porrazos antes de que me cargue el décimo coche.

Y este sujeto dispara durante una hora y media, en ua convención de chavales, con lo que eso implica en cuanto a centenares de móviles disponibles, y no aparece nadie. Na-die. Eso no es raro, es imposible.

2/También me parece divertidísimo que, pese a que el fulano acababa de ser detenido y previsiblemente estaba siendo interrogado, en la tele teníamos su nombre, una serie de fotos para completar el reportaje, la historia de su vida, sus tendencias e ideología y, en unas horas, hasta sabemos dónde compró los explosivos. Parece que la poli Noruega puede ser rápida cuando quiere.

3/ Lo mejor de todo. Uno o dos días antes la policía noruega efectuó un simulacro de atentado con bomba en la zona donde acabaría estallando. Exactamente igual que el 11-S, el 11-M y el 7-J. Y se supone que debo creer que los tres puntos que he expuesto son producto de 1/ una incompetencia extrema; 2/ una repentina recuperación del celo de la poli noruega; 3/ una casualidad.

Ahá.

Todo muy raro.

Un poco de sentido común. Que ésto pase en Noruega tampoco es ninguna casualidad, me parece a mí. A partir de ahora, recortes de libertad al canto. Curiosamente en uno de los estados paradigmáticos del estado del bienestar. Un toque para enseñar al mundo que las cosas se hacen como se hacen por algo.

He leido que ya hay quien dice que cómo coño la policía noruega no lleva armas encima. Digo yo que el problema es el otro, que cualquiera pueda tener tres. Habrá que esperar acotecimientos pero muy duros tienen que ser los noruegos para no ceder en todo este tema.

Miedo y más miedo. Menuda mierda.

Ed Wood escribió:

3/ Lo mejor de todo. Uno o dos días antes la policía noruega efectuó un simulacro de atentado con bomba en la zona donde acabaría estallando.

¿Eso es así?

Ed Wood escribió:Continuando con el tema médico, un recordatorio para las almas cándidas que piensan que el cáncer necesita más tiempo (medio siglo y contando) , estudio (en cuanto a sus causas, desarrollo y maneras de retrasar/anular su crecimiento) y más medios económicos para su aniquilación.

De entre los muchos ejemplos disponibles, escojo éste, aunque sólo sea porque data de 1984, y fue concebido en el entorno de una Uni tan prestigiosa como la de Harvard. Concretamente en el Departamento de Patología Oral, dirigido por los Drs. Joel Schwartz y Gerald Shklar.

Versa sobre los efectos de un extracto llamado Phycotene , derivado de un alga llamada Spirulina, que, junto con el betacaroteno, directamente destruía tumores en menos de una semana en animales gravísimamente enfermos.

Comenzaron el experimento trabajando con hámsters, a los que se les provocaba la aparición de formas severísimas de cáncer. El paso siguiente fue comprobar cómo funcionaba la quimio como protectora previa a esta creación de tumores. El resultado fue, obviamente, que no sólo no protegía a los animales, sino que destruía su sistema inmunitario, y consecuentemente caían como moscas.

Posteriormente, atacaron los tumores con betacaroteno con resultados bastante buenos, y finalmente con Phycotene, quedando pasmados ante la desaparición de esos tumores (supuestamente famosos en el entorno del campo investigativo por su tremenda capacidad destructiva) sin efectos secundarios .

¿Problemas? Pese a los espectaculares resultados, no ha sido testado en personas

Lógico. Sustancia completamente natural. No patentable. Nadie iba a hacer, pro tanto, gran negocio con ella. Sin efectos tóxicos. ¿Quién va a estar interesado en su estudio en humanos?

Ahí van unas frases de los dos investigadores:


Dr. Schwartz: In another series of experiments, we used two different types of Spirulina extract or PHYCOTENE, in relationship to the control tumor cells, again demonstrating that as we increased the concentration, there is dramatic decrease in the number of oral cancer cells, oral tumor cells....What is important about our results here is that beta-carotene PHYCOTENE, are relatively non-toxic, and in fact, our evidence right now is that they're totally non-toxic.... As you begin to treat with the PHYCOTENE, or beta-carotene, you begin to see shriveling up, a death, the destruction of the tumor cell and this becomes more evident as you go to a higher concentration.”

Dr. Shklar: “ . . . we were so amazed by these results initially, that he [Dr. Schwartz] called me down to see the animals, we called other people down; none of them who saw these animals, with the quick disappearance of the tumors, could believe they were the same animals. You'd see this huge tumor in the animal and then four days later, the tumor is gone more or less in this animal model. Almost unbelievable. And we had to look at this many times.”

Joder, leyendo esto si que me entran ganas de "emular" la carnicería noruega en los laboratorios farmacéuticos. Sobre todo después de estar viendo en 5 meses como se va apagando una persona que quieres por un tumor al que no se le podía hacer nada, ahora leo esto y es que las ganas de matar aumentan.

yo ahí sí que ya supero mi límite de lo que estoy dispuesto a creerme... si se demostrara que unos científicos han tenido en sus manos la cura contra el cáncer y no lo han implementado sólo porque no interesa económicamente, se les debería juzgar con la severidad que se juzgaría al peor de los genocidas, porque al fin y al cabo es lo mismo, sus manos estarían manchadas con las manos de miles... tal vez de millones, de personas

así que no puedo creérmelo

KIM_BACALAO escribió:yo ahí sí que ya supero mi límite de lo que estoy dispuesto a creerme... si se demostrara que unos científicos han tenido en sus manos la cura contra el cáncer y no lo han implementado sólo porque no interesa económicamente, se les debería juzgar con la severidad que se juzgaría al peor de los genocidas, porque al fin y al cabo es lo mismo, sus manos estarían manchadas con las manos de miles... tal vez de millones, de personas

así que no puedo creérmelo

Vamos a ver, Kim. Todos estamos dispuestos a reconocer el egoísmo, la maldad y y el horror intrínsecos a la raza humana en cuanto hay intereses ideológicos y/o económicos (especialmente estos últimos). Sine embargo, por algún motivo, la mayor parte de la gente cree que esto no es así en el caso de los que precisamente se mueven en lo más alto del escalafón de la locura y del dinero. Dicho de otra manera, industria armamentística, farmacéutica y energética.

Yo te pregunto, ¿no es un empresario más el pope del sector armamentístico? ¿No lo es el que está en lo alto de una farmacéutica? Obviamente sí. Bien. ¿A que resulta inverosímil que un empresario en un sector en el que se mueven billones de euros cada año no busque mantener, cuidar, e incluso aumentar su sector y sus clientes? Por supuesto.

¿Has visto a una petrolera invirtiendo cantidades millonarias en la desaparición del uso del petróleo como energía? No. ¿Qué has visto, en cambio? Pues que no dudan en, conchavados con gobiernos a los que ponen prácticamente a dedo, provocar guerras en las que los muertos gotean a miles, como la de Irak. (Por favor, no me digas que se entró en ese país para proteger al pueblo irakí de un tirano)

¿Has visto a una empresa armamentística invirtiendo en la solución de conflictos en, por ejemplo, el Tercer Mundo? Je. Sin embargo se sabe que las cantidades que filtran para seguir provocando el conflicto entre pueblos perdidos son escandalosas.

Nadie duda de todo esto. Nadie en su sano juicio. ¿Por qué entonces crees que el sector farmacéutico, oscuro donde los haya, está poblado por individuos de otra pasta, que viven para la curación de enfermedades, y , por tanto, el aniquilamiento de su fuente de ingresos, absolutmaente fabulosa? ¿Son una clase especial de empresarios? ¿Tú sabes que palman al año 700 000 americanos por los efectos secundarios de medicamentos y que gran parte de las hospitalizaciones se deben a este motivo? ¿De verdad crees que son efectos "no deseados"? ¿Crees que el sector farmacéutico no tiene el poder para frenar cualquier clase de avance médico que haga sus servicios innecesarios?

Iré colgando datos en su momento sobre cómo se las gasta el sector farmacéutico. Un sector que no ha dudado a lo largo de la historia en falsear datos, crear falsas epidemias, enviar miles de medicamentos caducados a países en los que se sabía que causarían el horror pero lejos de los medios de comunicación, en paralizar estudios que erradicaban enfermedades prefiriendo invertir en paliativos que te encadenan a una vida de medicación, que te provocarán otros pequeños problemas que necesitarán a su vez de otros tratamientos, en una rueda demencial sin fin.

Es que además, Kim, , pero macho, no me digas que crees que existe un tribunal que pueda tocar a una farmacéutica más allá de multas millonarias que forman parte de sus prevenciones de gastos en presupuestos anuales. Además ¿cómo se prueba? Con los testimonios de alguien. Pues bien, ya hay docenas y docenas de ellos. Incluyendo los de premios Nobel, como el que vino a una recepción en Compostela hace un par de años, en una entrega de premios anual que tiene lugar en Galicia.

rocket69 escribió:Un poco de sentido común. Que ésto pase en Noruega tampoco es ninguna casualidad, me parece a mí. A partir de ahora, recortes de libertad al canto. Curiosamente en uno de los estados paradigmáticos del estado del bienestar. Un toque para enseñar al mundo que las cosas se hacen como se hacen por algo.

Hoy precisamente estuve escuchando el testimonio de una tía que decía que Noruega era el paradigma del respeto, la tranquilidad social, el bienestar, como un pequeño éxito de la raza humana en medio del caos, y que esto haya ocurrido precisamente aquí es una bofetada tremenda.

Inmediatamente pensé lo mismo que tú. Es como un aviso, no sé de quién, de que la mano que está guiando el desastre que es este mundo,no va a dejar que se creen esquinas de dibujos animados. La localización no es casualidad. La desproporcionada información que tenemos ya de este sujeto no lo es. Ni el modus operandi que no se cree ni el más ingenuo de los creyentes en el "sistema". Tampoco el macabro despliegue policial ensayando un posible desastre que acaba por ocurrir en la misma zona y prácticamente de la misma manera, exactamente igual que en cada gran atentado que ha cambiado el rumbo de la política internacional y las libertades que nos atañen a todos.

Ed Wood escribió:

KIM_BACALAO escribió:yo ahí sí que ya supero mi límite de lo que estoy dispuesto a creerme... si se demostrara que unos científicos han tenido en sus manos la cura contra el cáncer y no lo han implementado sólo porque no interesa económicamente, se les debería juzgar con la severidad que se juzgaría al peor de los genocidas, porque al fin y al cabo es lo mismo, sus manos estarían manchadas con las manos de miles... tal vez de millones, de personas

así que no puedo creérmelo

Vamos a ver, Kim. Todos estamos dispuestos a reconocer el egoísmo, la maldad y y el horror intrínsecos a la raza humana en cuanto hay intereses ideológicos y/o económicos (especialmente estos últimos). Sine embargo, por algún motivo, la mayor parte de la gente cree que esto no es así en el caso de los que precisamente se mueven en lo más alto del escalafón de la locura y del dinero. Dicho de otra manera, industria armamentística, farmacéutica y energética.

Yo te pregunto, ¿no es un empresario más el pope del sector armamentístico? ¿No lo es el que está en lo alto de una farmacéutica? Obviamente sí. Bien. ¿A que resulta inverosímil que un empresario en un sector en el que se mueven billones de euros cada año no busque mantener, cuidar, e incluso aumentar su sector y sus clientes? Por supuesto.

¿Has visto a una petrolera invirtiendo cantidades millonarias en la desaparición del uso del petróleo como energía? No. ¿Qué has visto, en cambio? Pues que no dudan en, conchavados con gobiernos a los que ponen prácticamente a dedo, provocar guerras en las que los muertos gotean a miles, como la de Irak. (Por favor, no me digas que se entró en ese país para proteger al pueblo irakí de un tirano)

¿Has visto a una empresa armamentística invirtiendo en la solución de conflictos en, por ejemplo, el Tercer Mundo? Je. Sin embargo se sabe que las cantidades que filtran para seguir provocando el conflicto entre pueblos perdidos son escandalosas.

Nadie duda de todo esto. Nadie en su sano juicio. ¿Por qué entonces crees el sector farmacéutico, oscuro donde los haya, está poblado por individuos que quieren la curación de enfermedades, y no el tratamiento de sus síntomas? ¿Son una clase especial de empresarios? ¿Tú sabes que palman al año 700 000 americanos por los efectos secundarios de medicamentos y que gran parte de las hospitalizaciones se deben a este motivo? ¿De verdad crees que son efectos "no deseados"? ¿Crees que el sector farmacéutico no tiene el poder para frenar cualquier clase de avance médico que haga sus servicios innecesarios?

Iré colgando datos en su momento sobre cómo se las gasta el sector farmacéutico. Un sector que no ha dudado a lo largo de la historia en falsear datos, crear falsas epidemias, enviar miles de medicamentos caducados a países en los que se sabía que causarían el horror pero lejos de los medios de comunicación, en paralizar estudios que erradicaban enfermedades prefiriendo invertir en paliativos que te encadenan a una vida de medicamentos, que te provocarán otros pequeños problemas que necesitarán a su vez de otros tratamientos, en una rueda absolutamente demencial.

Es que además, Kim, , pero macho, no me digas que crees que existe un tribunal que pueda tocar a una farmacéutica más allá de multas millonarias que forman parte de sus prevenciones de gastos en presupuestos anuales. Además ¿cómo se prueba? Con los testimonios de alguien. Pues bien, ya hay docenas y docenas de ellos. Incluyendo los de premios Nobel, como el que vino a una recepción en Compostela hace un par de años, en una entrega de premios anual que tiene lugar en Galicia.

que sí, que todo lo que dices tiene sentido, pero este caso supera el límite de mi credibilidad

está muy mal que un empresario venda armas, pero hay niveles de maldad, al final no es él el que está tirando del gatillo... y lo mismo con muchas de las cosas poco éticas que hacen las farmacéuticas, pueden hasta ser conscientes de que sus "errores" cuestan algunas vidas, pero no es el brutal efecto masivo que supone el cáncer

el tener en tus manos la cura del cáncer y ni siquiera traspasarlo a los gobiernos para que sean ellos los que se vean obligados a financiar su implementación, para mí va mucho más allá, es el equivalente a efectivamente tirar del gatillo de cientos de miles, tal vez de millones, de armas

joder, es que todos conocemos a gente afectada por el cáncer, alguien que se comporte así no es que esté mirando hacia otro lado y apoyándose del "ojos que no ven..." porque los muertos son pocos y la mayoría está en otro continente, es que se va enfrentar a sus "víctimas" muchas veces a lo largo de su vida

lo siento pero me niego a pensar que alguien pueda comportarse así, y menos un grupo de personas (con que hubiera un disidente ya se solucionaría el problema)

lo siento pero no lo veo

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=30480