Re: GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

por nacho Dom Oct 11 2009, 15:39

Joseba escribió:Lo de Santoña que he dicho antes, quizá una de las fuentes sea algun libro de Santiago de Pablo, pero no podría asegurarlo.

El fenómeno no afectó a toda la localidad cántabra. Fue en un campamento algo apartado del centro urbano. De hecho, incluso pudo ocurrir en el Penal de Dueso o zonas adyacentes. Tendría que comprobar de nuevo el dato para ubicarlo geográficamente con total exactitud.

Me interesa muchísimo el tema de Santoña y lo que se cuenta en los libros, porque las informaciones que tengo de primera mano de lo que allí pasó sonrojarían a más de uno Embarassed

De hecho es el tema más importante de todo lo sucedido durante la guerra civil para la gente de mi tierra

por Pedro Ayarzaguena Lun Oct 12 2009, 07:15

El tema del Pacto de Santoña si es interesante. Una vez que cae Bizkaia, el Gobierno Vasco pierde los territorios que controlaba y la mayor parte de su ejército y miles de refugiados vascos se trasladan a Cantabria que fue atacada por los franquistas con la ayuda del Cuerpo de Tropas Voluntarias italianas, en agosto de 1.937. Entonces la dirección del PNV, cuyo hombre fuerte era Ajuriaguerra, decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña. Allí trató de simular una derrota militar ante las tropas italianas a cambio de condiciones negociadas con los jefes de éstas: la evacuación al extranjero de sus dirigentes políticos, la no persecución de la población civil vasca, el respeto a la vida de los combatientes vascos, libres de toda obligación de participar en la guerra...

Estas condiciones no se hicieron efectivas por la tardanza de los barcos necesarios para dicho éxodo y por la oposición de los mandos franquistas. A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida cayeron en manos de la autoridades franquistas, que fusilarón a 14 de ellos el 15 de octubre.

Milicianos vascos de izquierdas, una vez perdido Santander, continuaron luchando en Asturias hasta la caída de Gijón, que supuso el final del frente Norte, en octubre de 1.937. Hubo vascos que lograron pasar en barco a Francia y de allí se fueron a Cataluña a seguir luchando por la República. El lehendakari Agirre y una parte de su gobierno, se instaló en Barcelona desde septiembre de 1.937 hasta enero de 1.939. Colaboraron con la Generalitat de Companys hasta la conquista de Cataluña por los franquistas a comienzos de 1.939. El lehendakari se refugio entonces en Francia. En Barcelona ya existía una delegación vasca y estaba también Irujo.

Se ha hablado mucho del "Oasis Vasco" durante la Guerra Civil. Fue la única zona republicana que no persiguió la religión. Se respeto a la Iglesia. No hubo revolución social, ya que no hubo colectivaciones industriales o agrarias por parte de los sindicatos. Un pluralismo mayor que en el resto de España. El Gobierno Vasco hizo la guerra con criterios humanistas. En comparación con los condenados a muerte en la zona franquista y republicana, en Bizkaia el número de penas capitales ejecutadas fue de 19. No hubo checas y la vida de los presos políticos fue respetada, con la grave excepción del 4 de enero de 1.937, en el que tras un bombardeo, la muchedumbre asaltó las cárceles de Bilbao y mató a 224 presos.

El Gobierno Vasco asumió su responsabilidad y nombró un juez especial, el diputado del PNV Julio Jauregi, quien procesó a los principales responsables: milicianos de sendos batallones de la CNT y la UGT. A partir de entonces el Gobierno Vasco reforzó la seguridad de los presos derechistas en la cárcel. De estos presos unos 2.000 fueron puestos en libertad la víspera de la entrada de las tropas franquistas en Bilbao. El Gobierno Vasco se negó a cumplir la orden del ministro Indalecio Prieto de destruir los altos hornos. No apoyaba la política de tierra quemada.

por nacho Lun Oct 12 2009, 10:43

Pedro Ayarzaguena escribió:El tema del Pacto de Santoña si es interesante. Una vez que cae Bizkaia, el Gobierno Vasco pierde los territorios que controlaba y la mayor parte de su ejército y miles de refugiados vascos se trasladan a Cantabria que fue atacada por los franquistas con la ayuda del Cuerpo de Tropas Voluntarias italianas, en agosto de 1.937. Entonces la dirección del PNV, cuyo hombre fuerte era Ajuriaguerra, decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña. Allí trató de simular una derrota militar ante las tropas italianas a cambio de condiciones negociadas con los jefes de éstas: la evacuación al extranjero de sus dirigentes políticos, la no persecución de la población civil vasca, el respeto a la vida de los combatientes vascos, libres de toda obligación de participar en la guerra... Estas condiciones no se hicierón efectivas por la tardanza de los barcos necesarios para dicho éxodo y por la oposición de los mandos franquistas. A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida cayeron en manos de la autoridades franquistas, que fusilarón a 14 de ellos el 15 de octubre.
Milicianos vascos de izquierdas, una vez perdido Santander, continuaron luchando en Asturias hasta la caída de Gijón, que supuso el final del frente Norte, en octubre de 1.937. Hubo vascos que lograron pasar en barco a Francia y de allí se fueron a Cataluña a seguir luchando por la República. El lehendakari Agirre y una parte de su gobierno, se instaló en Barcelona desde septiembre de 1.937 hasta enero de 1.939. Colaboraron con la Generalitat de Companys hasta la conquista de Cataluña por los franquistas a comienzos de 1.939. El lehendakari se refugio entonces en Francia. En Barcelona ya existía una delegación vasca y estaba también Irujo.

Se ha hablado mucho del "Oasis Vasco" durante la Guerra Civil. Fue la unica zona republicana que no persiguío la religión. Se respeto a la Iglesia. No hubo revolución social, ya que no hubo colectivaciones industriales o agrarias por parte de los sindicatos. Un pluralismo mayor que en el resto de España. El Gobierno Vasco hizo la guerra con criterios humanistas. En comparación con los condenados a muerte en la zona franquista y republicana, en Bizkaia el número de penas capitales ejecutadas fue de 19. No hubo checas y la vida de los presos políticos fue respetada, con la grave excepción del 4 de enero de 1.937, en el que tras un bombardeo, la muchedumbre asaltó las cárceles de Bilbao y mató a 224 presos. El Gobierno Vasco asumió su responsabilidad y nombró un juez especial, el diputado del PNV Julio Jauregi, quien procesó a los principales responsables: milicianos de sendos batallones de la CNT y la UGT. A partir de entonces el Gobierno Vasco reforzó la seguridad de los presos derechistas en la cárcel. De estos presos unos 2.000 fueron puestos en libertad la víspera de la entrada de las tropas franquistas en Bilbao. El Gobierno Vasco se negó a cumplir la orden del ministro Indalecio Prieto de destruir los altos hornos. No apoyaba la política de tierra quemada.

Muchas gracias Pedro. Lamentablemente era lo que suponía. Es vergonzoso. La historia escrita es lo más repugnante que se puede echar uno a la cara. Mienten más que escriben. O no, simplemente "maquillan" los hechos a su conveniencia. Es insultante lo que hicieron con nuestra región (y en nuestra región) y ahora dicen aquello de "decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña". Siento mucho que os hayan contado eso de ese modo, vosotros no sois culpables de la información sesgada que habéis recibido. Los políticos y los "historiadores" son todos la misma mierda. Siento una gran decepción al ver cómo tratan la memoria de mis antepasados, de los viejucos que me contaron lo sucedido, de los que de verdad sufrieron. Y todavía alguien se atreve a hablar con orgullo o yo qué sé defendiendo a no sé quién de la guerra civil

por Joseba Lun Oct 12 2009, 10:59

nacho escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:El tema del Pacto de Santoña si es interesante. Una vez que cae Bizkaia, el Gobierno Vasco pierde los territorios que controlaba y la mayor parte de su ejército y miles de refugiados vascos se trasladan a Cantabria que fue atacada por los franquistas con la ayuda del Cuerpo de Tropas Voluntarias italianas, en agosto de 1.937. Entonces la dirección del PNV, cuyo hombre fuerte era Ajuriaguerra, decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña. Allí trató de simular una derrota militar ante las tropas italianas a cambio de condiciones negociadas con los jefes de éstas: la evacuación al extranjero de sus dirigentes políticos, la no persecución de la población civil vasca, el respeto a la vida de los combatientes vascos, libres de toda obligación de participar en la guerra... Estas condiciones no se hicierón efectivas por la tardanza de los barcos necesarios para dicho éxodo y por la oposición de los mandos franquistas. A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida cayeron en manos de la autoridades franquistas, que fusilarón a 14 de ellos el 15 de octubre.
Milicianos vascos de izquierdas, una vez perdido Santander, continuaron luchando en Asturias hasta la caída de Gijón, que supuso el final del frente Norte, en octubre de 1.937. Hubo vascos que lograron pasar en barco a Francia y de allí se fueron a Cataluña a seguir luchando por la República. El lehendakari Agirre y una parte de su gobierno, se instaló en Barcelona desde septiembre de 1.937 hasta enero de 1.939. Colaboraron con la Generalitat de Companys hasta la conquista de Cataluña por los franquistas a comienzos de 1.939. El lehendakari se refugio entonces en Francia. En Barcelona ya existía una delegación vasca y estaba también Irujo.

Se ha hablado mucho del "Oasis Vasco" durante la Guerra Civil. Fue la unica zona republicana que no persiguío la religión. Se respeto a la Iglesia. No hubo revolución social, ya que no hubo colectivaciones industriales o agrarias por parte de los sindicatos. Un pluralismo mayor que en el resto de España. El Gobierno Vasco hizo la guerra con criterios humanistas. En comparación con los condenados a muerte en la zona franquista y republicana, en Bizkaia el número de penas capitales ejecutadas fue de 19. No hubo checas y la vida de los presos políticos fue respetada, con la grave excepción del 4 de enero de 1.937, en el que tras un bombardeo, la muchedumbre asaltó las cárceles de Bilbao y mató a 224 presos. El Gobierno Vasco asumió su responsabilidad y nombró un juez especial, el diputado del PNV Julio Jauregi, quien procesó a los principales responsables: milicianos de sendos batallones de la CNT y la UGT. A partir de entonces el Gobierno Vasco reforzó la seguridad de los presos derechistas en la cárcel. De estos presos unos 2.000 fueron puestos en libertad la víspera de la entrada de las tropas franquistas en Bilbao. El Gobierno Vasco se negó a cumplir la orden del ministro Indalecio Prieto de destruir los altos hornos. No apoyaba la política de tierra quemada.

Muchas gracias Pedro. Lamentablemente era lo que suponía. Es vergonzoso. La historia escrita es lo más repugnante que se puede echar uno a la cara. Mienten más que escriben. O no, simplemente "maquillan" los hechos a su conveniencia. Es insultante lo que hicieron con nuestra región (y en nuestra región) y ahora dicen aquello de "decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña". Siento mucho que os hayan contado eso de ese modo, vosotros no sois culpables de la información sesgada que habéis recibido. Los políticos y los "historiadores" son todos la misma mierda. Siento una gran decepción al ver cómo tratan la memoria de mis antepasados, de los viejucos que me contaron lo sucedido, de los que de verdad sufrieron. Y todavía alguien se atreve a hablar con orgullo o yo qué sé defendiendo a no sé quién de la guerra civil

Pues somos todo oídos para escuchar tu versión, nacho.

por matador Lun Oct 12 2009, 11:03

¿¿¿¿ejército vasco???? scratch

por Pedro Ayarzaguena Lun Oct 12 2009, 21:04

Desde el principio de la Guerra Civil hubo intentos para parar la guerra a través de negociaciones. En un principio Franco se negó en redondo a parar la guerra. Las sucesivas conquistas de los franquistas hacia que la moral de los republicanos fuera baja y muchos soldados abandonaban el frente para cruzar la frontera francesa. Al final de la Guerra Civil, Casado dio un Golpe de Estado en Madrid porque estaba en contra del planteamiento del Presidente del Gobierno de la II República apoyado por los comunistas seguir la lucha contra los franquistas. Los partidarios de Casado creyeron que si se rendían los franquistas serian más indulgentes. Esto no sucedió.

Ejército Vasco se llamaba al formado en Bizkaia y Gipuzkoa por el Gobierno Vasco.

por Murdock Lun Oct 12 2009, 21:30

Pedro Ayarzaguena escribió:Desde el principio de la Guerra Civil hubo intentos para parar la guerra a través de negociaciones. En un principio Franco se nego en redondo a parar la guerra.

No sólo eso. A Franco le convenía, una vez que la correlación de fuerzas era claramente favorable a los golpistas, mantener la guerra. Mantuvo el sitio a Madrid a conciencia, aún pudiendo haberlo conquistado mucho antes. Le interesaba hacer una "limpieza de España". Y es que ya se sabe que en tiempos de guerra los asesinatos sumarios, la tortura sanguinaria y la persecución política son mucho más llevaderos que en tiempos de paz.

por pantxo Lun Oct 12 2009, 21:56

Pedro Ayarzaguena escribió:Aqui no se ha negado la existencia del GAL. Lo que necesitamos es que los terroristas dejen de serlo. No va haber más negociaciones. Lo saben hasta los niños. La mayoria de los vascos estan en contra de la violencia.

La historia nos enseña que el dialogo y la negociacion son la base mas solida para terminar con la violencia y el conflicto armado.
Espero que te equivoques, con esa "receta", tenemos 50 años mas de sufrimiento...
Un saludo.

por nacho Mar Oct 13 2009, 09:06

Joseba escribió:
nacho escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:El tema del Pacto de Santoña si es interesante. Una vez que cae Bizkaia, el Gobierno Vasco pierde los territorios que controlaba y la mayor parte de su ejército y miles de refugiados vascos se trasladan a Cantabria que fue atacada por los franquistas con la ayuda del Cuerpo de Tropas Voluntarias italianas, en agosto de 1.937. Entonces la dirección del PNV, cuyo hombre fuerte era Ajuriaguerra, decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña. Allí trató de simular una derrota militar ante las tropas italianas a cambio de condiciones negociadas con los jefes de éstas: la evacuación al extranjero de sus dirigentes políticos, la no persecución de la población civil vasca, el respeto a la vida de los combatientes vascos, libres de toda obligación de participar en la guerra... Estas condiciones no se hicierón efectivas por la tardanza de los barcos necesarios para dicho éxodo y por la oposición de los mandos franquistas. A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida cayeron en manos de la autoridades franquistas, que fusilarón a 14 de ellos el 15 de octubre.
Milicianos vascos de izquierdas, una vez perdido Santander, continuaron luchando en Asturias hasta la caída de Gijón, que supuso el final del frente Norte, en octubre de 1.937. Hubo vascos que lograron pasar en barco a Francia y de allí se fueron a Cataluña a seguir luchando por la República. El lehendakari Agirre y una parte de su gobierno, se instaló en Barcelona desde septiembre de 1.937 hasta enero de 1.939. Colaboraron con la Generalitat de Companys hasta la conquista de Cataluña por los franquistas a comienzos de 1.939. El lehendakari se refugio entonces en Francia. En Barcelona ya existía una delegación vasca y estaba también Irujo.

Se ha hablado mucho del "Oasis Vasco" durante la Guerra Civil. Fue la unica zona republicana que no persiguío la religión. Se respeto a la Iglesia. No hubo revolución social, ya que no hubo colectivaciones industriales o agrarias por parte de los sindicatos. Un pluralismo mayor que en el resto de España. El Gobierno Vasco hizo la guerra con criterios humanistas. En comparación con los condenados a muerte en la zona franquista y republicana, en Bizkaia el número de penas capitales ejecutadas fue de 19. No hubo checas y la vida de los presos políticos fue respetada, con la grave excepción del 4 de enero de 1.937, en el que tras un bombardeo, la muchedumbre asaltó las cárceles de Bilbao y mató a 224 presos. El Gobierno Vasco asumió su responsabilidad y nombró un juez especial, el diputado del PNV Julio Jauregi, quien procesó a los principales responsables: milicianos de sendos batallones de la CNT y la UGT. A partir de entonces el Gobierno Vasco reforzó la seguridad de los presos derechistas en la cárcel. De estos presos unos 2.000 fueron puestos en libertad la víspera de la entrada de las tropas franquistas en Bilbao. El Gobierno Vasco se negó a cumplir la orden del ministro Indalecio Prieto de destruir los altos hornos. No apoyaba la política de tierra quemada.

Muchas gracias Pedro. Lamentablemente era lo que suponía. Es vergonzoso. La historia escrita es lo más repugnante que se puede echar uno a la cara. Mienten más que escriben. O no, simplemente "maquillan" los hechos a su conveniencia. Es insultante lo que hicieron con nuestra región (y en nuestra región) y ahora dicen aquello de "decidió abandonar la lucha, retiró sus batallones del frente y los concentró en la zona de Laredo y Santoña". Siento mucho que os hayan contado eso de ese modo, vosotros no sois culpables de la información sesgada que habéis recibido. Los políticos y los "historiadores" son todos la misma mierda. Siento una gran decepción al ver cómo tratan la memoria de mis antepasados, de los viejucos que me contaron lo sucedido, de los que de verdad sufrieron. Y todavía alguien se atreve a hablar con orgullo o yo qué sé defendiendo a no sé quién de la guerra civil

Pues somos todo oídos para escuchar tu versión, nacho.

No es MI versión, es lo contado por los que lo sufrieron. No me hace ni un cristo de gracia el tener que remover la mierda, pero me veo en el deber de informar de la verdad ante tanta mentira envenenadora.

Mi casa no es una ONG, pero se ha ayudado a mucha gente. Mi padre, que se pasa la política por donde yo te diga, consiguió que más de 100 (no sé la cifra exacta, pero recuerdo cuando me dijo: "ya van cien" y aún tuvo que trabajar mucho más) de los combatientes en la guerra consiguiesen cobrar indemnizaciones y pensiones por haber estado encarcelados más de tres años por "cuestiones políticas" o haber sido oficiales/suboficiales en las tropas republicanas. Para ello, se hubo de escribir miles de cartas buscando documentación que atestigüase los hechos (sentencias, tiempo de reclusión, listados de alistamiento, defunciones,...). Las gentes de mi valle recurrieron a él por ser "entendido en el tema de los papelorios" y porque mi abuelo fue alcalde republicano. Recurrieron en su día al padre "porque era el más preparado del pueblo" y luego al hijo. Por esa razón pude hablar con gentes con las que de otro modo no hubiese tenido contacto: rara vez puedes hablar de estos temas si tienes 30, en aquellos tiempos, y ellos 80. Cuando charlaba con ellos, era común el afloramiento del "odio a los vascos" y es por eso por lo que pregunté y la respuesta, cuando se me dió, fue unánime.
Cuando comenzó el alzamiento militar, triunfó creo que en el cuartel de San Sebastián y además la invasión se produjo con las legiones navarras desde el sur. En Cantabria, que se conservó fiel a la república, se hizo llamamiento para salir en ayuda de Vizcaya, y cientos de camiones salieron con mozos hacia allá. Muchos murieron allí, entre ellos un hermano de mi madre, y por supuesto que los restos nunca volvieron a su tierra. En algún monte de Sestao habrá crecido sobre él algún roble.
Sobre lo que dice Pedro de que "el Gobierno Vasco se negó a cumplir la orden del ministro Indalecio Prieto de destruir los altos hornos y que no apoyaba la política de tierra quemada" es cierto en parte. Allí estaban estos viejetes que me contaron que iban a volar los hornos los dinamiteros anarquistas de forma espontánea, no por orden de ningún ministro, y los gudaris peneuvistas se negaron a ello a tiros, puede ser que éstos sí tuvieran órdenes directas del gobierno vasco de protejerlos, no lo pongo en duda. La cuestión es que ese hecho fue trascendental dentro del transcurso de la guerra, ya que se le dió un potencial industrial a la rebelión muy importante. Al finalizar la guerra, esos hornos y las ayudas para la mejora del puerto de Bilbao por Franco fueron también el motor de la economía vasca, que hizo que se recuperase económicamente mucho más rápidamente que otras regiones más damnificadas. Mal para la guerra, bien para la paz.
El avance de las tropas fascistas (o facistas como se decía en la época) de las divisiones de Navarra produjo la pérdida paulatina de posiciones en Vizcaya hasta hacerse fuertes en la línea defensiva que se montó en las inmediaciones de la villa cántabra de Santoña. A su vez y por el sur se acercó lo que quedó de las tropas italianas (la emboscada organizada por los republicanos de la zona cántabra en el paso de El Escudo los dejó temblando -no hay nada como una ametralladora bien puesta-). En esa zona hay una estatua que los recuerda y que atrae aún hoy a gran número de sus nietos desde Italia).

foto del monumento

En resumen, la situación en Santoña no era cómoda, de hecho ahí cayó otro de mi familia. Y aquí viene la gran infamia: por la noche los valientes gudaris vascos ofrecieron su rendición a los italianos y éstos, que no estaban de buenas precisamente, no la aceptaron y les recomendaron que hiciesen esa "oferta" a la dirección nacional. Se bajaron los pantalones de forma rastrera. Hubo desbandada, se largaron, dejando las líneas defensivas en cuadro, y no tardaron mucho en romperlas las tropas de Franco. Los únicos vascos que quedaron resistiendo eran los anarquistas, que no obedecían a las órdenes de nadie. Los demás: a correr. Lo que hicieron las fuerzas militares vascas con Cantabria es la mayor traición que jamás se ha cometido. A los que les ayudaron codo con codo en Vizcaya los dieron la espalda a las primeras de cambio para salvar su culo. Los señores que me lo contaron se les encendían los ojos y no es para menos, se tuvieron que retirar más y más aún hasta unirse con los asturianos y organizar la defensa de la evacuación por Gijón. Los barcos salieron con la población hacia muchos sitios, pero los milicianos quedaron en tierra defendiéndolo y por ello cayeron presos. Dudo mucho que subiese al barco algún valiente republicano vasco que tuviese ganas de volver por Francia a luchar por lo que no consideraba suyo, pues de otro modo hubiera seguido empuñando el fusil en Santoña. Así que ya sé el porqué del "odio a los vascos" de los viejucos, yo no lo tengo, pero datos como éstos no se pueden olvidar.
En el cerco de Santoña casi no había políticos, ya habían huído. Al estar el puerto de Santander amenazado huyeron por Gijón
y por supuesto que no en el último barco... Por eso el lehendakari llegó a refugiarse en Barcelona, pienso, pues si se cerró el cerco no tenía por dónde salir.
Así que entenderéis que me encienda cuando veo que los textos que estudiais vanaglorian lo avergonzable, lo que en verdad tenía que quedar olvidado en la historia, para que no sigan los odios vivos.

por luiggy pop Mar Oct 13 2009, 09:25

pantxo escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:Aqui no se ha negado la existencia del GAL. Lo que necesitamos es que los terroristas dejen de serlo. No va haber más negociaciones. Lo saben hasta los niños. La mayoria de los vascos estan en contra de la violencia.

La historia nos enseña que el dialogo y la negociacion son la base mas solida para terminar con la violencia y el conflicto armado.
Espero que te equivoques, con esa "receta", tenemos 50 años mas de sufrimiento...
Un saludo.

Aquí igual no pero el MINISTRO DE INTERIOR de Apaña literalmente lo negó.

EL GAL NO EXISTE dice el asesino....

y la mayoría de vascos están en contra de muchas mas cosas y esas se las pasa por el forro de los cojones españa entera y eso los saben hasta los niños, los niños euskaldunes, los niños españoles y vascoespañoles no saben una mierda por culpa de sus putos padres....

En lo demas de acuerdo.

por Pedro Ayarzaguena Mar Oct 13 2009, 23:03

pantxo escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:Aquí no se ha negado la existencia del GAL. Lo que necesitamos es que los terroristas dejen de serlo. No va haber más negociaciones. Lo saben hasta los niños. La mayoría de los vascos están en contra de la violencia.

La historia nos enseña que el dialogo y la negociación son la base mas solida para terminar con la violencia y el conflicto armado.
Espero que te equivoques, con esa "receta", tenemos 50 años mas de sufrimiento...
Un saludo.

Trato de ser realista y ya el Gobierno ha dicho que no habrá ninguna negociación con ETA. Pero si hasta Pakito(detenido en Bidart en 1.992) que era el número uno de ETA hasta que lo detuvieron saco hace unos años una carta hablando de la inutilidad de la lucha armada. Los escindidos de Aralar también están en contra de la lucha armada. Si ETA comete asesinatos ella sera la única responsable.

por Pedro Ayarzaguena Mar Oct 13 2009, 23:26

En los libros que leemos nadie se vanagloria del Pacto de Santoña; "A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida quedaron en manos de la autoridades franquistas, que fusilaron a 14 de ellos el 15 de octubre".

Si es verdad que hubo gudaris que después de pasar a Francia fueron a Cataluña a luchar. No se puede culpar a los vascos de la caída de Cantabria. ¿Por que el Gobierno de la República no doto de más medios a las provincias del Norte? El odio a los vascos es irracional. ¿Que dicen esos antiguos combatientes republicanos del Golpe de Estado de Casado en Madrid? Dieron un Golpe de Estado en contra del Gobierno de Negrín para rendirse ante Franco. En los territorios gobernados por el Gobierno Vasco no hubo persecución a los católicos. No pueden decir los mismo en Cantabria. La revolución de Asturias de 1.934 además de acabar en fracaso mato a religiosos solo por el hecho de serlo. ¿De esto también tienen la culpa los vascos? Menos rollo antivasco, otros también trataron de negociar con los franquistas. Desde el Gobierno de la República se trato de negociar con los franquistas para poner fin a la guerra. Ahí esta el Golpe de Estado de Casado en Madrid. No se puede confundir al PNV con los vascos.

por pantxo Mar Oct 13 2009, 23:41

Pedro Ayarzaguena escribió:En los libros que leemos nadie se vanagloria del Pacto de Santoña; "A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida quedaron en manos de la autoridades franquistas, que fusilarón a 14 de ellos el 15 de octubre".
Si es verdad que hubo gudaris que después de pasar a Francia fueron a Cataluña a luchar. No se puede culpar a los vascos de la caida de Cantabria. ¿Por que el Gobierno de la República no doto de más medios a las provincias del Norte? El odio a los vascos es irracional. ¿Que dicen esos antigüos combatientes republicanos del Golpe de Estado de Casado en Madrid? Dierón un Golpe de Estado en contra del Gobierno de Negrín para rendirse ante Franco. En los territorios gobernados por el Gobierno Vasco no hubo persecución a los católicos. No pueden decir los mismo en Cantabria. La revolución de Asturias de 1.934 además de acabar en fracaso mato a religiosos solo por el hecho de serlo. ¿De esto también tienen la culpa los vascos? Menos rollo antivasco, otros también tratarón de negociar con los franquistas. Desde el Gobierno de la República se trato de negociar con los franquistas para poner fin a la guerra. Ahí esta el Golpe de Estado de Casado en Madrid. No se puede confundir al PNV con los vascos.

Solo faltaria que ahora nos confundieran con Patxi Lopez, Ares y compañia...

por Pigs on the Wing 1 Mar Oct 13 2009, 23:43

Los vascos le comieron la polla a franco y tal.

talibán!

por Pedro Ayarzaguena Mar Oct 13 2009, 23:56

pantxo escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:En los libros que leemos nadie se vanagloria del Pacto de Santoña; "A finales de agosto, el denominado "Pacto de Santoña" se convirtió en la capitulación de buena parte del ejército vasco y resultó un rotundo fracaso para el PNV, pues muchos de sus responsables políticos y militares(junto con algunos del Frente Popular) quedaron prisioneros en el penal de El Dueso, en donde enseguida quedaron en manos de la autoridades franquistas, que fusilarón a 14 de ellos el 15 de octubre".
Si es verdad que hubo gudaris que después de pasar a Francia fueron a Cataluña a luchar. No se puede culpar a los vascos de la caida de Cantabria. ¿Por que el Gobierno de la República no doto de más medios a las provincias del Norte? El odio a los vascos es irracional. ¿Que dicen esos antigüos combatientes republicanos del Golpe de Estado de Casado en Madrid? Dierón un Golpe de Estado en contra del Gobierno de Negrín para rendirse ante Franco. En los territorios gobernados por el Gobierno Vasco no hubo persecución a los católicos. No pueden decir los mismo en Cantabria. La revolución de Asturias de 1.934 además de acabar en fracaso mato a religiosos solo por el hecho de serlo. ¿De esto también tienen la culpa los vascos? Menos rollo antivasco, otros también tratarón de negociar con los franquistas. Desde el Gobierno de la República se trato de negociar con los franquistas para poner fin a la guerra. Ahí esta el Golpe de Estado de Casado en Madrid. No se puede confundir al PNV con los vascos.

Solo faltaria que ahora nos confundieran con Patxi Lopez, Ares y compañia...

El tema era el Pacto de Santoña. ETA=FRANCO

por Pedro Ayarzaguena Miér Oct 14 2009, 00:39

El nacimiento de ETA supuso una importante ruptura en el nacionalismo tradicional. ETA se ha quedado como un residuo que nos viene del franquismo. Nace en 1.959. Ellos niegan que el 31 de Julio, la fecha de su fundación no esta aclarada. En 1.962 el dirigente del PNV Manuel Irujo dice: " ETA es un cáncer que, si no lo extirpamos, alcanzará todo nuestro cuerpo político". ETA olvida términos como el de la raza vasca y dice que para ser vasco la esencia es el euskera. Critica a los vascos que no intentan aprender euskera y dice que el tener apellidos vascos no te hace vasco si no conoces el euskera.

Alguno de sus fundadores Julen Madariaga y José Luis Álvarez Enparantza "Txillardegi" han hablado en contra de la violencia etarra. Julen Madariaga abandono HB harto de la violencia de ETA. Sigue siendo abertzale y milita en Aralar. Txillardegi paso por Aralar y ha recaído en ANV porque Aralar participo en el Parlamento Vasco en un homenaje a las victimas de ETA. Los dos se han mostrado críticos con la violencia de ETA y siguen defendiendo la independencia para Euskal Herria.
No todo el PNV los veía como un cáncer. En 1.964 Telesforo Monzón hizo estas declaraciones sobre los miembros de ETA: "Ellos también son hijos de las ideas de JEL(Jaungoikua eta legezaharra)". Durante la Transición colaboro con Herri Batasuna.

En verdad, el PNV pronto se distanció de los métodos terroristas de ETA. Los motivos de las malas relaciones no fueron en un principio la violencia de ETA aunque al PNV le molestaba, fue el marxismo de ETA.
En un documental sobre la Historia de ETA al llegar al tema del Proceso de Burgos de 1.970, uno de los acusados cuenta que Mario Onaindia se levanta y se va a la biblioteca de la prisión de Burgos para coger las obras completas de José Antonio Primo de Rivera tras ser condenado a pena de muerte. Les dice a sus compañeros que quiere conocer los ideales de los que los iban a matar. Vuelve sorprendido de la biblioteca porque toda la obra de Primo de Rivera se reduce a un libro. Termina de leerse el libro y les dice a sus compañeros preocupado, "piensan lo mismo que nosotros, solo que donde nosotros ponemos Euskadi, ellos ponen España". Esto lo contó Teo Uriarte en el documental.

Los de ETA tuvieron injustamente fama de valientes durante el franquismo pero solo para aquellos que no querían ver que eran unos asesinos. ETA internamente nunca ha sido una organización democrática. Basta recordar lo que le paso a Yoyes. Hoy en día no representan a nadie y por eso no puede haber negociación porque ningún gobierno democrático puede negociar con delincuentes ni terroristas. Cuando ETA se veía fuerte hablaba de una insurrección general en Euskal Herria. Al ver que esto no se daba, busco la negociación con el Estado poniendo muertos sobre la mesa. Si no hay negociación a ETA no le queda nada. Los presos terroristas seguiran en la cárcel y las leyes seguiran haciéndose en los parlamentos.

por pantxo Miér Oct 14 2009, 01:06

Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

por Pigs on the Wing 1 Miér Oct 14 2009, 01:10

pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

franquismo - GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS. - Página 8 Med_Puerta_deAlcala1937

franquismo - GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS. - Página 8 Med_Puerta_deAlcala1937

por Godofredo Miér Oct 14 2009, 01:11

PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Eso fueron cuatro gudaris que se parapetaron en el Retiro...

por Pigs on the Wing 1 Miér Oct 14 2009, 01:12

Godofredo escribió:
PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Eso fueron cuatro gudaris que se parapetaron en el Retiro...

por Pedro Ayarzaguena Miér Oct 14 2009, 01:17

Godofredo escribió:
PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Eso fueron cuatro gudaris que se parapetaron en el Retiro...

Las fotos se deben al apoyo de la Unión Sovietica a la II República. Y si había gudaris en Madrid, como Jesus Galíndez que no aperece en la foto.

por Godofredo Miér Oct 14 2009, 01:22

Pedro Ayarzaguena escribió:
Godofredo escribió:
PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Eso fueron cuatro gudaris que se parapetaron en el Retiro...

Las fotos se deben al apoyo de la Unión Sovietica a la II República. Y si había gudaris en Madrid, como Jesus Galíndez que no aperece en la foto.

No se si habría gudaris también en la comarca de los Pedroches, en Córdoba, donde los nacionales tomaron el pueblo de mis padres y mis abuelos a finales de marzo del 39... y allí nunca escuché a nadie que hubiera vivido aquello, de ningún bando, vanagloriarse de nada. Más bien al contrario. Y a veces leo algunas cosas y veo afanes de justificación que me parecen ridículos, por lo innecesario. Y por lo ridículo.

por Pigs on the Wing 1 Miér Oct 14 2009, 01:28

Godofredo escribió:

No se si habría gudaris también en la comarca de los Pedroches, en Córdoba, donde los nacionales tomaron el pueblo de mis padres y mis abuelos a finales de marzo del 39... y allí nunca escuché a nadie que hubiera vivido aquello, de ningún bando, vanagloriarse de nada. Más bien al contrario. Y a veces leo algunas cosas y veo afanes de justificación que me parecen ridículos, por lo inecesario. Y por lo ridículo.

Estuve en la boda de uno de mis mejores amigos, en concreto en Villanueva de Córdoba. Que mujeres Godo, por el amor de dios. Y el mayor porcentaje de comunistas por metro cuadrado que he visto nunca.

Laughing

Gudaris no vi, pero como las meigas, haberlas hailas.

por Pedro Ayarzaguena Miér Oct 14 2009, 01:40

pantxo escribió:Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dices. No comparto la ecuación que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y errónea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningún sitio. Y es mas, pienso que ETA también lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no están en el parlamento...
Un saludo!!

Me alegro de que estemos de acuerdo en lo fundamental. No estoy de acuerdo en que ETA busque el final. Sigue teniendo comandos y las amenazas diarias continúan. ETA no es el IRA, ni Otegi es Gerry Adams. Este año se cumplen 50 años del nacimiento de la banda terrorista, 31 de ellos en democracia. Este foro es sobre la rebuscada implicación de Carrillo en los fusilamientos de Paracuellos del Jarama. Aunque los temas los ponemos nosotros. ETA viene desde el franquismo y durante la Transición no desapareció porque se sentía fuerte. HB fue el segundo partido más votado en las elecciones de 1.980 en las que gano Carlos Garaikoetxea del PNV. En el año que ETA ha matado a más personas.

Prefirieron seguir apoyando el terrorismo y en las últimas elecciones al Parlamento Vasco en las que se pudieron presentar como PCTV-EHAK fueron el 4º partido más votado, por detrás de PNV-EA, PSE y PP. Hubo un tiempo en el que no acudían al Parlamento Vasco ni al Navarro ni al de Madrid, con excepciones, cuando el partido era HB. La izquierda abertzale todavía esta muy verde como para que tengamos paz. Por HB han pasado Telesforo Monzón, Jon Idigoras y ha tenido el apoyo de los escritores José Bergamín y Eva Forets ya fallecidos. Sigue teniendo el apoyo del dramaturgo Alfonso Sartre. Ninguno de estos escritores era en origen vasco aunque todos acabaron viviendo aquí.

Internacionalmente se hablada de ETA como un grupo independentista vasco. Pepa Flores conocida como Marisol vino en 1.984 a Euskal Herria para apoyar a HB en su campaña electoral. Iribar, un mito del Athletic participo en la fundación de HB. Toda la fuerza que ha tenido se ha ido apagando por culpa del terrorismo. De vez en cuando todavía veo pintadas en contra de Aralar. ¡Pero si piensan los mismo que ellos, solo que sin violencia! El fanatismo puede llevar a la derrota.

por Pedro Ayarzaguena Miér Oct 14 2009, 01:43

Godofredo escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:
Godofredo escribió:
PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Eso fueron cuatro gudaris que se parapetaron en el Retiro...

Las fotos se deben al apoyo de la Unión Sovietica a la II República. Y si había gudaris en Madrid, como Jesus Galíndez que no aperece en la foto.

No se si habría gudaris también en la comarca de los Pedroches, en Córdoba, donde los nacionales tomaron el pueblo de mis padres y mis abuelos a finales de marzo del 39... y allí nunca escuché a nadie que hubiera vivido aquello, de ningún bando, vanagloriarse de nada. Más bien al contrario. Y a veces leo algunas cosas y veo afanes de justificación que me parecen ridículos, por lo innecesario. Y por lo ridículo.

Si te digo que había gudaris en Madrid es porque era verdad. También los había en Cataluña. En cuanto a las justificaciones seran las tuyas.

por Pedro Ayarzaguena Miér Oct 14 2009, 01:46

PLdG escribió:
Godofredo escribió:

No se si habría gudaris también en la comarca de los Pedroches, en Córdoba, donde los nacionales tomaron el pueblo de mis padres y mis abuelos a finales de marzo del 39... y allí nunca escuché a nadie que hubiera vivido aquello, de ningún bando, vanagloriarse de nada. Más bien al contrario. Y a veces leo algunas cosas y veo afanes de justificación que me parecen ridículos, por lo inecesario. Y por lo ridículo.

Estuve en la boda de uno de mis mejores amigos, en concreto en Villanueva de Córdoba. Que mujeres Godo, por el amor de dios. Y el mayor porcentaje de comunistas por metro cuadrado que he visto nunca.

Gudaris no vi, pero como las meigas, haberlas hailas.

Había gudaris fuera de Euskal Herria durante la Guerra Civil. Los desplazamientos eran habituales. El propio Durruti murió en Madrid tras venir desde Cataluña.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 03:58

Has hablado bien, Pedro. Un fuerte abrazo.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:24

Y nacho: A ver si somos un poco realistas.

En Santoña (Cantabria) tenemos una estatua enorme de un asesino de masas llamado Carrero Blanco. Estatua que nadie parece criticar. Y los HIPOCRITAS que no la critican luego se quejan de calles dedicadas a presos de ETA. (En fin...).

También tenemos en Santoña a uno de los municipios que más apoya en España a esos asesinos de la falange.

Ya basta de criticar supuestos pactos de hace años (de los que mucho se puede decir y debatir, por cierto) cuando hay cosas actuales condenables en casita. Visito Cantabria con asiduidad y noto ese absurdo resquemor hacia lo vasco en muchas personas. En verdad espero que evolucionen y salgan de su caparazón.

Sin acritud.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:34

Pedro Ayarzaguena escribió:Si ETA comete asesinatos ella sera la unica responsable.

Totalmente de acuerdo.

Si es que parecen retrasados mentales. A ver: Etarras de los cojones, que habéis perdido, coño. Os jodéis.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:40

pantxo escribió: las leyes se hacen y defienden en el parlamento. El problema es que todos no estan en el parlamento.

Y cuando lo estaban tampoco hacían gran cosa, los muy hijos de puta.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:42

Pedro Ayarzaguena escribió:Mario Onaindia se levanta y se va a la biblioteca de la prisión de Burgos para coger las obras completas de José Antonio Primo de Rivera tras ser condenado a pena de muerte. Les dice a sus compañeros que quiere conocer los ideales de los que los iban a matar. Vuelve sorprendido de la biblioteca porque toda la obra de Primo de Rivera se reduce a un libro. Termina de leerse el libro y les dice a sus compañeros preocupado, "piensan lo mismo que nosotros, solo que donde nosotros ponemos Euskadi, ellos ponen España".

Que curiosa y que simple a su vez es la historia.

Que curiosa y que simple, cojones.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:43

PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Nadie ha dicho que otras zonas de España no estuviesen contra Franco.

Nadie lo ha dicho, repito.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:47

Godofredo escribió:
Y a veces leo algunas cosas y veo afanes de justificación que me parecen ridículos, por lo innecesario. Y por lo ridículo.

Espero que no te refieras a cosas que se hayan dicho en este foro.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 04:51

Estoy muy hasta los cojones de que se mezclen las cosas. Y lo digo por todos.

La historia no se repite. Jamás. Lo que se repite es la estupidez humana, venga de donde venga.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 05:07

luiggy pop escribió:
los niños vascoespañoles no saben una mierda por culpa de sus putos padres.

Joder, como meas fuera de tiesto a veces, tío.

Por lo demás, me caes muy bien, ojo.

por Joseba Miér Oct 14 2009, 05:12

nacho escribió:tenía que quedar olvidado en la historia, para que no sigan los odios vivos.

Y dale: Que no, coño, que no tiene que quedar olvidado nada en la historia. Seguís algunos sin daros cuenta QUE EL PROBLEMA PRINCIPAL ES EL AFÁN DE OLVIDO.

Aquí seguiremos los de siempre "removiendo la mierda", no os preocupéis. Seguiremos en el ajo. Y lo que te rondaré morena.

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 08:42

Joseba escribió:
luiggy pop escribió:
los niños vascoespañoles no saben una mierda por culpa de sus putos padres.

Joder, como meas fuera de tiesto a veces, tío.

Por lo demás, me caes muy bien, ojo.

ya

Me la pela

Lo importante es que todas las meadas fuera de tiesto queden apuntadas si pa llamar la atención hay que soltar salvajadas pues se sueltan....

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 08:44

Joseba escribió:
Pedro Ayarzaguena escribió:Si ETA comete asesinatos ella sera la unica responsable.

Totalmente de acuerdo.

Si es que parecen retrasados mentales. A ver: Etarras de los cojones, que habéis perdido, coño. Os jodéis.

Ya te digo.....

Tienen todo el siglo XXI pa intentarlo de otra forma....

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 08:50

Pedro Ayarzaguena escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

Me alegro de que estemos de acuerdo en lo fundamental. No estoy de acuerdo en que ETA busque el final. Sigue teniendo comandos y las amenazas diarias continuan. ETA no es el IRA, ni Otegi es Gerry Adams. Este año se cumplen 50 años del nacimiento de la banda terrorista, 31 de ellos en democracia. Este foro es sobre la rebuscada implicación de Carrillo en los fusilamientos de Paracuellos del Jarama. Aunque los temas los ponemos nosotros. ETA viene desde el franquismo y durante la Transición no desaparecio porque se sentia fuerte. HB fue el segundo partido más votado en las elecciones de 1.980 en las que gano Carlos Garaikoetxea del PNV. En el año que ETA ha matado a más personas. Prefieron seguir apoyando el terrorismo y en las últimas elecciones al Parlamento Vasco en las que se pudieron presentar como PCTV-EHAK fueron el 4º partido más votado, por detras de PNV-EA, PSE y PP. Hubo un tiempo en el que no acudían al Parlamento Vasco ni al Navarro ni al de Madrid, con excepciones, cuando el partido era HB. La izquierda abertzale todavía esta muy verde como para que tengamos paz. Por HB han pasado Telesforo Monzón, Jon Idigoras y ha tenido el apoyo de los escritores José Bergamín y Eva Forets ya fallecidos. Sigue teniendo el apoyo del dramaturgo Alfonso Sartre. Ninguno de estos escritores era en origen vasco aunque todos acabaron viviendo aqui. Internacionalmente se hablada de ETA como un grupo independentista vasco. Pepa Flores conocida como Marisol vino en 1.984 a Euskal Herria para apoyar a HB en su campaña electoral. Iribar, un mito del Athletic participo en la fundación de HB. Toda la fuerza que ha tenido se ha ido apagando por culpa del terrorismo. De vez en cuando todavía veo pintadas en contra de Aralar. ¡Pero si piesan los mismo que ellos, solo que sin violencia! El fanatismo puede llevar a la derrota.

TOTALMENTE DE ACUERDO.

Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente. España está MUY VERDE como su joven, irresponsable e inexperta democracia.

Siempre se te olvidan cositas....

Que me dices de el ministro interior español? tenía que estar en la sombra

O el ministro interior vasco, Rodolfito Ares el gallego llevoloscafésaricardodambonerea el asesinocorrupto?

En lo demás de acuerdo.

por Pigs on the Wing 1 Miér Oct 14 2009, 09:36

Joseba escribió:
PLdG escribió:
pantxo escribió:Estoy de acuedo en la mayoria de lo que dices. No comparto la ecuacion que haces "ETA=FRANCO". Me parece demasiado simple y erronea. Los unos y los otros han defendido y defienden cosas muy distinta. Con esto no quiero defender a ETA. Pienso que la lucha armada no conduce a ningun sitio. Y es mas, pienso que ETA tambien lo sabe y quiere acabar con ello. Y claro, las leyes se hacen y defienden en el parlamento, donde si no. El problema es que todos no estan en el parlamento...
Un saludo!!

¿donde estábais en el periodo 36-39?

Te dejo una foto de madrid (españa) de aquella época. "No pasarán" ¿te suena?.

Nadie ha dicho que otras zonas de España no estuviesen contra Franco.

Nadie lo ha dicho, repito.

No es que en Madrid se estuviese contra Franco.

Ni es una zona más que estuvo contra Franco.

Fue lo último en caer, quién más resistió, lo que más le costó.

Y quienes antes habíamos echado a los borbones de España, saliendo a la calle tras unas elecciones municipales.

Los primeros en traer la república y los últimos en en defenderla.

por Rocket Miér Oct 14 2009, 09:46

luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

por Pigs on the Wing 1 Miér Oct 14 2009, 09:48

rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 10:04

rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

No, si alguna meadilla en el tiesto ya meto ya....

Por cierto, apaña, el pais donde se pasan los postulados de Robiespierre por el perineo, acaban de enchironar a Rafa Diez por ejemplo,, exparlamentario del Gobierno Vasco, ex parlamentario del congreso español y muchas cosas mas....

Me conozco yo uno exparlamentarios que han matao y secuestrao y están libres como el viento.

por Pigs on the Wing 1 Miér Oct 14 2009, 10:06

luiggy pop escribió:
rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

No, si alguna meadilla en el tiesto ya meto ya....

Por cierto, apaña, el pais donde se pasan los postulados de Robiespierre por el perineo, acaban de enchironar a Rafa Diez por ejemplo,, exparlamentario del Gobierno Vasco, ex parlamentario del congreso español y muchas cosas mas....

Me conozco yo uno exparlamentarios que han matao y secuestrao y están libres como el viento.

por ekilore Miér Oct 14 2009, 10:06

rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

Muchas flechitas...

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 10:15

PLdG escribió:
luiggy pop escribió:
rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

No, si alguna meadilla en el tiesto ya meto ya....

Por cierto, apaña, el pais donde se pasan los postulados de Robiespierre por el perineo, acaban de enchironar a Rafa Diez por ejemplo,, exparlamentario del Gobierno Vasco, ex parlamentario del congreso español y muchas cosas mas....

Me conozco yo uno exparlamentarios que han matao y secuestrao y están libres como el viento.

franquismo - GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS. - Página 8 Eyes

por Godofredo Miér Oct 14 2009, 10:51

ekilore escribió:
rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

Muchas flechitas...

Evidentemente.
Ni el País Vasco el Ulster, ni Bilbao es Belfast, ni mi abuela es mi abuelo...
Creo que eso lo tenemos todos más o menos claro pirat

Y sinceramente, sin entrar en otras cuestiones, preferir tan alegremente el yugo inglés al yugo españolator, tan correoso, imperialista y centralista, que en su seno maduran autonomías tan autónomas que no tienen parangón en ningún estado federal del mundo (no hablo ya de la autonomía que tienen Escocia, Gales o Irlanda del Norte), pues me parece una majadería supina, pero vamos, cada loco con su tema.

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 10:54

Godofredo escribió:
ekilore escribió:
rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

Muchas flechitas...

Evidentemente.
Ni el País Vasco el Ulster, ni Bilbao es Belfast, ni mi abuela es mi abuelo...
Creo que eso lo tenemos todos más o menos claro

Y sinceramente, sin entrar en otras cuestiones, preferir tan alegremente el yugo inglés al yugo españolator, tan correoso, imperialista y centralista, que en su seno maduran autonomías tan autónomas que no tienen parangón en ningún estado federal del mundo (no hablo ya de la autonomía que tienen Escocia, Gales o Irlanda del Norte), pues me parece una majadería supina, pero vamos, cada loco con su tema.

Se quiere lo que no se tiene.

Y esos tienen selecciones intenacionales y derecho de autodeterminaçao

por Godofredo Miér Oct 14 2009, 10:57

luiggy pop escribió:
rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

No, si alguna meadilla en el tiesto ya meto ya....

Por cierto, apaña, el pais donde se pasan los postulados de Robiespierre por el perineo, acaban de enchironar a Rafa Diez por ejemplo,, exparlamentario del Gobierno Vasco, ex parlamentario del congreso español y muchas cosas mas....

Me conozco yo uno exparlamentarios que han matao y secuestrao y están libres como el viento.

Hombre, que se pasen los postulados de Robespierre por el arco del triunfo me parece bastante razonable, mi sueño de sociedad no es aquella donde se decapita a todo el que no comulgue con la ideología oficial... los postulados de Montesquieu tampoco son muy respetados, pero más o menos en la misma proporción que en el resto de Uropa.

por luiggy pop Miér Oct 14 2009, 10:59

Godofredo escribió:
luiggy pop escribió:
rocket69 escribió:
luiggy pop escribió:Pero TE se olvida apuntar que ESPAÑA no es UK precisamente.

Esa es la madre de todas las hostias. En esencia.

No, si alguna meadilla en el tiesto ya meto ya....

Por cierto, apaña, el pais donde se pasan los postulados de Robiespierre por el perineo, acaban de enchironar a Rafa Diez por ejemplo,, exparlamentario del Gobierno Vasco, ex parlamentario del congreso español y muchas cosas mas....

Me conozco yo uno exparlamentarios que han matao y secuestrao y están libres como el viento.

Hombre, que se pasen los postulados de Robespierre por el arco del triunfo me parece bastante razonable, mi sueño de sociedad no es aquella donde se decapita a todo el que no comulgue con la ideología oficial... los postulados de Montesquieu tampoco son muy respetados, pero más o menos en la misma proporción que en el resto de Uropa.

que decepción godo Sad

¿Ordenó Carrillo las matanzas de Paracuellos del Jarama?