El tópic del atletismo (London 2012)

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

loaded escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

Por cierto, entre los pocos a los que ha ganado el españolazo de peso había un albanés llamado Adriatik Hoxha. Desde YA, fan de su nombre.

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

javi clemente escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

¿Qué me cuentas?

¿Payasos asesinos?

Dabidigo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

Como os jode la actual clasificación del medallero del estado

Nación Medallas
Catalunya 1
Euskal Herria 1
España 0

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

Bueno, pues voy más atrás_: ¿qué criterios de selección son esos?

¿Qué esperan que haga una mujer que tiene 52.23 como mejor marca personal en una disciplina en que para pasar de una serie se exige 51 o menos?

¿Qué es lo que se ha ganado? No entiendo nada.

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

Bueno, pues voy más atrás_: ¿qué criterios de selección son esos?

¿Qué esperan que haga una mujer que tiene 52.23 como mejor marca personal en una disciplina en que para pasar de una serie se exige 51 o menos?

¿Qué es lo que se ha ganado? No entiendo nada.

http://isis.rfea.es/sirfea/ficheros/comunicados/documentos/2011127131815.pdf

Ahí los tienes. En el caso del 400 femenino la mínima B era 52,35. Esas mínimas vienen impuestas por la IAAF. Por cierto 52 para un campeonato global no tanto, pero para el nivel que se suele ver en España en esa prueba es un marcón. Aparte que esta chica hasta hace unos años compaginaba baloncesto con atletismo, de manera que aún tiene margen de mejora.

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

Bueno, pues voy más atrás_: ¿qué criterios de selección son esos?

¿Qué esperan que haga una mujer que tiene 52.23 como mejor marca personal en una disciplina en que para pasar de una serie se exige 51 o menos?

¿Qué es lo que se ha ganado? No entiendo nada.

Aauri había ido progresando en cada carrera de este año, incluido el europeo de Helsinki en donde estuvo a punto de hacer la mínima olimpica. La hizo una semana después en un meeting en Madrid. Si hay unos criterios de selección y los cumplen no veo donde está el problema. Absolutamente todos los que estan ahí (excepto los de los países invitados y quizás Pistorious aunque ese seria otro tema) están porque se lo han ganado. Algunos parece que no tenéis ni idea de lo que le supone a un atleta participar en unos Juegos Olimpicos y toda la preparación que hay detrás.

http://isis.rfea.es/sirfea/ficheros/comunicados/documentos/2011127131815.pdf

Ahí los tienes. En el caso del 400 femenino la mínima B era 52,35. Esas mínimas vienen impuestas por la IAAF. Por cierto 52 para un campeonato global no tanto, pero para el nivel que se suele ver en España en esa prueba es un marcón. Aparte que esta chica hasta hace unos años compaginaba baloncesto con atletismo, de manera que aún tiene margen de mejora.

No, si lo de las marcas mínimas ya me lo sé. Pero me parece que un país supuestamente serio tiene que mandar a atletas con ciertas garantías, no a una ex-baloncestista de 24 años (tampoco es una chavala, si tuviera 20 se podría entender más) con más de 52 segundos de marca personal en una prueba donde compiten las mejores.

Ha hecho 53.67, y me niego a creer que la Federación no se esperase una actuación de ese pelo. Jamás debería haber ido, ni Vivas, ni Sarrapio.

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

Bueno, pues voy más atrás_: ¿qué criterios de selección son esos?

¿Qué esperan que haga una mujer que tiene 52.23 como mejor marca personal en una disciplina en que para pasar de una serie se exige 51 o menos?

¿Qué es lo que se ha ganado? No entiendo nada.

Aauri había ido progresando en cada carrera de este año, incluido el europeo de Helsinki en donde estuvo a punto de hacer la mínima olimpica. La hizo una semana después en un meeting en Madrid. Si hay unos criterios de selección y los cumplen no veo donde está el problema. Absolutamente todos los que estan ahí (excepto los de los países invitados y quizás Pistorious aunque ese seria otro tema) están porque se lo han ganado. Algunos parece que no tenéis ni idea de lo que le supone a un atleta participar en unos Juegos Olimpicos y toda la preparación que hay detrás.

http://isis.rfea.es/sirfea/ficheros/comunicados/documentos/2011127131815.pdf

Ahí los tienes. En el caso del 400 femenino la mínima B era 52,35. Esas mínimas vienen impuestas por la IAAF. Por cierto 52 para un campeonato global no tanto, pero para el nivel que se suele ver en España en esa prueba es un marcón. Aparte que esta chica hasta hace unos años compaginaba baloncesto con atletismo, de manera que aún tiene margen de mejora.

No, si lo de las marcas mínimas ya me lo sé. Pero me parece que un país supuestamente serio tiene que mandar a atletas con ciertas garantías, no a una ex-baloncestista de 24 años (tampoco es una chavala, si tuviera 20 se podría entender más) con más de 52 segundos de marca personal en una prueba donde compiten las mejores.

Ha hecho 53.67, y me niego a creer que la Federación no se esperase una actuación de ese pelo. Jamás debería haber ido, ni Vivas, ni Sarrapio.

Dabidigo escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

Bueno, pues voy más atrás_: ¿qué criterios de selección son esos?

¿Qué esperan que haga una mujer que tiene 52.23 como mejor marca personal en una disciplina en que para pasar de una serie se exige 51 o menos?

¿Qué es lo que se ha ganado? No entiendo nada.

Aauri había ido progresando en cada carrera de este año, incluido el europeo de Helsinki en donde estuvo a punto de hacer la mínima olimpica. La hizo una semana después en un meeting en Madrid. Si hay unos criterios de selección y los cumplen no veo donde está el problema. Absolutamente todos los que estan ahí (excepto los de los países invitados y quizás Pistorious aunque ese seria otro tema) están porque se lo han ganado. Algunos parece que no tenéis ni idea de lo que le supone a un atleta participar en unos Juegos Olimpicos y toda la preparación que hay detrás.

http://isis.rfea.es/sirfea/ficheros/comunicados/documentos/2011127131815.pdf

Ahí los tienes. En el caso del 400 femenino la mínima B era 52,35. Esas mínimas vienen impuestas por la IAAF. Por cierto 52 para un campeonato global no tanto, pero para el nivel que se suele ver en España en esa prueba es un marcón. Aparte que esta chica hasta hace unos años compaginaba baloncesto con atletismo, de manera que aún tiene margen de mejora.

No, si lo de las marcas mínimas ya me lo sé. Pero me parece que un país supuestamente serio tiene que mandar a atletas con ciertas garantías, no a una ex-baloncestista de 24 años (tampoco es una chavala, si tuviera 20 se podría entender más) con más de 52 segundos de marca personal en una prueba donde compiten las mejores.

Ha hecho 53.67, y me niego a creer que la Federación no se esperase una actuación de ese pelo. Jamás debería haber ido, ni Vivas, ni Sarrapio.

En los criterios de selección, está claro

Los medallistas no surgen por generación espontánea. Bueno alguno si, pero es algo poco habitual. Para llegar a ese escalón previamente tuvieron que pasar por otros, incluyendo el ir a un sitio de estos con mínima raspada. Aparte que solo el poder estar ahí es la única recompensa a la dedicación que supone dedicarse al atletismo a ese nivel, porque recompensa económica, mas bien poca. Cárgate esa motivación y ya te cargas el poco atletismo que queda.

loaded escribió:

Los medallistas no surgen por generación espontánea. Bueno alguno si, pero es algo poco habitual. Para llegar a ese escalón previamente tuvieron que pasar por otros, incluyendo el ir a un sitio de estos con mínima raspada. Aparte que solo el poder estar ahí es la única recompensa a la dedicación que supone dedicarse al atletismo a ese nivel, porque recompensa económica, mas bien poca. Cárgate esa motivación y ya te cargas el poco atletismo que queda.

Yo creo que difícilmente habrá medallistas entre los que te he citado. Respecto a lo otro, estoy de acuerdo en parte, pero esa motivación tiene que ser para llegar ahí y dar lo mejor de ti mismo, no para llegar ahí y tirarte unos días pendoneando en la villa olímpica, como parece que hacen esos atletas que quedan tan por detrás de sus mejores marcas en las Olimpíadas.

Dabidigo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

javi clemente escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Por si acaso hace la carrera de su vida en ese preciso instante

Lo importante es participar.

Ademas, que coño, el loaded este no es español, que se meta en suscosas, que suficiente tienen con los payasos esos asesinos del pais vasco.

Como os jode la actual clasificación del medallero del estado

Nación Medallas
Catalunya 1
Euskal Herria 1
España 0

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:

Cornshucker escribió:

loaded escribió:Ahora en 400 una española con 52.23 de mejor marca.

¿PARA QUÉ COJONES LA MANDAN A LONDRES?

Mandar mandar, mandan a los de las rondas previas de 100 por ejemplo, por eso del multiculturalismo. Tal como lo dices parece que la llevan como invitada cuando realmente existen unos criterios de selección que ella cumplió y por eso está allí, porque se lo ganó.

Bueno, pues voy más atrás_: ¿qué criterios de selección son esos?

¿Qué esperan que haga una mujer que tiene 52.23 como mejor marca personal en una disciplina en que para pasar de una serie se exige 51 o menos?

¿Qué es lo que se ha ganado? No entiendo nada.

http://isis.rfea.es/sirfea/ficheros/comunicados/documentos/2011127131815.pdf

Ahí los tienes. En el caso del 400 femenino la mínima B era 52,35. Esas mínimas vienen impuestas por la IAAF. Por cierto 52 para un campeonato global no tanto, pero para el nivel que se suele ver en España en esa prueba es un marcón. Aparte que esta chica hasta hace unos años compaginaba baloncesto con atletismo, de manera que aún tiene margen de mejora.

No, si lo de las marcas mínimas ya me lo sé. Pero me parece que un país supuestamente serio tiene que mandar a atletas con ciertas garantías, no a una ex-baloncestista de 24 años (tampoco es una chavala, si tuviera 20 se podría entender más) con más de 52 segundos de marca personal en una prueba donde compiten las mejores.

Ha hecho 53.67, y me niego a creer que la Federación no se esperase una actuación de ese pelo. Jamás debería haber ido, ni Vivas, ni Sarrapio.

loaded escribió:¡Ojo que se ha retirado Lashawn Merritt!

loaded escribió:¡Ojo que se ha retirado Lashawn Merritt!

Se pone interesante el 400, EEUU puede perder el oro que lleva ganando ininterrumpidamente desde 1984.

Cornshucker escribió:

loaded escribió:¡Ojo que se ha retirado Lashawn Merritt!

Se pone interesante el 400, EEUU puede perder el oro que lleva ganando ininterrumpidamente desde 1984.

El oro pienso que estará entre Kirani James, Luguelin (ojo a este tío que es junior), y J. Borlee. Si no acusa la exhibición de hoy, el belga es mi favorito. Kevin no se exhibió tanto hoy, pero debería de estar cerca de las medallas también.

Aparte de lo de Merrit, algo decepcionante la carrera de Nery Brenes, el actual campeón del mundo indoor. Quizás acusase haber tenido un pico de forma tan fuerte en cubierta y ahora llegaría algo pasado de forma.

Cornshucker escribió:Qué maravilla Félix Sánchez, y como me alegro de verlo ahí de nuevo! 47,76 y dejándose ir.

“Soy español, ¿a qué quieres que te defraude?”, decía en primer lugar a última hora de la noche, a lo que añadía, ya entrada la medianoche: “Que sepan algunos que si por mí fuera me volvería hoy mismo de Londres para no ‘gastar dinero de vuestros impuestos’, si he venido a unos Juegos Olímpicos es porque, obviamente, pensaba que podía hacerlo mejor, como todos aquí. Si no, hubiera renunciado”. Rodríguez, de 25 años, fue duodécimo en su serie, la más rápida, en la que acabaron clasificados para semifinales los 11 primeros.

No consiste en que "el chaval te de pena" o "te deje de dar pena". Consiste en que no se puede mandar una manada de 300 tíos a pasearse sonrientes y con las cámaras en el desfile inaugural, cuando de esos 300, 250 simplemente no tienen nivel para estar ahí. Deberíamos aprender de otros países que mandan delegaciones REDUCIDAS con deportistas que de verdad si tienen nivel aunque sea para un diploma olímpico (no pido ni medalla). A lo mejor España debería enviar una delegación olímpica de 50 o 60 atletas con posibilidades y nivel competitivo, y dejarse de batallones y regimientos de gente que está ahí "para quedarme entre los 50 primeros". Un atleta olímpico cuya frase es "mi objetivo era superar al portugués, pero me caí... blablabla" es un atleta sin nivel para ir a una olimpiada. Para eso están los campeonatos nacionales o regionales. HAY QUE SUBIR EL NIVEL PARA IR A UNA OLIMPIADA. NO IR PARA "CUMPLIR UN SUEÑO" PERSONAL.

que ha pasado? Ya te lo digo yo: que otras naciones invierten mucho mas en sus deportistas, empezando por las que estan mejor economicamente como China. Y que en Espana aparte del futbol, cuyos clubs pueden tener los pufos que les de la gana con Hacienda, nadie le presta atencion a nada. Y que las generaciones de deportistas extraordinarios (estoy pensando en el baloncesto especificamente, pero supongo que es extrapolable a otros deportes) tambien se acaban.

Y los medios de comunicación y comentaristas deportivos, deberían de dejarse de mentir y pintar de rosa la situación, y comenzar a decir la verdad y dejar de vender la moto de que "fulatino tiene posibilidades de meterse en la final", cuando todos saben que fulanito es un matao sin la menor posibilidad y que ha llegado hasta ahí de pura chorra. Se llama patriotismo mal entendido. Y al final sirve para hacer el ridículo. Además acaba cargando. Y en estas olimpiadas los periodistas se han pasado tres pueblos pintando los fracasos de rosa. Aquí hay pa todos.

loaded escribió:Álvaro Rodríguez en su twitter. Por fin alguien lo dice:

“Soy español, ¿a qué quieres que te defraude?”, decía en primer lugar a última hora de la noche, a lo que añadía, ya entrada la medianoche: “Que sepan algunos que si por mí fuera me volvería hoy mismo de Londres para no ‘gastar dinero de vuestros impuestos’, si he venido a unos Juegos Olímpicos es porque, obviamente, pensaba que podía hacerlo mejor, como todos aquí. Si no, hubiera renunciado”. Rodríguez, de 25 años, fue duodécimo en su serie, la más rápida, en la que acabaron clasificados para semifinales los 11 primeros.

Y muy de acuerdo con este comentario:

No consiste en que "el chaval te de pena" o "te deje de dar pena". Consiste en que no se puede mandar una manada de 300 tíos a pasearse sonrientes y con las cámaras en el desfile inaugural, cuando de esos 300, 250 simplemente no tienen nivel para estar ahí. Deberíamos aprender de otros países que mandan delegaciones REDUCIDAS con deportistas que de verdad si tienen nivel aunque sea para un diploma olímpico (no pido ni medalla). A lo mejor España debería enviar una delegación olímpica de 50 o 60 atletas con posibilidades y nivel competitivo, y dejarse de batallones y regimientos de gente que está ahí "para quedarme entre los 50 primeros". Un atleta olímpico cuya frase es "mi objetivo era superar al portugués, pero me caí... blablabla" es un atleta sin nivel para ir a una olimpiada. Para eso están los campeonatos nacionales o regionales. HAY QUE SUBIR EL NIVEL PARA IR A UNA OLIMPIADA. NO IR PARA "CUMPLIR UN SUEÑO" PERSONAL.

Y con este:

que ha pasado? Ya te lo digo yo: que otras naciones invierten mucho mas en sus deportistas, empezando por las que estan mejor economicamente como China. Y que en Espana aparte del futbol, cuyos clubs pueden tener los pufos que les de la gana con Hacienda, nadie le presta atencion a nada. Y que las generaciones de deportistas extraordinarios (estoy pensando en el baloncesto especificamente, pero supongo que es extrapolable a otros deportes) tambien se acaban.

Y este:

Y los medios de comunicación y comentaristas deportivos, deberían de dejarse de mentir y pintar de rosa la situación, y comenzar a decir la verdad y dejar de vender la moto de que "fulatino tiene posibilidades de meterse en la final", cuando todos saben que fulanito es un matao sin la menor posibilidad y que ha llegado hasta ahí de pura chorra. Se llama patriotismo mal entendido. Y al final sirve para hacer el ridículo. Además acaba cargando. Y en estas olimpiadas los periodistas se han pasado tres pueblos pintando los fracasos de rosa. Aquí hay pa todos.