Manifiesto a favor de la piratería

Ricky´s Appetite escribió:
Voy comprando mis cds, los justos y suelen ser de segunda mano

Ed Wood escribió:corta o larga, según el caso.

Nashville escribió:

Ricky´s Appetite escribió:antes me veo muerto, pagando o gratis nadie me va a quitar sexo

tu siempre igual

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Ed Wood escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Voy comprando mis cds, los justos y suelen ser de segunda mano

Ya, Ricky, pero el problema es que los que estamos aquí no somos un ejemplo válido. Nosotros podemos hacer lo que tú dices y justificas, comprar lo que se pueda y bajr lo que no puedas pagarte. ¿Qué hay de malo en ello? Nada, claro. Pero es que nosotros somos unos fanáticos musicales y estamos casi todos en los finales de la veintena, treintena corta o larga, según el caso. Es decir, hemos crecido comprando música. Pero el concepto de piratería para un chaval de 18 años no es ése. Es "la música es gratis". No compran lo que pueden y bajan el resto, sencillamente no pagarían por música ni locos, porque no entienden que la música no se hace gratis

Ed Wood escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Alica esta teoría a cualquier negocio y tendrás el caos mundial en un par de años.

Omar Little escribió:

cantrell escribió:Mas que manifiesto me parece una tonteria tras otra pegada que podria aplicarse a cualquier ambito de la vida , Estamos jodidos pagando la hipoteca y con un trabajo de mierda , entonces xq pagar por una cerveza o por un concierto . Ademas basandote en esos argumentos no podrias descargarte un disco de Machetazo y si uno de Metallica ,ya que son jodidamente ricos

No se a que viene identificar pirateria con Bustamante , Bisbal y demas pandilla,, vale que aqui en Espana lo han puesto muy facil con todo ese grupo de artistillas protestando contra la pirateria , pero la cuestion de fondo es la misma , hay muchos grupos que juegan en otra liga y cuyas ventas han bajado o desaparecido y ahora tienen que financiarse las grabaciones y esperar a hacer algun dinero saliendo de gira.

En fin , que yo descargo como el que mas ya que necesito ver una peli todos los dias y escuchar discos nuevos , pero en mi caso ( y en otra gente del foro ) es una necesidad que no podriamos cubrir ni con sueldos de 3000 euros , pero hay mucha gente ( en Espana el 80% o mas ) que descarga xq es mierda gratis disponible y no le importa una leche lo que esta bajando , lo escuchan en cadena Dial o quieren ver la temporada completa del internado y no les petece pagar.
El 80% por ciento de la gente ve un par de pelis al mes y escucha la musica que le ponen en M80 , asi que no intenten justificar su actitid en base a razones economicas

Ed Wood escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Aplica esta teoría a todos los negocios de cualqueir clase y tendrás el caos mundial en un par de años.

Ed Wood escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Voy comprando mis cds, los justos y suelen ser de segunda mano

Ya, Ricky, pero el problema es que los que estamos aquí no somos un ejemplo válido. Nosotros podemos hacer lo que tú dices y justificas, comprar lo que se pueda y bajr lo que no puedas pagarte. ¿Qué hay de malo en ello? Nada, claro. Pero es que nosotros somos unos fanáticos musicales y estamos casi todos en los finales de la veintena, treintena corta o larga, según el caso. Es decir, hemos crecido comprando música. Pero el concepto de piratería para un chaval de 18 años no es ése. Es "la música es gratis". No compran lo que pueden y bajan el resto, sencillamente no pagarían por música ni locos, porque no entienden que la música no se hace gratis

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

sandiablo escribió: Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso

joselette escribió:este foro es totalmente opuesto a la piratería.
SI VES ALGUNA COPIA PÌRATA, TÍRALA A LA PAPELERA

joselette escribió:este foro es totalmente opuesto a la piratería.
SI VES ALGUNA COPIA PÌRATA, TÍRALA A LA PAPELERA

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

cantrell escribió:pero hay mucha gente ( en Espana el 80% o mas ) que descarga xq es mierda gratis disponible y no le importa una leche lo que esta bajando , lo escuchan en cadena Dial o quieren ver la temporada completa del internado y no les petece pagar.

Ricky´s Appetite escribió:

Ed Wood escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Alica esta teoría a cualquier negocio y tendrás el caos mundial en un par de años.

más caos? eso es bueno!

keith_caputo escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Por esa regla de 3 si por ejemplo tu tienes una tienda en donde vendes ordenadores por ejemplo..... te pareceria bien q entrara un tio y te dijera "oye chaval, mira q me llevo este ordenador son pagar vale?. ¿q pasa q yo no tengo derecho a tener un ordenador?

sandiablo escribió:

keith_caputo escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Por esa regla de 3 si por ejemplo tu tienes una tienda en donde vendes ordenadores por ejemplo..... te pareceria bien q entrara un tio y te dijera "oye chaval, mira q me llevo este ordenador son pagar vale?. ¿q pasa q yo no tengo derecho a tener un ordenador?

No es lo mismo, igual que con lo de la puñetera barra de pan o las reformas de una casa... Un autor produce una obra que teóricamente puede ser vendida infinitas veces, y en la práctica de hecho se hace sin mucho más esfuerzo extra por parte del autor, el resto son consideraciones de negocio y mercado puras y duras, y los que juegan con mano ganadora y cartas marcadas en este puto circo ahora se quejan porque no pueden seguir forrándose, y quieren leyes que les aseguren un status quo que siempre ha sido injusto, por muy legal que lo quieran vestir. ¿Eso sí es justificación, no?

La cultura es intangible no se puede controlar como se hace con algo físico. Por mucha inquisición, censura, leyes varias de propiedad intelectual y todo lo que se quiera, cuando alguen produce un bien cultural, desde mi punto de vista esto pasa a ser patrimonio de la comunidad, por su propia naturaleza. Creo que se debe pagar y cuidar a los que producen cultura, igual que al resto de los que trabajan para el bien de todos, pero de ahí a que se quejen porque en vez de ricos no son asquerosa y jodidamente ricos, y que encima quieran llamarnos ladrones al resto, hay un abismo.

sandiablo escribió:

keith_caputo escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Por esa regla de 3 si por ejemplo tu tienes una tienda en donde vendes ordenadores por ejemplo..... te pareceria bien q entrara un tio y te dijera "oye chaval, mira q me llevo este ordenador son pagar vale?. ¿q pasa q yo no tengo derecho a tener un ordenador?

No es lo mismo, igual que con lo de la puñetera barra de pan o las reformas de una casa... Un autor produce una obra que teóricamente puede ser vendida infinitas veces, y en la práctica de hecho se hace sin mucho más esfuerzo extra por parte del autor, el resto son consideraciones de negocio y mercado puras y duras, y los que juegan con mano ganadora y cartas marcadas en este puto circo ahora se quejan porque no pueden seguir forrándose, y quieren leyes que les aseguren un status quo que siempre ha sido injusto, por muy legal que lo quieran vestir. ¿Eso sí es justificación, no?

La cultura es intangible no se puede controlar como se hace con algo físico. Por mucha inquisición, censura, leyes varias de propiedad intelectual y todo lo que se quiera, cuando alguen produce un bien cultural, desde mi punto de vista esto pasa a ser patrimonio de la comunidad, por su propia naturaleza. Creo que se debe pagar y cuidar a los que producen cultura, igual que al resto de los que trabajan para el bien de todos, pero de ahí a que se quejen porque en vez de ricos no son asquerosa y jodidamente ricos, y que encima quieran llamarnos ladrones al resto, hay un abismo.

sandiablo escribió: de ahí a que se quejen porque en vez de ricos no son asquerosa y jodidamente ricos, y que encima quieran llamarnos ladrones al resto, hay un abismo.

Ed Wood escribió:

sandiablo escribió: de ahí a que se quejen porque en vez de ricos no son asquerosa y jodidamente ricos, y que encima quieran llamarnos ladrones al resto, hay un abismo.

Punto 1: ¿Cuántos músicos se quejan por no ser asquerosamente ricos? Es más, ¿qué porcentaje de los músicos ganan para vivir? Ni un 1 por mil. Exponer a Alejandro como ejemplo medio es un disparate.

Punto 2: Si han creado una obra que millones de personas disfrutan, entonces están en su derecho de exigir ser asquerosamente ricos, porque lo han generado. No piden que se les dé lo que no es suyo. es como si montas un negocio que no va bien, o muy bien, sino que es la megaostia. Pues debes ser megarico si lo has generado. ¿O es que el de Zara debe empezar a regalar ropa porque ya es multibillonario?

watts escribió:Euro por canción descargada no es un precio excesivo?.

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:Euro por canción descargada no es un precio excesivo?.

Eso decía yo antes.

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

Nos guste o no el sistema está cambiando, así que ya no funciona 'así', y aquí tu 'abogado' es el artista, y sus 'colaboradores' y 'secretaria' son la industria, que tradicionalmente no es que vivan, sino que se enriquece a su costa. Cuando cambie el estilo de negocio y los clientes del 'abogado' le paguemos directamente a él, ya veremos lo que pasa.

watts escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:Euro por canción descargada no es un precio excesivo?.

Eso decía yo antes.

Y sin descuento por el pack completo (antes se les llamaba discos)
Yo no defiendo nada, pero sabiendo la que está cayendo, legal o no legal, pero por lo que parece inevitable, no sería mejor ponerlo un poco más fácil... y el play.com, como decías, cuesta más la descarga que el disco. Se creen que somos gilipollas o que?

Nashville escribió:Viva el vinilo coño!!!! hasta los piratas en vinilo tenían mucho más encanto.

Si la Sgae fuera inteligente, vocaría sus esfuerzos en revitalizar este formato, que aunque se pueda copiar, no tiene competencia.

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

watts escribió:Euro por canción descargada no es un precio excesivo?.

Eso decía yo antes.

Y sin descuento por el pack completo (antes se les llamaba discos)
Yo no defiendo nada, pero sabiendo la que está cayendo, legal o no legal, pero por lo que parece inevitable, no sería mejor ponerlo un poco más fácil... y el play.com, como decías, cuesta más la descarga que el disco. Se creen que somos gilipollas o que?

Ese es otro tema. La política de las discográficas es demencial.

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

keith_caputo escribió:

sandiablo escribió:

Ed Wood escribió:

Txomin escribió:Bajo, descargo y si me gusta compro. Ahora, bajo mucho más que compro.

Vale, pero eso es decir "yo soy legal. Mango 10 camisetas, las uso un tiempo, y si me gustan 4 de ellas, vuelvo y le pago esas 4 al dueño. Las otras 6 no"

No jodais hombre, no es lo mismo. Entiendo perfectamente que las descargas han hecho daño a muchas fortunas que por mí como si les dan por culo 100 bueyes puestos en fila, y quizá a grupos más minoritarios, cosa que no tengo yo muy clara, porque salvo que confíes en la compra por correo, y estés dispuesto a pagar el extra de los gastos de envío, cosa que muy pocos hacemos, es muy probable que de todos modos nunca llegaras a escuchar el disco ni en formato digital ni en ninguno, lo cuál es aún peor. Yo tengo un presupuesto X que puedo gastar en libros, música, pelis... Que pasa, que más allá de lo que puedo entregar a la industria no tengo derecho a disponer de más arte y cultura, y además tengo que pagar antes de saber si me va a merecer la pena, teniendo la posibilidad de asegurarme? Hay justificaciones, claro que las hay. Por esa regla de 3 la gente que no tiene un chavo no tiene derecho a nada más que la mierda que ponen en la tele, en la radio, y lo que pueda encontrar en las bibliotecas a las que tiene acceso?

Será un robo y todo lo que queráis pero me la suda, también sería un robo que los que no pueden pagarlo robaran toda la comida que acaba tirándose a la basura a diario, toda la fruta que no se recoge, y toda la energía que se derrocha... Y qué? Es que parece que entendéis que debemos respetar unas leyes no sólo claramente injustas para la mayoría, sino diseñadas para explotarnos, y sobre las que no hemos tenido ni la más mínima oportunidad de opinar, solo por el hecho de ser leyes.

Además, la SGAE es la primera ladrona de los beneficios que debe a los autores. Que cualquier forero que tiene un grupo diga cuánto se lleva la SGAE por bolo, que seguramente sea más que lo que se llevan ellos, y cuánto reciben de la SGAE a fin de año.

Por esa regla de 3 si por ejemplo tu tienes una tienda en donde vendes ordenadores por ejemplo..... te pareceria bien q entrara un tio y te dijera "oye chaval, mira q me llevo este ordenador son pagar vale?. ¿q pasa q yo no tengo derecho a tener un ordenador?

No es lo mismo, igual que con lo de la puñetera barra de pan o las reformas de una casa... Un autor produce una obra que teóricamente puede ser vendida infinitas veces, y en la práctica de hecho se hace sin mucho más esfuerzo extra por parte del autor, el resto son consideraciones de negocio y mercado puras y duras, y los que juegan con mano ganadora y cartas marcadas en este puto circo ahora se quejan porque no pueden seguir forrándose, y quieren leyes que les aseguren un status quo que siempre ha sido injusto, por muy legal que lo quieran vestir. ¿Eso sí es justificación, no?

La cultura es intangible no se puede controlar como se hace con algo físico. Por mucha inquisición, censura, leyes varias de propiedad intelectual y todo lo que se quiera, cuando alguen produce un bien cultural, desde mi punto de vista esto pasa a ser patrimonio de la comunidad, por su propia naturaleza. Creo que se debe pagar y cuidar a los que producen cultura, igual que al resto de los que trabajan para el bien de todos, pero de ahí a que se quejen porque en vez de ricos no son asquerosa y jodidamente ricos, y que encima quieran llamarnos ladrones al resto, hay un abismo.

Eso es una opinión, una opinión que te conviene porque ahora no pagas por lo que antes pagabas.
¿Quién decide lo que es cultura? ¿Tiene más derecho a ser asquerosamente rico un abogado que cobra a 600 euros la hora que Keith Richards? Anda ya!

Nashville escribió:Además decir lo que dice ese panfleto hoy en día es de hipócritas y cínicos, puesto que la cantidad de música "gratis" que tienes a tu alcance con radios por internet, spotify o myspaces...

me río yo del hijoputa ese, lo mismo que de la Sgae ojo!

sandiablo escribió:

Te aseguro que sigo pagando de acuerdo a mis posibilidades, que por suerte son mayores que hace algunos años, en los que igualmente pagaba de acuerdo a mis posibilidades, y cuando quieras te invito a mi casa para que veas mi modesta pero bien pagada colección de discos, libros, cómics y pelis, y te dejo echar un vistazo a mi disco duro para que veas lo que hay en él, y hasta te invito a una cerveza.

Y para mí, a ser asquerosamente rico, rico si quiera, no tiene derecho nadie, y menos cuando hay gente que no tiene ni que llevarse a la boca.

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

Nos guste o no el sistema está cambiando, así que ya no funciona 'así', y aquí tu 'abogado' es el artista, y sus 'colaboradores' y 'secretaria' son la industria, que tradicionalmente no es que vivan, sino que se enriquece a su costa. Cuando cambie el estilo de negocio y los clientes del 'abogado' le paguemos directamente a él, ya veremos lo que pasa.

Demagogia total. Por lo siguiente:

1.- Ya quisieras tú que el sistema estuviese cambiando (y Yo, la verdad).
2.- Si la industria del automóvil se estuviese enriqueciendo a costa de quien fuese, no habría ERES en las factorías españolas. Tenlo por seguro. Lo mismo con la de la música, que si están echando al 80% de su plantilla será por algo.
3.- No se por qué pero me huelo que tú no pagarías al "abogado" bajo ningún concepto directamente si pudieses obtener lo que genera sin pagar. Ni tú ni los mismos que ahora no compran discos.

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

Nos guste o no el sistema está cambiando, así que ya no funciona 'así', y aquí tu 'abogado' es el artista, y sus 'colaboradores' y 'secretaria' son la industria, que tradicionalmente no es que vivan, sino que se enriquece a su costa. Cuando cambie el estilo de negocio y los clientes del 'abogado' le paguemos directamente a él, ya veremos lo que pasa.

Demagogia total. Por lo siguiente:

1.- Ya quisieras tú que el sistema estuviese cambiando (y Yo, la verdad).
2.- Si la industria del automóvil se estuviese enriqueciendo a costa de quien fuese, no habría ERES en las factorías españolas. Tenlo por seguro. Lo mismo con la de la música, que si están echando al 80% de su plantilla será por algo.
3.- No se por qué pero me huelo que tú no pagarías al "abogado" bajo ningún concepto directamente si pudieses obtener lo que genera sin pagar. Ni tú ni los mismos que ahora no compran discos.

Antes de nada me gustaría dejar claro que no es mi intención cruzar la línea de la agresión verbal, porque veo que la cosa se va calentando.

No sé si eres consciente de esto, pero te aseguro, porque lo sé de primera mano, que en este sistema, el precio de las cosas no es lo que valen (lo que cuesta producirla y venderla y si quieres, una plusvalía para los que en esta cadena se dedican básicamente a poner la mano), sino lo que se supone que la gente está dispuesta a pagar por ellas. Eso es así porque el sistema lo ha querido, y me parece una de las raíces de todos los males que sufrimos en este mundo. Ahora la cosa es que lo que se está dispuesto a pagar por la música parece ser bastante poco, y no soy yo quien defiende eso, como tampoco que se page todo lo que se pueda cobrar.

Y sobre el punto 3, te lo digo muy en serio, que me mandes un privado y si quieres te vengas a mi casa para que veas que no es así.

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

Nos guste o no el sistema está cambiando, así que ya no funciona 'así', y aquí tu 'abogado' es el artista, y sus 'colaboradores' y 'secretaria' son la industria, que tradicionalmente no es que vivan, sino que se enriquece a su costa. Cuando cambie el estilo de negocio y los clientes del 'abogado' le paguemos directamente a él, ya veremos lo que pasa.

Demagogia total. Por lo siguiente:

1.- Ya quisieras tú que el sistema estuviese cambiando (y Yo, la verdad).
2.- Si la industria del automóvil se estuviese enriqueciendo a costa de quien fuese, no habría ERES en las factorías españolas. Tenlo por seguro. Lo mismo con la de la música, que si están echando al 80% de su plantilla será por algo.
3.- No se por qué pero me huelo que tú no pagarías al "abogado" bajo ningún concepto directamente si pudieses obtener lo que genera sin pagar. Ni tú ni los mismos que ahora no compran discos.

Antes de nada me gustaría dejar claro que no es mi intención cruzar la línea de la agresión verbal, porque veo que la cosa se va calentando.

No sé si eres consciente de esto, pero te aseguro, porque lo sé de primera mano, que en este sistema, el precio de las cosas no es lo que valen (lo que cuesta producirla y venderla y si quieres, una plusvalía para los que en esta cadena se dedican básicamente a poner la mano), sino lo que se supone que la gente está dispuesta a pagar por ellas. Eso es así porque el sistema lo ha querido, y me parece una de las raíces de todos los males que sufrimos en este mundo. Ahora la cosa es que lo que se está dispuesto a pagar por la música parece ser bastante poco, y no soy yo quien defiende eso, como tampoco que se page todo lo que se pueda cobrar.

Y sobre el punto 3, te lo digo muy en serio, que me mandes un privado y si quieres te vengas a mi casa para que veas que no es así.

Eh, Sandiablo, no te tomes nada como un insulto o una agresión, por favor. No es mi intención.

En cuanto al punto 3, ok, pongo la mano en el fuego por tí. Pero no puedo ponerla por el 90% del resto de la gente que no compra discos.

Y sí, tienes razón en lo otro, pero es que la gente está dispuesta a pagar poco (o nada) por ese producto no debido a las leyes del mercado sino al hecho de que se hace la vista gorda ante un hecho ilegal (la gratuidad de películas, música, lo que quieras).

Mirado desde mi punto de vista (soy arquitecto) seguro que si la autoridad competente permitiese edificar sin proyectos (algo que es, evidentemente, ilegal) nadie pagaría por mi trabajo.

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

Nos guste o no el sistema está cambiando, así que ya no funciona 'así', y aquí tu 'abogado' es el artista, y sus 'colaboradores' y 'secretaria' son la industria, que tradicionalmente no es que vivan, sino que se enriquece a su costa. Cuando cambie el estilo de negocio y los clientes del 'abogado' le paguemos directamente a él, ya veremos lo que pasa.

Demagogia total. Por lo siguiente:

1.- Ya quisieras tú que el sistema estuviese cambiando (y Yo, la verdad).
2.- Si la industria del automóvil se estuviese enriqueciendo a costa de quien fuese, no habría ERES en las factorías españolas. Tenlo por seguro. Lo mismo con la de la música, que si están echando al 80% de su plantilla será por algo.
3.- No se por qué pero me huelo que tú no pagarías al "abogado" bajo ningún concepto directamente si pudieses obtener lo que genera sin pagar. Ni tú ni los mismos que ahora no compran discos.

Antes de nada me gustaría dejar claro que no es mi intención cruzar la línea de la agresión verbal, porque veo que la cosa se va calentando.

No sé si eres consciente de esto, pero te aseguro, porque lo sé de primera mano, que en este sistema, el precio de las cosas no es lo que valen (lo que cuesta producirla y venderla y si quieres, una plusvalía para los que en esta cadena se dedican básicamente a poner la mano), sino lo que se supone que la gente está dispuesta a pagar por ellas. Eso es así porque el sistema lo ha querido, y me parece una de las raíces de todos los males que sufrimos en este mundo. Ahora la cosa es que lo que se está dispuesto a pagar por la música parece ser bastante poco, y no soy yo quien defiende eso, como tampoco que se page todo lo que se pueda cobrar.

Y sobre el punto 3, te lo digo muy en serio, que me mandes un privado y si quieres te vengas a mi casa para que veas que no es así.

Eh, Sandiablo, no te tomes nada como un insulto o una agresión, por favor. No es mi intención.

En cuanto al punto 3, ok, pongo la mano en el fuego por tí. Pero no puedo ponerla por el 90% del resto de la gente que no compra discos.

Y sí, tienes razón en lo otro, pero es que la gente está dispuesta a pagar poco (o nada) por ese producto no debido a las leyes del mercado sino al hecho de que se hace la vista gorda ante un hecho ilegal (la gratuidad de películas, música, lo que quieras).

Mirado desde mi punto de vista (soy arquitecto) seguro que si la autoridad competente permitiese edificar sin proyectos (algo que es, evidentemente, ilegal) nadie pagaría por mi trabajo.

Pero qué trabajo? Si estás todo el día aquí metido!

R'as Kal Bhul escribió:

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Exacto. Nos guste o no, el sistema funciona así. Si a un abogado no le pagan por su trabajo, acabará echando a sus colaboradores y a la secretaria.

Nos guste o no el sistema está cambiando, así que ya no funciona 'así', y aquí tu 'abogado' es el artista, y sus 'colaboradores' y 'secretaria' son la industria, que tradicionalmente no es que vivan, sino que se enriquece a su costa. Cuando cambie el estilo de negocio y los clientes del 'abogado' le paguemos directamente a él, ya veremos lo que pasa.

Demagogia total. Por lo siguiente:

1.- Ya quisieras tú que el sistema estuviese cambiando (y Yo, la verdad).
2.- Si la industria del automóvil se estuviese enriqueciendo a costa de quien fuese, no habría ERES en las factorías españolas. Tenlo por seguro. Lo mismo con la de la música, que si están echando al 80% de su plantilla será por algo.
3.- No se por qué pero me huelo que tú no pagarías al "abogado" bajo ningún concepto directamente si pudieses obtener lo que genera sin pagar. Ni tú ni los mismos que ahora no compran discos.

Antes de nada me gustaría dejar claro que no es mi intención cruzar la línea de la agresión verbal, porque veo que la cosa se va calentando.

No sé si eres consciente de esto, pero te aseguro, porque lo sé de primera mano, que en este sistema, el precio de las cosas no es lo que valen (lo que cuesta producirla y venderla y si quieres, una plusvalía para los que en esta cadena se dedican básicamente a poner la mano), sino lo que se supone que la gente está dispuesta a pagar por ellas. Eso es así porque el sistema lo ha querido, y me parece una de las raíces de todos los males que sufrimos en este mundo. Ahora la cosa es que lo que se está dispuesto a pagar por la música parece ser bastante poco, y no soy yo quien defiende eso, como tampoco que se page todo lo que se pueda cobrar.

Y sobre el punto 3, te lo digo muy en serio, que me mandes un privado y si quieres te vengas a mi casa para que veas que no es así.

Eh, Sandiablo, no te tomes nada como un insulto o una agresión, por favor. No es mi intención.

En cuanto al punto 3, ok, pongo la mano en el fuego por tí. Pero no puedo ponerla por el 90% del resto de la gente que no compra discos.

Y sí, tienes razón en lo otro, pero es que la gente está dispuesta a pagar poco (o nada) por ese producto no debido a las leyes del mercado sino al hecho de que se hace la vista gorda ante un hecho ilegal (la gratuidad de películas, música, lo que quieras).

Mirado desde mi punto de vista (soy arquitecto) seguro que si la autoridad competente permitiese edificar sin proyectos (algo que es, evidentemente, ilegal) nadie pagaría por mi trabajo.

Pero qué trabajo? Si estás todo el día aquí metido!

No me hables, Gora, no me hables.
Estoy en paro, técnicamente hablando. Tengo muy poquito curro.

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

Te aseguro que sigo pagando de acuerdo a mis posibilidades, que por suerte son mayores que hace algunos años, en los que igualmente pagaba de acuerdo a mis posibilidades, y cuando quieras te invito a mi casa para que veas mi modesta pero bien pagada colección de discos, libros, cómics y pelis, y te dejo echar un vistazo a mi disco duro para que veas lo que hay en él, y hasta te invito a una cerveza.

Y para mí, a ser asquerosamente rico, rico si quiera, no tiene derecho nadie, y menos cuando hay gente que no tiene ni que llevarse a la boca.

EN cuanto a lo primero, no hace falta, te creo. Y acepto tu cerveza con gusto y te invito yo a otra en mi casa, faltaba más.

En cuanto a lo segundo, puede (bueno, puede no, seguro) que tengas razón, pero yo es que reconozco que (también en medida de mis posibilidades) podría contribuír a obras benéficas, pero no lo hago. Por tanto procuro no ser más hipócrita de lo recomendable. Vivimos en un mundo con unas reglas, y esas reglas deben respetarse porque si no se va todo al carajo. Hay músicos y directivos discográficos asquerosamente ricos, pero hay muchos más músicos modestos y empleados de discográficas modestos que tienen el mismo derecho a vivir de su trabajo que tú y que yo.

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

Te aseguro que sigo pagando de acuerdo a mis posibilidades, que por suerte son mayores que hace algunos años, en los que igualmente pagaba de acuerdo a mis posibilidades, y cuando quieras te invito a mi casa para que veas mi modesta pero bien pagada colección de discos, libros, cómics y pelis, y te dejo echar un vistazo a mi disco duro para que veas lo que hay en él, y hasta te invito a una cerveza.

Y para mí, a ser asquerosamente rico, rico si quiera, no tiene derecho nadie, y menos cuando hay gente que no tiene ni que llevarse a la boca.

EN cuanto a lo primero, no hace falta, te creo. Y acepto tu cerveza con gusto y te invito yo a otra en mi casa, faltaba más.

En cuanto a lo segundo, puede (bueno, puede no, seguro) que tengas razón, pero yo es que reconozco que (también en medida de mis posibilidades) podría contribuír a obras benéficas, pero no lo hago. Por tanto procuro no ser más hipócrita de lo recomendable. Vivimos en un mundo con unas reglas, y esas reglas deben respetarse porque si no se va todo al carajo. Hay músicos y directivos discográficos asquerosamente ricos, pero hay muchos más músicos modestos y empleados de discográficas modestos que tienen el mismo derecho a vivir de su trabajo que tú y que yo.

Me alegro de que quede claro que estemos discutiendo sobre algo que nos importa sin llegar al mal rollo.

Es que es un tema en el que las interpretaciones equivocadas son muy fáciles, yo no estoy defendiendo que la cultura sea gratis, ni que ello se quiera justificar, de hecho, defiendo que se pague por ello a quienes se molestan en producirla y mantenerla, sobre todo a quien hoy día lo tiene que hacer prácticamente por amor al arte porque el actual sistema no está hecho para el arte, sino para los bolsillos de una minoría. Por ello tampoco estoy de acuerdo con que haya que enriquecer a nadie y que ese supuesto derecho se quiera proteger por ley. Los mismos que han hecho este sistema en cuanto al arte y la cultura se refiere, fomentado el que la cultura haya descendido a unos niveles asqueantes, y ese enriquecimiento son los que se lamentan ahora porque no pueden mantener su posición privilegiada, y encima traten de justificarse moralmente máxime cuando siempre han sido el eslabón más inmoral de la cadena. Sinceramente, me parece positivo que que se les esté cayendo la casa encima. Que seguramente esté aplastando a muchos que no tienen culpa, vale, pero así evoluciona la humanidad, a golpe de revolución, que por supuesto también lleva asociada su buena porción de injusticia. Personalmente trato de ser lo menos injusto posible, y no dejar de pagar a los que me hacen feliz por su esfuerzo y contribución a la música, porque es algo que realmente me parece importante, pero eso no quita que vea las cosas de este modo.

Y creo que cuando se habla de arte y cultura, no se puede equiparar con otras cosas, igual que lo contrario. Hay cosas necesarias para el cuerpo, y cosas necesarias para el espíritu, y cosas más o menos prescindibles, y cosas que no puede permitirse que haga cualquiera (como es tu caso), y muchas más categorías, no todo es lo mismo.

WeAre escribió:

sandiablo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sandiablo escribió:

Te aseguro que sigo pagando de acuerdo a mis posibilidades, que por suerte son mayores que hace algunos años, en los que igualmente pagaba de acuerdo a mis posibilidades, y cuando quieras te invito a mi casa para que veas mi modesta pero bien pagada colección de discos, libros, cómics y pelis, y te dejo echar un vistazo a mi disco duro para que veas lo que hay en él, y hasta te invito a una cerveza.

Y para mí, a ser asquerosamente rico, rico si quiera, no tiene derecho nadie, y menos cuando hay gente que no tiene ni que llevarse a la boca.

EN cuanto a lo primero, no hace falta, te creo. Y acepto tu cerveza con gusto y te invito yo a otra en mi casa, faltaba más.

En cuanto a lo segundo, puede (bueno, puede no, seguro) que tengas razón, pero yo es que reconozco que (también en medida de mis posibilidades) podría contribuír a obras benéficas, pero no lo hago. Por tanto procuro no ser más hipócrita de lo recomendable. Vivimos en un mundo con unas reglas, y esas reglas deben respetarse porque si no se va todo al carajo. Hay músicos y directivos discográficos asquerosamente ricos, pero hay muchos más músicos modestos y empleados de discográficas modestos que tienen el mismo derecho a vivir de su trabajo que tú y que yo.

Me alegro de que quede claro que estemos discutiendo sobre algo que nos importa sin llegar al mal rollo.

Es que es un tema en el que las interpretaciones equivocadas son muy fáciles, yo no estoy defendiendo que la cultura sea gratis, ni que ello se quiera justificar, de hecho, defiendo que se pague por ello a quienes se molestan en producirla y mantenerla, sobre todo a quien hoy día lo tiene que hacer prácticamente por amor al arte porque el actual sistema no está hecho para el arte, sino para los bolsillos de una minoría. Por ello tampoco estoy de acuerdo con que haya que enriquecer a nadie y que ese supuesto derecho se quiera proteger por ley. Los mismos que han hecho este sistema en cuanto al arte y la cultura se refiere, fomentado el que la cultura haya descendido a unos niveles asqueantes, y ese enriquecimiento son los que se lamentan ahora porque no pueden mantener su posición privilegiada, y encima traten de justificarse moralmente máxime cuando siempre han sido el eslabón más inmoral de la cadena. Sinceramente, me parece positivo que que se les esté cayendo la casa encima. Que seguramente esté aplastando a muchos que no tienen culpa, vale, pero así evoluciona la humanidad, a golpe de revolución, que por supuesto también lleva asociada su buena porción de injusticia. Personalmente trato de ser lo menos injusto posible, y no dejar de pagar a los que me hacen feliz por su esfuerzo y contribución a la música, porque es algo que realmente me parece importante, pero eso no quita que vea las cosas de este modo.

Y creo que cuando se habla de arte y cultura, no se puede equiparar con otras cosas, igual que lo contrario. Hay cosas necesarias para el cuerpo, y cosas necesarias para el espíritu, y cosas más o menos prescindibles, y cosas que no puede permitirse que haga cualquiera (como es tu caso), y muchas más categorías, no todo es lo mismo.