¿ALGUIEN LO DUDA? LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL AVANZA PARA DESTRUIRNOS

salakov escribió:¿Y el puto Doraemon?

https://elpais.com/elpais/2014/07/25/eps/1406302076_122527.html

Cómo lo odio.

Godofredo escribió:

Yomis escribió:Chimer and chain a a aaa!!!!

Matar
Matar
Matar

Matar

butanero escribió:De Doraemon lo único cargante Novita y la sintonía de apertura

salakov escribió:
https://www.clarin.com/tecnologia/camion-robots-hacen-pizzas-recibe-inversion-multimillonaria_0_HyWGfpKB7.html

¿Adiós al pizzero?

El camión con robots que hacen pizzas recibe una inversión multimillonaria

Axlferrari escribió:

Sin duda el libro más brillante sobre la manipulación de la ecología por parte del capitalismo con el fin de perpetuarse.

Semprún y Riesel denuncian el catastrofismo, es decir esa forma de progresismo que insiste en querer utilizar la tecnología para preservar el planeta, precisamente destrozado por la sociedad tecnológica e industrial... Ese capitalismo "verde" se está poniendo en marcha a través de la instauración de una burocracia verde para la gestión sostenible del desastre. Se trata pues de someter a la población a base de amenazas ecológicas alarmistas.

Los datos científicos y la toma de conciencia ecológica son utilizados y manipulados para construir los mitos terroristas cuya función es hacer que se acepten como imperativos absolutos los esfuerzos y los sacrificios que serán indispensables para que el nuevo ciclo de acumulación capitalista se lleve a cabo.

Los autores hacen un paralelismo con la situación histórica de los revolucionarios entre las dos guerras mundiales, en la época en que había que ser a la vez antifascista y antiestalinista; el uso de la amenaza fascista por parte del estalinismo de frente popular recuerda en muchos aspectos al que la propaganda estatista hace ahora de los riesgos de hundimiento ecológico : la misma ocultación de las causas históricas reales, el mismo chantaje de la urgencia y la eficacia, la misma manipulación de los buenos sentimientos unanimistas.

http://www.pepitas.net/libro/catastrofismo

salakov escribió:Joder, qué interesante.

leon_solo escribió:

Totalmente recomendable, una visión más que suma otra perspectiva útil.

Quizá uno de los ejemplos más claros sea el del cambio climático y todo el círculo de intereses que se genera a su alrededor. Mientras se tiene al ecologismo bienpensante ocupado y a la opinión pública lobotomizada con el problema del CO2, se elude entrar en el verdadero debate que deberíamos estar afrontando acerca del decrecimiento y la insostenibilidad de la sociedad industrial actual. Hasta tal punto se crea un dogma de fe inquebrantable en torno a ciertas ideas que cualquier disidencia al respecto fácilmente permite el encasillamiento del que duda.

salakov escribió:Crítico de las nuevas tecnologías, ¿desde una perspectiva económica o humana?

Axlferrari escribió:

salakov escribió:Crítico de las nuevas tecnologías, ¿desde una perspectiva económica o humana?

Miguel Amorós acaba de publicar un nuevo texto sobre el tema : http://lapeste.org/2019/01/miguel-amoros-donde-estamos-algunas-consideraciones-sobre-el-tema-de-la-tecnica-y-las-maneras-de-combatir-su-dominio/

Walter Benjamín, en su artículo "Teorías del fascismo alemán", recuerda la frase aparentemente extemporánea de León Daudet, “el automóvil es la guerra”, para ilustrar el hecho de que los instrumentos técnicos, no encontrando en la vida de las gentes un hueco que justifique su necesidad, fuerzan esa justificación entrando a saco en ella. Si la realidad social no está madura para los avances técnicos que llaman a la puerta tanto peor para la realidad, porque será devastada por ellos. El resultado es que la sociedad entera queda transformada por la técnica como tras una guerra.

Realmente, con sólo citar la gran cantidad de desplazamientos de la población, la enormidad de datos almacenados y procesados por la moderna tecnología de la información y el gran número de bajas por accidentes, suicidios o patologías contemporáneas, parece que una guerra, en absoluto fría, sucede a diario en los escenarios de la economía, de la política, o de la vida cotidiana. Una guerra en la que siempre se busca vencer gracias a la superioridad técnica en automóviles, en ordenadores, en biotecnologías… Por la propia naturaleza de la sociedad capitalista, los cada vez más poderosos medios técnicos no contribuyen de ningún modo a la cohesión social y al desarrollo personal, ya que la técnica sólo sirve para armar al bando ganador. Para Walter Benjamin pues, y para nosotros, “toda guerra venidera será a la vez una rebelión de esclavos de la técnica”.

Axlferrari escribió:

salakov escribió:Crítico de las nuevas tecnologías, ¿desde una perspectiva económica o humana?

Miguel Amorós acaba de publicar un nuevo texto sobre el tema : http://lapeste.org/2019/01/miguel-amoros-donde-estamos-algunas-consideraciones-sobre-el-tema-de-la-tecnica-y-las-maneras-de-combatir-su-dominio/

Walter Benjamín, en su artículo "Teorías del fascismo alemán", recuerda la frase aparentemente extemporánea de León Daudet, “el automóvil es la guerra”, para ilustrar el hecho de que los instrumentos técnicos, no encontrando en la vida de las gentes un hueco que justifique su necesidad, fuerzan esa justificación entrando a saco en ella. Si la realidad social no está madura para los avances técnicos que llaman a la puerta tanto peor para la realidad, porque será devastada por ellos. El resultado es que la sociedad entera queda transformada por la técnica como tras una guerra.

Realmente, con sólo citar la gran cantidad de desplazamientos de la población, la enormidad de datos almacenados y procesados por la moderna tecnología de la información y el gran número de bajas por accidentes, suicidios o patologías contemporáneas, parece que una guerra, en absoluto fría, sucede a diario en los escenarios de la economía, de la política, o de la vida cotidiana. Una guerra en la que siempre se busca vencer gracias a la superioridad técnica en automóviles, en ordenadores, en biotecnologías… Por la propia naturaleza de la sociedad capitalista, los cada vez más poderosos medios técnicos no contribuyen de ningún modo a la cohesión social y al desarrollo personal, ya que la técnica sólo sirve para armar al bando ganador. Para Walter Benjamin pues, y para nosotros, “toda guerra venidera será a la vez una rebelión de esclavos de la técnica”.

A los políticos responsables de la educación les gusta alabar la elevada utilidad didáctica de los medios digitales. Y los grupos de presión de las empresas de software se frotan las manos con las ofertas sensacionales que abrirán a nuestros hijos las puertas de un futuro mejor. Nada funciona hoy en día sin ordenadores, teléfonos inteligentes ni internet. Sin embargo, todo ello entraña unos peligros inmensos, porque su utilización intensa debilita nuestro cerebro. Los niños y los adolescentes pasan más del doble de tiempo con medios digitales que en la escuela. Las consecuencias son trastornos del lenguaje y del aprendizaje, déficit de atención, estrés, depresiones y una disposición creciente a la violencia.

Lalo Mancini escribió:Yo he aprendido más en internet que en el instituto.

nicaster escribió:En el colegio se aprenden más cosas de las que se creen, en especial, en cuanto a socialización. Otra cosa es que uno no considere aprender a saber expresarse correctamente, por ejemplo.

En todo caso, hoy en el supermercado del barrio, filas de gente esperando a ser cobrados por las dos cajeras que había en las cajas, y otras dos cajeras animando a la clientela a pasar por las cajas automáticas, vacías, sin éxito alguno. Supongo que - como para todo - siempre habrá una explicación alternativa al hecho de que la mayoría prefiera ser tratada como seres humanos por seres humanos, pero el caso es ése; me da que en zonas más pijas funciona mejor, no sé.

Spoiler:

Melifluo escribió:La evolución tecnológica asociada al aumento de la productividad,es uno de los problemas estructurales del capitalismo(bueno,menos para bolsonaros,negacionistas del cambio climático y gente con la banderita de España en la pulsera).....yo siempre he pensado que la evolución tecnológica es uno de los pilares principales del incremento de productividad, y no me identifico con ninguno de esos tres grupos. Estaría encantado de saber cuál es la base para esa afirmación
la carrera tecnológica obliga a las empresas a efectuar inversiones cada vez más grandes en menos periodos de tiempo para adecuarse a las características de la competición.El capitalismo ha llegado a un punto en el que no es capaz de vincular  la inversión con la productividad de forma rentable.El capitalismo no es capaz de aumentar la productividad, en parte debido a esta evolución tecnolœgica,que es heredera de estas cuestiones inherentes a sus principios. ¿Quieres decir que las empresas invierten dinero en tecnología y no incrementan la productividad, o que el incremento de inversión en tecnología no apareja incrementos de productividad equivalentes? Lo primero no tiene mucho sentido, lo segundo sería a comprobar
La salida que le ha quedado es la financiarización extrema y la apropiación de recursos naturales y de cosicas como la educación o la sanidad..vendernos el agua y cobrarnos por respirar.....ahora que la gente prefiera confiar en el desarrollo intelectual de macron o rivera que en de aquellos teóricos apocalípticos que ya hablaban de la acumulación o la sobreproducción..pues eso,dice mucho de porque nos van las cosas asì. Este párrafo directamente no lo entiendo.

Quien hay visto years an years se acordará del discurso de la vieja.No hay que dejar de avanzar tecnológicamente...hay que reorientar el uso social de la tecnología y no meramente productivo..

mugu escribió:

Melifluo escribió:La evolución tecnológica asociada al aumento de la productividad,es uno de los problemas estructurales del capitalismo(bueno,menos para bolsonaros,negacionistas del cambio climático y gente con la banderita de España en la pulsera).....yo siempre he pensado que la evolución tecnológica es uno de los pilares principales del incremento de productividad, y no me identifico con ninguno de esos tres grupos. Estaría encantado de saber cuál es la base para esa afirmación
la carrera tecnológica obliga a las empresas a efectuar inversiones cada vez más grandes en menos periodos de tiempo para adecuarse a las características de la competición.El capitalismo ha llegado a un punto en el que no es capaz de vincular  la inversión con la productividad de forma rentable.El capitalismo no es capaz de aumentar la productividad, en parte debido a esta evolución tecnolœgica,que es heredera de estas cuestiones inherentes a sus principios. ¿Quieres decir que las empresas invierten dinero en tecnología y no incrementan la productividad, o que el incremento de inversión en tecnología no apareja incrementos de productividad equivalentes? Lo primero no tiene mucho sentido, lo segundo sería a comprobar
La salida que le ha quedado es la financiarización extrema y la apropiación de recursos naturales y de cosicas como la educación o la sanidad..vendernos el agua y cobrarnos por respirar.....ahora que la gente prefiera confiar en el desarrollo intelectual de macron o rivera que en de aquellos teóricos apocalípticos que ya hablaban de la acumulación o la sobreproducción..pues eso,dice mucho de porque nos van las cosas asì. Este párrafo directamente no lo entiendo.

Quien hay visto years an years se acordará del discurso de la vieja.No hay que dejar de avanzar tecnológicamente...hay que reorientar el uso social de la tecnología y no meramente productivo..

Igual es que no he visto Years and years

Godofredo escribió:Los datos a nivel mundial demuestran que cada año que pasa se reduce el hambre, la pobreza extrema, que la esperanza de vida no para de subir (especialmente en la hipercontaminada madrid, una de las ciudades de población más longeva del mundo) y que millones de personas se incorporan a la sociedad de consumo en la que todos los que escribimos aquí vivimos, algunos incluso sin rasgarnos las vestiduras por ello. Nos molesta que se pongan en duda los datos que avalan el cambio climático pero para estos otros mejor ignorarlos augurando el cercano apocalipsis del capitalismo.

Que seamos una generación que se siente estafada en una parte del mundo en franca y lógica decadencia no tiene mayor relevancia a efectos globales.

Melifluo escribió:Bueno, es cuestión de no explicarme bien porque no soy un lumbreras ni un experto. Hay abundante literatura bastante comprensible al respecto, incluso para zotes como el chache, siempre que uno se aleje de los ideales presupuestos neoclásicos. El capitalismo es probablemente el sistema más inteligente de todos los que hemos sufrido y siempre sabe dar patadas hacia adelante para sortear sus propias contradicciones estructurales, incluso disfrazándose de estado de bienestar si es necesario. Para mi el problema es que parece bastante evidente que ha dejado de encontrar soluciones y está en una fase de huida hacia adelante en el que las crisis no son sorteadas con nuevos artificios. Uno de estos artificios es una revolución tecnológica que funciono envidiablemente, hasta que llega un punto en el que la continua y necesaria renovación a la que se ven abocadas las empresas para mantenerse en el combate, les complica la amortización de unos recursos que han de ser actualizados en periodos muy cortos de tiempo. El capital no esta siendo productivo, y no parece saber cómo sortearlo, lo que está haciendo al no obtener rendimiento del trabajo es recurrir a una financiarización basada en espejismos y en la especulación con otro tipo de cuestiones como las materias primas o la privatización de servicios.
Y joder, esto se ha ido de las manos.
Ya comento que hay abundante y prestigiosa literatura crítica al respecto, incluso dentor del propio capital

https://www.caixabankresearch.com/revolucion-tecnologica-y-desaceleracion-de-la-productividad

igual que la banca es un sector que se está implicando bastante en mitigar los efectos del cambio climático, porque tienen mucha pasta de aseguradoras muy expuestas a los fenómenos meteorológicos extremos que intentan negar los defensores polìticos de esa banca.

Melifluo escribió:La tecnología debería ser fundamental orientada hacia lo que tiene que orientarse y además perfectamente rentable. No desde luego si peñita como Aznar se dedica a meter impuestos para desincentivar la dirección correcta.
Godofredo, puede usted creer en bambi si no le apetece rasgarse las vestiduras. y puede creer que los encargados de desarrollar unas políticas no hacen trampa midiendo los resultados.Más que disminuir la pobreza, lo que ha disminuido son los requisitos para que uno sea considerado pobre,pero bueno.. cada uno con lo suyo..

https://elpais.com/elpais/2014/10/01/planeta_futuro/1412164959_065518.html

son más interesantes los de london school of economics que menciona...

butanero escribió:El colapso civilizatorio ese que esperamos como la llegada del nuevo mesías

georgino escribió:

butanero escribió:El colapso civilizatorio ese que esperamos como la llegada del nuevo mesías

+ TRAP

Melifluo escribió:Bueno, es cuestión de no explicarme bien porque no soy un lumbreras ni un experto. Hay abundante literatura bastante comprensible al respecto, incluso para zotes como el chache, siempre que uno se aleje de los ideales presupuestos neoclásicos. El capitalismo es probablemente el sistema más inteligente de todos los que hemos sufrido y siempre sabe dar patadas hacia adelante para sortear sus propias contradicciones estructurales, incluso disfrazándose de estado de bienestar si es necesario. Para mi el problema es que parece bastante evidente que ha dejado de encontrar soluciones y está en una fase de huida hacia adelante en el que las crisis no son sorteadas con nuevos artificios. Uno de estos artificios es una revolución tecnológica que funciono envidiablemente, hasta que llega un punto en el que la continua y necesaria renovación a la que se ven abocadas las empresas para mantenerse en el combate, les complica la amortización de unos recursos que han de ser actualizados en periodos muy cortos de tiempo. El capital no esta siendo productivo, y no parece saber cómo sortearlo, lo que está haciendo al no obtener rendimiento del trabajo es recurrir a una financiarización basada en espejismos y en la especulación con otro tipo de cuestiones como las materias primas o la privatización de servicios.
Y joder, esto se ha ido de las manos.
Ya comento que hay abundante y prestigiosa literatura crítica al respecto, incluso dentor del propio capital

https://www.caixabankresearch.com/revolucion-tecnologica-y-desaceleracion-de-la-productividad

igual que la banca es un sector que se está implicando bastante en mitigar los efectos del cambio climático, porque tienen mucha pasta de aseguradoras muy expuestas a los fenómenos meteorológicos extremos que intentan negar los defensores polìticos de esa banca.