Vivan los toros!

elDani escribió:

Murdock escribió:Decepcionante faena de Padilla ayer, por otra parte.

Le habrán echado el mal de ojo.

Unos colegas y yo estamos recabando firmas para que los toros sean deporte olímpico.

Os pediría por favor vuestro granito de arena.

Aquí va la dirección: http://www.lagrancorrida.com

http://www.animanaturalis.org/n/35583

Muy interesante,aunque tampoco creo que sean necesarios demasiados estudios para darse cuenta de ciertas cosas.
La ultima parte habla del tema de la investigación.

"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

¿Alguien puede confirmar las cifras? Y de paso que se confirme que no han tomado toda la investigación con animales y luego sólo hayan cogido la parte aplicable a humanos. Como alguien comentaba más arriba también hay experimentos con animales para probar fármacos para animales.

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

¿Alguien puede confirmar las cifras? Y de paso que se confirme que no han tomado toda la investigación con animales y luego sólo hayan cogido la parte aplicable a humanos. Como alguien comentaba más arriba también hay experimentos con animales para probar fármacos para animales.

Coño, pero es que esto es una manipulación del quince de algo de sobra conocido: Que la inmensa mayoría de los fármacos que se investigan no son eficaces. Ahí reside el problema de las "malvadas" industrias farmacéuticas: que tienen que recuperar en los pocos fármacos que sí son útiles las cuantiosísimas pérdidas en investigación de los que no lo son.

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

Yo por mí encantado. ¿Cuáles?

Shunt escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

¿Alguien puede confirmar las cifras? Y de paso que se confirme que no han tomado toda la investigación con animales y luego sólo hayan cogido la parte aplicable a humanos. Como alguien comentaba más arriba también hay experimentos con animales para probar fármacos para animales.

Coño, pero es que esto es una manipulación del quince de algo de sobra conocido: Que la inmensa mayoría de los fármacos que se investigan no son eficaces. Ahí reside el problema de las "malvadas" industrias farmacéuticas: que tienen que recuperar en los pocos fármacos que sí son útiles las cuantiosísimas pérdidas en investigación de los que no lo son.

Sin entrar en si los datos sobre la investigación son fiables o no, esto que pones y que resalto en negrita me parece una grandísima falsedad, puesto que los laboratorios son de las empresas más ricas del planeta, así que de recuperar gastos, nada de nada, pura avaricia y especulación veo yo en esas empresas.

Nashville escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

¿Alguien puede confirmar las cifras? Y de paso que se confirme que no han tomado toda la investigación con animales y luego sólo hayan cogido la parte aplicable a humanos. Como alguien comentaba más arriba también hay experimentos con animales para probar fármacos para animales.

Coño, pero es que esto es una manipulación del quince de algo de sobra conocido: Que la inmensa mayoría de los fármacos que se investigan no son eficaces. Ahí reside el problema de las "malvadas" industrias farmacéuticas: que tienen que recuperar en los pocos fármacos que sí son útiles las cuantiosísimas pérdidas en investigación de los que no lo son.

Sin entrar en si los datos sobre la investigación son fiables o no, esto que pones y que resalto en negrita me parece una grandísima falsedad, puesto que los laboratorios son de las empresas más ricas del planeta, así que de recuperar gastos, nada de nada, pura avaricia y especulación veo yo en esas empresas.

A ver, lo diré así: Recuperar gastos y obtener beneficios con ello. Son empresas con ánimo de lucro y nadie pretende ocultarlo. Es obvio que si tienes la capacidad de gastar millones es porque aspiras a ganar millones.

Conforme.

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

¿Alguien puede confirmar las cifras? Y de paso que se confirme que no han tomado toda la investigación con animales y luego sólo hayan cogido la parte aplicable a humanos. Como alguien comentaba más arriba también hay experimentos con animales para probar fármacos para animales.

Pues me imagino que el propio entrevistado,en este caso,el sr Philip Low.
Yo deduzco que se refiere a investigación para remedios a enfermedades humanas.Dice que de eos estudios solo el 6% tiene alguna probabilidad de ser fiable.
Pero vamos millón arriba millón abajo eso es una locura.

MEMYSELF&I escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:"Entrevistador: ¿Qué puede cambiar con el impacto de este descubrimiento?

Low: Los datos son perturbadores, pero muy importantes. A la larga, creo que la sociedad va a depender menos de los animales. Será mejor para todos. Déjeme darle un ejemplo. El mundo gasta 20 billones de dólares al año matando a 100 millones de animales vertebrados en investigaciones médicas. La probabilidad de que un fármaco provinente de esos estudios sea eficaz en seres humanos es del 6%. Es una pésima probabilidad. Un primer paso consiste en desarrollar procedimientos no invasivos. No creo que sea necesario quitar vidas para estudiar la vida. Creo que tenemos que apelar a nuestro propio ingenio y desarrollar mejores tecnologías que respeten la vida de los animales. Tenemos que poner la tecnología en una posición en la que sirva a nuestros ideales, en lugar de competir con ellos."

¿Alguien puede confirmar las cifras? Y de paso que se confirme que no han tomado toda la investigación con animales y luego sólo hayan cogido la parte aplicable a humanos. Como alguien comentaba más arriba también hay experimentos con animales para probar fármacos para animales.

Pues me imagino que el propio entrevistado,en este caso,el sr Philip Low.
Yo deduzco que se refiere a investigación para remedios a enfermedades humanas.Dice que de eos estudios solo el 6% tiene alguna probabilidad de ser fiable.
Pero vamos millón arriba millón abajo eso es una locura.

No sería la primera vez que un blog de tendencia medioambiental manipula datos.

Por muchos animales que te parezcan el señor Philip Low no ha propuesto ninguna otra alternativa o por lo menos yo no la he leído.

¿Y si en ese 6% de éxito estuviera la cura de algún tipo de cáncer o de alguna enfermedad que padecieras tú o alguien a quien quisieras?

¿Seguiría sin valer la pena gastar tantos billones y matar a millones de pobres animalitos?

A todo esto, por culpa de los recortes en I+D y del comité ético que no le deja experimentar con primates (porque no, no estan facil como parece), un amigo mío no puede proseguir con sus investigaciones, que podrían paliar los efectos de ciertas enfermedades neurodegenerativas como el alhzeimer, tócate los huevos...

RandolphCarter escribió:¿Y si en ese 6% de éxito estuviera la cura de algún tipo de cáncer o de alguna enfermedad que padecieras tú o alguien a quien quisieras?

¿Seguiría sin valer la pena gastar tantos billones y matar a millones de pobres animalitos?

A todo esto, por culpa de los recortes en I+D y del comité ético que no le deja experimentar con primates (porque no, no estan facil como parece), un amigo mío no puede proseguir con sus investigaciones, que podrían paliar los efectos de ciertas enfermedades neurodegenerativas como el alhzeimer, tócate los huevos...

A eso me referia mas arriba con lo del argumento sentimentalista.Es lo mismo que utilizan las farmaceuticas para engañar a la población y no perder ese lucrativo negocio.
En un principio eran las propias farmaceuticas las que acusaban a los animalistas de ser demasiado compasivos y jugar con la sensibleria.Con el tiempo y el debate se fueron aportando cada vez mas datos que ponian en entredicho estas prácticas(incluidos muchos investigadores que objetaban de dichas prácticas).Hoy dia el único argumento que les queda es ese,manipilar las conciencias con supuestos como el que tu argumentas.
Y tu lo dices en el caso de tu amigo:PODRIAN PALIAR....................esta demostrado que asi seria?No.

RandolphCarter escribió:¿Y si en ese 6% de éxito estuviera la cura de algún tipo de cáncer o de alguna enfermedad que padecieras tú o alguien a quien quisieras?

¿Seguiría sin valer la pena gastar tantos billones y matar a millones de pobres animalitos?

A todo esto, por culpa de los recortes en I+D y del comité ético que no le deja experimentar con primates (porque no, no estan facil como parece), un amigo mío no puede proseguir con sus investigaciones, que podrían paliar los efectos de ciertas enfermedades neurodegenerativas como el alhzeimer, tócate los huevos...

Precisamente. Que parece que es más fácil decantarse por pensar que no existe algo llamado organismos reguladores, o que sencillamente están comprados por las farmacéuticas, y estas nunca han tenido el menor problema jamás para imponer su criterio. Ya. Del nada al todo hay un trecho. Y muy gordo.

Dicho sea de paso, yo sí estoy en contra del uso de primates en principio (y según qué primates). Pero la cuestión admite discusión.

Y de paso, vuelvo a repetir que estoy radicalmente en contra de la experimentación con animales albinos, que solo son preferidos por criterios estéticos y probablemente enmascaren un montón de estudios. Seguro que el uso de individuos normales mejoraría la eficiencia de los estudios.

Que tal va la temporada de toros a todo esto?

Ha cogido alguien la alternativa con potencial?

Hay miles de cosas peores en españa que los putos toros

Detesto a esos guiris que en nuestra sagrada capital historica de EH van con pancartitas llamando a los españoles ignorantes...

julais

luiggy pop escribió:Hay miles de cosas peores en españa que los putos toros

los toreros!!

MEMYSELF&I escribió:

RandolphCarter escribió:¿Y si en ese 6% de éxito estuviera la cura de algún tipo de cáncer o de alguna enfermedad que padecieras tú o alguien a quien quisieras?

¿Seguiría sin valer la pena gastar tantos billones y matar a millones de pobres animalitos?

A todo esto, por culpa de los recortes en I+D y del comité ético que no le deja experimentar con primates (porque no, no estan facil como parece), un amigo mío no puede proseguir con sus investigaciones, que podrían paliar los efectos de ciertas enfermedades neurodegenerativas como el alhzeimer, tócate los huevos...

A eso me referia mas arriba con lo del argumento sentimentalista.Es lo mismo que utilizan las farmaceuticas para engañar a la población y no perder ese lucrativo negocio.
En un principio eran las propias farmaceuticas las que acusaban a los animalistas de ser demasiado compasivos y jugar con la sensibleria.Con el tiempo y el debate se fueron aportando cada vez mas datos que ponian en entredicho estas prácticas(incluidos muchos investigadores que objetaban de dichas prácticas).Hoy dia el único argumento que les queda es ese,manipilar las conciencias con supuestos como el que tu argumentas.
Y tu lo dices en el caso de tu amigo:PODRIAN PALIAR....................esta demostrado que asi seria?No.

Pero de qué lucrativo negocio estás hablando?

Te han dicho por aquí que es más barato experimentar in vitro que con animales, pero todo no se puede hacer in vitro. Así que supongo que a las farmaceúticas/químicas/quien sea le interesará investigar cuanto más barato mejor. ¿O es que resulta que los jefes son unos sádicos que se han montado unas empresas de puta madre para poder masturbarse mientras gritan "¡mis empleados torturan animales bajo mi mando!!!?

Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

Me defeco en el ojo de un torero.

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

El uso de animales con fines cosméticos y demás está prohibido por ley.

Si tienes conocimiento de que hay algún laboratorio infringiendo la ley, mi consejo es que interpongas una denuncia.

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

Ya te lo he preguntado más de una vez, pero insisto: ¿qué alternativa propones?

Shunt escribió:

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

El uso de animales con fines cosméticos y demás está prohibido por ley.

Si tienes conocimiento de que hay algún laboratorio infringiendo la ley, mi consejo es que interpongas una denuncia.

Mira,no pensaba responderte mas por que no lo hago con la gente que entra insultando en los debates,pero haré una excepción debido a la ignorancia que tienes en este caso en particular:

http://sungazers.forosactivos.net/t1575-marcas-que-sino-experimentan-con-animales

Por ej,y es lo primero que he encontrado.Seguramente me dirás que eso está manipulado y blah,blah,blah......
Pero a dia de hoy existe una lucha enorme para que dejen de utilizar animales en esos casos.Las empresas lo saben y por eso no lo especifican en sus etiquetados.saben que su imagen se verá perjudicada seriamente.

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

Ya te lo he preguntado más de una vez, pero insisto: ¿qué alternativa propones?

Yo?No soy cientifico.Pero si que lo he dicho:dejar de usarlos.

pero lo mas importante.¿He respondido a tu pregunta?Lo del negocio quiero decir.

MEMYSELF&I escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

Ya te lo he preguntado más de una vez, pero insisto: ¿qué alternativa propones?

Yo?No soy cientifico.Pero si que lo he dicho:dejar de usarlos.

pero lo mas importante.¿He respondido a tu pregunta?Lo del negocio quiero decir.

Qué alternativa propones a dejar de usar animales? Porque la gente que trabaja en ello que ha posteado en el tópic dice que no ven alternativa a experimentar con seres vivos. Porque la única alternativa que se me ocurre es experimentar directamente en humanos.

Lo del negocio, pues no lo veo tan claro como tu lo pintas, pero tampoco te lo puedo negar tajantemente porque conozco casos equiparables en otras ramas.
Pero es un poco raro que las empresas que realizan la experimentación, que quiero suponer que son las más rentables, no se decanten por otros tipos de experimentación más económicos cuando sea posible.

MEMYSELF&I escribió:

Que hijos de puta, mira que obligar al pobre conejo a mirar a la Carbonero! A mi también me llorarían los ojos.

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

Ya te lo he preguntado más de una vez, pero insisto: ¿qué alternativa propones?

Yo?No soy cientifico.Pero si que lo he dicho:dejar de usarlos.

pero lo mas importante.¿He respondido a tu pregunta?Lo del negocio quiero decir.

Qué alternativa propones a dejar de usar animales? Porque la gente que trabaja en ello que ha posteado en el tópic dice que no ven alternativa a experimentar con seres vivos. Porque la única alternativa que se me ocurre es experimentar directamente en humanos.



Lo del negocio, pues no lo veo tan claro como tu lo pintas, pero tampoco te lo puedo negar tajantemente porque conozco casos equiparables en otras ramas.
Pero es un poco raro que las empresas que realizan la experimentación, que quiero suponer que son las más rentables, no se decanten por otros tipos de experimentación más económicos cuando sea posible.

Eso no quiere decir que no exista alternativa.Es como todo,en la comida existe,en la ropa,complementos,etc.......Hay voces que tb afirman tajantemente que es una perdida de tiempo,voces que se dedican a ello o se han dedicado .Es muy atrevido afirmar que si no fuese por los animales no se habria desarrollado tal medicamento o curado tal enfermedad.Siempre existe alternativa y tenemos la tecnologia para ello.

MEMYSELF&I escribió:

Shunt escribió:

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

El uso de animales con fines cosméticos y demás está prohibido por ley.

Si tienes conocimiento de que hay algún laboratorio infringiendo la ley, mi consejo es que interpongas una denuncia.

Mira,no pensaba responderte mas por que no lo hago con la gente que entra insultando en los debates,pero haré una excepción debido a la ignorancia que tienes en este caso en particular:

http://sungazers.forosactivos.net/t1575-marcas-que-sino-experimentan-con-animales

Por ej,y es lo primero que he encontrado.Seguramente me dirás que eso está manipulado y blah,blah,blah......
Pero a dia de hoy existe una lucha enorme para que dejen de utilizar animales en esos casos.Las empresas lo saben y por eso no lo especifican en sus etiquetados.saben que su imagen se verá perjudicada seriamente.

Y yo te digo QUE LES DENUNCIES. Deja de perder tu tiempo en el foro. En caso contrario no eres más que un hipócrita http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety/animal_welfare/l21191_es.htm

(Por cierto, no puedo saber si los datos del enlace están manipulados o no, porque no se han dignado a aportar una sola prueba)

MEMYSELF&I escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:

freakedu escribió:

MEMYSELF&I escribió:Lucrativo negocio es el que tienen montado criando y vendiendo esos animales para todo tipo de experimentos.Incluidos experimentos que nada tienen que ver con la medicina(cosmeticos,productos de limpieza y tal)

Ya te lo he preguntado más de una vez, pero insisto: ¿qué alternativa propones?

Yo?No soy cientifico.Pero si que lo he dicho:dejar de usarlos.

pero lo mas importante.¿He respondido a tu pregunta?Lo del negocio quiero decir.

Qué alternativa propones a dejar de usar animales? Porque la gente que trabaja en ello que ha posteado en el tópic dice que no ven alternativa a experimentar con seres vivos. Porque la única alternativa que se me ocurre es experimentar directamente en humanos.



Lo del negocio, pues no lo veo tan claro como tu lo pintas, pero tampoco te lo puedo negar tajantemente porque conozco casos equiparables en otras ramas.
Pero es un poco raro que las empresas que realizan la experimentación, que quiero suponer que son las más rentables, no se decanten por otros tipos de experimentación más económicos cuando sea posible.

Eso no quiere decir que no exista alternativa.Es como todo,en la comida existe,en la ropa,complementos,etc.......Hay voces que tb afirman tajantemente que es una perdida de tiempo,voces que se dedican a ello o se han dedicado .Es muy atrevido afirmar que si no fuese por los animales no se habria desarrollado tal medicamento o curado tal enfermedad.Siempre existe alternativa y tenemos la tecnologia para ello.

Entonces te toca a ti demostrar que esas alternativas existen. Mientras tanto me seguiré creyendo la "verdad oficial".

Siendo un poco atrevido diré que si no fuese por las vacas no se habría erradicado la viruela, es más, no se habrían descubierto las vacunas, por lo menos no "tan pronto".

Más, la legislación a partir de 2013:

http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety/animal_welfare/co0013_es.htm

"Se concederá hasta el 11 de marzo de 2013 una excepción a la prohibición de la comercialización para probar la toxicidad de las sustancias por administración repetida, los efectos de algunas sustancias en la función reproductora y para estudiar la toxicocinética * de los productos."

Esto es lo más horrible que hay.

Ignorancia, dice.

Y ya que decías que te insultaba, no considero "fundamentalista" un insulto ni un descalificativo. Es lo que eres y si a ti te parece peyorativo es tu problema. Puedes probar a dejar de ser un fundamentalista, por ejemplo.

Slovako escribió:Me defeco en el ojo de un torero.

y sobre parche pirata?

tor escribió:

Slovako escribió:Me defeco en el ojo de un torero.

y sobre parche pirata?

O bajo parche. ¿Hay foto de Padilla sin parche?

Shunt,me llamaste estúpido.
Pero me da igual.Yo si que hago algo por que esto acabe,aunque tu no lo creas.Ya colaboro lo que puedo por que haya gente que esté ahi al pie del cañón para que las cosas sean de otra manera.
Y bueno,hay muchas leyes por ahi que son papel mojado.
Por que por mucho que digas,a dia de hoy,en estos momentos,se siguen asesinando millones de animales no humanos en todo el mundo por cosas tan triviales como probar un champú o el efecto de la nicotina.

CHAO.

esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Telekon escribió:esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Puedes demostrar algo de lo que acabas de decir?

Este tópic es como el mónstruo de The Blob

Telekon escribió:esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Si te refieres a mí en esta última frase... claro! cómo voy a estar en contra si me estoy haciendo millonario con ello!! 4 años y pico de tesis como becario precario, sin paro, sin seguridad social!! Parece que no quiero tirar piedras encima de "mi negocio"!
Lo he dicho claramente, si hay una alternativa fiable, la gran mayoría de investigadores que conozco la abrazaríamos rápidamente. No estoy a favor de la experimentación animal porque trabaje en ello!!

Por cierto, estoy totalmente en contra de la experimentación (si es que todavía existe) animal para fines cosméticos, etc. por supuesto!!

metalbert escribió:

Telekon escribió:esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Si te refieres a mí en esta última frase... claro! cómo voy a estar en contra si me estoy haciendo millonario con ello!! 4 años y pico de tesis como becario precario, sin paro, sin seguridad social!! Parece que no quiero tirar piedras encima de "mi negocio"!
Lo he dicho claramente, si hay una alternativa fiable, la gran mayoría de investigadores que conozco la abrazaríamos rápidamente. No estoy a favor de la experimentación animal porque trabaje en ello!!

Por cierto, estoy totalmente en contra de la experimentación (si es que todavía existe) animal para fines cosméticos, etc. por supuesto!!

Si existe.No se si en España se sigue haciendo al nivel de otros paises.Pero muchas de las marcas que dejaron de hacerlo por la presión social y la mala imagen que suponía para sus productos,estan haciendolo otra vez para poder exportar sus productos a China,donde por lo visto es requisito indispensable.

MEMYSELF&I escribió:

metalbert escribió:

Telekon escribió:esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Si te refieres a mí en esta última frase... claro! cómo voy a estar en contra si me estoy haciendo millonario con ello!! 4 años y pico de tesis como becario precario, sin paro, sin seguridad social!! Parece que no quiero tirar piedras encima de "mi negocio"!
Lo he dicho claramente, si hay una alternativa fiable, la gran mayoría de investigadores que conozco la abrazaríamos rápidamente. No estoy a favor de la experimentación animal porque trabaje en ello!!

Por cierto, estoy totalmente en contra de la experimentación (si es que todavía existe) animal para fines cosméticos, etc. por supuesto!!

Si existe.No se si en España se sigue haciendo al nivel de otros paises.Pero muchas de las marcas que dejaron de hacerlo por la presión social y la mala imagen que suponía para sus productos,estan haciendolo otra vez para poder exportar sus productos a China,donde por lo visto es requisito indispensable.

No, si me refería a España, ya me imagino que en otros paises todavía existe.
Lo dicho, lamentable.

metalbert escribió:

MEMYSELF&I escribió:

metalbert escribió:

Telekon escribió:esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Si te refieres a mí en esta última frase... claro! cómo voy a estar en contra si me estoy haciendo millonario con ello!! 4 años y pico de tesis como becario precario, sin paro, sin seguridad social!! Parece que no quiero tirar piedras encima de "mi negocio"!
Lo he dicho claramente, si hay una alternativa fiable, la gran mayoría de investigadores que conozco la abrazaríamos rápidamente. No estoy a favor de la experimentación animal porque trabaje en ello!!

Por cierto, estoy totalmente en contra de la experimentación (si es que todavía existe) animal para fines cosméticos, etc. por supuesto!!

Si existe.No se si en España se sigue haciendo al nivel de otros paises.Pero muchas de las marcas que dejaron de hacerlo por la presión social y la mala imagen que suponía para sus productos,estan haciendolo otra vez para poder exportar sus productos a China,donde por lo visto es requisito indispensable.

No, si me refería a España, ya me imagino que en otros paises todavía existe.
Lo dicho, lamentable.

Lo que ocurre que esos productos testados en animales llegan a las estanterias de nuestros supermercados.De ahi la importancia de estar al loro de lo que se compra.

MEMYSELF&I escribió:Shunt,me llamaste estúpido.
Pero me da igual.Yo si que hago algo por que esto acabe,aunque tu no lo creas.Ya colaboro lo que puedo por que haya gente que esté ahi al pie del cañón para que las cosas sean de otra manera.
Y bueno,hay muchas leyes por ahi que son papel mojado.
Por que por mucho que digas,a dia de hoy,en estos momentos,se siguen asesinando millones de animales no humanos en todo el mundo por cosas tan triviales como probar un champú o el efecto de la nicotina.

CHAO.

NI HABLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR.

Mira que dediqué un párrafo previo a recalcar que la frase era estúpida, no el redactor de la misma. Porque todo el mundo dice estupideces alguna vez, sea estúpido o no. Veo que no sirvió de nada.

Y con tu última frase, te lo repito por tercera vez. Ve al juzgado e interpón una denuncia. No tienes que tratar de conseguir firmas ni nada, porque según la legislación europea, ya está PROHIBIDO.

MEMYSELF&I escribió:

metalbert escribió:

Telekon escribió:esto de expermimentar con animales no es mas que un negocio con mucha mierda detras, como las farmaceuticas mas o menos, una especie de justificante para que muchos puedan vivir del cuento

los que se dedican a esto que van a decir, no van a tirar piedras sobre su tejado

Si te refieres a mí en esta última frase... claro! cómo voy a estar en contra si me estoy haciendo millonario con ello!! 4 años y pico de tesis como becario precario, sin paro, sin seguridad social!! Parece que no quiero tirar piedras encima de "mi negocio"!
Lo he dicho claramente, si hay una alternativa fiable, la gran mayoría de investigadores que conozco la abrazaríamos rápidamente. No estoy a favor de la experimentación animal porque trabaje en ello!!

Por cierto, estoy totalmente en contra de la experimentación (si es que todavía existe) animal para fines cosméticos, etc. por supuesto!!

Si existe.No se si en España se sigue haciendo al nivel de otros paises.Pero muchas de las marcas que dejaron de hacerlo por la presión social y la mala imagen que suponía para sus productos,estan haciendolo otra vez para poder exportar sus productos a China,donde por lo visto es requisito indispensable.

A mí no me sorprendería lo más mínimo que se experimente con animales para esos fines en China, del mismo modo que se infringen innumerables derechos humanos. No iban a hacer la excepción con los animales. Ahora, lo que yo te pido es pruebas (no una lista que puede ser tan cierta como falsa) de que eso se está haciendo en algún país en cuya legislación se prohíbe explícitamente y el infractor no ha sido sancionado. Para empezar en toda la UE.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/06/actualidad/1344278036_271436.html

Un grano de esperanza,que no es poco.

Aun habiendo legislación contra ello, estoy seguro que hay empresas que siguen experimentando con animales, del mismo modo, me apostaría cualquier cosa, hay que hay empresas que hacen desfalcos, tráficos de influencia, incluso asesinatos o demás vulneraciones de derechos humanos en su fin o en sus medios de producción. No creo que haya nadie en contra de luchar contra eso... Creo que si la ley está bien hay que ir a por los que la incumplen, y si está mal, ver si la alternativa existe, o si merece la pena cesar inmediatamente la experimentación a falta de encontrar una alternativa, aún a coste de la vida de una sola persona, y que conste que no hablo de porcentajes, hablo de una sola persona... Por detener inmediatamente la experimentación sin una alternativa inmediata y mínimo igual de eficaz...

De todos modos, pensando en el "posible" interes de quienes experimenten con animales, yo veo igual de posible y rápido el posible interés de marcas comerciales en manchar imagen de la competencia bien sea por foros, o por filtrar todo tipo de "desinformaciones" interesadas sin ningún tipo de fuente contrastada...

Toro escribió:Aun habiendo legislación contra ello, estoy seguro que hay empresas que siguen experimentando con animales, del mismo modo, me apostaría cualquier cosa, hay que hay empresas que hacen desfalcos, tráficos de influencia, incluso asesinatos o demás vulneraciones de derechos humanos en su fin o en sus medios de producción. No creo que haya nadie en contra de luchar contra eso... Creo que si la ley está bien hay que ir a por los que la incumplen, y si está mal, ver si la alternativa existe, o si merece la pena cesar inmediatamente la experimentación a falta de encontrar una alternativa, aún a coste de la vida de una sola persona, y que conste que no hablo de porcentajes, hablo de una sola persona... Por detener inmediatamente la experimentación sin una alternativa inmediata y mínimo igual de eficaz...

De todos modos, pensando en el "posible" interes de quienes experimenten con animales, yo veo igual de posible y rápido el posible interés de marcas comerciales en manchar imagen de la competencia bien sea por foros, o por filtrar todo tipo de "desinformaciones" interesadas sin ningún tipo de fuente contrastada...

Puedes aportar pruebas de lo que crees?