Grupos sobrevalorados en la historia del Rock

por eso, prueba a decir en algun circulo especializado que los replacements o husker du te parecen malos, o que no son para tanto, a ver si no acabas con unas gafas de pasta metidas por el ojal, porque en esos circulos, segun mi experiencia, son mas talibanes que en otros, y esta actitud a mi me molesta bastante.

Gon escribió:por eso, prueba a decir en algun circulo especializado que los replacements o husker du te parecen malos, o que no son para tanto, a ver si no acabas con unas gafas de pasta metidas por el ojal, porque en esos circulos, segun mi experiencia, son mas talibanes que en otros, y esta actitud a mi me molesta bastante.

También podrías probar a no decir nada en esos círculos

pero a veces mola provocar

Gon escribió:pero a veces mola provocar

Entonces creo que no podrías quejarte si después de provocar a alguien te meten unas gafas por el culo

no creo

Yo lo que sé es que, si alguien vuelve a rajar de Dylan en este u otro topic, lo resuelvo al estilo Charles Bronson y vía.

Charlie don't surf escribió:

Gon escribió:puede que no sean rock, pero me apetece ponerlas, dos de las bandas mas sobrevaloradas para mi, desde siempre: BLACK FLAG Y FUGAZI, sobre todo estos ultimos, no veo ese exceso de calidad por ningun lado, he oido todo tipo de halagos hacia esta gente, que si son virtuosos ( no veo el virtuosismo por ningun lado) que si sus directos son la polla ( aburridos de cojones )... me parecen un coñazo impresionante, solo el red medicine me dijo algo, pero vamos, tampoco mucho y en cuanto a los flag si puedo decir algo positivo hacia ellos es que fueron pioneros y crearon escuela pero musicalmente me parecen otro coñazo.

A mi, curiosamente, la parte más burra de Black Flag, como el "Damaged" (que se supone que es su mejor disco) me gusta pero me interesa poco. En cambio, esa especie de hardcore denso, espeso, de canciones largas y oscuras del "My War" me gusta muchísimo. Aunque entiendo que a mucha gente le parezca un rollo.

Por lo demás, el concepto "sobrevalorado" no lo utilizo nunca. Me parece que es sólo una forma categórica de decir que algo que no te gusta, y punto. Y además se ha abusado tanto de la palabra que ya no significa nada. El hecho de que en este topic hayan salido los Beatles, Dylan, Stones o Zeppelin lo demuestra...

Me parece a mi que no comprendes el significado de la palabra "sobrevalorado". Precisamente por el significadfo de la palabra, va como anillo al dedo a supergrupos como los que mencionas. Tú crees que los Beatles no están sobrevalorados? Pues mira en Google cuantas entradas hay para la palabra "beatles", y luego me cuentas. Lo que me refiero es que Beatles, por ejemplo, hicieron unos cuantos discos cojonudos, y un porrón de canciones memorables, es cierto. Pero, se merecen por ello una fama tan apabullante? Yo sigo pensando que a pesar de sus discos cojonudos y su porrón de canciones memorables, es un grupo sobrevalorado.

adalberto escribió:

Charlie don't surf escribió:

Gon escribió:puede que no sean rock, pero me apetece ponerlas, dos de las bandas mas sobrevaloradas para mi, desde siempre: BLACK FLAG Y FUGAZI, sobre todo estos ultimos, no veo ese exceso de calidad por ningun lado, he oido todo tipo de halagos hacia esta gente, que si son virtuosos ( no veo el virtuosismo por ningun lado) que si sus directos son la polla ( aburridos de cojones )... me parecen un coñazo impresionante, solo el red medicine me dijo algo, pero vamos, tampoco mucho y en cuanto a los flag si puedo decir algo positivo hacia ellos es que fueron pioneros y crearon escuela pero musicalmente me parecen otro coñazo.

A mi, curiosamente, la parte más burra de Black Flag, como el "Damaged" (que se supone que es su mejor disco) me gusta pero me interesa poco. En cambio, esa especie de hardcore denso, espeso, de canciones largas y oscuras del "My War" me gusta muchísimo. Aunque entiendo que a mucha gente le parezca un rollo.

Por lo demás, el concepto "sobrevalorado" no lo utilizo nunca. Me parece que es sólo una forma categórica de decir que algo que no te gusta, y punto. Y además se ha abusado tanto de la palabra que ya no significa nada. El hecho de que en este topic hayan salido los Beatles, Dylan, Stones o Zeppelin lo demuestra...

Me parece a mi que no comprendes el significado de la palabra "sobrevalorado". Precisamente por el significadfo de la palabra, va como anillo al dedo a supergrupos como los que mencionas. Tú crees que los Beatles no están sobrevalorados? Pues mira en Google cuantas entradas hay para la palabra "beatles", y luego me cuentas. Lo que me refiero es que Beatles, por ejemplo, hicieron unos cuantos discos cojonudos, y un porrón de canciones memorables, es cierto. Pero, se merecen por ello una fama tan apabullante? Yo sigo pensando que a pesar de sus discos cojonudos y su porrón de canciones memorables, es un grupo sobrevalorado.

Si, entiendo la palabra pero también entiendo que se ha desvirtuado. Sobre los Beatles, creo que si hay un grupo que no está sobrevalorado son ellos. Es que si uno escucha detenidamente su discografía se da cuenta de que fueron ellos los que sentaron las bases de absolutamente todo lo que se hizo después en la música pop. Si tiras del hilo de prácticamente cualquier grupo serio, al final terminas encontrándote con los hallazgos y la creatividad absolutamente brutal que tenían los Beatles. Pusieron la semilla de mil cosas que hoy aceptamos como si nada. Un ejemplo al azar: el famoso acople de guitarra al principio de "I feel fine".

Por supuesto, nada de lo que hicieron les salió por ciencia infusa ni inventaron la rueda, pero sí que supieron incorporar todas sus influencias a un lenguaje propio y a partir de ahí ser ellos mismos un modelo.

O sea, está Chuck Berry, y está Dylan, y los Beatles, y Elvis...Buddy Holly, Ray Charles y unos pocos más. Hablo de artistas de los 50 en adelante. A partir de esos nombres, puedes decir que está sobrevalorado lo que sea, pero cuando hablamos de pioneros no viene al caso la palabra de marras, en mi opinión.

Charlie don't surf escribió:

Gon escribió:puede que no sean rock, pero me apetece ponerlas, dos de las bandas mas sobrevaloradas para mi, desde siempre: BLACK FLAG Y FUGAZI, sobre todo estos ultimos, no veo ese exceso de calidad por ningun lado, he oido todo tipo de halagos hacia esta gente, que si son virtuosos ( no veo el virtuosismo por ningun lado) que si sus directos son la polla ( aburridos de cojones )... me parecen un coñazo impresionante, solo el red medicine me dijo algo, pero vamos, tampoco mucho y en cuanto a los flag si puedo decir algo positivo hacia ellos es que fueron pioneros y crearon escuela pero musicalmente me parecen otro coñazo.

A mi, curiosamente, la parte más burra de Black Flag, como el "Damaged" (que se supone que es su mejor disco) me gusta pero me interesa poco. En cambio, esa especie de hardcore denso, espeso, de canciones largas y oscuras del "My War" me gusta muchísimo. Aunque entiendo que a mucha gente le parezca un rollo.

Por lo demás, el concepto "sobrevalorado" no lo utilizo nunca. Me parece que es sólo una forma categórica de decir que algo que no te gusta, y punto. Y además se ha abusado tanto de la palabra que ya no significa nada. El hecho de que en este topic hayan salido los Beatles, Dylan, Stones o Zeppelin lo demuestra...

Pues es una condición obligatoria para estar es este foro.
¿No lo sabías?

Hay que decirlo al menos una vez al mes.

Charlie don't surf escribió:

adalberto escribió:

Charlie don't surf escribió:

Gon escribió:puede que no sean rock, pero me apetece ponerlas, dos de las bandas mas sobrevaloradas para mi, desde siempre: BLACK FLAG Y FUGAZI, sobre todo estos ultimos, no veo ese exceso de calidad por ningun lado, he oido todo tipo de halagos hacia esta gente, que si son virtuosos ( no veo el virtuosismo por ningun lado) que si sus directos son la polla ( aburridos de cojones )... me parecen un coñazo impresionante, solo el red medicine me dijo algo, pero vamos, tampoco mucho y en cuanto a los flag si puedo decir algo positivo hacia ellos es que fueron pioneros y crearon escuela pero musicalmente me parecen otro coñazo.

A mi, curiosamente, la parte más burra de Black Flag, como el "Damaged" (que se supone que es su mejor disco) me gusta pero me interesa poco. En cambio, esa especie de hardcore denso, espeso, de canciones largas y oscuras del "My War" me gusta muchísimo. Aunque entiendo que a mucha gente le parezca un rollo.

Por lo demás, el concepto "sobrevalorado" no lo utilizo nunca. Me parece que es sólo una forma categórica de decir que algo que no te gusta, y punto. Y además se ha abusado tanto de la palabra que ya no significa nada. El hecho de que en este topic hayan salido los Beatles, Dylan, Stones o Zeppelin lo demuestra...

Me parece a mi que no comprendes el significado de la palabra "sobrevalorado". Precisamente por el significadfo de la palabra, va como anillo al dedo a supergrupos como los que mencionas. Tú crees que los Beatles no están sobrevalorados? Pues mira en Google cuantas entradas hay para la palabra "beatles", y luego me cuentas. Lo que me refiero es que Beatles, por ejemplo, hicieron unos cuantos discos cojonudos, y un porrón de canciones memorables, es cierto. Pero, se merecen por ello una fama tan apabullante? Yo sigo pensando que a pesar de sus discos cojonudos y su porrón de canciones memorables, es un grupo sobrevalorado.

Si, entiendo la palabra pero también entiendo que se ha desvirtuado. Sobre los Beatles, creo que si hay un grupo que no está sobrevalorado son ellos. Es que si uno escucha detenidamente su discografía se da cuenta de que fueron ellos los que sentaron las bases de absolutamente todo lo que se hizo después en la música pop. Si tiras del hilo de prácticamente cualquier grupo serio, al final terminas encontrándote con los hallazgos y la creatividad absolutamente brutal que tenían los Beatles. Pusieron la semilla de mil cosas que hoy aceptamos como si nada. Un ejemplo al azar: el famoso acople de guitarra al principio de "I feel fine".

Por supuesto, nada de lo que hicieron les salió por ciencia infusa ni inventaron la rueda, pero sí que supieron incorporar todas sus influencias a un lenguaje propio y a partir de ahí ser ellos mismos un modelo.

Touché! Dejémoslo entonces en que Led Zeppelin sí que están sobrevalorados.

Se me va a tirar más de uno al cuello, pero:

Poison y Marilion diria

Quantec escribió:Poison y Marilion diria

Pero...si todo el mundo se ríe de poison.

Steve Trumbo escribió:Se me va a tirar más de uno al cuello, pero:

En este foro se sigue aplicando lo de 'sobrevalorado' a los grupos que a uno no le gustan y a los otros les encantan. Nada cambia con el tiempo.

Los del Río.

Steve Trumbo escribió:Se me va a tirar más de uno al cuello, pero:

esos cortes de pelo si que estan sobrevalorados

javi clemente escribió:

Quantec escribió:Poison y Marilion diria

Pero...si todo el mundo se ríe de poison.

Y de Marillion no se acuerda ni cristo de ellos.

Mayor Tom escribió:

Steve Trumbo escribió:Se me va a tirar más de uno al cuello, pero:

En este foro se sigue aplicando lo de 'sobrevalorado' a los grupos que a uno no le gustan y a los otros les encantan. Nada cambia con el tiempo.

Yo no he dicho que los Who no me gusten

No se si han nombrado ya, pero asi a bote pronto

[img] [/img]

hell-yeah escribió:No se si han nombrado ya, pero asi a bote pronto

[img] [/img]

totalmente

Guns & Roses

Stoner escribió:Guns & Roses

Lo siento hay no comparto opinion, el 'Appetite' es uno de los discos mas grandes que se han escrito en la historia del Rock

hell-yeah escribió:

Stoner escribió:Guns & Roses

Lo siento hay no comparto opinion, el 'Appetite' es uno de los discos mas grandes que se han escrito en la historia del Rock

pero esto es grupos no discos

Exactamente, pero un grupo estara sobrevalorado si se le da mas valor del que tiene de acuerdo con los trabajos que haya echo ¿no? y a mi parecer los Guns tienen discos estupendos y el 'Appetite' obra maestra.

Imagino que ya se habrá mencionado:

Tony Soprano escribió:Imagino que ya se habrá mencionado:

Espero que nadie lo haya hecho y menos poniendo ese disco como ejemplo.

Unos absolutos visionarios, si ellos están sobrevalorados, el resto del mundo es directamente mierda seca.

Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Imagino que ya se habrá mencionado:

Espero que nadie lo haya hecho y menos poniendo ese disco como ejemplo.

Unos absolutos visionarios, si ellos están sobrevalorados, el resto del mundo es directamente mierda seca.

Este topic es como mi suegra. Cuando menos te la esperas va y aparece de nuevo.

No me lo he leído pero imagino los grupos que ya han salido...

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Steve Trumbo escribió:Se me va a tirar más de uno al cuello, pero:

Me pillas un poco a desmano, pero me tiraría al cuello.

hell-yeah escribió:No se si han nombrado ya, pero asi a bote pronto

[img] [/img]

Este foro me crea ansiedad.

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Es que en el caso de los beatles es cierto el hecho de que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Gora Rock escribió:

hell-yeah escribió:No se si han nombrado ya, pero asi a bote pronto

[img] [/img]

Este foro me crea ansiedad.

Tranqui gora, si pasa cada 5 o 6 meses!!!

Beatles, Nirvana... maldito Sonic, abandona ya las cuentas de los otros foreros.

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

por curiosidad... ese top 10 tuyo?

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Ponte un disco de los beatles de un año cualquiera y ponte un disco de cualquier otro grupo de ese mismo año. Si no ves que fueron un paso por delante de los demás durante 7 años es que te ciega el gusto personal.

Gora Rock escribió:Beatles, Nirvana... maldito Sonic, abandona ya las cuentas de los otros foreros.

CROWES escribió:

Gora Rock escribió:

hell-yeah escribió:No se si han nombrado ya, pero asi a bote pronto

[img] [/img]

Este foro me crea ansiedad.

Tranqui gora, si pasa cada 5 o 6 meses!!!

Topics tangana que se llaman. No se salva ni dios.

A mi los Who, salvo los primeros discos, tampoco me entusiasman. Hicieron canciones enormes, pero para mi gusto se echaron a perder bastante pronto. No me gustan ya en "Who's Next" (aunque algunas cosas de "Quadrophenia" si), que imagino que es un disco que gustará mucho por aquí. Para mi, "Who's Next" es el principio del fin que culmina en ese espanto de directo que es "Who's Last". Y sólo llevaban seis años de carrera.

Venga va... voy a jugar:

Neil Young, Tom Petty, Bruce Springsteen, Bob dylan...

Sugar Bug escribió:por curiosidad... ese top 10 tuyo?

Buff, a bote pronto es difícil de establecer... no sé, Torrebruno, la bruja avería....

En serio, Bob Dylan, Neil Young, Velvet Underground, Tom Waits, Love, Stones, Marvin Gaye, Kinks.... de momento estos 8, mañana serían otros...

CROWES escribió:

Tony Soprano escribió:

Nashville escribió:

Tony Soprano escribió:Es una opinión. Otra es que, aunque buenos, no son para tanto como se les alaba; es decir, que están overrated... si hasta parece que inventaron la guitarra, la rueda y las croquetas de pueblo...

Hombre, ya se sabe que los fanáticos de los grupos son (somos) unos pesaos, pero los Beatles están donde deben estar creo yo, en lo más alto junto con tres o cuatro más.

Que puedan estar entre los grandes no los discuto. Para mi personalmente no lo estarían, pero claro, esa es sólo mi opinión (en mi hipotético Top 10 los dejaría fuera). Pero de ahí a que claramente sean los mejores, a años luz de los demás, que inventaran el pop y lo elevaran a su máxima expresión, etc, pues dista un trecho....

Ponte un disco de los beatles de un año cualquiera y ponte un disco de cualquier otro grupo de ese mismo año. Si no ves que fueron un paso por delante de los demás durante 7 años es que te ciega el gusto personal.

Es posible, no discuto que los gustos personales juegan un gran papel en cuestiones de apreciación, pero si te pones discos de la misma época, tmabién se puede apreciar como todo era una retroalimentación, nadie inventó nada definitivo...

Y desde luego, creo que Bob Dylan y la Velvet fueron mucho más influyentes en la música posterior que los beatles... que puedo estar equivocado? of course, pero esto es un foro, ¡verdad?

Tony Soprano escribió:

Sugar Bug escribió:por curiosidad... ese top 10 tuyo?

Buff, a bote pronto es difícil de establecer... no sé, Torrebruno, la bruja avería....

En serio, Bob Dylan, Neil Young, Velvet Underground, Tom Waits, Love, Stones, Marvin Gaye, Kinks.... de momento estos 8, mañana serían otros...

por lo menos tiene un gusto normal y no es un numetalero raro...

Lo de los Beatles es indiscutible sólo viendo las reacciones de otros músicos de su época ante sus discos. Brian Wilson agobiadísimo ante "Rubber Soul", Dylan tanteando la electricidad, los Byrds (tal vez el grupo norteamericano más grande junto a los Creedence) como respuesta yanqui a los Beatles...

Los Stones psicodélicos lo mismo...directamente influídos por los Beatles.