Peter Jackson y la anorexia.

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.




Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

Sarandonga escribió:

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.




Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

Patetico? directores mucho peores los hay con Oscar, por poner un ejemplo: Ron Howard.

Este tio tiene mucho talento, por mucho que pueda ir camino de convertirse en el nuevo George lucas

Sarandonga escribió:

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.




Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

Patetico? directores mucho peores los hay con Oscar, por poner un ejemplo: Ron Howard.

Este tio tiene mucho talento, por mucho que pueda ir camino de convertirse en el nuevo George lucas

el noi del sucre escribió:

Sarandonga escribió:

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.




Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

Patetico? directores mucho peores los hay con Oscar, por poner un ejemplo: Ron Howard.

Este tio tiene mucho talento, por mucho que pueda ir camino de convertirse en el nuevo George lucas

Pues a mi no me importaría... Yo no pienso comprarle merchandising, así que...

Y una reedición digitalizada con nuevas escenas e imagenes de braindead seria fantástico...

Ichabod escribió:Criaturas celestiales es de 1994. Yo no diría que está "alternando", diría que le gusta el dinero más que a un tonto un lapiz.

Ichabod escribió: Pero me caía mejor de gordo.
.

el noi del sucre escribió:Se opera y no se cambia la ropa? Que rancio el tipo...

akhenaten666 escribió:

el noi del sucre escribió:Se opera y no se cambia la ropa? Que rancio el tipo...

éste no era el que robaba bancos?

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

el noi del sucre escribió:

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

excepto en lo de los 13 a los 24. Mi lectura era bianual desde los 16 hasta los 28......

Godofredo escribió:

el noi del sucre escribió:

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

excepto en lo de los 13 a los 24. Mi lectura era bianual desde los 16 hasta los 28......

Entonces seguro que nos conocemos del club de debate

burton escribió:yo creo que ahora quiere ser un elfo

burton escribió:yo creo que ahora quiere ser un elfo

burton escribió:yo creo que ahora quiere ser un elfo

burton escribió:

Ichabod escribió: Pero me caía mejor de gordo.
.

:goofy:

Gora Rock escribió:

burton escribió:

Ichabod escribió: Pero me caía mejor de gordo.
.

:goofy:

Un despropósito. Ahora te cae más gordo que cuando lo estaba.

el noi del sucre escribió:

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

excepto en lo de los 13 a los 24. Mi lectura era bianual desde los 16 hasta los 28......

Gora Rock escribió:

burton escribió:

Ichabod escribió: Pero me caía mejor de gordo.
.

:goofy:

Un despropósito. Ahora te cae más gordo que cuando lo estaba.

Godofredo escribió:

el noi del sucre escribió:

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

excepto en lo de los 13 a los 24. Mi lectura era bianual desde los 16 hasta los 28......

Entonces seguro que nos conocemos del club de debate

Ichabod escribió:

Gora Rock escribió:

burton escribió:

Ichabod escribió: Pero me caía mejor de gordo.
.

:goofy:

Un despropósito. Ahora te cae más gordo que cuando lo estaba.

Mira que es una chorrada pero me descojono.

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

En cuanto a lo que reza el título del tópic, ayer le veía en la tele rosalopizado y no lo reconocía

Ichabod escribió:

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

En cuanto a lo que reza el título del tópic, ayer le veía en la tele rosalopizado y no lo reconocía

Es que yo no soy partidario de que una película dure 12 horas.
Con la primera parte llegué al cine emocionado y salí encantado, pero no por haber visto una buena película sino por haber visto recreados con una dirección de arte de puta madre escenas que yo llevaba años imaginando. Con las otras dos como que ya la cosa no daba para mas.
Y sospecho, pero es una impresión mia, que no va a envejecer demasiado bien la película.

Ichabod escribió:

Sarandonga escribió:

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.




Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

Patetico? directores mucho peores los hay con Oscar, por poner un ejemplo: Ron Howard.

Este tio tiene mucho talento, por mucho que pueda ir camino de convertirse en el nuevo George lucas

Secundo lo de Ron Howard.

Discrepo de que este tio tenga mucho talento. Es(o mas bien era) mas creativo que muchos. Pero talento... El Señor de los anillos... King Kong... ufff...

Eso si, Criaturas Celestiales chapeau.

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

En cuanto a lo que reza el título del tópic, ayer le veía en la tele rosalopizado y no lo reconocía

miss furby escribió:

Ichabod escribió:

Sarandonga escribió:

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.




Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

Patetico? directores mucho peores los hay con Oscar, por poner un ejemplo: Ron Howard.

Este tio tiene mucho talento, por mucho que pueda ir camino de convertirse en el nuevo George lucas

Secundo lo de Ron Howard.

Discrepo de que este tio tenga mucho talento. Es(o mas bien era) mas creativo que muchos. Pero talento... El Señor de los anillos... King Kong... ufff...

Eso si, Criaturas Celestiales chapeau.

magnifica criaturas celestiales
y agárrame esos fantasmas.
Que tiene de malo el Sr. de los Anillos?????????????????????????????????
vale a mi king kong me parecio un truño pero las otras???

no way !!!!

no puedo imaginar mejores adaptaciones de esos libros. Otra cosa es que el tema de los anillos te parezca una mierda, pero eso ya es problema tuyo.

Ichabod escribió:O reduccion de estomago. A saber. Pero me caía mejor de gordo.

Godofredo escribió:

Ichabod escribió:

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

En cuanto a lo que reza el título del tópic, ayer le veía en la tele rosalopizado y no lo reconocía

Es que yo no soy partidario de que una película dure 12 horas.
Con la primera parte llegué al cine emocionado y salí encantado, pero no por haber visto una buena película sino por haber visto recreados con una dirección de arte de puta madre escenas que yo llevaba años imaginando. Con las otras dos como que ya la cosa no daba para mas.
Y sospecho, pero es una impresión mia, que no va a envejecer demasiado bien la película.

El otro día volví a tragarme la primera y la tercera, y por ahora envejece como el Rioja del bueno... pero ya veremos en unos años, sí.
Yo tampoco soy muy fan de los metrajes largos, el 95% de las películas de más de dos horas ganarían durando hora y media, pero hay que tener en cuenta el material de partida y lo amplio y detallado de por si que es el universo de Tolkien... no digo que estén totalmente justificados tantos minutos, pero desde luego en este caso los perdono.

wakam escribió:Cuando hizo King Kong ya estaba delgado.
Me suena que fue reducción de estómago, pero no lo puedo asegurar.

Hoy en el periódico he visto una foto suya que se supone que es relativamente reciente, promocionando su nueva pelicula Lovely Bones, y parece estar cogiendo un pelín más de peso.

http://www.diariovasco.com/20091202/cultura/peter-jackson-regresa-nueva-20091202.html

Steve Trumbo escribió:A todos los gordos que adelgazan les pasa igual con la ropa, pardiez. ¿ No tendrá dinero para renovar el vestuario, cojones ?

loaded escribió:Por cierto, debo de ser el único que dejó a medias ESDLA. Lo he intentado varias veces y no puedo. No tengo cabeza para lo fantástico.

loaded escribió:Sigue teniendo la misma pinta de guarro.

Y es verdad, hay directores infinitamente más mediocres que han ganado el Oscar: empezando por actores/directores one hit wonder como Warren Beatty, Kevin Costner o Mel Gibson, y siguiendo con Ron Howard, Barry Levinson, Anthony Minghella, el pelma de Richard Attenborough o John G.Avildsen (mandan cojones que "Rocky" ganara a "Network", "Taxi Driver" o "Todos Los Hombres del Presidente").

Edito: a mí me caía bien porque es de Nueva Zelanda. Fijaos en qué me baso para mis filias y fobias.

Ichabod escribió:Por cierto. Es patético que este tio tenga un oscar, pero eso ya es otro tema.

loaded escribió:
Edito: a mí me caía bien porque es de Nueva Zelanda. Fijaos en qué me baso para mis filias y fobias.

Godofredo escribió:Pues qué quereis que os diga, obviando sus interesantes películas anteriores y King Kong (como si Ridley Scott o Scorsese no tuvieran truños en su haber...), la trilogía de ESDLA tenía mucho peligro, no es tan fácil plasmar el mundo de Tolkien con la solvencia suficiente como para contentar a los millones de lectores del libro que tenían una imagen propia de la tierra media confeccionada a fuego en su imaginación, y lo hizo, consiguiendo además un éxito de taquilla clamoroso (no se puede decir lo mismo precisamente de las adaptaciones anteriores, muy dignas pero sin apenas vocación comercial, y por ello mismo, infinitamente más incompletas). Desde mi perspectiva de absoluto friki tolkeniano (releí anualmente El Señor de los Anillos desde los 13 hasta los 24) mi gratitud hacia Peter Jackson es casi total. Soñaba con algo así desde que el Hobbit cayó por primera vez en mis manos, y creía muy jodido que alguien se embarcase en el proyecto, y más jodido aún que saliera algo digno.
Pongo mis peros a las tres partes, claro... la supresión total del bosque viejo, los túmulos o el regreso a la Comarca, para después meter con calzador otras escenas ñoño-absurdas e innecesarias son cosas que pican, pero creo que además de una adaptación curradísima y conseguidísima, son tres películas entretenidas a más no poder, para quien guste del género y soporte tales metrajes kilométricos, evidentemente.

En cuanto a lo que reza el título del tópic, ayer le veía en la tele rosalopizado y no lo reconocía

KIM_BACALAO escribió:A pesar de que los estudios y su propia cordura y visión comercial del proyecto impusieron un montón de limitaciones lógicas y de sobradas añadidas y toques comerciales por aquí y por allá, la trilogía de Peter Jackson es en el fondo una obra infinitamente más personal que la mayoría de las películas que han rodado por ejemplo Scorsesse o Coppola en los últimos 10 años