Sondeo Atómico

Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Godofredo escribió:Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

así te has quedado

Jano escribió:

Godofredo escribió:Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

así te has quedado

Jano escribió:así te has quedado

hijoputa...

Supongo que muchos estaremos a favor, pero lo que está claro es que nadie las quiere al lado de casa.

Y eso que trabajo en energía solar....

Godofredo escribió:Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Yo también voto que sí a que pongan más en Cáceres. No me gusta llevarte la contraria. Si es lo que quieres, vale. Pero oye, a mí no me convence el tema demasiado.

Pues si, y eso que trabajo en energías renovables. Y tampoco me importaría que colocaran un cementerio y una central en la zona donde vivo.

rocket69 escribió:

Godofredo escribió:Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Yo también voto que sí a que pongan más en Cáceres. No me gusta llevarte la contraria. Si es lo que quieres, vale. Pero oye, a mí no me convence el tema demasiado.

¿Que no te gusta llevarme la contraria?
Anda, no te cortes que bien sabes que no muerdo...

Dicen que nadie las quiere al lado de casa... menos los que ya las tienen al lado de casa. Yebra y Ascó viven al lado de sendas centrales y piden el "cementerio". Y yo puedo dar fe de la posición de la gente de mi comarca sobre el tema, que es como mínimo favorable.

voto sí

no

NU CE LAR! Se dice NU CE LAR!

Haced caso al Aviador Dro.

¡Nuclear SÍ, por supuesto!

Hablando en un tono ligeramente más serio, me duele que tengamos que costearnos el miedo -medianamente comprensible- causado por la ingnorancia en la materia de una mayoría. Y gran culpa de ello lo tiene la clase política que no tiene los cojones que hay que tener. Es necesario un debate nuclear abierto y con fundamento que vaya más lejos que las pegatinas molonas en el coche.

este señor vota que sí



yo en cambio me abstengo.

wakam escribió:
yo en cambio me abstengo.

Como Rajoy . Qué grandes son, joder.

El caso que es necesarea, pero da un mal rollo...

Creo que deberían investigar en serio la Fusión (que no Fisión) nuclear, que es infinitamente más segura y cerrar las centrales actuales. No se debe estar en contra de todo lo nuclear porque sí, pero creo que estamos tirando de unas instalaciones y tecnologías anticuadas, y eso da bastante canguelo. Pero por otro lado no se hace nada porque tiene tan mala prensa la energía nuclear que seguramente construir nuevas centrales es inviable.

Vamos, que necesitaríamos más información científica fiable y menos prejuicios y politiqueo, pero supongo que eso es pedir demasiado.

VIGURI escribió:El caso que es necesarea, pero da un mal rollo...

Es una cuestión estética mas,como si no hubieran ondas cancerigenas ahora mismo cruzandonos todo el puto cuerpo... de hecho...mientras estais mirando esto,el monitor esta produciendolas... Aún recuerdo una inspección que hicieron en una productora donde curraba para ver si era apta para ser una ISO de esas... iba el tio con su aparato de medir radiaciones y decia...mirad...y cuando lo acercaba al monitor aquello subia... y el movil...mientras esta estableciendo la llamada subia la aguja por las nubes...

VIGURI escribió:El caso que es necesarea, pero da un mal rollo...

Con la cabeza votaría si, pero el corazón me hace votar lo contrario

Yo no me manifiesto, por puro desconocimiento.

Una chica que conozco se crió en la colonia de una central nuclear donde trabajaba su padre y siempre me comentaba que era infinitamente más segura y menos contaminante que una central térmica. Y parece ser que en Europa se está reabriendo el debate sobre la conveniencia de volver a hacer uso de este tipo de energía.

Pero lo dicho, que no sé lo suficiente del tema como para tener una opinión formada, aunque aquí a cuenta de Lemoiz me parece que muchos tenemos ideas y prejuicios muy arraigados.

y los residuos? porque ese es otro tema que muchas veces parece que se pasa por alto.

Sutter Cane escribió:Es una cuestión estética mas,como si no hubieran ondas cancerigenas ahora mismo cruzandonos todo el puto cuerpo... de hecho...mientras estais mirando esto,el monitor esta produciendolas... Aún recuerdo una inspección que hicieron en una productora donde curraba para ver si era apta para ser una ISO de esas... iba el tio con su aparato de medir radiaciones y decia...mirad...y cuando lo acercaba al monitor aquello subia... y el movil...mientras esta estableciendo la llamada subia la aguja por las nubes...

Pues a mi las chimeneas de las nucelares, siempre que sean como al de springfield me molan. Creoque dan un toque muy arty al paisaje. Muy urbanita, cosa que no le va nada mal al campo...

wakam escribió:y los residuos? porque ese es otro tema que muchas veces parece que se pasa por alto.

También forman parte del tópic, he puesto el sondeo por la que se ha montado en Yebra... ahora mismo se venden a Francia los de alta actividad (la mayoría de los que producen las centrales nucleares), o más bien se alquilan sus cementerios o depósitos, porque sólo los tienen guardados durante unos años... el año que viene vencen los contratos de lo que ya hay y por eso ahora se saca adelante el proyecto y se monta el follón. Si no, habría que pagar 60.000 pavos (dicen) por cada día más que nos los "guarden".

Para los franceses es un chollo, y bastante sacan ya vendiendo a España energía para cubrir las puntas a las que muchas veces no se llega con lo que hay. Ellos encantaos, claro.

Para residuos de baja-media intensidad (algunos de centrales y otros muchos de aparatos de hospitales y otras industrias) hay un depósito en el Cabril, entre Córdoba, Ciudad Real y Badajoz, cerca del pueblo de mis padres. Hubo mucho follón en la zona hace años, pero está funcionando y no se ha vuelto a saber nada.

Godofredo escribió:

wakam escribió:y los residuos? porque ese es otro tema que muchas veces parece que se pasa por alto.

También forman parte del tópic

Sí, sí, lo sé. Lo que quiero decir es que muchas veces se dice "es que las centrales actuales son muy seguras", pero se olvida mencionar qué se hace con los residuos, que existir siguen existiendo... y existirán.

Creo que los residuos que se pretenden guardar en Yebra (o Ascó, según quien "gane") son para reaprovecharlos a la larga en cuanto se hayan creado los reactores nucleares de 4ª generación. Vamos, que es una especie de combustible del que ahora mismo no se puede sacar más provecho, pero a la larga, toda esa mierda que se entierre en uno de los pueblos elegidos, se volverá a sacar y a reutilizar. Lo jodido será guardar esos residuos que creen los nuevos reactores, ya que la utilidad será nula y la peligrosidad a medida que pasen los años irá en aumento.

pero vamos, que a los que les guste que en pueblo nazcan criaturas con tres patas y con visión de rayos láser en el ojo del cogote, pues que albergue el cementerio ese. En mi caso, cuanto más lejos de casa, mejor.

Phishead escribió:Creo que los residuos que se pretenden guardar en Yebra (o Ascó, según quien "gane") son para reaprovecharlos a la larga en cuanto se hayan creado los reactores nucleares de 4ª generación. Vamos, que es una especie de combustible del que ahora mismo no se puede sacar más provecho, pero a la larga, toda esa mierda que se entierre en uno de los pueblos elegidos, se volverá a sacar y a reutilizar. Lo jodido será guardar esos residuos que creen los nuevos reactores, ya que la utilidad será nula y la peligrosidad a medida que pasen los años irá en aumento.

pero vamos, que a los que les guste que en pueblo nazcan criaturas con tres patas y con visión de rayos láser en el ojo del cogote, pues que albergue el cementerio ese. En mi caso, cuanto más lejos de casa, mejor.

Te sugiero un cambio de avatar:

     

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:y los residuos? porque ese es otro tema que muchas veces parece que se pasa por alto.

También forman parte del tópic

Sí, sí, lo sé. Lo que quiero decir es que muchas veces se dice "es que las centrales actuales son muy seguras", pero se olvida mencionar qué se hace con los residuos, que existir siguen existiendo... y existirán.

Pues sí, es un tema jodido, porque algunos residuos no dejarán de ser radioactivos en bastantes miles de años. Hasta ahora la solución era recubrir los bidones de cemento y arrojarlos al fondo del mar (así a grosso modo), o, más civilizadamente meterlos en depósitos en masas graníticas de kilómetros de grosor, que ya de por si emiten radioactividad por la composición del mineral. Pero lograr reducir la peligrosidad y duración de los resíduos, hasta ahora es cuestión complicada, aunque leí que se trabajaba en ello con perspectivas de éxito a medio plazo.

Godofredo escribió:Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Anda que no he pegao patas yo ahi dentro. Obviamente, mi voto es un si. Mi familia por parte de padre son mineros y por parte de madre trabajan en centrales nucleares. Solo hay una cosa que me odie mas que los fans de Emerson, Lake & Palmer, los del biogas con L Casei y olor a fresa.

McLovin escribió:

Phishead escribió:Creo que los residuos que se pretenden guardar en Yebra (o Ascó, según quien "gane") son para reaprovecharlos a la larga en cuanto se hayan creado los reactores nucleares de 4ª generación. Vamos, que es una especie de combustible del que ahora mismo no se puede sacar más provecho, pero a la larga, toda esa mierda que se entierre en uno de los pueblos elegidos, se volverá a sacar y a reutilizar. Lo jodido será guardar esos residuos que creen los nuevos reactores, ya que la utilidad será nula y la peligrosidad a medida que pasen los años irá en aumento.

pero vamos, que a los que les guste que en pueblo nazcan criaturas con tres patas y con visión de rayos láser en el ojo del cogote, pues que albergue el cementerio ese. En mi caso, cuanto más lejos de casa, mejor.

Te sugiero un cambio de avatar:


     

   

Yo he pescado bastante en el pantano de la central de almaraz... y las carpas no salen con tres ojos, pero sí con un tamaño más propio de siluros y no paran de picar... también es verdad que allí, por si acaso, no las pesca nadie y viven como dios, y nosotros las tirábamos de vuelta al agua una vez pescadas, porque siempre lo hacíamos así, y por si acaso también  

almorvi escribió:

Godofredo escribió:Pues eso, como el tema está calentito (ni los propios psoe o pp se ponen de acuerdo), me apetecía hacer una encuesta.

Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Anda que no he pegao patas yo ahi dentro. Obviamente, mi voto es un si. Mi familia por parte de padre son mineros y por parte de madre trabajan en centrales nucleares. Solo hay una cosa que me odie mas que los fans de Emerson, Lake & Palmer, los del biogas con L Casei y olor a fresa.

A mi nunca me tocó pringar (de milagro), pero varios de mi panda son recargueros fijos todos los años.

Si no fuera por los residuos sería la energía más limpia y eficiente.

Godofredo escribió:

McLovin escribió:

Phishead escribió:Creo que los residuos que se pretenden guardar en Yebra (o Ascó, según quien "gane") son para reaprovecharlos a la larga en cuanto se hayan creado los reactores nucleares de 4ª generación. Vamos, que es una especie de combustible del que ahora mismo no se puede sacar más provecho, pero a la larga, toda esa mierda que se entierre en uno de los pueblos elegidos, se volverá a sacar y a reutilizar. Lo jodido será guardar esos residuos que creen los nuevos reactores, ya que la utilidad será nula y la peligrosidad a medida que pasen los años irá en aumento.

pero vamos, que a los que les guste que en pueblo nazcan criaturas con tres patas y con visión de rayos láser en el ojo del cogote, pues que albergue el cementerio ese. En mi caso, cuanto más lejos de casa, mejor.

Te sugiero un cambio de avatar:

     

   

Yo he pescado bastante en el pantano de la central de almaraz... y las carpas no salen con tres ojos, pero sí con un tamaño más propio de siluros y no paran de picar... también es verdad que allí, por si acaso, no las pesca nadie y viven como dios, y nosotros las tirábamos de vuelta al agua una vez pescadas, porque siempre lo hacíamos así, y por si acaso también  

Me estoy acordando del capitulo de los Simpson cuando el señor Burns se iba a comer el pez y se movia      

Aqui con Garoña el tema hasta hace poco estaba caliente con la cosa de si iban a cerrarla o no.

Yo tenia una profesora de Sociales que solia decirnos que el dia menos pensado esto seria el siguiente Chernobil,y que nos quedariamos calvos y esteriles todos    

Lo del tamaña descomunal de los peces es porque viven como Dios. Nadie se los come y el agua esta calentita. El dia que quieran cerrar Almaraz tengo claro que las carpas salen del agua con palos.

Godofredo escribió:
Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Y así te has quedado.
Yo voto no.

xailor escribió:

Godofredo escribió:
Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Y así te has quedado.
Yo voto no.

Jano te ha quitao la chanza...

Godofredo escribió:

xailor escribió:

Godofredo escribió:
Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Y así te has quedado.
Yo voto no.

Jano te ha quitao la chanza...

Puto vallekano.
Aquí y ahora...
¿que es peor, una central atómica o una horda de jevis-manitos en tu barrio?

xailor escribió:

Godofredo escribió:

xailor escribió:

Godofredo escribió:
Yo mismo crecí al lado de ésta (Almaraz, en Cáceres), y voto sí.

Y así te has quedado.
Yo voto no.

Jano te ha quitao la chanza...

Puto vallekano.
Aquí y ahora...
¿que es peor, una central atómica o una horda de jevis-manitos en tu barrio?

Una central térmica en el barrio puente de vallekas... ¿la pondran al lao del guarro o de la urbe? es la nueva piedra de toke del fedegrico para darle caña al cejas.
http://www.que.es/madrid/200912141923-central-termica-asusta-ecobarrio-vallecas.html

En todo caso, no hay nada peor que el que te toque gallardón de alcalde... nunca pude imaginar que algún día recordaría casi con añoranza los tiempos del carca opusino del álvarez del manzano.

Yo voto si. Si total Francia está llena de centrales. Y me ofrezco a trabajar en ella de responsable de seguridad. Ni tan mal.
http://1.bp.blogspot.com/_XQIumchWts4/Sc-

Voces discrepantes en sus propios partidos...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Felipe/Gonzalez/considera/razonable/energia/nuclear/elpepuesp/20090228elpepunac_4/Tes

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article13006

Otro ejemplo (y van...) de que ni PSOE ni PP tienen absolutamente ningún criterio claro ni opinión formada sobre este tema, que no es baladí, sino que se arriman al sol que más calienta a corto plazo para las siguientes elecciones y punto.

Y gilipollas que somos nosotros por consentírselo, porque repito, el tema no es baladí. En unos años, tal y como van las cosas, cuando se cierren las centrales ya existentes (la mayoría está prorrogando su vida útil ad infinitum) nos podemos encontrar con la potita situación de que no producimos energía suficiente para cubrir los picos de demanda (lo que se traduce en apagones continuos cuando más jode), ni pasta para comprarsela a Francia. Y bueno, si lo queremos todos así, pues es lo que hay, pobres pero honraos, pero hay que informar al personal, porque hay mucha gente que ni se imagina las consecuencias reales de una política energética basada más en el buenrollismo de los mitos ecologistas que en realidades científicas y económicas. Dar la posibilidad de que la gente se entere al menos de lo que hay, aunque muchos no quieran enterarse.

Voces discrepantes en sus propios partidos...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Felipe/Gonzalez/considera/razonable/energia/nuclear/elpepuesp/20090228elpepunac_4/Tes

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article13006

Otro ejemplo (y van...) de que ni PSOE ni PP tienen absolutamente ningún criterio claro ni opinión formada sobre este tema, que no es baladí, sino que se arriman al sol que más calienta a corto plazo para las siguientes elecciones y punto.

Y gilipollas que somos nosotros por consentírselo, porque repito, el tema no es baladí. En unos años, tal y como van las cosas, cuando se cierren las centrales ya existentes (la mayoría está prorrogando su vida útil ad infinitum) nos podemos encontrar con la potita situación de que no producimos energía suficiente para cubrir los picos de demanda (lo que se traduce en apagones continuos cuando más jode), ni pasta para comprarsela a Francia. Y bueno, si lo queremos todos así, pues es lo que hay, pobres pero honraos, pero hay que informar al personal, porque hay mucha gente que ni se imagina las consecuencias reales de una política energética basada más en el buenrollismo de los mitos ecologistas que en realidades científicas y económicas. Dar la posibilidad de que la gente se entere al menos de lo que hay, aunque muchos no quieran enterarse.

Creo que voy a dejar de leer tus posts, porque me acomplejas.

loaded escribió:

Voces discrepantes en sus propios partidos...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Felipe/Gonzalez/considera/razonable/energia/nuclear/elpepuesp/20090228elpepunac_4/Tes

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article13006

Otro ejemplo (y van...) de que ni PSOE ni PP tienen absolutamente ningún criterio claro ni opinión formada sobre este tema, que no es baladí, sino que se arriman al sol que más calienta a corto plazo para las siguientes elecciones y punto.

Y gilipollas que somos nosotros por consentírselo, porque repito, el tema no es baladí. En unos años, tal y como van las cosas, cuando se cierren las centrales ya existentes (la mayoría está prorrogando su vida útil ad infinitum) nos podemos encontrar con la potita situación de que no producimos energía suficiente para cubrir los picos de demanda (lo que se traduce en apagones continuos cuando más jode), ni pasta para comprarsela a Francia. Y bueno, si lo queremos todos así, pues es lo que hay, pobres pero honraos, pero hay que informar al personal, porque hay mucha gente que ni se imagina las consecuencias reales de una política energética basada más en el buenrollismo de los mitos ecologistas que en realidades científicas y económicas. Dar la posibilidad de que la gente se entere al menos de lo que hay, aunque muchos no quieran enterarse.

Creo que voy a dejar de leer tus posts, porque me acomplejas.

Sólo es que me hoy me he levantado con mi pie más ecuánime