REPOR: EL PEAGE DE LA SGAE

Repor: El peage de la SGAE.

00:45Algo le pasa a la Sociedad General de Autores (SGAE) que en los últimos tiempos siempre está en el foco de la polémica, ya sea por el canon digital, las recaudaciones por poner música en locales de ocio o las denuncias de algunos socios a la poca transparencia de sus cuentas. Parece que nadie quiere a la SGAE. En Montijo por ejemplo, un pequeño pueblo de Badajoz, los comerciantes se han alzado contra la SGAE y en todas las cafeterías y bares del municipio sólo se ven telediarios o se pincha música libre de derechos, la llamada música ¿copyleft¿. Este tipo de música empieza a circular ya por muchos locales españoles como en el bar de Mario ¿el Mago¿ en Sevilla. Hace unos años tuvo que cerrar su negocio porque perdió un pleito millonario con la Sociedad de Autores, ahora ha recuperado el bar, ha roto definitivamente con ella y allí no suena ninguna canción por la que le puedan pedir ni un céntimo de euro

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100126/repor-peage-ladrones/677091.shtml

siempre he querido saber que musica es esa

porque conozco muchos bares que pagan, y ponen musica extranjera

no estoy nada metido en este rollo

pero para poner musica y no pagar, debes demostrar la musica que pones cuando te demanden?? o hay alguna lista de las canciones y el dueño de los derechos?

Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

Yo he de decir que estoy a favor de los derechos, pero tambien estoy a favor de que esa gestión de derechos se haga con un minimo de logica.

Extintor escribió:Yo he de decir que estoy a favor de los derechos, pero tambien estoy a favor de que esa gestión de derechos se haga con un minimo de logica.

yo estoy a favor de la compra de cds originales, y en contra del pirateo


pero estoy a favor de que quien tenga un cd original pueda ponerlo en su pub, porque eso tb va en beneficio de los grupos. Cuanto mas gente los escuche mejor para ellos

pagar por un disco me parece bien.. pagar por poner un disco no

Flechita.

hasta en rtve hace falta más de un diccionario...

las palabras más repetidas por la tía de la sgae a la que entrevistan

dinero
precio
sueldo
beneficio
vender
...

"Peage"???

Sugerio escribió:"Peage"???

Igual es un juego de palabras con sgae...muy malo en todo caso

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Sugerio escribió:"Peage"???

Supongo que será una cagada bien grande porque en el vídeo está bien escrito

Hasta donde yo sé, los derechos de autor son algo propio que está por encima de cualquier entidad de gestión, legalmente se constituyen en el Ministerio de Cultura o su equivalente en cada comunidad (creo recordar que registrar la partitura de un tema cuesta 11 euros)

La REPRESENTACIÓN de los derechos de autor es algo totalmente diferente, como bien se explica en el reportaje, no te vas a tirar todo el día buscando quién está poniendo tu música en la radio o en televisión, ya no digamos en bares, etc.

El problema es que ni todo el mundo quiere que representen sus derechos, ni la SGAE lo hace de forma justa, ni por supuesto toda la música española está en su repertorio, pero ellos se comportan como si fuese así, con el beneplácito del gobierno claro.

no se si se ha puesto, pero este video tiene miga...

Katxorro escribió:no se si se ha puesto, pero este video tiene miga...

tremendo

(y tremenda, también)

la madre que los pario


la madre que los pario


la radio es un medio para que la gente conozca la musica. Siempre lo ha sido. Y ellos ya pagan por los derechos

Esto es ridiculo

Lo ideal seria que nadie pusiera la radio, y a tomar por saco. Menos mierda de este puto pais que nos tendriamos que tragar

ingeniero_pelotudo escribió:las palabras más repetidas por la tía de la sgae a la que entrevistan

dinero
precio
sueldo
beneficio
vender
...

Lo que más me llamó la atención fué eso de "el que no gane con la música, que se dedique a otra cosa"

Entonces? según la pelleja esta, sólamente deberían de existir Bisbales, Sanzs y demás porquería y que cuando no ganen, que se retiren que ya fabricarán a otros, porque como no se gana dinero, la gente no empezará a montar grupos ni a acudir a castings en fábricas de mierda tipo OT operación X.
Los que estamos en esto porque nos gusta y nos divierte, nos tenemos que joder.

Sugerio escribió:"Peage"???

Me suena que era el guitarrista de algún grupo mítico...

Perimaggot escribió:

Katxorro escribió:no se si se ha puesto, pero este video tiene miga...

tremendo

(y tremenda, también)

KIM_BACALAO escribió:

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Eso es. Se supone que la SGAE española dará dinero a la SGAE guiri correspondiente por la música de ese bar que sólo pone música guiri, y si en Honolulú ponen Mecano, la SGAE de Honolulú recaudará y dará ese dinero a la SGAE española que se lo dará a Ana y los hermanos Cano.
O algo así. EN TEORÍA.

KIM_BACALAO escribió:

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Eso es... Normalmente cuando un grupo firma un contrato discografico y más si son grupos que empiezan, por contrato suele ceder los derechos de autor a la discografica o productor (vamos, al que ha soltado la pasta), la discografica edita los discos en los diferentes paises y gestiona los derechos a través de una asociación como SGAE. En España hasta la aparición de las licencias copyleft era obligatorio pagar a SGAE por editar un disco y especialmente para poder distribuirlo. De hecho, muchas fábricas de cds no te hacen las copias sin la carta de autorización de haber pagado a SGAE el canon de reproducción (los derechos van a aparte)

pues yo lei una sentencia sobre esto

es mas, creo que en su dia se posteo en el foro

y era un tipet que habia demostrado no poner musica en su pub de propiedad de la sgae

puede que fuera musica copyleft, no lo especificaba el articulo

anton escribió:

KIM_BACALAO escribió:

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Eso es... Normalmente cuando un grupo firma un contrato discografico y más si son grupos que empiezan, por contrato suele ceder los derechos de autor a la discografica o productor (

no es del todo así. Por lo que sé, los derechos de autor son inalienables, es decir, que no puedes cederlos ni venderlos a terceros (salvo herencia). Lo que cedes, en mayor o menor porcentaje son los DERECHOS EDITORIALES, es decir, la capacidad para editar y distribuir la obra. Los derechos de autor que genere esa obra SIEMPRE SON PARA EL AUTOR (o sus herederos) mientras tengan vigencia. Las sociedades de gestión de derechos son las encargadas (en teoría) de recaudar el dinero generado por dichos derechos y distribuirlos con ecuanimidad entre los autores (eso es la teoría). Es cierto que la SGAE tiene convenios con otras sociedades de gestión de derechos (que SIEMPRE son entidades privadas, supuestamente sin ánimo de lucro) pero el problema es que nunca aporta información sobre cuáles son esas sociedades y cual es la lista de artistas cuyos derechos gestionan entre una y otras. De hecho creo que esas listas deberían ser PÚBLICAS, y que la SGAE debería publicar cada año un informe abierto y público que diga claramente CUÁNTO HA RECAUDADO, DE DÓNDE LO HA RECAUDADO, CÓMO LO HA REPARTIDO Y CON QUÉ CRITERIOS LO HA HECHO... y eso es lo que no hace (ni lo hará) y lo que mosquea sobremanera, porque da la impresión de que se reparten el pastel entre los de siempre

michi escribió:pues yo lei una sentencia sobre esto

es mas, creo que en su dia se posteo en el foro

y era un tipet que habia demostrado no poner musica en su pub de propiedad de la sgae

puede que fuera musica copyleft, no lo especificaba el articulo

la noticia se refería a la sala Beat, de Tomelloso

http://www.elpais.com/articulo/cultura/juez/niega/SGAE/pueda/cobrar/toda/musica/elpepucul/20070520elpepicul_4/Tes

no es el único caso en el que le han negado la razón a la SGAE

Perimaggot escribió:

anton escribió:

KIM_BACALAO escribió:

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Eso es... Normalmente cuando un grupo firma un contrato discografico y más si son grupos que empiezan, por contrato suele ceder los derechos de autor a la discografica o productor (

no es del todo así. Por lo que sé, los derechos de autor son inalienables, es decir, que no puedes cederlos ni venderlos a terceros (salvo herencia). Lo que cedes, en mayor o menor porcentaje son los DERECHOS EDITORIALES, es decir, la capacidad para editar y distribuir la obra.

ok, tienes razón, por eso algunos grupos tiene problemas si han cambiado de discográficas de volver a editar esas canciones, no?

anton escribió:

Perimaggot escribió:

anton escribió:

KIM_BACALAO escribió:

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Eso es... Normalmente cuando un grupo firma un contrato discografico y más si son grupos que empiezan, por contrato suele ceder los derechos de autor a la discografica o productor (

no es del todo así. Por lo que sé, los derechos de autor son inalienables, es decir, que no puedes cederlos ni venderlos a terceros (salvo herencia). Lo que cedes, en mayor o menor porcentaje son los DERECHOS EDITORIALES, es decir, la capacidad para editar y distribuir la obra.

ok, tienes razón, por eso algunos grupos tiene problemas si han cambiado de discográficas de volver a editar esas canciones, no?

exacto. Juraría que toda la movida que tuvo a los deltonos de tribunal en tribunal durante años tiene que ver con eso

Perimaggot escribió:

anton escribió:

Perimaggot escribió:

anton escribió:

KIM_BACALAO escribió:

michi escribió:

Extintor escribió:Resumiendo hay musica con copyright y con copyleft, que segun dicen en el reportaje viene a ser música que los autores deciden, utilizando sus derechos, poner a disposición del publico que quiera utilizarla.

pero hay un dueño de un pub que fue a juicio y demostro que su musica no era propiedad de la sgae, y gano

y su musica era rock no español, sencillamente

por eso no entiendo

deberian unirse todos estos pubs e ir a juicio con unos buenos abogados para lograr una sentencia favorable

es bastante facil

no, eso no es correcto
tengo entendido que por acuerdos multilaterales con las grandes compañías y con las SGAES de otros países, la SGAE también gestiona los derechos de las mismas
es decir, no te sirve con pinchar sólo a Neil Young y los Stones
tienen que ser canciones bajo licencia copyleft

Eso es... Normalmente cuando un grupo firma un contrato discografico y más si son grupos que empiezan, por contrato suele ceder los derechos de autor a la discografica o productor (

no es del todo así. Por lo que sé, los derechos de autor son inalienables, es decir, que no puedes cederlos ni venderlos a terceros (salvo herencia). Lo que cedes, en mayor o menor porcentaje son los DERECHOS EDITORIALES, es decir, la capacidad para editar y distribuir la obra.

ok, tienes razón, por eso algunos grupos tiene problemas si han cambiado de discográficas de volver a editar esas canciones, no?

exacto. Juraría que toda la movida que tuvo a los deltonos de tribunal en tribunal durante años tiene que ver con eso

No sé si estoy en lo cierto, pero una de las razones por las que no se pueden ceder los derechos tan libremente es porque dentro de los derechos de autor también se tiene en cuenta el trabajo del productor, músico de sesión, etc. Es decir, un solo compositor no puede ceder la canción. Es lo que pasa con el himno del Badalona. Uno de los autores quiere cobrar por que se ponga el himno el estadio, entonces el club tiene que pagar la cuota de la sgae, pese a que no haya tenido que pagar nada a los autores por componer el himno.

En cuanto al video de la peluquería, eso viene a demostrar el descontrol que hay en la Sgae porque en muchas otras ocasiones han dicho que por poner la radio no hace falta pagar puesto que son las emisoras las que pagan la cuota.