Garzón

No se solivianten... El hijoputa no se va a morir de hambre, seguira dando charlas, cursos o lo que sea cobrando un paston...
Tambien se puede hacer novelista, ha demostrado tener una gran imaginacion y poder inventibo. O si tan democrata es, puede escribir sobre los caretos de los detenidos que han pasado todos estos años ante el. De como a callado como un hijodeputa encubriendo la tortura, estos es extensible a toda la judicatura en labores antiterroristas.

Que sepa lo que es.

Godofredo escribió:

atila escribió:

Godofredo escribió:Que se joda bien jodido.

Ya le tenían que haber cerrado la puerta en el 94, lo que pasa es que González no podía por vergüenza torera más que nada y al PP le venía bien tenerle corneando con rencor infinito a su antiguo jefe.

La política la hacen los políticos, no los jueces, los jueces aplican la ley. Punto y final. O así pasa en los paises serios.

Sea como sea,si no es por Garzón,Pinochet habría sido un asesino de masas al que nadie le habría tosido.Pero mira tú por donde,alguien le puso en su sitio.Así que sí,olvidemos todo lo bueno que ha hecho por la Justicia.
Que son muchísimas,no sólo lo de Pinochet.

Vamos,que ahora vamos a juzgar a Casillas porque le metan un gol,y nos vamos a olvidar las veces que le ha salvado al Madrid.

Garzón siempre ha actuado más como un justiciero que como un juez. No digo que muchas de sus causas no fueran justas, ni que sus motivaciones fueran buenas o malas, sino que muchas veces se ha pasado la ley por el forro (y por eso le están entruchando) y otras tantas ha demostrado que su moral es algo laxa, como mínimo. Y si no, que le pregunten a González o a Botín.

Que se meta a político de nuevo, que se nota desde Parla que es lo que de verdad le gusta.

Por una vez de acuerdo contigo.

No, justicia ya, llevan más de 70 años sin ser juzgados toda esa caterva de asesinos golpistas fascistas, ya les toca.

Pero entonces tambien habra que juzgar al asesino de paracuellos y demas no? nosotros no vivimos esa epoca, la gente que participo en esa guerra decidio en su momento solo mirar hacia adelante, con la que esta cayendo en España en el siglo 21 y nos vamos a pelear por algo que paso hace tropecientos años...

Entonces, qué pasa con todas sus actuaciones anteriores, nos podemos fiar de que haya procedido correctamente? O es que para encarcelar a ciertas personas se puede hacer la vista gorda y vale todo?

yo agradezco a Garzon sus procesos contra el Gal, ETa... una lacra de españa ACTUAL que estaba sucediendo en ese momento; lo de Pinochet, Argentina.. lo vi mas como juez dredd superstar que otra cosa, ademas de que yo creo que excepto en paises como Irak donde hay dictaduras en esos paises deben ser ellos mismos los que llevaran esas causas

RicardoRocha escribió:Pero entonces tambien habra que juzgar al asesino de paracuellos y demas no? nosotros no vivimos esa epoca, la gente que participo en esa guerra decidio en su momento solo mirar hacia adelante, con la que esta cayendo en España en el siglo 21 y nos vamos a pelear por algo que paso hace tropecientos años...

Todo cierre en falso renace al cabo de los años, porque no se ha hecho justicia. La transición española era necesaria, pero eso no significa que no haya que exigir responsabilidades a quienes fueron parte activa de un régimen dictatorial.

lo de Pinochet, Argentina.. lo vi mas como juez dredd superstar que otra cosa, ademas de que yo creo que excepto en paises como Irak donde hay dictaduras en esos paises deben ser ellos mismos los que llevaran esas causas

Pues mira, la de Pinochet fue a mi entender la mejor instrucción de Garzón, que permitió, ahí sí, completar la transición a la democracia en Chile poniendo en su sitio a un dictador; al final se libró, pero recurriendo a tácticas patéticas como fingirse senil, cuando ya todos le habían dado la espalda y con su familia encausada por corrupción en Chile. Sebastián Piñera, actual gobernante de derechas del país, no quiere ni oír hablar de Pinochet. Y eso lo inició Garzón.

De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

SAL PARADISE escribió:De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

Como diría Forgés, se me va a nacionalizar danés tres veces por semana y como nuevo.

Si tuviera algo útil que aportar a la sociedad de acogida, yo hace mucho que habría cogido los bártulos.

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

Como diría Forgés, se me va a nacionalizar danés tres veces por semana y como nuevo.

Si tuviera algo útil que aportar a la sociedad de acogida, yo hace mucho que habría cogido los bártulos.

Pues sí. Danés o de Barbados, me da igual. Es una puta vergüenza, sólo hay demagogia y mentira. Bueno, todo no es así, en Euskadi tenemos al gran Patxi que nos salvará de la crisis y del cambio climático, comiendo todos los días antxoas del Cantábrico en una Euskadi tropikal.

SAL PARADISE escribió:

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

Como diría Forgés, se me va a nacionalizar danés tres veces por semana y como nuevo.

Si tuviera algo útil que aportar a la sociedad de acogida, yo hace mucho que habría cogido los bártulos.

Pues sí. Danés o de Barbados, me da igual. Es una puta vergüenza, sólo hay demagogia y mentira. Bueno, todo no es así, en Euskadi tenemos al gran Patxi que nos salvará de la crisis y del cambio climático, comiendo todos los días antxoas del Cantábrico en una Euskadi tropikal.

Es que ahora, Patxi dixit, Euskadi es un oasis, no lo olvides.

Ciego me estoy poniendo a dátiles, ¿gustas?

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

Como diría Forgés, se me va a nacionalizar danés tres veces por semana y como nuevo.

Si tuviera algo útil que aportar a la sociedad de acogida, yo hace mucho que habría cogido los bártulos.

Pues sí. Danés o de Barbados, me da igual. Es una puta vergüenza, sólo hay demagogia y mentira. Bueno, todo no es así, en Euskadi tenemos al gran Patxi que nos salvará de la crisis y del cambio climático, comiendo todos los días antxoas del Cantábrico en una Euskadi tropikal.

Es que ahora, Patxi dixit, Euskadi es un oasis, no lo olvides.

Ciego me estoy poniendo a dátiles, ¿gustas?

Dátiles?

SAL PARADISE escribió:

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

Como diría Forgés, se me va a nacionalizar danés tres veces por semana y como nuevo.

Si tuviera algo útil que aportar a la sociedad de acogida, yo hace mucho que habría cogido los bártulos.

Pues sí. Danés o de Barbados, me da igual. Es una puta vergüenza, sólo hay demagogia y mentira. Bueno, todo no es así, en Euskadi tenemos al gran Patxi que nos salvará de la crisis y del cambio climático, comiendo todos los días antxoas del Cantábrico en una Euskadi tropikal.

Es que ahora, Patxi dixit, Euskadi es un oasis, no lo olvides.

Ciego me estoy poniendo a dátiles, ¿gustas?

Dátiles?

Sí, por lo del oasis y tal.

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:

loaded escribió:

SAL PARADISE escribió:De todas formas, lo de Garzón, está siendo de puta pandereta. Nos muestra la España de las grandes contradicciones. No me cae bien Garzón, no me parece un buen instructor y se deja llevar muchas veces por motivos más morales o de opinión, de oportunidad política que jurídicos, pero lo que están haciendo con él no tiene palabras. ha sido meterse con la derechona española y con el pasado oscuro y recibir una buena lluvia de hostias. Todo esto produce asco y hastío. Pero esto no es ninguna novedad, la verdad.

Como diría Forgés, se me va a nacionalizar danés tres veces por semana y como nuevo.

Si tuviera algo útil que aportar a la sociedad de acogida, yo hace mucho que habría cogido los bártulos.

Pues sí. Danés o de Barbados, me da igual. Es una puta vergüenza, sólo hay demagogia y mentira. Bueno, todo no es así, en Euskadi tenemos al gran Patxi que nos salvará de la crisis y del cambio climático, comiendo todos los días antxoas del Cantábrico en una Euskadi tropikal.

Es que ahora, Patxi dixit, Euskadi es un oasis, no lo olvides.

Ciego me estoy poniendo a dátiles, ¿gustas?

Dátiles?

Sí, por lo del oasis y tal.

loaded escribió:

RicardoRocha escribió:Pero entonces tambien habra que juzgar al asesino de paracuellos y demas no? nosotros no vivimos esa epoca, la gente que participo en esa guerra decidio en su momento solo mirar hacia adelante, con la que esta cayendo en España en el siglo 21 y nos vamos a pelear por algo que paso hace tropecientos años...

Todo cierre en falso renace al cabo de los años, porque no se ha hecho justicia. La transición española era necesaria, pero eso no significa que no haya que exigir responsabilidades a quienes fueron parte activa de un régimen dictatorial.

lo de Pinochet, Argentina.. lo vi mas como juez dredd superstar que otra cosa, ademas de que yo creo que excepto en paises como Irak donde hay dictaduras en esos paises deben ser ellos mismos los que llevaran esas causas

Pues mira, la de Pinochet fue a mi entender la mejor instrucción de Garzón, que permitió, ahí sí, completar la transición a la democracia en Chile poniendo en su sitio a un dictador; al final se libró, pero recurriendo a tácticas patéticas como fingirse senil, cuando ya todos le habían dado la espalda y con su familia encausada por corrupción en Chile. Sebastián Piñera, actual gobernante de derechas del país, no quiere ni oír hablar de Pinochet. Y eso lo inició Garzón.

Estuvo mal hecho en su día, la ley del punto final.
Ahora tengo que vivir viendo la cara al h.p. que torturó a mi padre, y no puedo hacer nada.
Pero esto a Baltasar le está bien empleado, que sepa lo que es. Que se joda el juez estrella.

No he visto ningún topic comentando la noticia de la semana, y cuál mejor que éste.
Garzón fulminado. Le tenían ganas y han encontrado la ocasión para cargárselo.
Y sí, yo creo que se ha excedido en sus funciones muchas veces, ha hecho cosas buenas y cosas malas, pero hasta que se ha metido con la gente equivocada no pasaba nada. Hasta que ha topado con la derechona española. En fin, opinen ustedes...

Sensaciones contradictorias. Lo que le pasa ahora se lo merece por otras cosas. Lo que le pasa ahora lo fuerzan los neofascistas. Aunque se lo merezca, no es justo que ocurra así y por el caso por el que le ha caido el hostiazo.

Lo que sí que queda claro es como es la justicia en el Estado español. Politizada en su totalidad.

Como decía Luiggy en el tópic de la indignación, se ha topado con la "justicia" española. Vamos, que ha tocado a quienes no tenía que tocar...

Yo tengo una pregunta que hacer....

Balti, no os parece un auténtico CABESON???

No hablo de testarudez o tenacidad, no.... Hablo de una estructura craneoencefálica prodigiosa....

Que os parece?

Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

rocket69 escribió:Sensaciones contradictorias. Lo que le pasa ahora se lo merece por otras cosas. Lo que le pasa ahora lo fuerzan los neofascistas. Aunque se lo merezca, no es justo que ocurra así y por el caso por el que le ha caido el hostiazo.

Lo que sí que queda claro es como es la justicia en el Estado español. Politizada en su totalidad.

Yo acabo de oir en la radio que un "columnista" en La Razón ha puesto que Garzón se lo tiene merecido por haber atacado todos los esfuerzos por la reconciliación que se realizaron entre 1940 y 1970 en España......
Menudo país......

helterstalker escribió:Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

Lo mismo entonces para cualquier funcionario público, ¿no?

Voy a coincidir con Sal, como buenos leguleyos que somos (yo más que él), Garzón era un pésimo instructor, si no recuerdo mal más de un y más de dos narcos salieron libres gracias a la mierda de sumario que hizo en el caso Nécora.

Dicho lo cual, lógicamente ha sido tocar el temita de Franco Franco que tiene el culo blanco porque su mujer lo lava con Ariel, y te cagas.

Ayer en un bar, antes de ir al despacho, había dos mendas cagándose en él, dos mendas de unos cuarenta y tantos, y hablando de que por qué no se juzgaba "a Carillo, ¡por lo de Paracuellos!" y toda la vida igual. Y todos los días lo mismo.

Y me callé.

Y todos los que me conocéis sabéis que ¿defensor de Carillo y Garzón? Ni muchísimo menos. Pero...

División de poderes, buenos días, me descojono.
La justicia es independiente, bocata de salchichón, me parto la polla.

Y como siempre, "esto pasa por revolver. Si se estuvieran quietos y no tocaran los cojones"... no. Of course. Tenemos que estarnos quietos y callados. Y si no sé dónde está enterrado mi abuelo, me jodo.

Mmmmm, qué interesante.

Si aquí se hubiese hecho una buena transición a la democracia, y una buena limpia de elementos franquistas de todos los estamentos, no el poner el culo, la cama, los condones y la copa a los fascistas, esto no hubiera pasado......querias pactos de la Moncloa y "reconciliación" a la españolaza??....pues toma castaña.....

psycho-sonic escribió:Si aquí se hubiese hecho una buena transición a la democracia, y una buena limpia de elementos franquistas de todos los estamentos, no el poner el culo, la cama, los condones y la copa a los fascistas, esto no hubiera pasado......querias pactos de la Moncloa y "reconciliación" a la españolaza??....pues toma castaña.....

Por otro lado no deja de ser vergonzoso que el único "sentenciado" en el caso Gurtel a dia de hoy sea el juez Garzón.

La gente fuera de España tiene que alucinar con estas noticias, politicos indultados, banqueros sin investigar, franquistas recibiendo homenajes, jueces sancionados.....................

Murdock escribió:

helterstalker escribió:Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

Lo mismo entonces para cualquier funcionario público, ¿no?

En la medida que ostenten potestas o facultad enjuiciadora, sancionadora o fiscalizadora, sí. Al menos en lo conferente a adscripción pública activa a partido político.

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

Lo mismo entonces para cualquier funcionario público, ¿no?

En la medida que ostenten potestas o facultad enjuiciadora, sancionadora o fiscalizadora, sí. Al menos en lo conferente a adscripción pública activa a partido político.

Pero la pretensión cuál es, ¿que los jueces no tengan ideología?, porque me parece pretender un absurdo.

A mí me parecen bastante más condenables las asociaciones profesionales de jueces que se adscriben según ideología, y que colocan a sus magistrados según conveniencia política. Eso sí es terrible, que un magistrado se haya presentado a las elecciones no lo veo tan grave como aquel que accede a un cargo jurisdiccional por adscripción partidista.

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

Lo mismo entonces para cualquier funcionario público, ¿no?

En la medida que ostenten potestas o facultad enjuiciadora, sancionadora o fiscalizadora, sí. Al menos en lo conferente a adscripción pública activa a partido político.

Qué culto eres cuando no te emborrachas, ladrón

pinkpanther escribió:

psycho-sonic escribió:Si aquí se hubiese hecho una buena transición a la democracia, y una buena limpia de elementos franquistas de todos los estamentos, no el poner el culo, la cama, los condones y la copa a los fascistas, esto no hubiera pasado......querias pactos de la Moncloa y "reconciliación" a la españolaza??....pues toma castaña.....

Por otro lado no deja de ser vergonzoso que el único "sentenciado" en el caso Gurtel a dia de hoy sea el juez Garzón.

La gente fuera de España tiene que alucinar con estas noticias, politicos indultados, banqueros sin investigar, franquistas recibiendo homenajes, jueces sancionados.....................

Todo esto es patético y dan ganas de matar, pero en lo referente a otros países, si nos ponemos a mirar uno por uno, no creo que sea tan diferente por desgracia

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

Lo mismo entonces para cualquier funcionario público, ¿no?

En la medida que ostenten potestas o facultad enjuiciadora, sancionadora o fiscalizadora, sí. Al menos en lo conferente a adscripción pública activa a partido político.

Pero la pretensión cuál es, ¿que los jueces no tengan ideología?, porque me parece pretender un absurdo.

A mí me parecen bastante más condenables las asociaciones profesionales de jueces que se adscriben según ideología, y que colocan a sus magistrados según conveniencia política. Eso sí es terrible, que un magistrado se haya presentado a las elecciones no lo veo tan grave como aquel que accede a un cargo jurisdiccional por adscripción partidista.

Haber, yo no estoy prohibiendo el derecho de sufragio activo o que un juez en su fuero interno simpatice con tal o cual opción. Lo que me parece democráticamente grosero es que un magistrado pueda suspender temporalmente su carrera profesional para concurrir como electo en un partido político, es decir, el hecho de mostrar públicamente una adscripción política, desempeñar ese cargo por haber sido elegido como parte de determinado partido político y luego pretender volver a ejercer jurisdicción para con justiciables con los que te has enfangado en la arena política.

Y me voy que tengo prisa

Lo de "pais de pandereta" se nos está quedando pequeño. La prensa extranjera (a parte de descojonarse) va a tener que inventar nuevos adjetivos, por que esto va a ser un no parar.
Próxima parada, la anulación de la ley de matrimonios homosexuales. Y si no al tiempo.

luiggy pop escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:Todo ésto nos lo podríamos haber ahorrado si éste fuese un pais medianamente serio, el hecho de abandonar momentaneamente su carrera profesional para concurrir a unas elecciones en una candidatura política ya debería haberle dejado fuera de la judicatura para siempre.

Lo mismo entonces para cualquier funcionario público, ¿no?

En la medida que ostenten potestas o facultad enjuiciadora, sancionadora o fiscalizadora, sí. Al menos en lo conferente a adscripción pública activa a partido político.

Qué culto eres cuando no te emborrachas, ladrón

Bah, cuando me emborracho hasta cuento chistes verdes...

borope escribió:Entiendo que todos los que defienden a Garzón, salieron a la calle también cuando Felipe González se cargó a Gómez de Liaño, que luego fue absuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.. ¿no?. No esperaría menos en vuestra defensa por la imparcialidad y la libertad del poder judicial.

Creo recordar que el tribunal europeo de derechos humanos no absolvió a Liaño (aunque hubo una multa por daños morales). Lo que hizo es pronunciarse diciendo que tenia dudas sobra la independencia e imparcialidad del tribunal. La razón de eso fue que los magistrados que le juzgaron habían participado en la instrucción. Con lo cual, yo deduzco que el cachete va mas dirigido al funcionamiento de la justicia española que a otra cosa. Después ya vino el indulto por parte del gobierno Aznar, etc...

Danimolón escribió:Lo de "pais de pandereta" se nos está quedando pequeño. La prensa extranjera (a parte de descojonarse) va a tener que inventar nuevos adjetivos, por que esto va a ser un no parar.
Próxima parada, la anulación de la ley de matrimonios homosexuales. Y si no al tiempo.

No me extrañaría. Pero a menos que sea una reforma ultra-light (tipo cambiar el nombre de los matrimonios civiles por uniones civiles para todo el mundo) aquí se va a haber un follón que no saben ni dónde se han metío. Supongo que el PSOE estará rezando porque pase porque es una de las pocas cosas que les pueden hacer levantar cabeza. Hasta yo les votaría como Marianico se cargue el matrimonio gayer.

icarus escribió:

pinkpanther escribió:

psycho-sonic escribió:Si aquí se hubiese hecho una buena transición a la democracia, y una buena limpia de elementos franquistas de todos los estamentos, no el poner el culo, la cama, los condones y la copa a los fascistas, esto no hubiera pasado......querias pactos de la Moncloa y "reconciliación" a la españolaza??....pues toma castaña.....

Por otro lado no deja de ser vergonzoso que el único "sentenciado" en el caso Gurtel a dia de hoy sea el juez Garzón.

La gente fuera de España tiene que alucinar con estas noticias, politicos indultados, banqueros sin investigar, franquistas recibiendo homenajes, jueces sancionados.....................

Todo esto es patético y dan ganas de matar, pero en lo referente a otros países, si nos ponemos a mirar uno por uno, no creo que sea tan diferente por desgracia

Perdona, pero en Argentina y Chile también hubo una ley de amnistia para los golpistas como paso previo a la democracia.
Con el tiempo, esa ley fue derogada y los golpistas asesinos fueron juzgados, condenados y encarcelados.

Una parte de mí piensa: que sepa lo que se siente, pero a otra le parece mal lo que le han hecho.

Dabidigo escribió:

icarus escribió:

pinkpanther escribió:

psycho-sonic escribió:Si aquí se hubiese hecho una buena transición a la democracia, y una buena limpia de elementos franquistas de todos los estamentos, no el poner el culo, la cama, los condones y la copa a los fascistas, esto no hubiera pasado......querias pactos de la Moncloa y "reconciliación" a la españolaza??....pues toma castaña.....

Por otro lado no deja de ser vergonzoso que el único "sentenciado" en el caso Gurtel a dia de hoy sea el juez Garzón.

La gente fuera de España tiene que alucinar con estas noticias, politicos indultados, banqueros sin investigar, franquistas recibiendo homenajes, jueces sancionados.....................

Todo esto es patético y dan ganas de matar, pero en lo referente a otros países, si nos ponemos a mirar uno por uno, no creo que sea tan diferente por desgracia

Perdona, pero en Argentina y Chile también hubo una ley de amnistia para los golpistas como paso previo a la democracia.
Con el tiempo, esa ley fue derogada y los golpistas asesinos fueron juzgados, condenados y encarcelados.

no hablaba en concreto de dictaduras sino en general. Y en general seguro que por ejemplo esos dos países son un ejemplo de virtudes.

Mi pésame al señor Garzón.

Cuando he visto la noticia me he quedado un poco descuajao.

El caso es que lo que me sorprende es que todavía me sorprenda...

Vamos, que por mi podrían ajusticiar a todos los franquistas que manejan el cotarro, pero en general y hablando de corrupciones variaditas, en todos los sitios cuecen habas. Además estoy revisionando the wire, así que tengo fresco el tema

A mi lo que me parece es que hablar tanto de un juez me parece como cuando en deporte se habla mucho de un árbitro: mala señal. Un juez debe ser básicamente imparcial. Y creo que Garzon se creía más bien Batman: el fin justifica los medios. Por no hablar de sus cacerías con ministros del interior y demás.

Evidentemente ha hecho cosas buenas, pero no entiendo muy bien un sistema judicial donde el azote de los 'malos' es un juez y no un fiscal, que es lo que debería ser.

Y sí, le tenían ganas y a la que ha metido la pata lo han apeado. Pero me temo que la excusa, al menos en las escuchas y muy probablemente en lo de las conferencias patrocinadas por el Santander, son válidas para darle pal pelo canoso.

DarthMercury escribió:A mi lo que me parece es que hablar tanto de un juez me parece como cuando en deporte se habla mucho de un árbitro: mala señal. Un juez debe ser básicamente imparcial. Y creo que Garzon se creía más bien Batman: el fin justifica los medios. Por no hablar de sus cacerías con ministros del interior y demás.

Evidentemente ha hecho cosas buenas, pero no entiendo muy bien un sistema judicial donde el azote de los 'malos' es un juez y no un fiscal, que es lo que debería ser.

Y sí, le tenían ganas y a la que ha metido la pata lo han apeado. Pero me temo que la excusa, al menos en las escuchas y muy probablemente en lo de las conferencias patrocinadas por el Santander, son válidas para darle pal pelo canoso.

a todo

DarthMercury escribió:A mi lo que me parece es que hablar tanto de un juez me parece como cuando en deporte se habla mucho de un árbitro: mala señal. Un juez debe ser básicamente imparcial. Y creo que Garzon se creía más bien Batman: el fin justifica los medios. Por no hablar de sus cacerías con ministros del interior y demás.

Evidentemente ha hecho cosas buenas, pero no entiendo muy bien un sistema judicial donde el azote de los 'malos' es un juez y no un fiscal, que es lo que debería ser.

Y sí, le tenían ganas y a la que ha metido la pata lo han apeado. Pero me temo que la excusa, al menos en las escuchas y muy probablemente en lo de las conferencias patrocinadas por el Santander, son válidas para darle pal pelo canoso.

Y sinceramente, FLI-PO (que diría la princesa del pueblo) con que nadie que haya pasado manque sea de refilón por una facultad de Derecho, tenga ningún tipo de dudas sobre lo desafortunado de la actuación de este hombre, pasándose por el arco del triunfo la tutela judicial efectiva del 24.1 de la Constitución, a sabiendas. Lo peor que puede hacer un juez, con diferencia.

Es que hoy he comentado el caso con un par de compañeros que se autodenominan de izquierdas, y ninguno tenía duda alguna, es que es de cajón, y el Tribunal Supremo en su sentencia lo ha dejado clarísimo.

Esto no es un debate de fúbol, ni de política-fútbol, ni de ideología-fútbol, es una cuestión jurídica que no ofrece duda alguna con un mínimo conocimiento del tema (el mío, bien escaso por ejemplo, sobra). Salvo a los hooligans.

y ahora, que alguien me explique esto:

EL SUPREMO REHABILITA A URQUÍA (el de marbella, por si no le conocen. A este no le convenía nada de nada ser "estrella")

http://elpais.com/diario/2011/12/29/andalucia/1325114524_850215.html

Perimaggot escribió:y ahora, que alguien me explique esto:

EL SUPREMO REHABILITA A URQUÍA (el de marbella, por si no le conocen. A este no le convenía nada de nada ser "estrella")

http://elpais.com/diario/2011/12/29/andalucia/1325114524_850215.html

Lo dice la propia noticia y la propia sentencia del tribunal de lo contencioso-administrativo que le ha permitido volver:

La sentencia llama la atención sobre un "vacío legislativo", ya que no hay ningún precepto en la legislación que impida el reingreso de un juez suspendido que tenga antecedentes penales. No tenerlos es un requisito exigido solo para el acceso a la carrera judicial, no así para quien ya ingresó, lo que supone "una especie de limbo jurídico", en casos como este, según la Sala.

De locos, sí, pero la ley es la ley. Para lo bueno y para lo malo.

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:y ahora, que alguien me explique esto:

EL SUPREMO REHABILITA A URQUÍA (el de marbella, por si no le conocen. A este no le convenía nada de nada ser "estrella")

http://elpais.com/diario/2011/12/29/andalucia/1325114524_850215.html

Lo dice la propia noticia y la propia sentencia del tribunal de lo contencioso-administrativo que le ha permitido volver:

La sentencia llama la atención sobre un "vacío legislativo", ya que no hay ningún precepto en la legislación que impida el reingreso de un juez suspendido que tenga antecedentes penales. No tenerlos es un requisito exigido solo para el acceso a la carrera judicial, no así para quien ya ingresó, lo que supone "una especie de limbo jurídico", en casos como este, según la Sala.

De locos, sí, pero la ley es la ley. Para lo bueno y para lo malo.

¿de locos?

APESTA, Godo, APESTA

¿cuatro años y medio por haber sido condenado DOS VECES por ACEPTAR SOBORNOS y al otro le caen 11 años por ordenar unas escuchas sobre las que hay incluso controversia? ¿y encima vuelve rehabilitado?

no es de locos, ES UN PUTO DESPROPÓSITO y una tomadura de pelo

Un poquito tendenciosa la pregunta del sondeo ¿no? Garzón merece ser juzgado y punto. Lo de fachas sobra.

El tribunal supremo condena a un juez que investiga la corrupción, y rehabilita a otro que aceptó sobornos en Marbella. Es posible que ambas decisiones se ajusten a derecho. Si eso es así, afirmo que EL DERECHO ESTÁ TORCIDO, y mucho, además