El derecho a tener armas.Debate + reportaje tv

http://programastvonline.blogspot.com/2008/01/papi-cmprame-un-kalashnikov-reportaje.html

No sé si visteis hace un tiempo un reportaje de Cuatro,de Jon Sistiaga,titulado "¡Papi,cómprame un Kalashnikov!" sobre el uso de armas en EE.UU.,una feria en la que disparar armas,en la que hay rednecks,y algunas personas razonables.Es un debate que me parece interesante.Es verdad que en cierto modo lo de depender de la policía es algo jodido,porque pueden pasar cosas y la policía puede aparecer tarde.Y si tienes armas puedes sentirte más seguro.
El problema.Las milicias que surgen,llena de fanáticos,y que los nervios pueden conducir a errores en los que muere gente inocente.
En el reportaje se puede ver a la América profunda,Kentucky,y es curioso ver cómo choca la opinión de Jon Sistiaga,español,europeo,con las opiniones de los estadounidenses.

Por cierto,en la revista DT de Abril hay un reportaje sobre este mismo tema.Está muy bien como complemento.

¿Opiniones?

Yo creo que puedo entender eso de que uno debería de poder defenderse uno mismo.Y hasta identificarme con ello.Pero pesa más la idea de que la gente es estúpida y las cifras no engañan.Es peligroso porque a cualquiera se le puede ir la olla y otros sufrirán eso.
Se pueden producir(y se producen)muchísimas muertes por el uso de armas en EE.UU. así que no,creo que mejor no.

¿Alguien ha vivido en EE.UU. o conoce a gente que viva ahí desde hace tiempo y pueden aportar algo sobre la experiencia en este sentido,sobre la seguridad ahí?

Pensar que el público de 'Sálvame', 'Gran hermano' o 'El Hormiguero' pudiera tener acceso a una simple uzi, me basta para zanjar el debate.

Armas no.

Ya hay bastante pirao con licencia que a la que puede pilla el trabuco para reventar a la ex.




No me molan las armas.

atila escribió:http://programastvonline.blogspot.com/2008/01/papi-cmprame-un-kalashnikov-reportaje.html

No sé si visteis hace un tiempo un reportaje de Cuatro,de Jon Sistiaga,titulado "¡Papi,cómprame un Kalashnikov!" sobre el uso de armas en EE.UU.,una feria en la que disparar armas,en la que hay rednecks,y algunas personas razonables.Es un debate que me parece interesante.Es verdad que en cierto modo lo de depender de la policía es algo jodido,porque pueden pasar cosas y la policía puede aparecer tarde.Y si tienes armas puedes sentirte más seguro.
El problema.Las milicias que surgen,llena de fanáticos,y que los nervios pueden conducir a errores en los que muere gente inocente.
En el reportaje se puede ver a la América profunda,Kentucky,y es curioso ver cómo choca la opinión de Jon Sistiaga,español,europeo,con las opiniones de los estadounidenses.

Por cierto,en la revista DT de Abril hay un reportaje sobre este mismo tema.Está muy bien como complemento.

¿Opiniones?

Yo creo que puedo entender eso de que uno debería de poder defenderse uno mismo.Y hasta identificarme con ello.Pero pesa más la idea de que la gente es estúpida y las cifras no engañan.Es peligroso porque a cualquiera se le puede ir la olla y otros sufrirán eso.
Se pueden producir(y se producen)muchísimas muertes por el uso de armas en EE.UU. así que no,creo que mejor no.

¿Alguien ha vivido en EE.UU. o conoce a gente que viva ahí desde hace tiempo y pueden aportar algo sobre la experiencia en este sentido,sobre la seguridad ahí?

Canadá tiene más armas, por lo visto, y muchos menos muertos.....

Eloy escribió:Pensar que el público de 'Sálvame', 'Gran hermano' o 'El Hormiguero' pudiera tener acceso a una simple uzi, me basta para zanjar el debate.

Armas no.

Ya hay bastante pirao con licencia que a la que puede pilla el trabuco para reventar a la ex.




No me molan las armas.

A una uzi? ni de coña! yo les obligaría a cortar el jamón con cuchillos de plástico, no te digo mas...

En EE.UU. el debate tiene sentido, porque allí están teniendo un grave problema con la proliferación de armas. Algo que nunca entenderé es cómo se puede considerar un derecho el poseer un arma. Quiero decir, es un objeto, hecho para matar personas, no lo veo tan necesario como para que su posesión tenga que considerarse un derecho.

Por otra parte, no creo que la sociedad estadounidense sea especialmente violenta, no más que cualquier otra. Pero una persona desarmada siempre es menos peligrosa que una armada, sea en las circunstancias que sean. Es una pescadilla que se muerde la cola, facilitamos el acceso a las armas, lo que hace que más delincuentes tengan armas, lo que hace que más gente quiera un arma...al final lo que hay detrás no es más que un negocio.
Lo que está claro que ese debate en europa no tiene sentido, por suerte.

Eloy escribió:Pensar que el público de 'Sálvame', 'Gran hermano' o 'El Hormiguero' pudiera tener acceso a una simple uzi, me basta para zanjar el debate.

Armas no.

Ya hay bastante pirao con licencia que a la que puede pilla el trabuco para reventar a la ex.




No me molan las armas.

Has dejado de mencionar al temible público zombie de la Ruleta de la fortuna.

Solo me alegraría por pistolas Kinki, que seguro que haría buen uso de ellas.

celtasnake escribió:

Eloy escribió:Pensar que el público de 'Sálvame', 'Gran hermano' o 'El Hormiguero' pudiera tener acceso a una simple uzi, me basta para zanjar el debate.

Armas no.

Ya hay bastante pirao con licencia que a la que puede pilla el trabuco para reventar a la ex.




No me molan las armas.

Has dejado de mencionar al temible público zombie de la Ruleta de la fortuna.

Solo me alegraría por pistolas Kinki, que seguro que haría buen uso de ellas.

Es cierto que al público de esos programas les dan vino y licores antes de grabar? vamos para que salgan más "animados", ya se sabe...

A favor, pero sólo metralletas y sólo disparadas por Alflames.

el baron de la birra escribió:A favor, pero sólo metralletas y sólo disparadas por Alflames.

Y yo? puedo yo?

el noi del sucre escribió:

el baron de la birra escribió:A favor, pero sólo metralletas y sólo disparadas por Alflames.

Y yo? puedo yo?

te llamas Alflames?

Wife escribió:En EE.UU. el debate tiene sentido, porque allí están teniendo un grave problema con la proliferación de armas. Algo que nunca entenderé es cómo se puede considerar un derecho el poseer un arma. Quiero decir, es un objeto, hecho para matar personas, no lo veo tan necesario como para que su posesión tenga que considerarse un derecho. .

Está contado al estilo Michael Moore pero no anda muy alejado de la realidad:



El documental de Sistiaga es aterrador...no me gustaria vivir en un pais con esa gente de vecinos.

hombre si la gente fuese razonable,estaria a favor,pero claro primero deberian cambiar a todo un pais de idiotas como españa donde el delincuente tiene mas derechos,con lo cual que sentido tiene poder defenderte si si lo haces te van a crujir pero a base de bien,muhcisimo mas que al tipo que a ido a por ti

el documental del impresentable de sistiaga,como no,podia haber sido bueno,pero debido a su imbecilidad progreta chupi guay(se permitia incluso insultar a unos personajes de dicho documento infecto) pues lo olvide rapido

Stonerider escribió:

Wife escribió:En EE.UU. el debate tiene sentido, porque allí están teniendo un grave problema con la proliferación de armas. Algo que nunca entenderé es cómo se puede considerar un derecho el poseer un arma. Quiero decir, es un objeto, hecho para matar personas, no lo veo tan necesario como para que su posesión tenga que considerarse un derecho. .

Está contado al estilo Michael Moore pero no anda muy alejado de la realidad:



El documental de Sistiaga es aterrador...no me gustaria vivir en un pais con esa gente de vecinos.

Sí, ya lo había visto (muy bueno), y sigue pareciéndome incomprensible

el baron de la birra escribió:

el noi del sucre escribió:

el baron de la birra escribió:A favor, pero sólo metralletas y sólo disparadas por Alflames.

Y yo? puedo yo?

te llamas Alflames?

SI!!!!

Alflames. escribió:

el baron de la birra escribió:

el noi del sucre escribió:

el baron de la birra escribió:A favor, pero sólo metralletas y sólo disparadas por Alflames.

Y yo? puedo yo?

te llamas Alflames?

SI!!!!

Puedo ahora????

Stonerider escribió:

Wife escribió:En EE.UU. el debate tiene sentido, porque allí están teniendo un grave problema con la proliferación de armas. Algo que nunca entenderé es cómo se puede considerar un derecho el poseer un arma. Quiero decir, es un objeto, hecho para matar personas, no lo veo tan necesario como para que su posesión tenga que considerarse un derecho. .

Está contado al estilo Michael Moore pero no anda muy alejado de la realidad:



El documental de Sistiaga es aterrador...no me gustaria vivir en un pais con esa gente de vecinos.

aterrador,si claro si crees tambien en los reyes magos
si es asi te recomiendo la otra chorrada que hizo sobre corea del norte,manipula aun mas que el camarada kim

el baron de la birra escribió:

Esta no te la esperabas, eh?

el noi del sucre escribió:

el baron de la birra escribió:

Esta no te la esperabas, eh?

de tan obvia, no.

Wife escribió:

Stonerider escribió:

Wife escribió:En EE.UU. el debate tiene sentido, porque allí están teniendo un grave problema con la proliferación de armas. Algo que nunca entenderé es cómo se puede considerar un derecho el poseer un arma. Quiero decir, es un objeto, hecho para matar personas, no lo veo tan necesario como para que su posesión tenga que considerarse un derecho. .

Está contado al estilo Michael Moore pero no anda muy alejado de la realidad:



El documental de Sistiaga es aterrador...no me gustaria vivir en un pais con esa gente de vecinos.

Sí, ya lo había visto (muy bueno), y sigue pareciéndome incomprensible

A mi también en vista de lo que ocurre alli y mas si la ley principal que lo permite fue redactada en ese contexto. Lo mismo me pasa con lo de los seguros sanitarios que acaba de reformar Obama...me gusta ser europeo.

el baron de la birra escribió:

el noi del sucre escribió:

el baron de la birra escribió:

Esta no te la esperabas, eh?

de tan obvia, no.

Mi humor no conoce límites...

que puto asco me da el jon sistiaga ese y ese aire buen rollista progre y ya con eso puedo decir lo que quiera que no me diran facha, eso si, si lo dice jimenez losantos y es un intolerante casposo facha

Stonerider escribió:

Wife escribió:

Stonerider escribió:

Wife escribió:En EE.UU. el debate tiene sentido, porque allí están teniendo un grave problema con la proliferación de armas. Algo que nunca entenderé es cómo se puede considerar un derecho el poseer un arma. Quiero decir, es un objeto, hecho para matar personas, no lo veo tan necesario como para que su posesión tenga que considerarse un derecho. .

Está contado al estilo Michael Moore pero no anda muy alejado de la realidad:



El documental de Sistiaga es aterrador...no me gustaria vivir en un pais con esa gente de vecinos.

Sí, ya lo había visto (muy bueno), y sigue pareciéndome incomprensible

A mi también en vista de lo que ocurre alli y mas si la ley principal que lo permite fue redactada en ese contexto. Lo mismo me pasa con lo de los seguros sanitarios que acaba de reformar Obama...me gusta ser europeo.

Qué voy a decir.¿Me voy a morder la lengua?No.Jon Sistiaga me cae bien y me parece un buen profesional.Sus reportaje "NarcoMéxico" también me parece un gran momento del periodismo.Pero si vosotros podeís mencionar reportajes mejores,adelante,iluminadme.Soy todo oídos.

atila escribió:Qué voy a decir.¿Me voy a morder la lengua?No.Jon Sistiaga me cae bien y me parece un buen profesional.Sus reportaje "NarcoMéxico" también me parece un gran momento del periodismo.Pero si vosotros podeís mencionar reportajes mejores,adelante,iluminadme.Soy todo oídos.

no se trata de buscar mejores reportajes, lo malo es que se le ve de lejos ese tufo a progre barato de bolsillo que tanto vende y abre puertas hoy dia, no tengo que buscar reportajes para valorar mejor o peor los reportajes de jon sistiaga

Pues sinceramente, yo vi ese documental en su día y no me gustó nada. Sistiaga busca más el espectáculo y confirmar sus tesis que realmente informar, me pareció totalmente tendencioso. Por otra parte respecto a lo del corto de Michael Moore, que alguien me explique que tiene que ver la posesión de armas por ciudadanos con la esclavitud, esclavitud por otra parte que se abolió antes en USA que por ejemplo en Cuba, bajo dominio español. Por otra parte, como alguien ha dicho, en Canada las leyes sobre la posesión de armas son tan flexibles como en Estados Unidos, y a nadie parece importarle, desde luego no a Michael Moore.

atila escribió:Qué voy a decir.¿Me voy a morder la lengua?No.Jon Sistiaga me cae bien y me parece un buen profesional.Sus reportaje "NarcoMéxico" también me parece un gran momento del periodismo.Pero si vosotros podeís mencionar reportajes mejores,adelante,iluminadme.Soy todo oídos.

Pero hombre, no has visto nunca uno de estos?

Shinobi escribió:

atila escribió:Qué voy a decir.¿Me voy a morder la lengua?No.Jon Sistiaga me cae bien y me parece un buen profesional.Sus reportaje "NarcoMéxico" también me parece un gran momento del periodismo.Pero si vosotros podeís mencionar reportajes mejores,adelante,iluminadme.Soy todo oídos.

no se trata de buscar mejores reportajes, lo malo es que se le ve de lejos ese tufo a progre barato de bolsillo que tanto vende y abre puertas hoy dia, no tengo que buscar reportajes para valorar mejor o peor los reportajes de jon sistiaga

¿Quieres decir que te da lo mismo escuchar a Down,a Pereza o a Alicia Keys,porque al fin y al cabo todo es música?

Yo no creo que lleve un un rollo progre barato,de hecho creo que tiene más huevos que muchos de nosotros y no tiene miedo a decir lo que piensa,y se expresa de manera natural y libre.En fin,le veo mucho más cerca de un Arturo Pérez Reverte que de un Jiménez Los Santos; claro que si te gusta Jiménez Los Santos puedo entender que no te gusten Jon Sistiaga.

Yo es que prefiero el té verde que el café torrefacto.

¡ARRIBA! Las manos...donde pueda verlas.

Los peligros de las armas:

http://www.elmundo.es/america/2009/11/10/estados_unidos/1257888328.html

No me parece que citar a Michael Moore sea una forma adecuada de argumentar de forma seria. Moore es un demagogo, vamos que es igual que Russ Limbaugh o Pat Buchanan, sólo que del otro lado. Y el reportaje de Sistiaga, empezando por el título tendencioso, me parece que irá en la línea Moore.

Por lo demás, y para que no se me malinterprete, totalmente de acuerdo con Eloy.

Por cierto, la tenencia y el uso de armas es un grave problema más allá de EEUU.

El FBI aborta los planes de una milicia ultracristiana para golpear al Gobierno

La llegada de Obama al poder dispara los grupos extremistas, que consideran al presidente el anticristo.

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2010/03/30/00031269963818441694706.htm

celtasnake escribió:Solo me alegraría por pistolas Kinki, que seguro que haría buen uso de ellas.

el baron de la birra escribió:A favor, pero sólo metralletas y sólo disparadas por Alflames.

Neira defiende tener licencia de armas porque 'tiene derecho'
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/29/madrid/1269853173.html
Según los titulares, ese derecho ya ha llegado aquí. Y de manos de un individuo que después de una acción "heróica" se le ha ido la pinza y se ha posicionado en el lado de los más radicales de derechas.

wakam escribió:

Lo que Michael Moore y otros no dicen es que este tío estuvo en primera fila en las manifestaciones pro-derechos civiles y en contra de la discriminación racial a finales de los 50 y principios de los 60, cuando muy poquita gente abría la boca por temor a las represalias, por simple comodidad o porque el McCarthysmo todavía estaba muy reciente. Y también defendió a sus directores frente a productores, y siguió en primera línea en defensa de los derechos humanos, civiles y constitucionales (en los que él encuadraba la posesión de armas) durante los 60 y 70, cuando todavía el tema no era cool.

Aunque su postura en el tema de las armas me parecía totalmente contraria a mi forma de pensar, creo que es muy injusto que se le recuerde por imágenes y declaraciones tomadas en su mayor parte cuando ya estaba gagá, como pasó en "Bowling For Columbine".

locovereas escribió:Neira defiende tener licencia de armas porque 'tiene derecho'
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/29/madrid/1269853173.html
Según los titulares, ese derecho ya ha llegado aquí. Y de manos de un individuo que después de una acción "heróica" se le ha ido la pinza y se ha posicionado en el lado de los más radicales de derechas.

Al Neira este las hostias que le dió el chuloputas le han dejado un poco volao y con unos comportamientos dignos de antoñita la fantástica el día de su cumple... porque cierto es que tiene derecho a solicitar una licencia de armas, pero hacer apología de ese derecho es una mamarrachada charlonhestoniana de mucho cuidado. Si tiene tanto miedo que se compre un teaser o un spray antiviolación, que para inmovilizar a un proxeneta como el que le agredió, sobran. O que se saque la licencia y se compre una UZI, si le dejan, para dejarla en casa que es lo que va a poder hacer con ella... pero reivindicar ese derecho como si estuviera en Texas y fuera automático (no es fácil obtener licencia para llevar un arma corta, gracias al profeta), es de gilipollas integral.

Como si hubiera pocas escopetas conejeras incontroladas por ahí...

loaded escribió:

wakam escribió:

Lo que Michael Moore y otros no dicen es que este tío estuvo en primera fila en las manifestaciones pro-derechos civiles y en contra de la discriminación racial a finales de los 50 y principios de los 60, cuando muy poquita gente abría la boca por temor a las represalias, por simple comodidad o porque el McCarthysmo todavía estaba muy reciente. Y también defendió a sus directores frente a productores, y siguió en primera línea en defensa de los derechos humanos, civiles y constitucionales (en los que él encuadraba la posesión de armas) durante los 60 y 70, cuando todavía el tema no era cool.

Aunque su postura en el tema de las armas me parecía totalmente contraria a mi forma de pensar, creo que es muy injusto que se le recuerde por imágenes y declaraciones tomadas en su mayor parte cuando ya estaba gagá, como pasó en "Bowling For Columbine".

A mi me gustó Bowling for Columbine, pero la parte final en la que el zampabollos ridiculiza a un pedazo de leyenda un tanto senil como Heston, me dio asco. Un padrastro de Charton Heston vale más que toda la filmografía del capullo ese que se dedica a denunciar zafiamente al sistema desde el sistema y a hacerse millonario de paso... con el sistema. El día que vayan a hacerle una entrevista tomatera mientras ser recupera de algún infarto provocado por su morbidez en un hospital de 10.000 pavos la noche (porque él seguro que no acaba en uno público), a ver si le hace tanta gracia.

loaded escribió:

wakam escribió:

Lo que Michael Moore y otros no dicen es que este tío estuvo en primera fila en las manifestaciones pro-derechos civiles y en contra de la discriminación racial a finales de los 50 y principios de los 60, cuando muy poquita gente abría la boca por temor a las represalias, por simple comodidad o porque el McCarthysmo todavía estaba muy reciente. Y también defendió a sus directores frente a productores, y siguió en primera línea en defensa de los derechos humanos, civiles y constitucionales (en los que él encuadraba la posesión de armas) durante los 60 y 70, cuando todavía el tema no era cool.

Aunque su postura en el tema de las armas me parecía totalmente contraria a mi forma de pensar, creo que es muy injusto que se le recuerde por imágenes y declaraciones tomadas en su mayor parte cuando ya estaba gagá, como pasó en "Bowling For Columbine".

todo eso es cierto aunque puntualizable, el tuvo poder mediatico muy pronto, era la superestrella y si que en ocasiones lo utilizo para ayudar a reclamar derechos civiles y de paso aumentar su popularidad y poder claro, no era fácil en esos momentos pero era menos difícil que ahora por ejemplo y como bien dices siempre metía en el pack de derechos civiles el derecho a poseer armas. Su mayor contribución creo que esta en el mundo de cine donde fue el presidente de la unión de actores muchos años, donde produjo y ayudo producir muchas películas y lucho contra el intervencionismo de los productores.
Ahora bien yo no puedo quedarme con solo una etapa de su vida y hacia el final de la suya se equivocó bastante, a mí me dio bastante pena la manera de aprovecharse de su avanzada edad que hizo Moore, pena y bastante asco, quizás por eso me resulta interesante columbine porque todo lo que se ve incluyendo a Moore hace tufo a mierda, ves lo patético de la sociedad y como un tipo saca provecho de eso de la manera más burda y demagógica

todo eso es cierto aunque puntualizable, el tuvo poder mediatico muy pronto, era la superestrella y si que en ocasiones lo utilizo para ayudar a reclamar derechos civiles y de paso aumentar su popularidad y poder claro, no era fácil en esos momentos pero era menos difícil que ahora por ejemplo

No creo que, en 1963, marchar con Martin Luther King por Washington fuera menos difícil que ahora ni mucho menos, al verdad (hombre, con Luther King sí, antes de que me hagáis el chiste).

Yo tengo una escopeta y una carabina del cal.22.

loaded escribió:

todo eso es cierto aunque puntualizable, el tuvo poder mediatico muy pronto, era la superestrella y si que en ocasiones lo utilizo para ayudar a reclamar derechos civiles y de paso aumentar su popularidad y poder claro, no era fácil en esos momentos pero era menos difícil que ahora por ejemplo

No creo que, en 1963, marchar con Martin Luther King por Washington fuera menos difícil que ahora ni mucho menos, al verdad (hombre, con Luther King sí, antes de que me hagáis el chiste).

Yo creo que si o ahora ves muchas protestas y manifestaciones pro derechos civiles con superestrelas en primer plano?era el momento y era más fácil por el hecho que en esos momentos había mucho por avanzar y se quería avanzar, ahora lo único importante es consumir y reprimir. Me vas a decir que Luther king estaba solo en las manisfas?

Godofredo escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:

Lo que Michael Moore y otros no dicen es que este tío estuvo en primera fila en las manifestaciones pro-derechos civiles y en contra de la discriminación racial a finales de los 50 y principios de los 60, cuando muy poquita gente abría la boca por temor a las represalias, por simple comodidad o porque el McCarthysmo todavía estaba muy reciente. Y también defendió a sus directores frente a productores, y siguió en primera línea en defensa de los derechos humanos, civiles y constitucionales (en los que él encuadraba la posesión de armas) durante los 60 y 70, cuando todavía el tema no era cool.

Aunque su postura en el tema de las armas me parecía totalmente contraria a mi forma de pensar, creo que es muy injusto que se le recuerde por imágenes y declaraciones tomadas en su mayor parte cuando ya estaba gagá, como pasó en "Bowling For Columbine".

A mi me gustó Bowling for Columbine, pero la parte final en la que el zampabollos ridiculiza a un pedazo de leyenda un tanto senil como Heston, me dio asco. Un padrastro de Charton Heston vale más que toda la filmografía del capullo ese que se dedica a denunciar zafiamente al sistema desde el sistema y a hacerse millonario de paso... con el sistema. El día que vayan a hacerle una entrevista tomatera mientras ser recupera de algún infarto provocado por su morbidez en un hospital de 10.000 pavos la noche (porque él seguro que no acaba en uno público), a ver si le hace tanta gracia.

A mi también me gustó y no me dió asco. Si él utiliza su figura para defender algo asi es licito que se le ataque por la misma razón, y mas cuando se tiene argumentos para hacerlo. Si estaba senil que se hubiese dedicado a cultivar tomates y no a valerse de su carrera para justificar esa locura. Todo el que ejerce un puesto de responsabilidad está expuesto a la critica y ese señor no era ni debiera ser excepción.

Me encantan las armas y el poder de destrucción y la sensación tan cojonuda cuando las disparas, por eso digo no a las armas.

TxEMaRi escribió:Me encantan las armas y el poder de destrucción y la sensación tan cojonuda cuando las disparas, por eso digo no a las armas.

Eres de esos que se vician a todo?

el noi del sucre escribió:

TxEMaRi escribió:Me encantan las armas y el poder de destrucción y la sensación tan cojonuda cuando las disparas, por eso digo no a las armas.

Eres de esos que se vician a todo?

Menos a comer pollas, gracias a Dios.

TxEMaRi escribió:

el noi del sucre escribió:

TxEMaRi escribió:Me encantan las armas y el poder de destrucción y la sensación tan cojonuda cuando las disparas, por eso digo no a las armas.

Eres de esos que se vician a todo?

Menos a comer pollas, gracias a Dios.

Hombre claro! Que en este foro aun somos hombres de bien!

el noi del sucre escribió:

TxEMaRi escribió:

el noi del sucre escribió:

TxEMaRi escribió:Me encantan las armas y el poder de destrucción y la sensación tan cojonuda cuando las disparas, por eso digo no a las armas.

Eres de esos que se vician a todo?

Menos a comer pollas, gracias a Dios.

Hombre claro! Que en este foro aun somos hombres de bien!

Y payos.