¿El peor disco de la historia?

experimentar esta bien, lo puedes hacer en casa y no publicarlo, es algo que te sirve para crecer como musico no es para ser escuchado, no es escuchable, no es vendible e incluso es dificil ver musica en todo ello

Ricky´s Appetite escribió:experimentar esta bien, lo puedes hacer en casa y no publicarlo, es algo que te sirve para crecer como musico no es para ser escuchado, no es escuchable, no es vendible e incluso es dificil ver musica en todo ello

Pero si lo dejas en casa no puede influir en otros músicos que quizás sí que saquen algo productivo de ello.

Yo creo que el Metal Machine Music es una bazofia, pero seguro que sirvió de inspiración a muchas bandas que luego jugaron con el ruido de una forma más acertada e interesante. Eso sí, que tenga importancia y fuera rompedor no quita que me siga pareciendo horrible, pero una cosa no quita la otra, creo yo.

Como bien dicen, una tomadura de pelo y una chorrada. Y eso que a mi hay cosas del Drone/Ambient/Noise que me gustan.

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:experimentar esta bien, lo puedes hacer en casa y no publicarlo, es algo que te sirve para crecer como musico no es para ser escuchado, no es escuchable, no es vendible e incluso es dificil ver musica en todo ello

Pero si lo dejas en casa no puede influir en otros músicos que quizás sí que saquen algo productivo de ello.

Yo creo que el Metal Machine Music es una bazofia, pero seguro que sirvió de inspiración a muchas bandas que luego jugaron con el ruido de una forma más acertada e interesante. Eso sí, que tenga importancia y fuera rompedor no quita que me siga pareciendo horrible, pero una cosa no quita la otra, creo yo.

Por cierto, no creo que sea el peor disco de la historia.

El disco de Roger Waters dedicado a ruidos corporales creo que es peor.

R'as Kal Bhul escribió:

Honey Bee escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ese disco es un engendro.

Hola guapo! qué tal?

Eh, a qué viene la cursiva, me cago en diez???

por nada...por la fama...eres el guapo del foro no? pues eso...Ras,el guapo

Honey Bee escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Honey Bee escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ese disco es un engendro.

Hola guapo! qué tal?

Eh, a qué viene la cursiva, me cago en diez???

por nada...por la fama...eres el guapo del foro no? pues eso...Ras,el guapo

Yo solo conozco a Ras, el crowe...

Coño, pues como música para cocinar me gusta

Under Wrasp de Jethro Tull

kaneda escribió:El disco de Roger Waters dedicado a ruidos corporales creo que es peor.

Ay Dios!

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:experimentar esta bien, lo puedes hacer en casa y no publicarlo, es algo que te sirve para crecer como musico no es para ser escuchado, no es escuchable, no es vendible e incluso es dificil ver musica en todo ello

Pero si lo dejas en casa no puede influir en otros músicos que quizás sí que saquen algo productivo de ello.

Yo creo que el Metal Machine Music es una bazofia, pero seguro que sirvió de inspiración a muchas bandas que luego jugaron con el ruido de una forma más acertada e interesante. Eso sí, que tenga importancia y fuera rompedor no quita que me siga pareciendo horrible, pero una cosa no quita la otra, creo yo.

Es posible que tengas razón , no se hasta que punto fue pionero pero seguro que con su nombre ayudó a su extensión , puede ser que sea un experimento musical importante pero a mi me suena fallido

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:experimentar esta bien, lo puedes hacer en casa y no publicarlo, es algo que te sirve para crecer como musico no es para ser escuchado, no es escuchable, no es vendible e incluso es dificil ver musica en todo ello

Pero si lo dejas en casa no puede influir en otros músicos que quizás sí que saquen algo productivo de ello.

Yo creo que el Metal Machine Music es una bazofia, pero seguro que sirvió de inspiración a muchas bandas que luego jugaron con el ruido de una forma más acertada e interesante. Eso sí, que tenga importancia y fuera rompedor no quita que me siga pareciendo horrible, pero una cosa no quita la otra, creo yo.

El White light, white heat y temas como Sister Ray sí que fueron rompedores y han influído en bandas posteriores que se han acercado a ese tipo de ruidismo, bastante más que el Metal machine music creo yo.

Refrescospepito escribió:

Lou Reed lo que hizo fue coger dos viejas guitarras Gretsch y ponerlas frente a dos gigantescas pantallas Mashall a toda pastilla con lo cual el sonido se acoplaba. El zumbido de los amplificadores hacía mover las cuerdas de los intrumentos y éstos reproducían el sonido en un curioso feedback, con lo cual se podría decir que las cuerdas tocaban "solas".
Los aparatos lo hacían todo, Lou sólo tuvo que cortar y pegar en el estudio y ya estaba el disco.

En cristiano: hizo una puta mierda.

Estoy leyendo todas estas cosas que ponéis en el topic y estoy alucinando con lo retrógrado que puede llegar a ser este mundillo. Me da la impresión de que todo se basa en que la música que a mi me gusta es la buena y el resto una puta mierda. Esto me parece de una limitación de miras impresionante. Una cosa es que no sea algo armónico musicalmente hablando, y otra cosa es que sea una puta mierda. Yo no entiendo nada de musica contemporánea, dodecafonismo y todo eso, pero de eso a decir, después de una primera escucha, que eso es una mierda, va un abismo, me da la impresión de que aquí nos creemos oráculo de delfos para juzgar cosas que en realidad no conocemos, no conocemos ni su origen, ni su concepto, ni su esncia, nada de nada, y hala, a regirnos por lo que ya conocemos -parámetros que en este caso no son válidos para enjuiciar- y a decir que esto es penoso. Pues no, metámonos en la cabeza que nuestro ambito musical, el ámbito en el que nos refugiamos y en el que nos sentimos seguros, es MUY reducido. Yo puedo tener en mi casa tresmil discos, por deecir algo, pero esto no me valida para juzgar el 99,9% de la musica que se hace en el mundo, no conozco sus porqués, no conozco ni descubro su esencia. Paralelismos con esto que estoy diciendo hay muchos, el primero que me viene a la cabeza es en pintura (academicistas contra impresionistas, por poner un ejemplo), pero los hay en todas las manifestaciones artísticas.....y, qué leches, aunque solo sea como un corte de mangas- ya no me meto si a su discográfica, a la imagen que todo su público se había hecho de él o a lo qué- me parece una genialidad.

El relativismo es cojonudo. No necesito entender algo para saber que es una soberana mierda (ya dando como premisa que esa conjunción de ruidos deba necesariamente entenderse). Todos nos movemos conforme a unos parámetros mentales de juicio y, bajo ellos, los emitimos. La falta de criterio sólo deriva en ese manido "no lo entiendo, pero debe ser bueno, precisamente porque no lo entiendo; y por tanto tiene que ser rebuscado de cojones, tiene que tener una explicación a la cual no alcanzo, porque, joder, él es un ARTISTA y yo soy un simple mortal". Lo siento, pero no voy a dar alas al elitismo pedante. Si ud. coge tres guitarras y las coloca sobre un amplificador sin tocarlas, dejando que lo único que las toquen sea la vibración ud. no hace música. Hará otra cosa, pero no música. La música se mueve sobre otros cánones -entre otros, melódicos, obviamente-. Del mismo modo que si ud. coge una boñiga de vaca y la coloca en un museo seguirá siendo una mierda de vaca.

Los acríticos del todo vale son los que te cuelan a grafiteros como pintores, a raperos como poetas y a la agonía de un perro como expresión artística. Para mí lo que hizo Lou Reed es una mierda pinchada en un palo. En un palo de mierda, como diría aquel. Por suerte, la grandeza del arte no está en hacer gilipolleces y etiquetarlas como tal, sino en que cuando uno ve algo del calado trascendente de la Capilla Sixtina, se le caen las pelotas y dice "hay que joderse con lo que hoy en día llaman Arte".

adalberto escribió:Estoy leyendo todas estas cosas que ponéis en el topic y estoy alucinando con lo retrógrado que puede llegar a ser este mundillo. Me da la impresión de que todo se basa en que la música que a mi me gusta es la buena y el resto una puta mierda. Esto me parece de una limitación de miras impresionante. Una cosa es que no sea algo armónico musicalmente hablando, y otra cosa es que sea una puta mierda. Yo no entiendo nada de musica contemporánea, dodecafonismo y todo eso, pero de eso a decir, después de una primera escucha, que eso es una mierda, va un abismo, me da la impresión de que aquí nos creemos oráculo de delfos para juzgar cosas que en realidad no conocemos, no conocemos ni su origen, ni su concepto, ni su esncia, nada de nada, y hala, a regirnos por lo que ya conocemos -parámetros que en este caso no son válidos para enjuiciar- y a decir que esto es penoso. Pues no, metámonos en la cabeza que nuestro ambito musical, el ámbito en el que nos refugiamos y en el que nos sentimos seguros, es MUY reducido. Yo puedo tener en mi casa tresmil discos, por deecir algo, pero esto no me valida para juzgar el 99,9% de la musica que se hace en el mundo, no conozco sus porqués, no conozco ni descubro su esencia. Paralelismos con esto que estoy diciendo hay muchos, el primero que me viene a la cabeza es en pintura (academicistas contra impresionistas, por poner un ejemplo), pero los hay en todas las manifestaciones artísticas.....y, qué leches, aunque solo sea como un corte de mangas- ya no me meto si a su discográfica, a la imagen que todo su público se había hecho de él o a lo qué- me parece una genialidad.

Una cosa es que puedas entender porqué un músico ha llegado a hacer un disco determinado(influencias, corriente musical..) o el contexto en el que un pintor ha hecho un cuadro en concreto ya que pones ese ejemplo, y otra que esa obra a tí te diga algo. Creo que son cosas diferentes.
Y tampoco creo que porque una obra sea una reacción a algo ya establecido, tenga que ser genial obligatoriamente.

Ahora resultará que el free jazz también es una mierda, no? Sois de un conservadurismo patético.

Stoner escribió:Under Wrasp de Jethro Tull

ese es malo pero tiene un tema en acustico muy chulo, era el que da nombre al disco no?

Murdock escribió:El relativismo es cojonudo. No necesito entender algo para saber que es una soberana mierda (ya dando como premisa que esa conjunción de ruidos deba necesariamente entenderse). Todos nos movemos conforme a unos parámetros mentales de juicio y, bajo ellos, los emitimos. La falta de criterio sólo deriva en ese manido "no lo entiendo, pero debe ser bueno, precisamente porque no lo entiendo; y por tanto tiene que ser rebuscado de cojones, tiene que tener una explicación a la cual no alcanzo, porque, joder, él es un ARTISTA y yo soy un simple mortal". Lo siento, pero no voy a dar alas al elitismo pedante. Si ud. coge tres guitarras y las coloca sobre un amplificador sin tocarlas, dejando que lo único que las toquen sea la vibración ud. no hace música. Hará otra cosa, pero no música. La música se mueve sobre otros cánones -entre otros, melódicos, obviamente-. Del mismo modo que si ud. coge una boñiga de vaca y la coloca en un museo seguirá siendo una mierda de vaca.

Los acríticos del todo vale son los que te cuelan a grafiteros como pintores, a raperos como poetas y a la agonía de un perro como expresión artística. Para mí lo que hizo Lou Reed es una mierda pinchada en un palo. En un palo de mierda, como diría aquel. Por suerte, la grandeza del arte no está en hacer gilipolleces y etiquetarlas como tal, sino en que cuando uno ve algo del calado trascendente de la Capilla Sixtina, se le caen las pelotas y dice "hay que joderse con lo que hoy en día llaman Arte".

Unas palabras parecidas (sin emplear el taco, porque el hombre era muy educado), me las decía mi tío Eladio, un señor muy mayor y muy serio, gran aficionado a la música clásica, cuando yo ponía en casa algún disco de rock de, por ejemplo, Cream o Jimi Hendrix. No entendía cómo esa música "vulgar y sin interés" podía gustar a alguien. Emplaba un símil que siempre me encantó: "Tu pones la lavadora, coges el radio-cassette, grabas ese sonido y es igual que la música que estás poniendo".

No he estado en la Capilla Sixtina, pero sí en el "Met" de Nueva York, que debe de tener tantos frescos como el templo vaticano, y sí, considero a Miguel Ángel un genio, pero también a Piet Mondrian o Paul Klee.
Yo, como mi tío, también soy un gran fan de la música clásica y Mozart y Beethoven me parecen geniales, pero también lo son Steve Reich o Frederic Rzewski.
Y siempre admiraré a Shakespeare y Cervantes, pero también flipo con Jack Kerouac o William Burroughs.

Y, sí, algunos cantantes de rap son poetas, algunos grafiteros auténticos genios.

De la misma manera que no podemos decir que algo es una obra maestra si no lo entendemos, tampoco debemos calificar ese algo como mierda si tampoco lo entendemos.

Totalmente de acuerdo contigo pepito .

adalberto escribió:Sois de un conservadurismo patético.

Esto suena a pataleta.

Conservador yo??? jajajajaja

Refrescospepito escribió:

Unas palabras parecidas (sin emplear el taco, porque el hombre era muy educado), me las decía mi tío Eladio, un señor muy mayor y muy serio, gran aficionado a la música clásica, cuando yo ponía en casa algún disco de rock de, por ejemplo, Cream o Jimi Hendrix. No entendía cómo esa música "vulgar y sin interés" podía gustar a alguien. Emplaba un símil que siempre me encantó: "Tu pones la lavadora, coges el radio-cassette, grabas ese sonido y es igual que la música que estás poniendo".

mi viejo dice que suena a peleas de gatos.

Refrescospepito escribió:
De la misma manera que no podemos decir que algo es una obra maestra si no lo entendemos, tampoco debemos calificar ese algo como mierda si tampoco lo entendemos.

Sin embargo, si que podemos decir que es una mierda si lo entendemos.

No es de recibo pensar que todo el que dice que es una mierda es porque no lo entiende.

Algo no va bien.

Este disco es una obra maestra atemporal, y lo digo totalmente en serio.

Es un paso adelante en la concepción del sonido, del ruido sonoro, más bien. No es fácil describir la bomba de relojería que tenemos entre manos.

Opino que la motivación de Reed para ejecutar este artefacto, no fue exclusivamente musical. Poniendo un ejemplo muy distante pero que puede coincidir en su fondo, citaré el Funhouse de su colega Iggy. Es poesía (o antipoesía) ejecutada de un modo disonante, pero que crea un nuevo lenguaje tras esa disonancia y esa apariencia de nihilismo.

No es un trabajo para escuchar. Es para pensar. Yo creo que esa es la definición más correcta. A través del pensamiento podría convertirse en algo parecido a la música.

coolfurillo escribió:

Travis Bickle escribió:

Ricky´s Appetite escribió:experimentar esta bien, lo puedes hacer en casa y no publicarlo, es algo que te sirve para crecer como musico no es para ser escuchado, no es escuchable, no es vendible e incluso es dificil ver musica en todo ello

Pero si lo dejas en casa no puede influir en otros músicos que quizás sí que saquen algo productivo de ello.

Yo creo que el Metal Machine Music es una bazofia, pero seguro que sirvió de inspiración a muchas bandas que luego jugaron con el ruido de una forma más acertada e interesante. Eso sí, que tenga importancia y fuera rompedor no quita que me siga pareciendo horrible, pero una cosa no quita la otra, creo yo.

El White light, white heat y temas como Sister Ray sí que fueron rompedores y han influído en bandas posteriores que se han acercado a ese tipo de ruidismo, bastante más que el Metal machine music creo yo.

Una cosa no quita la otra, yo creo que pese a que el White Light/White Heat ya fue totalmente rompedor y adelantado a su tiempo, el Metal Machine Music dio un paso más allá que seguro que fue inspirador para muchos al ver hasta qué límite estaba experimentando Lou Reed.

La diferencia es que WL/WH además de ser muy influyente es una obra maestra porque musicalmente es grandioso mientras que el Metal Machine Music simplemente es una obra vanguardista y rompedora pero en cuanto a contenido no tiene ningún interés (al menos para mí como inculto y patético conservador musical que no ve el interés en 1 hora de acoples).

En el lanzamiento en vinilo, los primeros tres lados se indicaban con una duración de "16:01", mientras que en el 4 esta era de "16:01 o ∞", la púa del tocadiscos se atoraba produciendo un continuo loop.

En resumidas cuentas, que si yo me tiro un pedo, lo grabo, lo desintonizo en sus múltiples vibraciones, lo divido en varias pistas y aumento su sonido hasta límites que superen la capacidad de audición humana, estoy haciendo una obra maestra, atemporal, vanguardista y radical. Espera, que me falta el comentario al uso: "adelantada a su tiempo".

Lo único que hacéis algunos es darle la vuelta a la tortilla de una forma pretenciosa. La música clásica se ubica en otra dimensión, es la música culta por diferentes características. La música rock es música popular, asimilable por el común de los mortales. Y luego está esa mierda, que no es nada.

Murdock escribió:En resumidas cuentas, que si yo me tiro un pedo, lo grabo, lo desintonizo en sus múltiples vibraciones, lo divido en varias pistas y aumento su sonido hasta límites que superen la capacidad de audición humana, estoy haciendo una obra maestra, atemporal, vanguardista y radical. Espera, que me falta el comentario al uso: "adelantada a su tiempo".

Lo único que hacéis algunos es darle la vuelta a la tortilla de una forma pretenciosa. La música clásica se ubica en otra dimensión, es la música culta por diferentes características. La música rock es música popular, asimilable por el común de los mortales. Y luego está esa mierda, que no es nada.

Y me permito añadir que no hay nada más patético que un músico de rock (que en el 99% de los casos no ha pisado un conservatorio y no sabe leer solfeo ni en media clave) intentando meter el jeto en ese estilo.

sonic buzzard escribió:

adalberto escribió:Sois de un conservadurismo patético.

Esto suena a pataleta.

Conservador yo??? jajajajaja

Con lo de conservador no quiero decir que votes al pp, ja ja; pero en cuestiones musicales, sí puedes ser conservador. Yo lo que pienso es que la música que se escucha entre los que tecleamos en este foro sólo es una parte infinitesimal de la música que se ha hecho y se hace en este mundo, y no creo que podamos juzgar toda esa música con los parámetros que habitualmente utilizamos. Lo que hizo el bueno de Lou fue traspasar esa línea que separa nuestro ámbito musical, en el que nos sentimos cómodos. Yo también soy conservador, musicalmente hablando, pero por lo menos me doy cuenta.

Refrescospepito escribió:

Unas palabras parecidas (sin emplear el taco, porque el hombre era muy educado), me las decía mi tío Eladio, un señor muy mayor y muy serio, gran aficionado a la música clásica, cuando yo ponía en casa algún disco de rock de, por ejemplo, Cream o Jimi Hendrix. No entendía cómo esa música "vulgar y sin interés" podía gustar a alguien. Emplaba un símil que siempre me encantó: "Tu pones la lavadora, coges el radio-cassette, grabas ese sonido y es igual que la música que estás poniendo".

No he estado en la Capilla Sixtina, pero sí en el "Met" de Nueva York, que debe de tener tantos frescos como el templo vaticano, y sí, considero a Miguel Ángel un genio, pero también a Piet Mondrian o Paul Klee.
Yo, como mi tío, también soy un gran fan de la música clásica y Mozart y Beethoven me parecen geniales, pero también lo son Steve Reich o Frederic Rzewski.
Y siempre admiraré a Shakespeare y Cervantes, pero también flipo con Jack Kerouac o William Burroughs.

Y, sí, algunos cantantes de rap son poetas, algunos grafiteros auténticos genios.

De la misma manera que no podemos decir que algo es una obra maestra si no lo entendemos, tampoco debemos calificar ese algo como mierda si tampoco lo entendemos.

Suscribo.

Refrescospepito escribió:

Murdock escribió:El relativismo es cojonudo. No necesito entender algo para saber que es una soberana mierda (ya dando como premisa que esa conjunción de ruidos deba necesariamente entenderse). Todos nos movemos conforme a unos parámetros mentales de juicio y, bajo ellos, los emitimos. La falta de criterio sólo deriva en ese manido "no lo entiendo, pero debe ser bueno, precisamente porque no lo entiendo; y por tanto tiene que ser rebuscado de cojones, tiene que tener una explicación a la cual no alcanzo, porque, joder, él es un ARTISTA y yo soy un simple mortal". Lo siento, pero no voy a dar alas al elitismo pedante. Si ud. coge tres guitarras y las coloca sobre un amplificador sin tocarlas, dejando que lo único que las toquen sea la vibración ud. no hace música. Hará otra cosa, pero no música. La música se mueve sobre otros cánones -entre otros, melódicos, obviamente-. Del mismo modo que si ud. coge una boñiga de vaca y la coloca en un museo seguirá siendo una mierda de vaca.

Los acríticos del todo vale son los que te cuelan a grafiteros como pintores, a raperos como poetas y a la agonía de un perro como expresión artística. Para mí lo que hizo Lou Reed es una mierda pinchada en un palo. En un palo de mierda, como diría aquel. Por suerte, la grandeza del arte no está en hacer gilipolleces y etiquetarlas como tal, sino en que cuando uno ve algo del calado trascendente de la Capilla Sixtina, se le caen las pelotas y dice "hay que joderse con lo que hoy en día llaman Arte".

Unas palabras parecidas (sin emplear el taco, porque el hombre era muy educado), me las decía mi tío Eladio, un señor muy mayor y muy serio, gran aficionado a la música clásica, cuando yo ponía en casa algún disco de rock de, por ejemplo, Cream o Jimi Hendrix. No entendía cómo esa música "vulgar y sin interés" podía gustar a alguien. Emplaba un símil que siempre me encantó: "Tu pones la lavadora, coges el radio-cassette, grabas ese sonido y es igual que la música que estás poniendo".

No he estado en la Capilla Sixtina, pero sí en el "Met" de Nueva York, que debe de tener tantos frescos como el templo vaticano, y sí, considero a Miguel Ángel un genio, pero también a Piet Mondrian o Paul Klee.
Yo, como mi tío, también soy un gran fan de la música clásica y Mozart y Beethoven me parecen geniales, pero también lo son Steve Reich o Frederic Rzewski.
Y siempre admiraré a Shakespeare y Cervantes, pero también flipo con Jack Kerouac o William Burroughs.

Y, sí, algunos cantantes de rap son poetas, algunos grafiteros auténticos genios.

De la misma manera que no podemos decir que algo es una obra maestra si no lo entendemos, tampoco debemos calificar ese algo como mierda si tampoco lo entendemos.

eso da una visión algo snob del arte ¿no?

Joseba escribió:Este disco es una obra maestra atemporal, y lo digo totalmente en serio.

Es un paso adelante en la concepción del sonido, del ruido sonoro, más bien. No es fácil describir la bomba de relojería que tenemos entre manos.

Opino que la motivación de Reed para ejecutar este artefacto, no fue exclusivamente musical. Poniendo un ejemplo muy distante pero que puede coincidir en su fondo, citaré el Funhouse de su colega Iggy. Es poesía (o antipoesía) ejecutada de un modo disonante, pero que crea un nuevo lenguaje tras esa disonancia y esa apariencia de nihilismo.

No es un trabajo para escuchar. Es para pensar. Yo creo que esa es la definición más correcta. A través del pensamiento podría convertirse en algo parecido a la música.

Pues a mi me parece un cagarro

'Teorías' de ese tipo fueron lo que hicieron auto-destruirse a la música clásica en el Siglo XX, por ejemplo. El rock es una música eminentemente popular, ese es uno de los motivos por lo que me gusta tanto. No es un tipo de música ideada para el 'desafío' intelectual. Y yo no veo nada de la música que parieron Berry, Richards y Elvis en este artefacto.

Yo digo, anda Lou, acuéstate

coolfurillo escribió:
Y tampoco creo que porque una obra sea una reacción a algo ya establecido, tenga que ser genial obligatoriamente.

Absolutamente de acuerdo.

Buena parte del arte de vanguardia se basa en un principio parecido a ese.

En ocasiones la obra, de la disciplina que sea, cumple ese objetivo, y en otras es una simple gilipollez...





En mi opinión, el 'Metal Machine Music' no es nada. Cero.
Esto es como si tu vecino se pone a hacer obras en el piso de arriba, a saco, con un ruido infernal, y tú le pides si puedes grabarlo que aquello es la hostia.
Dudo que nadie aquí lo hiciera.

Pero algo parecido hace Lou Reed (contra el que no tengo nada, todo lo contrario) y se gana el beneplácito de unos cuantos.
En fin, al que pueda disfrutarlo, no le voy a quitar ese placer.

Yo, desde luego, paso...

adalberto escribió:

sonic buzzard escribió:

adalberto escribió:Sois de un conservadurismo patético.

Esto suena a pataleta.

Conservador yo??? jajajajaja

Yo lo que pienso es que la música que se escucha entre los que tecleamos en este foro sólo es una parte infinitesimal de la música que se ha hecho y se hace en este mundo, y no creo que podamos juzgar toda esa música con los parámetros que habitualmente utilizamos. Lo que hizo el bueno de Lou fue traspasar esa línea que separa nuestro ámbito musical, en el que nos sentimos cómodos.

No te equivoques aquí se está juzgando un disco, no un género(s) musical o una música(s) en general. Lo que hizo el bueno de Reed fue traspasar la línea entre música y ruido. Entendiendo "ruido" por su definición académica y conservadora: "Sonido inarticulado, por lo general desagradable."

Murdock escribió:En resumidas cuentas, que si yo me tiro un pedo, lo grabo, lo desintonizo en sus múltiples vibraciones, lo divido en varias pistas y aumento su sonido hasta límites que superen la capacidad de audición humana, estoy haciendo una obra maestra, atemporal, vanguardista y radical. Espera, que me falta el comentario al uso: "adelantada a su tiempo".

Lo único que hacéis algunos es darle la vuelta a la tortilla de una forma pretenciosa. La música clásica se ubica en otra dimensión, es la música culta por diferentes características. La música rock es música popular, asimilable por el común de los mortales. Y luego está esa mierda, que no es nada.

No. Si lo haces tu a secas es un pedo. Si lo haces tu siendo miembro de la velvet es una genialidad.

Pero como esto ya lo he dicho hace un par o tres de páginas, no lo repito.

Y si no recuerdo mal, hace un rato alguien ha dicho que en su momento lou reed era un boutade king, y que al llegar a una edad ya madur viejuna dijo que escuchar eso era de gilipollas.

Con lo que, boutade king 1 - viejo moderado 1. Mierda pa' los dos. Me voy a por un café, que allí me ponen m80 y fijo que ponen perfect day...

Murdock escribió:

adalberto escribió:

sonic buzzard escribió:

adalberto escribió:Sois de un conservadurismo patético.

Esto suena a pataleta.

Conservador yo??? jajajajaja

Yo lo que pienso es que la música que se escucha entre los que tecleamos en este foro sólo es una parte infinitesimal de la música que se ha hecho y se hace en este mundo, y no creo que podamos juzgar toda esa música con los parámetros que habitualmente utilizamos. Lo que hizo el bueno de Lou fue traspasar esa línea que separa nuestro ámbito musical, en el que nos sentimos cómodos.

No te equivoques aquí se está juzgando un disco, no un género(s) musical o una música(s) en general. Lo que hizo el bueno de Reed fue traspasar la línea entre música y ruido. Entendiendo "ruido" por su definición académica y conservadora: "Sonido inarticulado, por lo general desagradable."

Bueno, todo son puntos de vista. De todas formas, no creo que haya tanta distancia que separe MMM de Sister Ray, y para muchos es la diferencia entre obra maestra y cagarro. Me parece curioso.

Lou Reed lleva a Mallorca su experimento más odiado
El artista rescata 'Metal Machine Music' y presenta una exposición en la isla balear
EL PAÍS 22/04/2010

Cualquiera puede disfrutar con canciones como Sweet Jane, pero Metal Machine Music es un disco que se atraganta fácilmente. Los incondicionales de Lou Reed que estén en Mallorca el 30 de abril podrán poner a prueba su fidelidad ante un trabajo que muchos críticos no tuvieron ningún problema en catalogar como "el peor disco de la historia del rock". La recuperación de este experimento, facturado en 1975, no es el único aliciente: también habrá una exposición fotográfica y un documental del propio Reed. El precio de la actuación oscilará entre 15 y 35 euros.

El público londinense ha probado esta semana el espectáculo que Reed lleva por Europa con Metal Machine Trio y, según The Guardian , reaccionó de varias maneras: los abucheos de unos y la ovación de otros constatan que este artista aún sigue creando polémica.

No habrá himnos como Heroine o Perfect Day, pero los adictos al neoyorkino podrán disfrutar de la exposición Romanticism, compuesta por imágenes de paisajes y arquitectura. Será a partir del día 29 de abril, en el Museu Es Baluard. Hasta ahora, sólo había sido vista en Washington y Nueva York. El mismo día también se proyectará Red Shirley, un documental que firma el propio artista. A partir de las vivencias de una prima suya en la Segunda Guerra Mundial, la cinta profundiza en temas como los derechos de los trabajadores.

El disco de la discordia

Si decir que un disco es "ruido" evoca en su mente a Sonic Youth o a Jimi Hendrix probando la resistencia de su guitarra, todavía estará lejos de lo que el siempre polémico Reed grabó, según él mismo, en 24 horas, tras seis años de preparación. Aquellas cuatro piezas -numeradas del uno al cuatro- eran un desafío a la armonía, un descontrol que el músico siempre ha defendido. Los medios y muchos fanáticos pensaron que se trataba de un golpe a su discográfica, RCA, que le había pedido un trabajo más radiable, en la línea de Transformer, su segunda obra tras la experiencia de Velvet Underground. Reed respondió esta vez con un disco que, según cuentan tanto detractores como admiradores, muchos fans quisieron devolver, convencidos de que les habían vendido una copia defectuosa. Otros lo consideraron un acto de extrema valentía contra el concepto establecido de canción y álbum, una genialidad del creador vanguardista que, tras haber reflejado el lado más sórdido de las vida en su música, se negaba una vez más a ser domado.

Pues me mola.

Todo el tópic

adalberto escribió:

sonic buzzard escribió:

adalberto escribió:Sois de un conservadurismo patético.

Esto suena a pataleta.

Conservador yo??? jajajajaja

Con lo de conservador no quiero decir que votes al pp, ja ja; pero en cuestiones musicales, sí puedes ser conservador. Yo lo que pienso es que la música que se escucha entre los que tecleamos en este foro sólo es una parte infinitesimal de la música que se ha hecho y se hace en este mundo, y no creo que podamos juzgar toda esa música con los parámetros que habitualmente utilizamos. Lo que hizo el bueno de Lou fue traspasar esa línea que separa nuestro ámbito musical, en el que nos sentimos cómodos. Yo también soy conservador, musicalmente hablando, pero por lo menos me doy cuenta.

Ya se que te referias a lo musical, joder que no soy un memo. Y respecto a lo musical iba mi respuesta.

loaded escribió:Lou Reed lleva a Mallorca su experimento más odiado
El artista rescata 'Metal Machine Music' y presenta una exposición en la isla balear
EL PAÍS 22/04/2010

Cualquiera puede disfrutar con canciones como Sweet Jane, pero Metal Machine Music es un disco que se atraganta fácilmente. Los incondicionales de Lou Reed que estén en Mallorca el 30 de abril podrán poner a prueba su fidelidad ante un trabajo que muchos críticos no tuvieron ningún problema en catalogar como "el peor disco de la historia del rock". La recuperación de este experimento, facturado en 1975, no es el único aliciente: también habrá una exposición fotográfica y un documental del propio Reed. El precio de la actuación oscilará entre 15 y 35 euros.

El público londinense ha probado esta semana el espectáculo que Reed lleva por Europa con Metal Machine Trio y, según The Guardian , reaccionó de varias maneras: los abucheos de unos y la ovación de otros constatan que este artista aún sigue creando polémica.

No habrá himnos como Heroine o Perfect Day, pero los adictos al neoyorkino podrán disfrutar de la exposición Romanticism, compuesta por imágenes de paisajes y arquitectura. Será a partir del día 29 de abril, en el Museu Es Baluard. Hasta ahora, sólo había sido vista en Washington y Nueva York. El mismo día también se proyectará Red Shirley, un documental que firma el propio artista. A partir de las vivencias de una prima suya en la Segunda Guerra Mundial, la cinta profundiza en temas como los derechos de los trabajadores.

El disco de la discordia

Si decir que un disco es "ruido" evoca en su mente a Sonic Youth o a Jimi Hendrix probando la resistencia de su guitarra, todavía estará lejos de lo que el siempre polémico Reed grabó, según él mismo, en 24 horas, tras seis años de preparación. Aquellas cuatro piezas -numeradas del uno al cuatro- eran un desafío a la armonía, un descontrol que el músico siempre ha defendido. Los medios y muchos fanáticos pensaron que se trataba de un golpe a su discográfica, RCA, que le había pedido un trabajo más radiable, en la línea de Transformer, su segunda obra tras la experiencia de Velvet Underground. Reed respondió esta vez con un disco que, según cuentan tanto detractores como admiradores, muchos fans quisieron devolver, convencidos de que les habían vendido una copia defectuosa. Otros lo consideraron un acto de extrema valentía contra el concepto establecido de canción y álbum, una genialidad del creador vanguardista que, tras haber reflejado el lado más sórdido de las vida en su música, se negaba una vez más a ser domado.

Digo yo, desde mi más profunda ignorancia, eso que hizo Lou Reed no era demasiado original, vamos, John Cage llevaba desde los años 30 explorando los límites entre música y ruido. Quizás la diferencia es que la gente se reía de John Cage y con el tiempo se le ha acabado considerando uno de los músicos más importantes del siglo XX, y esta obra en concreto de Lou Reed, con el paso del tiempo sigue siendo considerada poco más que una excentricidad

Aunque ahora que he leído algo más el hilo ya me estoy arrepintiendo de participar en él.

Para los que les gusta el metal machine music:

http://www.tzadik.com/index.php?catalog=0004

Lou Reed/Laurie Anderson/John Zorn : The Stone: Issue Three

A special concert to benefit The Stone by three legends of the New York Underground! Indisputably one of the greatest and most influential musicians in Rock History, Lou Reed has been exploding and exploring new sounds since the mid sixties. Always with a connection to the avant-garde, Lou here teams up with maverick composer/performer John Zorn for a series of improvisations and sound compositions that will surprise and startle even their hardcore fans. With a special appearance by Laurie Anderson, one of the most original voices of this or any other century, this is one of the most unusual and legendary meetings in the New Music scene. Available online only through the Downtown Music Gallery and Tzadik, all proceeds from the sale of this limited edition CD will go directly to support The Stone. Only with your help can we keep The Stone alive, so be sure to buy all three volumes of these limited edition benefit cds before they go out of print!


Personnel:
John Zorn: Saxophone
Laurie Anderson: Violin, Electronics
Lou Reed: Electric Guitar

vais a disfrutar un huevo también con este.

Joseba escribió:Este disco es una obra maestra atemporal, y lo digo totalmente en serio.

Es un paso adelante en la concepción del sonido, del ruido sonoro, más bien. No es fácil describir la bomba de relojería que tenemos entre manos.

Opino que la motivación de Reed para ejecutar este artefacto, no fue exclusivamente musical. Poniendo un ejemplo muy distante pero que puede coincidir en su fondo, citaré el Funhouse de su colega Iggy. Es poesía (o antipoesía) ejecutada de un modo disonante, pero que crea un nuevo lenguaje tras esa disonancia y esa apariencia de nihilismo.

No es un trabajo para escuchar. Es para pensar. Yo creo que esa es la definición más correcta. A través del pensamiento podría convertirse en algo parecido a la música.

este asunto me recuerda al del ascension de coltrane.