¿El rock vive de rentas?

Un compañero Rutero (Esteban Hernández) me manda este interesante mail cuando pregunto por los Riders of the Storm que veré esta noche en Barna.

"Me sumé ayer al verano de la nostalgia, con tantas viejas figuras de gira, y fui a ver a Riders on the storm. Me gustaron mucho . El cantante quizá no tenga demasiada talla escénica pero va bien de voz. Alargaron las canciones y dieron prioridad a la psicodelia, por suerte. Bastante ácidos. Si tocaran esta noche otra vez, allí estaría.

Pero ya que estamos con las reflexiones, y al hilo de lo que alguien comentó hace unos días. Al rock le está pasando lo mismo que le ocurrió al jazz décadas atrás, cuando en lugar de apoyarse en nuevos valores comenzó a rendir homenajes a Miles Davis, Dizzy Gillespie, Coltrane, etc. Cuando se murieron, no había nadie para recoger el testigo. Ahora hay algunos jazzmen interesantes pero son los menos y son poco conocidos, y el estilo sobrevive a base de festivales institucionales. Llevamos mucho tiempo sin nuevas estrellas del rock. Los conciertos de este verano podían haber tenido lugar hace 20 (Police, Young, Dylan, Springsteen, Waits...) Si echas un vistazo al cartel del Azkena, son casi todos mayores. Y no es sólo cuestión del rock más fibroso: si echas un vistazo al FIB, la oferta es Leonard Cohen; si reparas en el Summercase, los Sex Pistols..."

Gran Reflexión!

bueno, depende de gustos

Entre que el panorama no está para echar cohetes y que mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno, rentas y más rentas.

Bueno, o royaltis.

rocket69 escribió:Entre que el panorama no está para echar cohetes y que mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno, rentas y más rentas.

Bueno, o royaltis.

El rock vive de rentas en el aspecto de que todo está inventado, todo suena a algo, todo recuerda a alguien.
Lo cual no tiene que ser negativo.

Quizá por qué asociamos el rockanroll con los fiestones que nos pegábamos años ha, cuando el cerebro está como más despierto para descubrir y conocer, y algunos nos tiramos como salvajes a por los discos (ya comprados, o sea gratix) de nuestros familiares.
Menos chonicransmrin y un par de pandillas de pies negros por barrio veo poca camiseta de maiden, manowar, purple o los gnr (aunque ahora está de moda reivindicar a los gnr, no se por qué...). Si, crddle of filth y evanescence y cosas de esas. Mucho marilyn manson y rhcp sigue habiendolo, pero imagino que estos chavales dentro de veinte años dirán lo mismo, pero poniendo como ejemplo a los suyos...
Pero con el tiempo descubrirán a los clásicos, a los padres del invento y serán como nosotros. Se ostiarán por las entradas para el último gran dinosaurio que quede vivo...
Y parafraseando: Se despertarán, y el último dinosaurio ya no estará allí...

Quizá por qué asociamos el rockanroll con los fiestones que nos pegábamos años ha, cuando el cerebro está como más despierto para descubrir y conocer, y algunos nos tiramos como salvajes a por los discos (ya comprados, o sea gratix) de nuestros familiares.
Menos chonicransmrin y un par de pandillas de pies negros por barrio veo poca camiseta de maiden, manowar, purple o los gnr (aunque ahora está de moda reivindicar a los gnr, no se por qué...). Si, crddle of filth y evanescence y cosas de esas. Mucho marilyn manson y rhcp sigue habiendolo, pero imagino que estos chavales dentro de veinte años dirán lo mismo, pero poniendo como ejemplo a los suyos...
Pero con el tiempo descubrirán a los clásicos, a los padres del invento y serán como nosotros. Se ostiarán por las entradas para el último gran dinosaurio que quede vivo...
Y parafraseando: Se despertarán, y el último dinosaurio ya no estará allí...

SAL PARADISE escribió:

rocket69 escribió:Entre que el panorama no está para echar cohetes y que mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno, rentas y más rentas.

Bueno, o royaltis.

hombre, 69 al menos sí, no?

rocket69 escribió:mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno.

SAL PARADISE escribió:

rocket69 escribió:Entre que el panorama no está para echar cohetes y que mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno, rentas y más rentas.

Bueno, o royaltis.

KIM_BACALAO escribió:

SAL PARADISE escribió:

rocket69 escribió:Entre que el panorama no está para echar cohetes y que mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno, rentas y más rentas.

Bueno, o royaltis.

hombre, 69 al menos sí, no?

Yo creo que ahora hay viejos rockeros que viven de rentas, básicamente porque hay viejos rockeros, cosa que no pasaba en los 60 ni en los 70 porque todos eran medianamente jóvenes.
En los 80 ya se hablaba de los 'dinosaurios del rock' y ya estaban ahí pululando por estadios gente de décadas pasadas como Bowie, Stones, Sting y demás, y eso no impidió que en los 90 surgiera una nueva generación de rockeros. Lo que pasa es que cuando no hay nada nuevo interesante se tira de viejas glorias, pero no creo que sea que las viejas glorias hace que no aparezcan nuevos artistas que es lo que sugiere la reflexión del principio del tópic.

Eloy escribió:

rocket69 escribió:mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno.

Lo siento, lo mío con esa banda es un trauma.

rocket69 escribió:

Eloy escribió:

rocket69 escribió:mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno.

Lo siento, lo mío con esa banda es un trauma.

¿Y eso?

Eloy escribió:

rocket69 escribió:

Eloy escribió:

rocket69 escribió:mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno.

Lo siento, lo mío con esa banda es un trauma.

¿Y eso?

Lo de los festivales en España tal vez sea ligeramente distinto, pero yo estoy muy contento de haber disfrutado en Portugal de Rage Against The Machine, The Hives, John Butler Trio, Donavon Frankenreiter, Xavier Rudd o Ben Harper. Vale que no son leyendas pero ha sido un cartel muy bueno a mi parecer y la mayoría eran jóvenes hasta cierto punto.

¿Qué no hay unas estrellas de altura como en los setenta? yo considero sin ninguna duda a los Black Crowes tan imprescindibles hoy como a los Allman en los 70, y esto es sólo un ejemplo.

Ya saldrán unos Nirvana y la marea añadida, cada cierto tiempo pasa... aunque esté tardando. Pero entiendo lo que dices, parece que no vaya a haber bandas legendarias, pero creo que hay muy buenas bandas y aunque no dominen el mundo hacen muy bien la guerra de guerrillas.

Donde si veo un problema gordo es en el Blues, cuando muera B.B. King se habrá ido el último de las leyendas, ¿quién hay a la altura de los colosos? ¿Robert Cray? tal vez sea el único con una calidad indiscutible y que pueda mantener esa llama, Clapton no sirve por su diversidad estilísitca.

De todas formas me parece un tema recurrente cada cierto tiempo, estoy seguro que en vida no se consideró a Stevie Ray Vaughan como el genio vivo que era a la altura totalmente merecida de un Hendrix, aunque su modestia le autocolocase por detrás, lo que le hacía grande.

Eloy escribió:

rocket69 escribió:

Eloy escribió:

rocket69 escribió:mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno.

Lo siento, lo mío con esa banda es un trauma.

¿Y eso?

Largo de explicar. Nada de importancia. No me tomes en serio.

rocket69 escribió:

Eloy escribió:

rocket69 escribió:

Eloy escribió:

rocket69 escribió:mucha gente prefiere decir que no a lo nuevo y conformarse con los Steepwater Band de turno.

Lo siento, lo mío con esa banda es un trauma.

¿Y eso?

Largo de explicar. Nada de importancia. No me tomes en serio.

Ok, no problem. El día que quieras...

Hay gente de sobra para recoer el testigo lo que pasa es que hay que darles la oportunidad y mandar a tomar por el culo ya esos putos vejestorios que se arrastran por los escenarios como MC2 o Flamin Groovies,Riders on the Storm,etc,etc.Ya se les pasó el arroz joder y aburren!!!

DarthMercury escribió:Yo creo que ahora hay viejos rockeros que viven de rentas, básicamente porque hay viejos rockeros, cosa que no pasaba en los 60 ni en los 70 porque todos eran medianamente jóvenes.
En los 80 ya se hablaba de los 'dinosaurios del rock' y ya estaban ahí pululando por estadios gente de décadas pasadas como Bowie, Stones, Sting y demás, y eso no impidió que en los 90 surgiera una nueva generación de rockeros. Lo que pasa es que cuando no hay nada nuevo interesante se tira de viejas glorias, pero no creo que sea que las viejas glorias hace que no aparezcan nuevos artistas que es lo que sugiere la reflexión del principio del tópic.

Perfecto.

El rock totalmente, las ganas de juerga y sentirlo no, o lo que llaman rockear (que palabra mas fea, joder).

si, supongo.

Como cualquier otro oficio o rama artística.

Guste o no la gente es muy taliban con la musica.

Pongamos un ejemplo ahora sale yo que se ac/dc sacan un buen disco de rock sin mas, ni el mejor de su historia ni el peor, y tb lo sacan wolfmother un dsicoazo de los pies a la cabeza.

A quien creeis, vosotros no tanto, que la gnete va a escuchar, pues a ac/dc xk es ac/dc sin mas ni mas y diran que es la ostia y cuando els pongas el disco del wolfm ohter diran que mola pero no volveran a escucharlo nunca mas.

triste pero es asi, tpk logro explicarme como yo kerria pero bueno creo que se puede cojer la idea.

UN ejemplo mas afin a mi, x ejemplo el ultimo disco de machine head, discazo, discazo discazo, para mi es un antes y un despues, pero vendra ahora metallica con su puto disco nuevo, sera una bazofia como los ultimos y en los conciertos petran con 50000 personas aunke en directo ya dan penita verlos y verguenza ajena, en cambio machine head con un disco que seguramente sea superior a cualqauier de metallica se tendra que conformar con una sala de 1500 personas.

Pd: y si se que no es lo mismo sacar un kimelall en los 80 que un blackeing en el 2007 pero ese disko pegsa de patadas al 98% de los discos de metal que se han hecho asta el momento.

Yo sólo sé que entre Bruce, KISS, REM, Neil y algún otro la cuenta corriente está al borde de los números rojos. Pero cómo me lo he pasado y cómo los he disfrutado!

El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

Al Bundy escribió:El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

It's only rock 'n roll (but i like it).

Al Bundy escribió:El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

cierto es, Bundy. Y curiosamente ya llevo unos cuantos dias leyendo soberanas tonterias acerca del mismo tema. He llegado a pensar si a la mayoria de la gente le gusta la musica en general o simplemente los 20 discos k mas han escuchado a lo largo de su vida o solo los discos de los grandes totems de la musica contemporanea.

Esta todo inventado hace mucho tiempo.

porque si no se inventaron las listas de los mejores 500 discos/canciones de la historia?
por qué a la gente le mola lo que ya conoce...

La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

El rock vive de rentas en cuanto que las bandas que salen nuevas suenan casi todas a algo ya escuchado en el pasado. Pero eso es normal, para la gente joven es como si fuesen sonidos nuevos porque en la mayoría de los casos no se molestan en escuchar cosas anteriores a los 80.

Eso sí, ahora hay más oferta de bandas que antes, y todo cristo tiene acceso a ellas con facilidad y a bajo coste, pero no se dedica el mismo tiempo a escucharlas como se dedicaba antes. A mí por lo menos me sucede eso, me cuesta mucho que un disco de una nueva banda o solista me enganche, y muchas veces porque no les dedico más de un par de escuchas.

elbrujo69 escribió:

Al Bundy escribió:El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

cierto es, Bundy. Y curiosamente ya llevo unos cuantos dias leyendo soberanas tonterias acerca del mismo tema. He llegado a pensar si a la mayoria de la gente le gusta la musica en general o simplemente los 20 discos k mas han escuchado a lo largo de su vida o solo los discos de los grandes totems de la musica contemporanea.

Esta todo inventado hace mucho tiempo.

Yo no sé, pero cada día descubro más y más nuevas bandas, discos, etc.... Venditas rentas...

Mr. Encías escribió:

elbrujo69 escribió:

Al Bundy escribió:El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

cierto es, Bundy. Y curiosamente ya llevo unos cuantos dias leyendo soberanas tonterias acerca del mismo tema. He llegado a pensar si a la mayoria de la gente le gusta la musica en general o simplemente los 20 discos k mas han escuchado a lo largo de su vida o solo los discos de los grandes totems de la musica contemporanea.

Esta todo inventado hace mucho tiempo.

Yo no sé, pero cada día descubro más y más nuevas bandas, discos, etc.... Venditas rentas...

pues claro!! lo que pasa es que la gente se come demasiado la cabeza con que si es nuevo... original.. que si esos suenan demasiado a lo ya escuchado.... a amierda!!!! Yo disfruto con buenas canciones y no me preocupo si eso ya se hizo hace 10 años o 30.

locovereas escribió:La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

Qué gente? Cuando se dice "la gente" me imagino un ente sin cuerpo viajando por el espacio. Digo yo que la gente puede hacer lo que le salga de la punta del cipote, incluso asquearse con los nuevos grupos, vaya, no creo que sea un delito.

TxEMaRi escribió:

locovereas escribió:La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

Qué gente? Cuando se dice "la gente" me imagino un ente sin cuerpo viajando por el espacio. Digo yo que la gente puede hacer lo que le salga de la punta del cipote, incluso asquearse con los nuevos grupos, vaya, no creo que sea un delito.

En algunos paises deberia ser delito.

Al Bundy escribió:

TxEMaRi escribió:

locovereas escribió:La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

Qué gente? Cuando se dice "la gente" me imagino un ente sin cuerpo viajando por el espacio. Digo yo que la gente puede hacer lo que le salga de la punta del cipote, incluso asquearse con los nuevos grupos, vaya, no creo que sea un delito.

En algunos paises deberia ser delito.

Vale, pues que sea delito si con eso se está mas contento.

El rock tiene una líena evolutiva en línea recta, y cada época los grupos que se dan cita en esa línea tienen una serie de matices que los diferencian de las anteriores generaciones.

Así, si el rock empezó con Elvis, Buddy Holly y Jerry Lee Lewis, siguió en línea recta y surgieron gente como CCR, Thw Who, Led Zeppelin y un largo etc. Estos no hacían lo mismo que hicieron en los 50's los rockabillys, pero en su música era patente una influencia de los artistas de Sun Records. Siguiendo con la lógica, y pasando de alto la década de los 80, llegamos al movimiento grunge, que, se dice, rescató al rock, lo devolvió al panorama actual (de aquel entonces). Estos tampoco eran grupos que se dedicaran a copiar a los anteriores; sí, tenían sus influencias en los 70, y quizá pudieramos decir que también tenían ramalazos de los 50, pero su música tenía matices suficientes como para diferenciarlos de todo lo hecho hasta ahora en el rock. El sonido era diferente aunque las estructuras y las fórmulas fueran las mismas.

Con los 00's pasa más de lo mismo, los grupos que, siguiendo con la línea recta del rock, estan copando hoy día esa línea son gente como Mars Volta, Mastodon, My Morning Jacket, Porcupine Tree, Tool y así, un largo etc que paso de detallar, todos conocemos los grupos a los que me refiero. En esta ocasión, sus matices los diferencian en sonido de los grungies, los setenteros y los anteriores a éstos, pero, sin embargo, si uno se esfuerza en apreciar su música o leer sus entrevistas, verá que sus influencias son los grungies o los Led Zeppelines. Mismas estructuras pero diferente sonido. Es la línea evolutiva natural que sigue el rock.

Así que, aunque siga habiendo grupos como Steepwater Band, Stray Cats o Soulbreaker, que independientemente de que su calidad sea enorme y disfrutemos con ellos como con ningún otro, es un error enfocar la vuelta del rock como la espera mesiánica de un grupo que repita no sólo fórmula, sino también sonido.

Seamos realistas, aquí el factor determinante no son los grupos nuevos que exploran nuevas vías y copan el panorama rock de turno, sino el público. Estoy convencido que los que crecieron con Elvis y tenían más de 40 o 50 tacos en la época de Queen o los Led Zeppelin no disfrutarían con ellos como lo hacían las jovenes generaciones de aquel entonces. De la misma manera que aquellos que tenían 40 o 50 podrían apreciar el grunge pero seguían sin conseguir la empatía que conseguían con The Clash o Black Sabbath.

Ahora estamos en una época en donde la generación rock joven no pide que vuelva las estructuras y sonidos de siempre (exceptuando cuatro gatos cuasi-imberbes que pululamos este foro), sino que, además de disfrutar con lo hecho hace tres o cuatro décadas, aceptan que el rock actual se escribe en parámetros diferentes al de épocas pasadas.

La clave está en la nostalgia de algunos o la sobre-exposición de otros (los más jóvenes) a los gustos de aquellos que nos influyeron (padres, amigos, etc.) que nos nubla la vista.

Vamos, creo yo

Pero vamos, que paz y amor, aquí cada uno disfruta con lo más le llega. Y las birras claro

Vanilla Queen escribió:

Al Bundy escribió:El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

It's only rock 'n roll (but i like it).

TxEMaRi escribió:

locovereas escribió:La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

Qué gente? Cuando se dice "la gente" me imagino un ente sin cuerpo viajando por el espacio. Digo yo que la gente puede hacer lo que le salga de la punta del cipote, incluso asquearse con los nuevos grupos, vaya, no creo que sea un delito.

Digo las personas? los humanos? los chavales de hoy en dia?
Yo tambien me asqueo con nuevos grupos, como todo el mundo, creo que no has pillado por donde va lo que he escrito o has saltado por peteneras, una de dos.

locovereas escribió:

TxEMaRi escribió:

locovereas escribió:La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

Qué gente? Cuando se dice "la gente" me imagino un ente sin cuerpo viajando por el espacio. Digo yo que la gente puede hacer lo que le salga de la punta del cipote, incluso asquearse con los nuevos grupos, vaya, no creo que sea un delito.

Digo las personas? los humanos? los chavales de hoy en dia?
Yo tambien me asqueo con nuevos grupos, como todo el mundo, creo que no has pillado por donde va lo que he escrito o has saltado por peteneras, una de dos.

"la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró"
"solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta"

Igual no he entendido nada, pero es que no tengo muy claro de qué gente hablas, si es la gente en general, los rockeros, los que leen revistas...no sé a qué gente te refieres, pero si es en general, en el mundo de la música no creo que haya un patrón que seguir. Quiero decir que esto suena a que hay una Balanza de por medio, la gente (¿?) por un lado, que no hace las cosas correctas, y los demás que sí y que ya se pueden colgar la medalla de hacer lo correcto.

No creas que estoy siendo mal intencionado o algo así, te aseguro que son dudas que tengo.

un saludo.

Por cierto, no sé qué son las peteneras.

TxEMaRi escribió:

locovereas escribió:

TxEMaRi escribió:

locovereas escribió:La gente pasa de descubrir grupos nuevos o nuevas modalidades de "rock"
Y eso que lo tiene facilísimo, te lo puedes bajar de internet, te gusta, bien, no te gusta, lo borras.
Pero no, la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró y ahora el roczon, que no deja de ser una revista que te dice que este mola más porque la compañía de turno se deja un pastizal en esa banda para sacarlos bonitos en las revistas.

Joder, yo cada dia descubro una banda nueva (con esto me refiero a que yo no conozco), y me bajo 6 o 7 discos, de los cuales me quedo con 1 o 2 y a veces con ninguno, pero me intereso por la música, lo que la gran mayoría del personal no hace, solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta.

No saldrá ningún grupo nuevo que pete las ventas ni sea un gran jit hasta que la compañía de turno apueste por ellos y nos lo metan hasta en la sopa, pero como el rock no vende, eso no ocurrirá ya jamás y si nos venden algo como la nueva esperanza del rock, estoy seguro que no será rock.

Qué gente? Cuando se dice "la gente" me imagino un ente sin cuerpo viajando por el espacio. Digo yo que la gente puede hacer lo que le salga de la punta del cipote, incluso asquearse con los nuevos grupos, vaya, no creo que sea un delito.

Digo las personas? los humanos? los chavales de hoy en dia?
Yo tambien me asqueo con nuevos grupos, como todo el mundo, creo que no has pillado por donde va lo que he escrito o has saltado por peteneras, una de dos.

"la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró"
"solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta"

Igual no he entendido nada, pero es que no tengo muy claro de qué gente hablas, si es la gente en general, los rockeros, los que leen revistas...no sé a qué gente te refieres, pero si es en general, en el mundo de la música no creo que haya un patrón que seguir. Quiero decir que esto suena a que hay una Balanza de por medio, la gente (¿?) por un lado, que no hace las cosas correctas, y los demás que sí y que ya se pueden colgar la medalla de hacer lo correcto.

No creas que estoy siendo mal intencionado o algo así, te aseguro que son dudas que tengo.

un saludo.

Precisamente la idea es esa. Nada importa una mierda, ni la opinion de una revista ni la de tu primo el de Albacete el que tiene todos los discos de Pink Floyd. Simplemente se trata de lo que a uno le gusta y punto. Odio profundamente a los catastrofistas que creen que todo lo bueno se grabo antes de 1980 y tambien a los que creen que solo lo moderno es fashion. Yo disfruto por igual de una banda actual que de uno de 1970, sin estricciones ni demas gilipolleces. Como bien han dicho anteriormente: It's only Rock'n'Roll....

TxEMaRi escribió:

"la gente escucha lo que le dicen que tienen que escuchar, lo que dice el ruta, el rdl, la jebiró"
"solo se limita a escuchar lo ya conocido y no a descubrir cosas nuevas por su cuenta"

Igual no he entendido nada, pero es que no tengo muy claro de qué gente hablas, si es la gente en general, los rockeros, los que leen revistas...no sé a qué gente te refieres, pero si es en general, en el mundo de la música no creo que haya un patrón que seguir. Quiero decir que esto suena a que hay una Balanza de por medio, la gente (¿?) por un lado, que no hace las cosas correctas, y los demás que sí y que ya se pueden colgar la medalla de hacer lo correcto.

No creas que estoy siendo mal intencionado o algo así, te aseguro que son dudas que tengo.

un saludo.

Me refiero a la gente en general.

Como ha dicho AlBundy, no hay que hacerle caso a lo que diga nadie, solo tu criterio, pero eso eres tu el que tiene que decidir lo que te gusta o lo que no te gusta.
Muchas personas se dejan influir por revistas, radios, televisión que le dicen lo que tienen que escuchar y ellos solos no se ponen a buscar cosas o a descubrir otras músicas, que lo mismo les llenan más y les hacen disfrutar más.
Te pongo un ejemplo, bandas que son una putísimamierda tocando y que estan encumbradas, por ejemplo, Los Planetas, Lory Meyers... Esos salen en revistas y los ponen como la putísima hostia bendita del "rock" o "pop" en este caso. Las personas compran sus discos, petan los conciertos... pero eso es porque tienen un gran marketing detrás de ellos.

Ahora, la banda "rock" que está petando a la juventud cual es, la mierda esa de Tokio Hotel, por qué están ahí? crees que merecen estar donde estan? Estan porque los han puesto ahí y las niñas e incluso bastantes niños, los tienen ahora en un pedestal, tal vez como nosotros hace más de 15 años tuvimos a Nirvana.

Las bandas que en otro topic se dice que son la esperanza del rock, las nuevas vias del rock, no serán unos nuevos nirvanas, ni unos nuevos led zeppelin, ni unos nuevos sabbath, ni unos nuevos elvis, porque el rock ya no vende, o al menos el rock que nosotros conocemos.
El rock esta en un nivel underground. Hay muchas bandas y hay bandas muy buenas, pero no son lo suficientemente conocidas para poder pegar un pelotazo de ventas.

No se si me explico ahora.

Las peteneras es como un palo del flamenco.

Ok.

Siempre han mandado los medios, en los 90 los Tokio Hotel eran nirvana. Y gente de todo tipo hay. No sé, yo escucho de todo lo que pillo y no se me caen los anillos y las criticas que he tenido siempre han venido por parte de la parroquia rockera que te miran como un ser inferior, lo entiendo, no pasa nada, todos somos hermanos...menos los gitanos, que son primos hermanos.

Comparar el fenomeno nirvana con tokyo hotel me parece demasiado.

Mientras nirvana era la cabeza visible de un movimiento que se comio a los aburguesados metaleros del los 80 y el rock de los 80, tokyo hotel no hace mas que comer bragas quinceañeras y encabezando el pop in arganda.

Dudo mucho que vuelva a salir un grupo con tanto impaxcto como nirvana

Missa escribió:Comparar el fenomeno nirvana con tokyo hotel me parece demasiado.

Mientras nirvana era la cabeza visible de un movimiento que se comio a los aburguesados metaleros del los 80 y el rock de los 80, tokyo hotel no hace mas que comer bragas quinceañeras y encabezando el pop in arganda.

Dudo mucho que vuelva a salir un grupo con tanto impaxcto como nirvana

Ya teniea que salir el tema de los aburguesados metaleros del los 80, ostias. Finales de los 80 fue una epoca gloriosa, con todas esas grandes bandas de Hard Rock reinando y haceindo disfrutar a la gente. Lo mires coimo lo mires, Nirvana no tiene ni un disco que se asemeje a "Appettite" o "Nothing Shocking". Ya basta de tocar los huevos a los hard rockeros.

Al Bundy escribió:

Mr. Encías escribió:

elbrujo69 escribió:

Al Bundy escribió:El Rock siempre ha viuvido de las rentas. Desde casi su creacion, El Rock'n'Roll de los 50 vivia de las rentas creadas por los musicos de color y el blues y asi todas las epocas posteriores.
Y que coño importa??????????

cierto es, Bundy. Y curiosamente ya llevo unos cuantos dias leyendo soberanas tonterias acerca del mismo tema. He llegado a pensar si a la mayoria de la gente le gusta la musica en general o simplemente los 20 discos k mas han escuchado a lo largo de su vida o solo los discos de los grandes totems de la musica contemporanea.

Esta todo inventado hace mucho tiempo.

Yo no sé, pero cada día descubro más y más nuevas bandas, discos, etc.... Venditas rentas...

pues claro!! lo que pasa es que la gente se come demasiado la cabeza con que si es nuevo... original.. que si esos suenan demasiado a lo ya escuchado.... a amierda!!!! Yo disfruto con buenas canciones y no me preocupo si eso ya se hizo hace 10 años o 30.

eso es dde keria llegar...lo k hace k algo sea bueno, malo o regular son las canciones y da igual de sean de hace medio siglo o un año