Nakoya Afrika.(Sudáfrica 2010)

En serio, mira la rodilla derecha del chileno y comprueba que toca en el pie derecho de torres. Joder, es que se ve clarísimo.

Le da con la rodilla en el talon. Se ve muy claro. Cualquiera q haya jugado a futbol sabe q es muy mitica ese tipo de zancadilla. La unica duda q puede haber es q sea fortuito o no.

Es falta, el chileno no queria, pero le da a Towers y lo tira.

GODINEZ escribió:Es falta, el chileno no queria, pero le da a Towers y lo tira.

Menos mal. Menos mal.

Estáis zumbaos.

Bardot escribió:Estáis zumbaos.

R'as Kal Bhul escribió:

GODINEZ escribió:Es falta, el chileno no queria, pero le da a Towers y lo tira.

Menos mal. Menos mal.

Es que parece que algunos hayan visto el partido en Jagermeister TV, no me jodas.

almorvi escribió:Jagermeister TV.

Breath escribió:

Lo mejor del partido de ayer, que mal me cae Heinze.

R'as Kal Bhul escribió:

NOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

NOMBRESMIL escribió:

morley escribió:

YOMISMO escribió:

pd:El contragolpe de Alemania contra la floja defensa albiceleste puede ser lo mas grande.

eso no te lo crees ni tú..

El no se, pero yo si. No por jugadores, q tiene buenos defensas, pero si por organizacion. Si Argentina tiene el balon, cosa que por ejemplo ayer no pasó, los defensas no va a poder limitarse a esperar.

Buenos defensas Argentina? Ese crack que es Heinze? DeMichelis?

Argentina vive de Messi e Higuaín, que no es poco. Joder, es que vaya complementos.... La Bruja Verón, Maxi, Tévez ... Caca de la vaca. Y creo que Alemania debe pasárselos por la piedra.

Ayer haría el partido de su vida, pero no hay persona cabal que no se pregunte cómo no juega el Kun en su lugar.

Y el DiMAría este menudo mojón. Los ojeadores del Madrid en su línea.....

El Di maria, si q es un mojon, pero Tevez, es un fiera. Mirate los goles q metio las 2 ultimas temporadas. A parte q es de ese tipo de delanteros q presionan y hacen la vida imposible a los defensas cuando quieren salir con el balon controlado.

" Si Portugal sabe arrebatárnos la bola, va a tener opciones de ganar, no con facilidad pero sí con cierta comodidad", analizó De Hortaleza.

Esta el zapatones en plan Chruyff.

GODINEZ escribió:" Si Portugal sabe arrebatárnos la bola, va a tener opciones de ganar, no con facilidad pero sí con cierta comodidad", analizó De Hortaleza.

Esta el zapatones en plan Chruyff.

Yo creo que al contrario, donde me da miedo Portujal, es en el contragolpe.

NOMBRESMIL escribió:

GODINEZ escribió:" Si Portugal sabe arrebatárnos la bola, va a tener opciones de ganar, no con facilidad pero sí con cierta comodidad", analizó De Hortaleza.

Esta el zapatones en plan Chruyff.

Yo creo que al contrario, donde me da miedo Portujal, es en el contragolpe.

yo espero que Espein haga de una puta vez un gran partido y se lleve a Portugal por delante, Y si, su contra va a ser peligrosa.

NOMBRESMIL escribió:

GODINEZ escribió:" Si Portugal sabe arrebatárnos la bola, va a tener opciones de ganar, no con facilidad pero sí con cierta comodidad", analizó De Hortaleza.

Esta el zapatones en plan Chruyff.

Yo creo que al contrario, donde me da miedo Portujal, es en el contragolpe.

Y yo. Pero este tipo tiene en su palmares una eurocopa y yo una medalla de bronce de ajedrez de las fiestas de mi pueblo. Asi que igual sabe lo que dice.... aunque igual no.

Bardot escribió:Creo que os equivocáis,no creo que haya nadie que le tenga más ganas a Maradona que la Fifa,le tienen como el enemigo público número 1,otra cosa es que interese y sea mucho más atractivo un Alemania-Argentina que un Alemania-Méjico.

Lo que no entiendo es que pongan las repeticiones en los videomarcadores,eso no debe de ser legal,creo.

La FIFA 'apaga' los videomarcadores.
Los escandalosos errores arbitrales en los partidos Alemania-Inglaterra y Argentina-México han provocado que la FIFA prohíba la repetición de las jugadas en las pantallas de los estadios.
(Diario As)

http://www.as.com/futbol/articulo/preocupa-peguen-messi-fallo-linier/dasftb/20100628dasdaiftb_34/Tes


Maradona ayer:


".....¿Cómo vio la jugada del 1-0? Los mexicanos están muy enfadados...

Yo sentí lo mismo cuando a Messi no lo dejan jugar y le pegan terribles patadas y el árbitro no dice nada. Si hoy a Torrado le sacan roja es algo normal. No dejan jugar a Messi. Yo viví esto en carne propia, volvemos a la época de Gentile, 28 años atrás. Es escandaloso, no miran ni a la pelota. [b]Me preocupa más que lesionen a Messi que un línea se equivoque en un fuera de juego.....[/b]"

No te jode, anda que si te lo marcan a ti ibas a subirte por las paredes... no seas hipócrita, tus jugadores no dan estopa claro, son unos angelitos.

Bardot escribió:

Bardot escribió:Creo que os equivocáis,no creo que haya nadie que le tenga más ganas a Maradona que la Fifa,le tienen como el enemigo público número 1,otra cosa es que interese y sea mucho más atractivo un Alemania-Argentina que un Alemania-Méjico.

Lo que no entiendo es que pongan las repeticiones en los videomarcadores,eso no debe de ser legal,creo.

La FIFA 'apaga' los videomarcadores.
Los escandalosos errores arbitrales en los partidos Alemania-Inglaterra y Argentina-México han provocado que la FIFA prohíba la repetición de las jugadas en las pantallas de los estadios.
(Diario As)

Y no sera mas facil comprarle una tele al cuarto arbitro???

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.as.com/futbol/articulo/preocupa-peguen-messi-fallo-linier/dasftb/20100628dasdaiftb_34/Tes


Maradona ayer:


".....¿Cómo vio la jugada del 1-0? Los mexicanos están muy enfadados...

Yo sentí lo mismo cuando a Messi no lo dejan jugar y le pegan terribles patadas y el árbitro no dice nada. Si hoy a Torrado le sacan roja es algo normal. No dejan jugar a Messi. Yo viví esto en carne propia, volvemos a la época de Gentile, 28 años atrás. Es escandaloso, no miran ni a la pelota. [b]Me preocupa más que lesionen a Messi que un línea se equivoque en un fuera de juego.....[/b]"

No te jode, anda que si te lo marcan a ti ibas a subirte por las paredes... no seas hipócrita, tus jugadores no dan estopa claro, son unos angelitos.

Pregunta: Donde vive Perico?
Respuesta: Si, claro, los martes.

vasolechecongalletas escribió:

Bardot escribió:

Bardot escribió:Creo que os equivocáis,no creo que haya nadie que le tenga más ganas a Maradona que la Fifa,le tienen como el enemigo público número 1,otra cosa es que interese y sea mucho más atractivo un Alemania-Argentina que un Alemania-Méjico.

Lo que no entiendo es que pongan las repeticiones en los videomarcadores,eso no debe de ser legal,creo.

La FIFA 'apaga' los videomarcadores.
Los escandalosos errores arbitrales en los partidos Alemania-Inglaterra y Argentina-México han provocado que la FIFA prohíba la repetición de las jugadas en las pantallas de los estadios.
(Diario As)

Y no sera mas facil comprarle una tele al cuarto arbitro???

Algo hay que hacer, es un esperpento esto de los arbitros.

La culpa lla tienen los ingleses.. Ellos son los que inventarón las reglas y los que imponen ese costumbrismo con absoluta fobia por los cambios.. Por una vez se les vuelve contra ellos, un pequeño giro irónico del destino..

morley escribió:La culpa lla tienen los ingleses.. Ellos son los que inventarón las reglas y los que imponen ese costumbrismo con absoluta fobia por los cambios.. Por una vez se les vuelve contra ellos, un pequeño giro irónico del destino..

No lo creo. Aparte que, logicamente, ayer estaban clamando por ello, en deportes tan británicos y puristas como el rugby existe (y se usa muy a menudo) la repetición de la jugada por televisión a instancia del arbitro principal.
Resulta curioso ver como en algunas ocasiones se pasan más de cinco minutos con el juego parado viendo repeticiones de la jugada desde distintos puntos para tomar una decisión.

o'tuerto escribió:

morley escribió:La culpa lla tienen los ingleses.. Ellos son los que inventarón las reglas y los que imponen ese costumbrismo con absoluta fobia por los cambios.. Por una vez se les vuelve contra ellos, un pequeño giro irónico del destino..

No lo creo. Aparte que, logicamente, ayer estaban clamando por ello, en deportes tan británicos y puristas como el rugby existe (y se usa muy a menudo) la repetición de la jugada por televisión a instancia del arbitro principal.
Resulta curioso ver como en algunas ocasiones se pasan más de cinco minutos con el juego parado viendo repeticiones de la jugada desde distintos puntos para tomar una decisión.

Y en el tenis se incluyó el ojo de halcón.

Y más inglés que el tenis...

Por eso yo me pregunto la razón para negarse a ello. Y las úncias respuestas que obtengo son oscuras y sórdidas.
Por otro lado me parece lógico que se prohiban esas imagenes en el campo. Si no valen es mejor no tenerlas ahí.

Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

o'tuerto escribió:Por eso yo me pregunto la razón para negarse a ello. Y las úncias respuestas que obtengo son oscuras y sórdidas.
Por otro lado me parece lógico que se prohiban esas imagenes en el campo. Si no valen es mejor no tenerlas ahí.

La escena de ayer con los jugadores mexicanos viendo las imágenes, avisando al árbitro para que hablase con el linier me parecen lo más ridículo que he visto en muchos años en el fútbol. Me imagino al linier , que seguro vio con el rabillo del ojo la repetición comentando con el árbitro en plan: " la hemos cagado, tío, llo he visto repetido, era fuera de juego". y el árbitro " joder, ya he dado gol, ahora no puedo dar marcha atrás por lo del vídeo o me fusila la FIFA" en fin, ...

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

No, por favor, que no sean los equipos. Sería un coñazo terrible cada dos por tres con el juego parado.
Debería ser el arbitro quien tenga esa potestad en caso de que él tenga dudas.

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

coño, no es tan dificil, llevan pinganillos no?? pues un par de tipos (arbitros) con teles y que avisen cuando peguen la gamba gorda.

SEÑOR KAPLAN escribió:

o'tuerto escribió:Por eso yo me pregunto la razón para negarse a ello. Y las úncias respuestas que obtengo son oscuras y sórdidas.
Por otro lado me parece lógico que se prohiban esas imagenes en el campo. Si no valen es mejor no tenerlas ahí.

La escena de ayer con los jugadores mexicanos viendo las imágenes, avisando al árbitro para que hablase con el linier me parecen lo más ridículo que he visto en muchos años en el fútbol. Me imagino al linier , que seguro vio con el rabillo del ojo la repetición comentando con el árbitro en plan: " la hemos cagado, tío, llo he visto repetido, era fuera de juego". y el árbitro " joder, ya he dado gol, ahora no puedo dar marcha atrás por lo del vídeo o me fusila la FIFA" en fin, ...

Este año en liga se rearbitró una jugada ya pasada (con el balón ya en juego), se pitó penalty y fue gol y no pasó nada.

o'tuerto escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

No, por favor, que no sean los equipos. Sería un coñazo terrible cada dos por tres con el juego parado.
Debería ser el arbitro quien tenga esa potestad en caso de que él tenga dudas.

Cada dos por tres no. Una vez, o 2 como mucho, cada equipo por partido.

vasolechecongalletas escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

coño, no es tan dificil, llevan pinganillos no?? pues un par de tipos (arbitros) con teles y que avisen cuando peguen la gamba gorda.

si es que hay tantas soluciones y tan fáciles de aplicar que yo creo que nadie entiende el porque de esta situación, joder. Es un complot para que haya mas polémica, se vendan mas periódicos y la gente hable de ello y no de la crisis?? la culpa es de Zapatero??

vasolechecongalletas escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

coño, no es tan dificil, llevan pinganillos no?? pues un par de tipos (arbitros) con teles y que avisen cuando peguen la gamba gorda.

Es que hay muchas gambas, y habria que poner un limite pienso yo.

o'tuerto escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

No, por favor, que no sean los equipos. Sería un coñazo terrible cada dos por tres con el juego parado.
Debería ser el arbitro quien tenga esa potestad en caso de que él tenga dudas.

No si sólo es una por parte.

en tenis son los propios jugadores las que lo piden, pero saben que tienen x intentos. Si los malgastan y en el tiebreak lo necesitan se joden.

En fútbol pasaría igual. Si sólo tienes uno por parte, el entrenador deberá elegir muy bien cuándo pedir el ojo de halcón.

Kei escribió:

vasolechecongalletas escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

coño, no es tan dificil, llevan pinganillos no?? pues un par de tipos (arbitros) con teles y que avisen cuando peguen la gamba gorda.

si es que hay tantas soluciones y tan fáciles de aplicar que yo creo que nadie entiende el porque de esta situación, joder. Es un complot para que haya mas polémica, se vendan mas periódicos y la gente hable de ello y no de la crisis?? la culpa es de Zapatero??

ojo que esta claro que hay que aplicar alguna cosa para evitar este asquerosismo arbitral, pero no te creas que es tan facil, Kei.

en tenis creo que tienen 3 por set pero si tienen razón no les cuenta

CROWES escribió:

o'tuerto escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

No, por favor, que no sean los equipos. Sería un coñazo terrible cada dos por tres con el juego parado.
Debería ser el arbitro quien tenga esa potestad en caso de que él tenga dudas.

No si sólo es una por parte.

en tenis son los propios jugadores las que lo piden, pero saben que tienen x intentos. Si los malgastan y en el tiebreak lo necesitan se joden.

En fútbol pasaría igual. Si sólo tienes uno por parte, el entrenador deberá elegir muy bien cuándo pedir el ojo de halcón.

Exacto, es lo que he dicho.

qué no es tan fácil?? joder, pero si mismamente en el videomarcador lo vió todo el estadio la repeteción. Tele para el cuarto arbitro, pinganillo, que el propio arbitro vea la repetición....tan dificil es?? En baloncesto se hace para las canastas dudosas y no pasa nada.

Kei escribió:qué no es tan fácil?? joder, pero si mismamente en el videomarcador lo vió todo el estadio la repeteción. Tele para el cuarto arbitro, pinganillo, que el propio arbitro vea la repetición....tan dificil es?? En baloncesto se hace para las canastas dudosas y no pasa nada.

Y que haces cuando pitan un fuera de juego que no es y el jugador se quedaba solo delante del portero? Repetir la jugada con todos los jugadores en la posición que se encontraban? eso puede durar horas.
Esta claro que con los goles fantasmas se podía hacer algo, pero con los fueras de juego no lo veo.

Kei escribió:qué no es tan fácil?? joder, pero si mismamente en el videomarcador lo vió todo el estadio la repeteción. Tele para el cuarto arbitro, pinganillo, que el propio arbitro vea la repetición....tan dificil es?? En baloncesto se hace para las canastas dudosas y no pasa nada.

En casos asi no hay duda macho, es vergonzoso y te doy la razon, pero habria que poner limites, solo digo eso vaya.

pinkpanther escribió:

Kei escribió:qué no es tan fácil?? joder, pero si mismamente en el videomarcador lo vió todo el estadio la repeteción. Tele para el cuarto arbitro, pinganillo, que el propio arbitro vea la repetición....tan dificil es?? En baloncesto se hace para las canastas dudosas y no pasa nada.

Y que haces cuando pitan un fuera de juego que no es y el jugador se quedaba solo delante del portero? Repetir la jugada con todos los jugadores en la posición que se encontraban? eso puede durar horas.
Esta claro que con los goles fantasmas se podía hacer algo, pero con los fueras de juego no lo veo.

Ahi un caso delicado.

limites? a qué? al uso del invento?

No estoy diciendo que para cada falta o fuera de juego se utilice. Jugadas muy muy polémicas como las de ayer no se dan con tanta frecuencia, quizás dos o tres por partido. No lo veo tan raro.

pinkpanther escribió:

Kei escribió:qué no es tan fácil?? joder, pero si mismamente en el videomarcador lo vió todo el estadio la repeteción. Tele para el cuarto arbitro, pinganillo, que el propio arbitro vea la repetición....tan dificil es?? En baloncesto se hace para las canastas dudosas y no pasa nada.

Y que haces cuando pitan un fuera de juego que no es y el jugador se quedaba solo delante del portero? Repetir la jugada con todos los jugadores en la posición que se encontraban? eso puede durar horas.
Esta claro que con los goles fantasmas se podía hacer algo, pero con los fueras de juego no lo veo.

Está claro. Sólo lo utilizaría para jugadas con goles de por medio. El resto sería excesivo.

Kei escribió:limites? a qué? al uso del invento?

No estoy diciendo que para cada falta o fuera de juego se utilice. Jugadas muy muy polémicas como las de ayer no se dan con tanta frecuencia, quizás dos o tres por partido. No lo veo tan raro.

Es que en los fuera de juego o lo haces en todos o en ninguno, no veo donde esta el limite, porque al final puede condicionar tanto el que den un gol en fuera de juego como el que piten un fuera de juego que no era y en el cual se plantaba solo un jugador.

GODINEZ escribió:

Kei escribió:

vasolechecongalletas escribió:

GODINEZ escribió:Yo creo que lo suyo seria que cada equipo tuviera la posibilidad de parar el partido para que el arbitro pueda hacer uso de la tecnologia una o dos veces por partita, o algo asi, sobre todo en los goles fantasma y los fueras de juego clamorosos como los de ayer.

coño, no es tan dificil, llevan pinganillos no?? pues un par de tipos (arbitros) con teles y que avisen cuando peguen la gamba gorda.

si es que hay tantas soluciones y tan fáciles de aplicar que yo creo que nadie entiende el porque de esta situación, joder. Es un complot para que haya mas polémica, se vendan mas periódicos y la gente hable de ello y no de la crisis?? la culpa es de Zapatero??

ojo que esta claro que hay que aplicar alguna cosa para evitar este asquerosismo arbitral, pero no te creas que es tan facil, Kei.

Además del ojo de halcón:

• Árbitros profesionales y "deportistas".
• Estipular una edad tope y que pasen exámenes físicos constantes.
• Un sistema real de valoración. Quizás por puntos... los mejores ganarían su liga particular y arbitrarían los partidos "más mejores". Los peores bajarían de categoría o simplemente no serían convocados para arbitrar.
• Los árbitros de detrás de la portería. Si exiten que se mojen. No puede ser que un árbitro no vea el penalty de zigiz en uefa el año pasado.

Y digo yo, con las tecnologías superdesarrolladas que hay, 3D y demás.... igual que tienes una sala con cámaras vigilando a los espectadores por seguridad, puedes tener a un tío con un vídeo, o desarrollar alguna aplicación informática que analize en tiempo real la jugada y le envíe un aviso al pinganillo del árbitro. sé que es caro y complicado, pero es que lo de ayer de Inglaterra, joder, unos sensores o algo , un árbitro de portería, como había antes en hockey, no sé, hay mil cámaras, helicópteros con cámara, cámaras superlentas, y ayer no se puede hacer nada cuando el balón entra medio metro.

CROWES escribió: Los árbitros de detrás de la portería.

Su inexistencia clama al cielo.

Belén Esteban acaba de decir ahora que mañana marcarán Villa y Reyes.

¡Qué tonta es la pobre!

Hysteria escribió:No se si esto habrá salido ya por aqui... pero esq llevo como 1h partiendome en el curro!!!!

Buenísimo.

o'tuerto escribió:

CROWES escribió: Los árbitros de detrás de la portería.

Su inexistencia clama al cielo.

ya, a ver quien es el capullo que se pone detrás de una portería, quietecico, para que cuando pite algo que no le guste al público le manden una botella teledirigida a la cabeza

esto es inviable

y lo que es peor, a ver quien es el capullo que da gol un tiro como el de ayer, con la afición que recibe el gol en ese fondo

MIchi, ¿no fue usted al festival?