¿SE PODRÍA HABLAR DE UN OYENTE "PROFESIONAL"?

Refrescospepito escribió:A ver, así como hay músicos profesionales, diferentes de los ameteur, ¿podría hablarse de un oyente profesional?, es decir, para diferenciarlo del aficionado, del que esucha música como algo secundario?

Yo he escuchado música desde que era un bebé pero, digamos, si admitimos este término, que no me profesionalicé hasta que no compré mi primer disco con mi propio dinero (que fue el Breakfast In America de Supertramp, en 1980).
Desde entonces, no he parado de escuchar música activa y atentamente, de ir a conciertos, de comprar libros y revistas, de meterme en blogs y páginas especializadas, de hablar con gente que sabe, de investigar en estilos, grupos y épocas y de hacer de el arte de escuchar música algo profesional, no como algo de lo que pueda vivir de ello, sino como especialista en eso de meterme música por las orejas.

Ya que estoy entre gente que sabe de esto de la música y que habla mi idioma, creo que es el momento para lanzar al viento esta idea que me ronda hace más de veinte años.

¿Se puede hablar de un oyente profesional?

Sugar Bug escribió:

Refrescospepito escribió:A ver, así como hay músicos profesionales, diferentes de los ameteur, ¿podría hablarse de un oyente profesional?, es decir, para diferenciarlo del aficionado, del que esucha música como algo secundario?

Yo he escuchado música desde que era un bebé pero, digamos, si admitimos este término, que no me profesionalicé hasta que no compré mi primer disco con mi propio dinero (que fue el Breakfast In America de Supertramp, en 1980).
Desde entonces, no he parado de escuchar música activa y atentamente, de ir a conciertos, de comprar libros y revistas, de meterme en blogs y páginas especializadas, de hablar con gente que sabe, de investigar en estilos, grupos y épocas y de hacer de el arte de escuchar música algo profesional, no como algo de lo que pueda vivir de ello, sino como especialista en eso de meterme música por las orejas.

Ya que estoy entre gente que sabe de esto de la música y que habla mi idioma, creo que es el momento para lanzar al viento esta idea que me ronda hace más de veinte años.

¿Se puede hablar de un oyente profesional?

cobras por hacerlo? no? pues ala, tira para currar...

rocket69 escribió:El término "oyente profesional" no lo veo. Aunque entiendo que lo que quieres es proponer un término para tu idea. Y tú idea sí que la veo bien desarrollada. Yo hace poco tuve que presentar un trabajo sobre piratería, redes per to per y consumo en la UPV-EHU y propuse la división entre oyentes pasivos y oyentes activos.

Digamos que la definición de oyente activo es la misma que citas aquí arriba. Pasivo sería el comprador ocasional.

Pero mi término también me parece bastante cutre.

Creo que ambos tenemos la idea. Nos falta dar con el término que delimite el concepto.

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

DarthMercury escribió:

Sugar Bug escribió:

Refrescospepito escribió:A ver, así como hay músicos profesionales, diferentes de los ameteur, ¿podría hablarse de un oyente profesional?, es decir, para diferenciarlo del aficionado, del que esucha música como algo secundario?

Yo he escuchado música desde que era un bebé pero, digamos, si admitimos este término, que no me profesionalicé hasta que no compré mi primer disco con mi propio dinero (que fue el Breakfast In America de Supertramp, en 1980).
Desde entonces, no he parado de escuchar música activa y atentamente, de ir a conciertos, de comprar libros y revistas, de meterme en blogs y páginas especializadas, de hablar con gente que sabe, de investigar en estilos, grupos y épocas y de hacer de el arte de escuchar música algo profesional, no como algo de lo que pueda vivir de ello, sino como especialista en eso de meterme música por las orejas.

Ya que estoy entre gente que sabe de esto de la música y que habla mi idioma, creo que es el momento para lanzar al viento esta idea que me ronda hace más de veinte años.

¿Se puede hablar de un oyente profesional?

cobras por hacerlo? no? pues ala, tira para currar...

El día que oir rock sea un 'trabajo' para mi mal asunto.

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

Refrescospepito escribió:

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

En eso, Loco, como en todo, hay mucho que decir y hablar.

locovereas escribió:

Refrescospepito escribió:

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

En eso, Loco, como en todo, hay mucho que decir y hablar.

De que? que escriben paparruchas? Que oyen los discos? Que les pagan?

Refrescospepito escribió:

rocket69 escribió:El término "oyente profesional" no lo veo. Aunque entiendo que lo que quieres es proponer un término para tu idea. Y tú idea sí que la veo bien desarrollada. Yo hace poco tuve que presentar un trabajo sobre piratería, redes per to per y consumo en la UPV-EHU y propuse la división entre oyentes pasivos y oyentes activos.

Digamos que la definición de oyente activo es la misma que citas aquí arriba. Pasivo sería el comprador ocasional.

Pero mi término también me parece bastante cutre.

Creo que ambos tenemos la idea. Nos falta dar con el término que delimite el concepto.

Exacto, Rocket, lo has pillado, tío.


Está claro que ambos tenemos la idea pero nos falta el término.

Verás, la cosa, aunque llevo años con este idea, viene últimamente de lo siguiente: Yo estudio por la UNED Filología Inglesa y me metí, aparte de porque me gusta, con la idea de hacer la licenciatura para poder meterme en Historia en una nueva rama llamada Historia de la Música, en la que hay una asignatura llamada Historia de la música Rock, que son dos años, y la idea es hacer una posible tesis sobre esta tema del que estamos hablando.

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

Refrescospepito escribió:

locovereas escribió:

Refrescospepito escribió:

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

En eso, Loco, como en todo, hay mucho que decir y hablar.

De que? que escriben paparruchas? Que oyen los discos? Que les pagan?

De que está claro que no todos escriben paparruchas, a no todos "les pagan" y que, querámoslo o no, todos los que leemos prensa musical estamos influenciados por ellos.

rocket69 escribió:

locovereas escribió:Los oyentes profesionales son los críticos esos que escuchan discos, escriben paparruchas y encima les pagan.

Yo creo que a día de hoy no hay casi nadie que viva de éso. Y menos que va a haber.

rocket69 escribió:

Refrescospepito escribió:

rocket69 escribió:El término "oyente profesional" no lo veo. Aunque entiendo que lo que quieres es proponer un término para tu idea. Y tú idea sí que la veo bien desarrollada. Yo hace poco tuve que presentar un trabajo sobre piratería, redes per to per y consumo en la UPV-EHU y propuse la división entre oyentes pasivos y oyentes activos.

Digamos que la definición de oyente activo es la misma que citas aquí arriba. Pasivo sería el comprador ocasional.

Pero mi término también me parece bastante cutre.

Creo que ambos tenemos la idea. Nos falta dar con el término que delimite el concepto.

Exacto, Rocket, lo has pillado, tío.


Está claro que ambos tenemos la idea pero nos falta el término.

Verás, la cosa, aunque llevo años con este idea, viene últimamente de lo siguiente: Yo estudio por la UNED Filología Inglesa y me metí, aparte de porque me gusta, con la idea de hacer la licenciatura para poder meterme en Historia en una nueva rama llamada Historia de la Música, en la que hay una asignatura llamada Historia de la música Rock, que son dos años, y la idea es hacer una posible tesis sobre esta tema del que estamos hablando.

Veamos, yo proponía el término oyente pasivo/activo basándome en las emociones que mueven a unos y a otros, partiendo de la base de que no ambos manejan las mismas emociones a la hora de acercarse a la música. Claro que pretender una división simple de dos tipos es una estupidez. Pero podríamos verlo como un termómetro:


Oyente activo-----------------------------------------------------Oyente pasivo

Y entre medio caben miles de tipos diferentes existiendo dos tipos, uno en cada lado de la escala.

Soy un jodido friki, lo sé.

Emi escribió:

rocket69 escribió:

Refrescospepito escribió:

rocket69 escribió:El término "oyente profesional" no lo veo. Aunque entiendo que lo que quieres es proponer un término para tu idea. Y tú idea sí que la veo bien desarrollada. Yo hace poco tuve que presentar un trabajo sobre piratería, redes per to per y consumo en la UPV-EHU y propuse la división entre oyentes pasivos y oyentes activos.

Digamos que la definición de oyente activo es la misma que citas aquí arriba. Pasivo sería el comprador ocasional.

Pero mi término también me parece bastante cutre.

Creo que ambos tenemos la idea. Nos falta dar con el término que delimite el concepto.

Exacto, Rocket, lo has pillado, tío.


Está claro que ambos tenemos la idea pero nos falta el término.

Verás, la cosa, aunque llevo años con este idea, viene últimamente de lo siguiente: Yo estudio por la UNED Filología Inglesa y me metí, aparte de porque me gusta, con la idea de hacer la licenciatura para poder meterme en Historia en una nueva rama llamada Historia de la Música, en la que hay una asignatura llamada Historia de la música Rock, que son dos años, y la idea es hacer una posible tesis sobre esta tema del que estamos hablando.

Veamos, yo proponía el término oyente pasivo/activo basándome en las emociones que mueven a unos y a otros, partiendo de la base de que no ambos manejan las mismas emociones a la hora de acercarse a la música. Claro que pretender una división simple de dos tipos es una estupidez. Pero podríamos verlo como un termómetro:


Oyente activo-----------------------------------------------------Oyente pasivo

Y entre medio caben miles de tipos diferentes existiendo dos tipos, uno en cada lado de la escala.

Soy un jodido friki, lo sé.

eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

Emi escribió:eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

rocket69 escribió:El término "oyente profesional" no lo veo. Aunque entiendo que lo que quieres es proponer un término para tu idea. Y tú idea sí que la veo bien desarrollada. Yo hace poco tuve que presentar un trabajo sobre piratería, redes per to per y consumo en la UPV-EHU y propuse la división entre oyentes pasivos y oyentes activos.

Digamos que la definición de oyente activo es la misma que citas aquí arriba. Pasivo sería el comprador ocasional.

Pero mi término también me parece bastante cutre.

Creo que ambos tenemos la idea. Nos falta dar con el término que delimite el concepto.

Refrescospepito escribió:

DarthMercury escribió:

Sugar Bug escribió:

Refrescospepito escribió:A ver, así como hay músicos profesionales, diferentes de los ameteur, ¿podría hablarse de un oyente profesional?, es decir, para diferenciarlo del aficionado, del que esucha música como algo secundario?

Yo he escuchado música desde que era un bebé pero, digamos, si admitimos este término, que no me profesionalicé hasta que no compré mi primer disco con mi propio dinero (que fue el Breakfast In America de Supertramp, en 1980).
Desde entonces, no he parado de escuchar música activa y atentamente, de ir a conciertos, de comprar libros y revistas, de meterme en blogs y páginas especializadas, de hablar con gente que sabe, de investigar en estilos, grupos y épocas y de hacer de el arte de escuchar música algo profesional, no como algo de lo que pueda vivir de ello, sino como especialista en eso de meterme música por las orejas.

Ya que estoy entre gente que sabe de esto de la música y que habla mi idioma, creo que es el momento para lanzar al viento esta idea que me ronda hace más de veinte años.

¿Se puede hablar de un oyente profesional?

cobras por hacerlo? no? pues ala, tira para currar...

El día que oir rock sea un 'trabajo' para mi mal asunto.

ES que yo creo que lo es, DArth.

No un trabajo en el sentido de trabajo remunerado, es que creo que estamos acostumbrados a llamar trabajo a todo el esfuerzo que hacemos por un dinero pero, ¿qué pasa con todo este trabajo, en el sentido de empleo de energía y tiempo, que hacemos sin recibir un duro y, es más, pagando incluso por ello?
Me refiero a escuchar música atentamente, leer un libro que te interese, ver una película... todo ese tipo de trabajo esta muy denostado porque lo hacemos por placer, pero bueno, es un error terrible considerar todo eso como "hobby" como algo sin importancia cuando está claro que nuestra actividades extralaborales son las que de verdad rockean tu mundo.

Argh, no sé si me explico.

DarthMercury escribió: tiro siempre por lo que me emociona

Perimaggot escribió:de todos modos, no tenemos porqué despreciar el término "MELÓMANO"... vale que es bastante más genérico y normalmente se asocia a la música clásica, pero creo que sí que se ajusta bastante a la idea que habéis expuesto ¿no?

rocket69 escribió:

Perimaggot escribió:de todos modos, no tenemos porqué despreciar el término "MELÓMANO"... vale que es bastante más genérico y normalmente se asocia a la música clásica, pero creo que sí que se ajusta bastante a la idea que habéis expuesto ¿no?

Puede, pero tenemos que crear el nuestro, patentarlo y forrarnos. O algo.

Perimaggot escribió:de todos modos, no tenemos porqué despreciar el término "MELÓMANO"... vale que es bastante más genérico y normalmente se asocia a la música clásica, pero creo que sí que se ajusta bastante a la idea que habéis expuesto ¿no?

Rae escribió:

melómano, na.

(Del gr. μέλος, canto con acompañamiento de música, y ‒́mano).

1. m. y f. Persona fanática de la música.

Facebook escribió:

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió: tiro siempre por lo que me emociona

Bueno, con ésto Darth me sirve de ejemplo. Como si estuviese en un trabajo de campo.

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió: tiro siempre por lo que me emociona

Bueno, con ésto Darth me sirve de ejemplo. Como si estuviese en un trabajo de campo.

Hmmm... no sé en que lugar me deja eso...

Perimaggot escribió:de todos modos, no tenemos porqué despreciar el término "MELÓMANO"... vale que es bastante más genérico y normalmente se asocia a la música clásica, pero creo que sí que se ajusta bastante a la idea que habéis expuesto ¿no?

Sugar Bug escribió:

Perimaggot escribió:de todos modos, no tenemos porqué despreciar el término "MELÓMANO"... vale que es bastante más genérico y normalmente se asocia a la música clásica, pero creo que sí que se ajusta bastante a la idea que habéis expuesto ¿no?

Rae escribió:

melómano, na.

(Del gr. μέλος, canto con acompañamiento de música, y ‒́mano).

1. m. y f. Persona fanática de la música.

Facebook escribió:

DarthMercury escribió:

rocket69 escribió:

DarthMercury escribió: tiro siempre por lo que me emociona

Bueno, con ésto Darth me sirve de ejemplo. Como si estuviese en un trabajo de campo.

Hmmm... no sé en que lugar me deja eso...

rocket69 escribió:

Emi escribió:eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

Te explicas perfectamente. Yo basé la división en las emociones en las que nos movemos para escuchar música. Es muy abstracto y en mi cabeza cogea que no veas, pero es lo mejor que se me ha ocurrido.

Ir a conciertos, ver a los músicos sudando, ver que luego tienen que vender sus propios discos, firmarlos, sacarse fotos con la peña pese a que se tuviesen que duchar para no coger un catarro, te acerca emocionalmente a los músicos y automáticamente comprendes que tienes que comprarle sus discos porque estrellas no son y para vivir de su música tienen que currar como locos.

Si no vas al concierto, no te enteras.

El primero sería un oyente activo, el segundo sería pasivo.

Así con diferentes aspectos, como comprar un disco el día que sale porque es de tu artista favorito o decir que te gusta la música porque te gusta la canción de Bisbal del mundial que escuchas en los cuarenta.

Emi escribió:

rocket69 escribió:

Emi escribió:eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

Te explicas perfectamente. Yo basé la división en las emociones en las que nos movemos para escuchar música. Es muy abstracto y en mi cabeza cogea que no veas, pero es lo mejor que se me ha ocurrido.

Ir a conciertos, ver a los músicos sudando, ver que luego tienen que vender sus propios discos, firmarlos, sacarse fotos con la peña pese a que se tuviesen que duchar para no coger un catarro, te acerca emocionalmente a los músicos y automáticamente comprendes que tienes que comprarle sus discos porque estrellas no son y para vivir de su música tienen que currar como locos.

Si no vas al concierto, no te enteras.

El primero sería un oyente activo, el segundo sería pasivo.

Así con diferentes aspectos, como comprar un disco el día que sale porque es de tu artista favorito o decir que te gusta la música porque te gusta la canción de Bisbal del mundial que escuchas en los cuarenta.

ese es el quiz!...las emociones...ahora si has dado en el clavo.

creo que eso es lo que diferencia a los "activos" de los "pasivos". Así como los pasivos sólo oyen música y les estimula en estados festivos o eufóricos, los activos necesitan/mos música a todas horas y cualesquiera que sea nuestro estado anímico, música que afloren nuestras emociones, música para decir lo que no son capaces de decir las palabras......joder que complicado!!......más o menos algo así es lo que pienso yo.

que grande es la música, personalmente creo que es la máxima expresión del ser humano.

Emi escribió:

rocket69 escribió:

Emi escribió:eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

Te explicas perfectamente. Yo basé la división en las emociones en las que nos movemos para escuchar música. Es muy abstracto y en mi cabeza cogea que no veas, pero es lo mejor que se me ha ocurrido.

Ir a conciertos, ver a los músicos sudando, ver que luego tienen que vender sus propios discos, firmarlos, sacarse fotos con la peña pese a que se tuviesen que duchar para no coger un catarro, te acerca emocionalmente a los músicos y automáticamente comprendes que tienes que comprarle sus discos porque estrellas no son y para vivir de su música tienen que currar como locos.

Si no vas al concierto, no te enteras.

El primero sería un oyente activo, el segundo sería pasivo.

Así con diferentes aspectos, como comprar un disco el día que sale porque es de tu artista favorito o decir que te gusta la música porque te gusta la canción de Bisbal del mundial que escuchas en los cuarenta.

ese es el quiz!...las emociones...ahora si has dado en el clavo.

creo que eso es lo que diferencia a los "activos" de los "pasivos". Así como los pasivos sólo oyen música y les estimula en estados festivos o eufóricos, los activos necesitan/mos música a todas horas y cualesquiera que sea nuestro estado anímico, música que afloren nuestras emociones, música para decir lo que no son capaces de decir las palabras......joder que complicado!!......más o menos algo así es lo que pienso yo.

que grande es la música, personalmente creo que es la máxima expresión del ser humano.

Sugar Bug escribió:

Emi escribió:

rocket69 escribió:

Emi escribió:eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

Te explicas perfectamente. Yo basé la división en las emociones en las que nos movemos para escuchar música. Es muy abstracto y en mi cabeza cogea que no veas, pero es lo mejor que se me ha ocurrido.

Ir a conciertos, ver a los músicos sudando, ver que luego tienen que vender sus propios discos, firmarlos, sacarse fotos con la peña pese a que se tuviesen que duchar para no coger un catarro, te acerca emocionalmente a los músicos y automáticamente comprendes que tienes que comprarle sus discos porque estrellas no son y para vivir de su música tienen que currar como locos.

Si no vas al concierto, no te enteras.

El primero sería un oyente activo, el segundo sería pasivo.

Así con diferentes aspectos, como comprar un disco el día que sale porque es de tu artista favorito o decir que te gusta la música porque te gusta la canción de Bisbal del mundial que escuchas en los cuarenta.

ese es el quiz!...las emociones...ahora si has dado en el clavo.

creo que eso es lo que diferencia a los "activos" de los "pasivos". Así como los pasivos sólo oyen música y les estimula en estados festivos o eufóricos, los activos necesitan/mos música a todas horas y cualesquiera que sea nuestro estado anímico, música que afloren nuestras emociones, música para decir lo que no son capaces de decir las palabras......joder que complicado!!......más o menos algo así es lo que pienso yo.

que grande es la música, personalmente creo que es la máxima expresión del ser humano.

MODE IAM ON

A los pasivos que les den mucho por el culo, no? los activos sois porculeros hasta pa eso...

MODE IAM OFF

DarthMercury escribió:

Emi escribió:

rocket69 escribió:

Emi escribió:eso se ajusta más a la realidad, pero cojea un poco. ¿qué te acerca más a un polo u otro?¿la cantidad de conocimiento musical que acumulas?¿la cantidad de horas qué escuchas música?¿la diversidad de estilos?¿el efecto que causa en ti?.....¿qué?

no sé si me explico.

Te explicas perfectamente. Yo basé la división en las emociones en las que nos movemos para escuchar música. Es muy abstracto y en mi cabeza cogea que no veas, pero es lo mejor que se me ha ocurrido.

Ir a conciertos, ver a los músicos sudando, ver que luego tienen que vender sus propios discos, firmarlos, sacarse fotos con la peña pese a que se tuviesen que duchar para no coger un catarro, te acerca emocionalmente a los músicos y automáticamente comprendes que tienes que comprarle sus discos porque estrellas no son y para vivir de su música tienen que currar como locos.

Si no vas al concierto, no te enteras.

El primero sería un oyente activo, el segundo sería pasivo.

Así con diferentes aspectos, como comprar un disco el día que sale porque es de tu artista favorito o decir que te gusta la música porque te gusta la canción de Bisbal del mundial que escuchas en los cuarenta.

ese es el quiz!...las emociones...ahora si has dado en el clavo.

creo que eso es lo que diferencia a los "activos" de los "pasivos". Así como los pasivos sólo oyen música y les estimula en estados festivos o eufóricos, los activos necesitan/mos música a todas horas y cualesquiera que sea nuestro estado anímico, música que afloren nuestras emociones, música para decir lo que no son capaces de decir las palabras......joder que complicado!!......más o menos algo así es lo que pienso yo.

que grande es la música, personalmente creo que es la máxima expresión del ser humano.

Si no es la máxima yo creo que sí es la más visceral. Por alguna extraña razón la música conecta con sentimientos y sensaciones de una forma mucho más directa que lo hacen libros, películas o el arte plástico. Es como si estimulara alguna parte más primaria del cerebro o algo así. O igual es porque escucho demasiado a The Ramones

DarthMercury escribió: Es como si estimulara alguna parte más primaria del cerebro o algo así.

Perimaggot escribió:

... y por eso la gente que dice "yo es que la música, como que me da igual" me resulta tan sospechosa como la gente que no se ríe nunca...

rocket69 escribió:y en mi cabeza cogea

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:y en mi cabeza cogea

eso si que cojea

Sugar Bug escribió:

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:y en mi cabeza cogea

eso si que cojea

Quería decir con gea. El portero del atlético de madrid...

:goofy:

Emi escribió:ese es el quiz!...las emociones...ahora si has dado en el clavo.

creo que eso es lo que diferencia a los "activos" de los "pasivos". Así como los pasivos sólo oyen música y les estimula en estados festivos o eufóricos, los activos necesitan/mos música a todas horas y cualesquiera que sea nuestro estado anímico, música que afloren nuestras emociones, música para decir lo que no son capaces de decir las palabras......joder que complicado!!......más o menos algo así es lo que pienso yo.

que grande es la música, personalmente creo que es la máxima expresión del ser humano.

Perimaggot escribió:... y por eso la gente que dice "yo es que la música, como que me da igual" me resulta tan sospechosa como la gente que no se ríe nunca...

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:y en mi cabeza cogea

eso si que cojea