Rolling Stones VS. Led Zeppelin
+65
Amakriskris
Zeppo
Curtis Loew
Jincho
trompeta1981
Ayers
Gregorio
Geme
Starsailor
Carlton Banks
cesare
Moltisanti
PLdG
Refrescospepito
Un_hombre_solo
Black Flamingo
Orion
sonic buzzard
Space Captain
Arturo Bandini
Arlauckas
Ellis
SAL PARADISE
rearviewmirror
TIENENOMBRESMIL
celtasnake
canko
asdasdash
Edko Fuzz
Ashra
Perimaggot
DarthMercury
Jano
vyvyan
Pier
Oscar DeGarmo
Boohan
Trumbo
Sean
káiser
elbrujo69
Goletti
dr hackenbush
Sonny Boy
Perry go round
pinkpanther
morley
Dust N Bones !?
loaded
KIM_BACALAO
Gora Rock
SISTER-MORPHINE
R'as Kal Bhul
Emi
Johnny Kashmir
Stoner
Cobra
vandelay
modes garcia
Rizzy
pussy
deniztek
Ricky´s Appetite
Al Bundy
Barchi
69 participantes
Página 4 de 8.
Página 4 de 8. • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Gora Rock escribió:loaded escribió:Sonny Boy escribió:Remi Boncoeur escribió:Aquí no hay duda, The Rolling Stones, no hay color .
Gananding
Que, ojo, Zeppelin para mí son dioses, pero el trato que se les está dando aquí a los Stones no se lo deseo ni a Moratinos.
Suele pasar. No sé por qué a veces cuando se opta por una opción, se critica excesivamente o se denigra a la otra. Pasó cuando se votó entre David Bowie y Freddie Mercury, con algunos pro-Bowies diciendo que Mercury era poco menos que un chungo de los 40 Principales, y algunos Freddianos diciendo que Bowie cantaba mal y que estaba muy sobrevalorado.
Es lo que hace que todo esto sea tan divertido
Esta fue mi preferida.alguien escribió:Es comparar a Dios con un gitano.
Bowie tiene dos discos obras maestras(ziggy,hunky) y 4 o 5 discos imprescindibles(aladdin,scary,the man who..,Station To Station,diamond dogs)
Que hostias tiene el gitano....chatarra galactica,y canciones para bailar en una verbena de un pueblo.
Brutal .
Yo tampoco soporto a Queen, pero vaya .
Arturo Bandini- Mensajes : 10245
Fecha de inscripción : 21/01/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Gora Rock escribió:loaded escribió:Sonny Boy escribió:Remi Boncoeur escribió:Aquí no hay duda, The Rolling Stones, no hay color .
Gananding
Que, ojo, Zeppelin para mí son dioses, pero el trato que se les está dando aquí a los Stones no se lo deseo ni a Moratinos.
Suele pasar. No sé por qué a veces cuando se opta por una opción, se critica excesivamente o se denigra a la otra. Pasó cuando se votó entre David Bowie y Freddie Mercury, con algunos pro-Bowies diciendo que Mercury era poco menos que un chungo de los 40 Principales, y algunos Freddianos diciendo que Bowie cantaba mal y que estaba muy sobrevalorado.
Es lo que hace que todo esto sea tan divertido
Esta fue mi preferida.alguien escribió:Es comparar a Dios con un gitano.
Bowie tiene dos discos obras maestras(ziggy,hunky) y 4 o 5 discos imprescindibles(aladdin,scary,the man who..,Station To Station,diamond dogs)
Que hostias tiene el gitano....chatarra galactica,y canciones para bailar en una verbena de un pueblo.
Bueno, si contamos esta si
[youtube][/youtube]
Space Captain- Mensajes : 3731
Fecha de inscripción : 28/03/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Sonny Boy escribió:loaded escribió:Sonny Boy escribió:Remi Boncoeur escribió:Aquí no hay duda, The Rolling Stones, no hay color .
Gananding
Que, ojo, Zeppelin para mí son dioses, pero el trato que se les está dando aquí a los Stones no se lo deseo ni a Moratinos.
Suele pasar. No sé por qué a veces cuando se opta por una opción, se critica excesivamente o se denigra a la otra. Pasó cuando se votó entre David Bowie y Freddie Mercury, con algunos pro-Bowies diciendo que Mercury era poco menos que un chungo de los 40 Principales, y algunos Freddianos diciendo que Bowie cantaba mal y que estaba muy sobrevalorado.
Es lo que hace que todo esto sea tan divertido
Ya, ya Si no digo que me siente mal, ni nada. Pero, ¿en el lugar 200 de la historia?, ¿qué coño?
Eso es lo que me ha llegado al alma
Gora, el post que has reproducido es uno de los que tenía en mente cuando he hablado del Bowie v Mercury. Tela. Y eso que yo soy de Bowie hasta las trancas...
loaded- Mensajes : 46041
Fecha de inscripción : 20/04/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Remi Boncoeur escribió:No quiero imaginar si se hace una encuesta entre Led Zeppelin y The Beatles...
Barch esta tardando en hacerla.
pinkpanther- Mensajes : 99330
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Remi Boncoeur escribió:Aquí no hay duda Rolling Stones, hay color .
Evidentemente, mi voto es para Led Zeppelin.
sonic buzzard- Mensajes : 31953
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
ZEP A MUERTE
Orion- Mensajes : 6419
Fecha de inscripción : 07/04/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
joder me ha parecido leer zp a muerte y he sentido sudores friosOrion escribió:ZEP A MUERTE
Cobra- Mensajes : 8826
Fecha de inscripción : 21/02/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Hombre bandas con mas pose que los Rolling stones se me ocurren pocas, pocas...De echo no hay mas que ver a todas esas bandas de "rocanrol con c" comercial español mierdoso que no paran de citarlos como su gran influencia. Estos y bowie siempre salen a relucir cuando hablan de sus influencias, luego los escuchas y....
Yo sin estar ni mucho menos entre mis favoritos me quedo con Zeppelin. los Stones nunca me han terminado de enganchar bien, sera porque Jagger no sabe apenas cantar y porque watts le pega a la bateria como una maricona, en cuanto a Richards nunca me ha parecido para tanto...Son buenos claro, pero vamos...
Black Flamingo- Mensajes : 7280
Fecha de inscripción : 13/02/2009
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
NOMBRESMIL escribió:
los Stones son el grupo mas sobrevalorado de la historia, si obviamos a Elvis, claro. Y con estas, me voy, antes de ser asesinado.
Un_hombre_solo- Mensajes : 728
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Black Flamingo escribió:Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Hombre bandas con mas pose que los Rolling stones se me ocurren pocas, pocas...De echo no hay mas que ver a todas esas bandas de "rocanrol con c" comercial español mierdoso que no paran de citarlos como su gran influencia. Estos y bowie siempre salen a relucir cuando hablan de sus influencias, luego los escuchas y....
Yo sin estar ni mucho menos entre mis favoritos me quedo con Zeppelin. los Stones nunca me han terminado de enganchar bien, sera porque Jagger no sabe apenas cantar y porque watts le pega a la bateria como una maricona, en cuanto a Richards nunca me ha parecido para tanto...Son buenos claro, pero vamos...
No jodas .
Arturo Bandini- Mensajes : 10245
Fecha de inscripción : 21/01/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
DarthMercury escribió:Oscar DeGarmo escribió:Los Rolling Stones tienen el mérito de haber abierto mucho camino... pero me da a mi que quienes lo bordan y rayan la perfección son los Zeppelin.
Mi voto a los segundos.
Pues a mi me hacen más tilín los Stones por lo 'imperfectos' que son. ¡Si aún a estas alturas Richards se pierde en las canciones!
Los Zeppeling ciertamente rozaron la perfección por otro lado... y quizá por ello su música se me hace más distante. Aunque creo que votaré Hijoputation Breakdown en esta ocasión
Led zeppelin no eran perfectos ni mucho menos, ni que estuvieramos hablando de Emerson Lake and Palmer!
Anda que no metia gambas Page! No se, para mi siempre han tenido un sonido guarro y sudoroso, lleno de feeling y ciertamente imperfecto.
Aunqe claro mas ``perfectos que Jagger y compañia si que sonaban si, tecnicamente siempre han andado mas justos.
Black Flamingo- Mensajes : 7280
Fecha de inscripción : 13/02/2009
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Remi Boncoeur escribió:Black Flamingo escribió:Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Hombre bandas con mas pose que los Rolling stones se me ocurren pocas, pocas...De echo no hay mas que ver a todas esas bandas de "rocanrol con c" comercial español mierdoso que no paran de citarlos como su gran influencia. Estos y bowie siempre salen a relucir cuando hablan de sus influencias, luego los escuchas y....
Yo sin estar ni mucho menos entre mis favoritos me quedo con Zeppelin. los Stones nunca me han terminado de enganchar bien, sera porque Jagger no sabe apenas cantar y porque watts le pega a la bateria como una maricona, en cuanto a Richards nunca me ha parecido para tanto...Son buenos claro, pero vamos...
No jodas .
Tiene poca voz, un timbre bastante normalucho y desafina que te cagas, claro que luego aqui ponemos de ejemplo de desafines a Scott Weiland, que es un poser pero de cantar sabe un rato...
Black Flamingo- Mensajes : 7280
Fecha de inscripción : 13/02/2009
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Esto es un sinsentido Perry, lo stones tenian tanta o mas pose (diria que bastante mas) que lo Zep.
Leo lo que dices de Page y cia y es que se me cae la mandibula del asombro... pocos grupo hacen sombra al Zeppelin (como mucho podran estar a su altura... pero no superarlos. Creo yo, que a estas alturas, no hace falta decir por que los Zep eran unos de los grupos mas grandes de la historia (solo virtuosismo? pocas notas llegan mas hondo que las que emnaban de estos artistas, esa genial voz, esas melodias ese sonido y atmosferas... incuso tenian algunas letras que me maravillan pese a su aparente sencillez). Por favor, que parece que estes hablando de unos hardcore superstar cualquiera.
sonic buzzard- Mensajes : 31953
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Black Flamingo escribió:Remi Boncoeur escribió:Black Flamingo escribió:Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Hombre bandas con mas pose que los Rolling stones se me ocurren pocas, pocas...De echo no hay mas que ver a todas esas bandas de "rocanrol con c" comercial español mierdoso que no paran de citarlos como su gran influencia. Estos y bowie siempre salen a relucir cuando hablan de sus influencias, luego los escuchas y....
Yo sin estar ni mucho menos entre mis favoritos me quedo con Zeppelin. los Stones nunca me han terminado de enganchar bien, sera porque Jagger no sabe apenas cantar y porque watts le pega a la bateria como una maricona, en cuanto a Richards nunca me ha parecido para tanto...Son buenos claro, pero vamos...
No jodas .
Tiene poca voz, un timbre bastante normalucho y desafina que te cagas, claro que luego aqui ponemos de ejemplo de desafines a Scott Weiland, que es un poser pero de cantar sabe un rato...
No jodas.
Jagger es un cantante espectacular chacho!
sonic buzzard- Mensajes : 31953
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Los Rolling no están sobrevalorados; son grandes porque son grandes y punto, eso no es discutible.
Refrescospepito- Mensajes : 17237
Fecha de inscripción : 03/03/2009
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Remi Boncoeur escribió:No quiero imaginar si se hace una encuesta entre Led Zeppelin y The Beatles...
ganarían zeppelin de calle. pese a nuestros dos votos
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
sonic buzzard escribió:Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Esto es un sinsentido Perry, lo stones tenian tanta o mas pose (diria que bastante mas) que lo Zep.
Leo lo que dices de Page y cia y es que se me cae la mandibula del asombro... pocos grupo hacen sombra al Zeppelin (como mucho podran estar a su altura... pero no superarlos. Creo yo, que a estas alturas, no hace falta decir por que los Zep eran unos de los grupos mas grandes de la historia (solo virtuosismo? pocas notas llegan mas hondo que las que emnaban de estos artistas, esa genial voz, esas melodias ese sonido y atmosferas... incuso tenian algunas letras que me maravillan pese a su aparente sencillez). Por favor, que parece que estes hablando de unos hardcore superstar cualquiera.
Esto también es verdad.
Sonny Boy- Mensajes : 1303
Fecha de inscripción : 08/02/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
deniztek escribió:PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Este es uno de mis favoritos.
Sonny Boy- Mensajes : 1303
Fecha de inscripción : 08/02/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Sonny Boy escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Este es uno de mis favoritos.
apuntado
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Y mi favorito, el de casi todos .
Arturo Bandini- Mensajes : 10245
Fecha de inscripción : 21/01/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Remi Boncoeur escribió:Y mi favorito, el de casi todos .
si a los sex museum les molan deep purple a mí seguro que también
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
deniztek escribió:Sonny Boy escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Este es uno de mis favoritos.
apuntado
QUé pedazo de disco.
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68776
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Voto Stones.
No sé por qué.
No sé por qué.
Moltisanti- Mensajes : 48182
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
deniztek escribió:PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Es que voté cuando se abrió el topic, pero hasta ahora no me he manifestado.
Yo empezaría por el principio, con rod evans de cantante, la etapa más ácida llena de infuencias de hendrix y beatles y luego iría viendo como la banda va evolucionando. Del mark I al mark IV todo es interesante. Bueno, para mi genial.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
PLdG escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Es que voté cuando se abrió el topic, pero hasta ahora no me he manifestado.
Yo empezaría por el principio, con rod evans de cantante, la etapa más ácida llena de infuencias de hendrix y beatles y luego iría viendo como la banda va evolucionando. Del mark I al mark IV todo es interesante. Bueno, para mi genial.
aclarado queda lo del voto!
bueno, le daré a los deep purple que ya va tocando. al final lo propio pienso que será escucharme toda la discografía
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
sonic buzzard escribió:Perry go round escribió:The Rolling Stones son la auténtica música llenos de sustancia. Led Zeppelin eran envoltorio sin sustancia; pretenciosidad, prepotencia y voluptuosidad pero completamente vacíos de contenido.
Unos eran "mediocres" como virtuosos pero auténticamente genuínos y geniales, con auténticas grandísimas canciones, tocando todos los palos y llegando al fondo de la cuestión en cada uno de ellos. Eran gente que tenía cosas que transmitir y contar y eso era lo realmetne importante.
Los otros eran todo lo contrario, músicos virtuosos al servicio de la pose, sin nada que contar musicalmente más allá de su exibicionismo autocomplaciente.
Polos opuestos en la manera de entender el rock and roll, yo me quedo con la chicha de los Stones antes que con el postureo de los Seppelines, sin ninguna duda.
Esto es un sinsentido Perry, lo stones tenian tanta o mas pose (diria que bastante mas) que lo Zep.
Leo lo que dices de Page y cia y es que se me cae la mandibula del asombro... pocos grupo hacen sombra al Zeppelin (como mucho podran estar a su altura... pero no superarlos. Creo yo, que a estas alturas, no hace falta decir por que los Zep eran unos de los grupos mas grandes de la historia (solo virtuosismo? pocas notas llegan mas hondo que las que emnaban de estos artistas, esa genial voz, esas melodias ese sonido y atmosferas... incuso tenian algunas letras que me maravillan pese a su aparente sencillez). Por favor, que parece que estes hablando de unos hardcore superstar cualquiera.
Lo que pasa es que como se tiene a Led Zeppelin tan mitificados, y para mucha gente parece que fuesen dioses intocables en lugar de 4 personas que hacían música (y les tengo cierta manía desde el día en que siendo adolescente ví "The Song Remains The Same", casi me muero del aburrimiento y me cagué en todos sus muertos por las 2800 pesetas que acababa de tirar a la basura), siempre me ha divertido trolear un poco y ponerlos a parir de la misma forma en que otros ponen a parir a otras bandas igual de respetables.
Hoy tengo la mañana agradable, que me he levantado tarde, ayer tenía el día jodido y estuve a punto de entrar para desahogarme diciendo que los Stones cantan a la vida real igual que Led Zeppelin cantan a "La Comarca", pero al final no tuve tiempo
No me gustan Led Zeppelin, y mi problema principal es con Robert Plant, su estilo vocal me parece de diva insoportable, qué le vamos a hacer.
Perry go round- Mensajes : 22752
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
cesare- Mensajes : 4746
Fecha de inscripción : 16/04/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
¿cual es tu voto entonces?
son otra cosa>>>>son la hostia
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Hazlo como dice PLdG, yo también creo que eran geniales, intenta escuchar todos los directos que puedasdeniztek escribió:PLdG escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.
joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...
tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.
Es que voté cuando se abrió el topic, pero hasta ahora no me he manifestado.
Yo empezaría por el principio, con rod evans de cantante, la etapa más ácida llena de infuencias de hendrix y beatles y luego iría viendo como la banda va evolucionando. Del mark I al mark IV todo es interesante. Bueno, para mi genial.
aclarado queda lo del voto!
bueno, le daré a los deep purple que ya va tocando. al final lo propio pienso que será escucharme toda la discografía
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
treinta...o casi. rescataría el tattoo you. pero llevas razón.
en cuanto a los zeppelin, por lo que dices...¿te gustan todos sus albumes?
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
deniztek escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
treinta...o casi. rescataría el tattoo you. pero llevas razón.
en cuanto a los zeppelin, por lo que dices...¿te gustan todos sus albumes?
Bueno, el tatoo es un disco de recortes, de temas que se quedaron en grabaciones anteriores.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
deniztek escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
¿cual es tu voto entonces?
son otra cosa>>>>son la hostia
cesare- Mensajes : 4746
Fecha de inscripción : 16/04/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
cesare escribió:deniztek escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
¿cual es tu voto entonces?
son otra cosa>>>>son la hostia
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
PLdG escribió:cesare escribió:deniztek escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
¿cual es tu voto entonces?
son otra cosa>>>>son la hostia
bravo!
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
deniztek escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
treinta...o casi. rescataría el tattoo you. pero llevas razón.
en cuanto a los zeppelin, por lo que dices...¿te gustan todos sus albumes?
Hata el Physical Graffiti, acojonantes, y este último ya no es tan bueno cómo lo anterior....lo que viene después es bastante flojito, pero por aquí hay gente que defiende a muerte varios de esos albums posteriores al Physical .
Arturo Bandini- Mensajes : 10245
Fecha de inscripción : 21/01/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
Si te refieres a LZ, no la veo tan perfecta. Al menos no veo perfectos los discos desde Houses of the Holy en adelante, Y alguno truño considerable, como "In through the out door"
cesare- Mensajes : 4746
Fecha de inscripción : 16/04/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Remi Boncoeur escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
treinta...o casi. rescataría el tattoo you. pero llevas razón.
en cuanto a los zeppelin, por lo que dices...¿te gustan todos sus albumes?
Hata el Physical Graffiti, acojonantes, y este último ya no es tan bueno cómo lo anterior....lo que viene después es bastante flojito, pero por aquí hay gente que defiende a muerte varios de esos albums posteriores al Physical .
A mi de led zeppelin me gusta TODO. Desde el debut al entrando por la puerta de fuera.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
LA carrera de los Stones es perfecta como está. Si se hubiese acabado hace sólo 5 años no habría disfrutado del "A Bigger Bang" que tiene unos cuantos temazos ("Oh, no, not You Again", "Rain Fall Down", etc.), ni de "Shine a Light", ni los nuevos temas del "Exile", los habría visto dos veces menos... Si se hubiese acabado hace 20 años, no los habría visto nunca, no tendríamos tampoco el Voodoo Lounge, ni el Stripped...
Perry go round- Mensajes : 22752
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Perry go round escribió:LA carrera de los Stones es perfecta como está. Si se hubiese acabado hace sólo 5 años no habría disfrutado del "A Bigger Bang" que tiene unos cuantos temazos ("Oh, no, not You Again", "Rain Fall Down", etc.), ni de "Shine a Light", ni los nuevos temas del "Exile", los habría visto dos veces menos... Si se hubiese acabado hace 20 años, no los habría visto nunca, no tendríamos tampoco el Voodoo Lounge, ni el Stripped...
Yo no opino así. Esos temas estarían en sus carreras en solitario, como Plant tiene buenos temas en sus proyectos propios.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
cesare escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
Si te refieres a LZ, no la veo tan perfecta. Al menos no veo perfectos los discos desde Houses of the Holy en adelante, Y alguno truño considerable, como "In through the out door"
Tampoco te pases, comparandolo con sus discos anteriores es un disco menor, pero no deja de ser un buen disco.
pinkpanther- Mensajes : 99330
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
PLdG escribió:Remi Boncoeur escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
treinta...o casi. rescataría el tattoo you. pero llevas razón.
en cuanto a los zeppelin, por lo que dices...¿te gustan todos sus albumes?
Hata el Physical Graffiti, acojonantes, y este último ya no es tan bueno cómo lo anterior....lo que viene después es bastante flojito, pero por aquí hay gente que defiende a muerte varios de esos albums posteriores al Physical .
A mi de led zeppelin me gusta TODO. Desde el debut al entrando por la puerta de fuera.
Añade el CODA. Y los temas inéditos que han ido apareciendo a posteriori son impresionantes.
Yo diría que el qu emnos me gusta es "Presence", pero un disco con "Nobody's Fault But Mine" no puede ser mediocre.
Y eso de que Physical Graffitti no es tan bueno como lo anterior....
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68776
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
pinkpanther escribió:cesare escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
Si te refieres a LZ, no la veo tan perfecta. Al menos no veo perfectos los discos desde Houses of the Holy en adelante, Y alguno truño considerable, como "In through the out door"
Tampoco te pases, comparandolo con sus discos anteriores es un disco menor, pero no deja de ser un buen disco.
Yo aún diría que es un discazo incomprendido.
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68776
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Perry go round escribió:LA carrera de los Stones es perfecta como está. Si se hubiese acabado hace sólo 5 años no habría disfrutado del "A Bigger Bang" que tiene unos cuantos temazos ("Oh, no, not You Again", "Rain Fall Down", etc.), ni de "Shine a Light", ni los nuevos temas del "Exile", los habría visto dos veces menos... Si se hubiese acabado hace 20 años, no los habría visto nunca, no tendríamos tampoco el Voodoo Lounge, ni el Stripped...
Por favor, hombre, "A Bigger Bang" es indigno de los Stones.
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68776
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
R'as Kal Bhul escribió:Perry go round escribió:LA carrera de los Stones es perfecta como está. Si se hubiese acabado hace sólo 5 años no habría disfrutado del "A Bigger Bang" que tiene unos cuantos temazos ("Oh, no, not You Again", "Rain Fall Down", etc.), ni de "Shine a Light", ni los nuevos temas del "Exile", los habría visto dos veces menos... Si se hubiese acabado hace 20 años, no los habría visto nunca, no tendríamos tampoco el Voodoo Lounge, ni el Stripped...
Por favor, hombre, "A Bigger Bang" es indigno de los Stones.
Y Bridges To Babylon no digo nada.
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68776
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
R'as Kal Bhul escribió:PLdG escribió:Remi Boncoeur escribió:deniztek escribió:PLdG escribió:cesare escribió:Led Zeppelin son la hostia. Los Stones, son otra cosa...
Dos carreras muy distintas.
Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.
La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.
treinta...o casi. rescataría el tattoo you. pero llevas razón.
en cuanto a los zeppelin, por lo que dices...¿te gustan todos sus albumes?
Hata el Physical Graffiti, acojonantes, y este último ya no es tan bueno cómo lo anterior....lo que viene después es bastante flojito, pero por aquí hay gente que defiende a muerte varios de esos albums posteriores al Physical .
A mi de led zeppelin me gusta TODO. Desde el debut al entrando por la puerta de fuera.
Añade el CODA. Y los temas inéditos que han ido apareciendo a posteriori son impresionantes.
Yo diría que el qu emnos me gusta es "Presence", pero un disco con "Nobody's Fault But Mine" no puede ser mediocre.
Y eso de que Physical Graffitti no es tan bueno como lo anterior....
Y que empieza con Achilles Last Stand, y que cierra con Tea for one... Me gusta mucho ese disco.
Sonny Boy- Mensajes : 1303
Fecha de inscripción : 08/02/2010
Re: Rolling Stones VS. Led Zeppelin
Presence es un discazo.
PLdG- Mensajes : 11753
Fecha de inscripción : 26/08/2008
Página 4 de 8. • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Temas similares
» EAGLE ROCK EDITA "STONES IN EXILE" Y "LADIES AND GENTLEMEN...THE ROLLING STONES"
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
» The Rolling Stones.
Página 4 de 8.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.