Acontecimiento planetario,la Pajín toca Ministerio

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:La propuesta de retirar la patria potestad a los hombres incursos en casos de violencia de género que esta inútil se ha sacado de la manga, me parece una salvajada jurídica.

absolutamente. No se puede ir por ahí cargánsose uno la presunción de inocencia así porque te da la gana

Murdock, no se trata de cuándo hay sentencia firme, que además es una medida que ya se adopta. Pajín propone que se haga a partir del momento en el que hay denuncia

Es un tema complejo donde nadie tiene la razón absoluta. Por la triste experiencia que yo he vivido, lo mejor sería una suspensión temporal de la patria potestad que puediera ser revocada, si no se dan los supuestos legales para su confirmación. Como ya ha dicho el CGPJ, únicamente el 1% de las denuncias por malos tratos son falsas, por tanto espero que nadie me venga con denuncias fraude. Lo que mucha gente que no ha vivido esta basura de los malos tratos entiende, es que los hijos acaban siendo un arma del maltratador para que la mujer vuelva a su vera, y que por ello, muchos veces la denuncias se sobreseen porque las denunciantes retiran las denuncias. Evitando así setencias en firme. Básicamente porque existen una serie de elementos que atan a las mujeres a sus parejas. Los procesos de violencia sobre la mujer son especialmente delicados y donde se debe exigir una actuación más intensa del poder judicial, porque la mayoría de procesos se interrumpen, existe una situación desamparo importante, y además hay una serie de ligazones psicológicas derivadas de la anulación y la nula autoestima, que sumado a los hijos, deriva o puede derivar en una ineficacia del sistema.

No estamos hablando de la retirada cautelar del permiso de conducir. El derecho del padre a estar con sus hijos es recíproco a que éstos estén con él y no habiendo una sentencia firme de por medio donde se den por probados unos hechos subsumidos en un tipo penal, va a conllevar, efectivamente, primero, una patada al principio de presunción de inocencia, y segundo, la vulneración de derechos, como digo, no tanto del padre, como de los hijos menores.
Otra cosa que no ha aclarado la sra. ministra es si esa privación de la patria potestad también se va a implantar en condenas de violencia doméstica, esto es, cuando es la cónyuge la condenada por amenazas o lesiones, que haberlos haylos.

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:La propuesta de retirar la patria potestad a los hombres incursos en casos de violencia de género que esta inútil se ha sacado de la manga, me parece una salvajada jurídica.

absolutamente. No se puede ir por ahí cargánsose uno la presunción de inocencia así porque te da la gana

Murdock, no se trata de cuándo hay sentencia firme, que además es una medida que ya se adopta. Pajín propone que se haga a partir del momento en el que hay denuncia

Es un tema complejo donde nadie tiene la razón absoluta. Por la triste experiencia que yo he vivido, lo mejor sería una suspensión temporal de la patria potestad que puediera ser revocada, si no se dan los supuestos legales para su confirmación. Como ya ha dicho el CGPJ, únicamente el 1% de las denuncias por malos tratos son falsas, por tanto espero que nadie me venga con denuncias fraude. Lo que mucha gente que no ha vivido esta basura de los malos tratos entiende, es que los hijos acaban siendo un arma del maltratador para que la mujer vuelva a su vera, y que por ello, muchos veces la denuncias se sobreseen porque las denunciantes retiran las denuncias. Evitando así setencias en firme. Básicamente porque existen una serie de elementos que atan a las mujeres a sus parejas. Los procesos de violencia sobre la mujer son especialmente delicados y donde se debe exigir una actuación más intensa del poder judicial, porque la mayoría de procesos se interrumpen, existe una situación desamparo importante, y además hay una serie de ligazones psicológicas derivadas de la anulación y la nula autoestima, que sumado a los hijos, deriva o puede derivar en una ineficacia del sistema.

No estamos hablando de la retirada cautelar del permiso de conducir. El derecho del padre a estar con sus hijos es recíproco a que éstos estén con él y no habiendo una sentencia firme de por medio donde se den por probados unos hechos subsumidos en un tipo penal, va a conllevar, efectivamente, primero, una patada al principio de presunción de inocencia, y segundo, la vulneración de derechos, como digo, no tanto del padre, como de los hijos menores.
Otra cosa que no ha aclarado la sra. ministra es si esa privación de la patria potestad también se va a implantar en condenas de violencia doméstica, esto es, cuando es la cónyuge la condenada por amenazas o lesiones, que haberlos haylos.

Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

Murdock escribió:
Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que PRESUNTAMENTE fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo PRESUNTAMENTE la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

entiendo lo que dices, Murdock, es un tema delicado y además creo que todos estamos en mayor o menor medida sensibilizados... pero el principio de presunción de inocencia es uno de los pilares del sistema, los riesgos y peligros que corremos si nos lo cargamos son incontables. Lo siento mucho, pero creo que en este caso no estoy de acuerdo contigo. Una vez haya hechos probados, por supuesto que sí, pero lo que no se puede es imponer una pena a un acusado que no ha sido condenado aún, máxime, como dice helter, porque además estás vulnerando el derecho de los niños.

y sí, hay un mínimo minimísimo porcentaje de denuncias falsas, pero ese mínimo porcentaje debería bastar para que nos demos cuenta del peligro de saltarnos la presunción de inocencia

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:La propuesta de retirar la patria potestad a los hombres incursos en casos de violencia de género que esta inútil se ha sacado de la manga, me parece una salvajada jurídica.

absolutamente. No se puede ir por ahí cargánsose uno la presunción de inocencia así porque te da la gana

Murdock, no se trata de cuándo hay sentencia firme, que además es una medida que ya se adopta. Pajín propone que se haga a partir del momento en el que hay denuncia

Es un tema complejo donde nadie tiene la razón absoluta. Por la triste experiencia que yo he vivido, lo mejor sería una suspensión temporal de la patria potestad que puediera ser revocada, si no se dan los supuestos legales para su confirmación. Como ya ha dicho el CGPJ, únicamente el 1% de las denuncias por malos tratos son falsas, por tanto espero que nadie me venga con denuncias fraude. Lo que mucha gente que no ha vivido esta basura de los malos tratos entiende, es que los hijos acaban siendo un arma del maltratador para que la mujer vuelva a su vera, y que por ello, muchos veces la denuncias se sobreseen porque las denunciantes retiran las denuncias. Evitando así setencias en firme. Básicamente porque existen una serie de elementos que atan a las mujeres a sus parejas. Los procesos de violencia sobre la mujer son especialmente delicados y donde se debe exigir una actuación más intensa del poder judicial, porque la mayoría de procesos se interrumpen, existe una situación desamparo importante, y además hay una serie de ligazones psicológicas derivadas de la anulación y la nula autoestima, que sumado a los hijos, deriva o puede derivar en una ineficacia del sistema.

No estamos hablando de la retirada cautelar del permiso de conducir. El derecho del padre a estar con sus hijos es recíproco a que éstos estén con él y no habiendo una sentencia firme de por medio donde se den por probados unos hechos subsumidos en un tipo penal, va a conllevar, efectivamente, primero, una patada al principio de presunción de inocencia, y segundo, la vulneración de derechos, como digo, no tanto del padre, como de los hijos menores.
Otra cosa que no ha aclarado la sra. ministra es si esa privación de la patria potestad también se va a implantar en condenas de violencia doméstica, esto es, cuando es la cónyuge la condenada por amenazas o lesiones, que haberlos haylos.

Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

Que sí, que te doy toda la razón, pero el que ese monstruo amoral esté jodiendo la vida de su señora o de su pobre crio tiene que estar probado en una sentencia, hasta entonces hablamos de suposiciones e indicios que van a fundamentar una medida que puede conllevar perjuicios irreparables.

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:
Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que PRESUNTAMENTE fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo PRESUNTAMENTE la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

entiendo lo que dices, Murdock, es un tema delicado y además creo que todos estamos en mayor o menor medida sensibilizados... pero el principio de presunción de inocencia es uno de los pilares del sistema, los riesgos y peligros que corremos si nos lo cargamos son incontables. Lo siento mucho, pero creo que en este caso no estoy de acuerdo contigo. Una vez haya hechos probados, por supuesto que sí, pero lo que no se puede es imponer una pena a un acusado que no ha sido condenado aún, máxime, como dice helter, porque además estás vulnerando el derecho de los niños.

y sí, hay un mínimo minimísimo porcentaje de denuncias falsas, pero ese mínimo porcentaje debería bastar para que nos demos cuenta del peligro de saltarnos la presunción de inocencia

Es que las medidas cautelares ya existen sin sentencia firme. Ahí tienes la prisión provisional, la libertad provisional, la fianza o el embargo. Todo ello se produce antes de un juicio. ¿Se quiebra con ello la presunción de inocencia o son medidas destinadas a proteger una serie de bienes jurídicos?

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

helterstalker escribió:La propuesta de retirar la patria potestad a los hombres incursos en casos de violencia de género que esta inútil se ha sacado de la manga, me parece una salvajada jurídica.

absolutamente. No se puede ir por ahí cargánsose uno la presunción de inocencia así porque te da la gana

Murdock, no se trata de cuándo hay sentencia firme, que además es una medida que ya se adopta. Pajín propone que se haga a partir del momento en el que hay denuncia

Es un tema complejo donde nadie tiene la razón absoluta. Por la triste experiencia que yo he vivido, lo mejor sería una suspensión temporal de la patria potestad que puediera ser revocada, si no se dan los supuestos legales para su confirmación. Como ya ha dicho el CGPJ, únicamente el 1% de las denuncias por malos tratos son falsas, por tanto espero que nadie me venga con denuncias fraude. Lo que mucha gente que no ha vivido esta basura de los malos tratos entiende, es que los hijos acaban siendo un arma del maltratador para que la mujer vuelva a su vera, y que por ello, muchos veces la denuncias se sobreseen porque las denunciantes retiran las denuncias. Evitando así setencias en firme. Básicamente porque existen una serie de elementos que atan a las mujeres a sus parejas. Los procesos de violencia sobre la mujer son especialmente delicados y donde se debe exigir una actuación más intensa del poder judicial, porque la mayoría de procesos se interrumpen, existe una situación desamparo importante, y además hay una serie de ligazones psicológicas derivadas de la anulación y la nula autoestima, que sumado a los hijos, deriva o puede derivar en una ineficacia del sistema.

No estamos hablando de la retirada cautelar del permiso de conducir. El derecho del padre a estar con sus hijos es recíproco a que éstos estén con él y no habiendo una sentencia firme de por medio donde se den por probados unos hechos subsumidos en un tipo penal, va a conllevar, efectivamente, primero, una patada al principio de presunción de inocencia, y segundo, la vulneración de derechos, como digo, no tanto del padre, como de los hijos menores.
Otra cosa que no ha aclarado la sra. ministra es si esa privación de la patria potestad también se va a implantar en condenas de violencia doméstica, esto es, cuando es la cónyuge la condenada por amenazas o lesiones, que haberlos haylos.

Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

Que sí, que te doy toda la razón, pero el que ese monstruo amoral esté jodiendo la vida de su señora o de su pobre crio tiene que estar probado en una sentencia, hasta entonces hablamos de suposiciones e indicios que van a fundamentar una medida que puede conllevar perjuicios irreparables.

Te contesto lo mismo que a Perimaggot. No sé por qué el ataque a la posibilidad de una medida cautelar en concreto, cuando estas ya existen en nuestro ordenamiento jurídico.

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:
Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que PRESUNTAMENTE fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo PRESUNTAMENTE la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

entiendo lo que dices, Murdock, es un tema delicado y además creo que todos estamos en mayor o menor medida sensibilizados... pero el principio de presunción de inocencia es uno de los pilares del sistema, los riesgos y peligros que corremos si nos lo cargamos son incontables. Lo siento mucho, pero creo que en este caso no estoy de acuerdo contigo. Una vez haya hechos probados, por supuesto que sí, pero lo que no se puede es imponer una pena a un acusado que no ha sido condenado aún, máxime, como dice helter, porque además estás vulnerando el derecho de los niños.

y sí, hay un mínimo minimísimo porcentaje de denuncias falsas, pero ese mínimo porcentaje debería bastar para que nos demos cuenta del peligro de saltarnos la presunción de inocencia

Es que las medidas cautelares ya existen sin sentencia firme. Ahí tienes la prisión provisional, la libertad provisional, la fianza o el embargo. Todo ello se produce antes de un juicio. ¿Se quiebra con ello la presunción de inocencia o son medidas destinadas a proteger una serie de bienes jurídicos?

Pero con la prisión provisional, la fianza o el embargo lo que recortas son derechos individuales del imputado, su libertad deambulatoria, su derecho a la capacidad económica, insisto, el derecho a la patria potestad va en las dos direcciones, lo tiene el padre y lo tiene el menor.

por que vale lo mismo un bofetada que un puñetazo en un ojo? no hay que olvidar que muchas mujeres se inventan maltratos y que el hombre no tiene nada que hacer si la mujer dice que le a soltado dos ostias, donde estan las pruebas? la palabra de la mujer?

os lo digo por que conozco pobrecitos que literalmente an sido arruinados por sus mujeres, entiendo que un hombre pierda la cabeza ante una situacion de injusticia como esta, ya que aqui en españa no hay justicia pues habra que tomarsela uno mismo, aqui se habla de maltratos sin saber, todo tiene un por que, obviamente habra cenutrios que lleguen a casa y sin comerlo ni beberlo le suelten a la mujer un puñetazo

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:
Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que PRESUNTAMENTE fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo PRESUNTAMENTE la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

entiendo lo que dices, Murdock, es un tema delicado y además creo que todos estamos en mayor o menor medida sensibilizados... pero el principio de presunción de inocencia es uno de los pilares del sistema, los riesgos y peligros que corremos si nos lo cargamos son incontables. Lo siento mucho, pero creo que en este caso no estoy de acuerdo contigo. Una vez haya hechos probados, por supuesto que sí, pero lo que no se puede es imponer una pena a un acusado que no ha sido condenado aún, máxime, como dice helter, porque además estás vulnerando el derecho de los niños.

y sí, hay un mínimo minimísimo porcentaje de denuncias falsas, pero ese mínimo porcentaje debería bastar para que nos demos cuenta del peligro de saltarnos la presunción de inocencia

Es que las medidas cautelares ya existen sin sentencia firme. Ahí tienes la prisión provisional, la libertad provisional, la fianza o el embargo. Todo ello se produce antes de un juicio. ¿Se quiebra con ello la presunción de inocencia o son medidas destinadas a proteger una serie de bienes jurídicos?

Pero con la prisión provisional, la fianza o el embargo lo que recortas son derechos individuales del imputado, su libertad deambulatoria, su derecho a la capacidad económica, insisto, el derecho a la patria potestad va en las dos direcciones, lo tiene el padre y lo tiene el menor.

¿Pero no hablábamos de la presunción de inocencia?

En cualquier caso, las medidas irreparables no se dan, porque se trata de una medida provisional, y por tanto reparable bajo la posterior supervisión judicial. Con ello se está evitando el uso del menor como medio para evitar que la sentencia judicial se produzca, y por tanto estaría plenamente amparado por las medidas cautelares, cuyo fin en derecho penal es el aseguramiento de una sentencia eficaz. Eficacia que no se produce si la agraviada retira la denuncia.

no me lo puedo creer, Shinobi, qué capacidad tienes para meterte hasta el cuello en barrizales, tío

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:
Ni estamos hablando de tu padre ni del mío. Sino de un padre que no actúa como padre y que PRESUNTAMENTE fractura el hogar familiar. Que le está jodiendo PRESUNTAMENTE la vida a una señora por ser señora y a un niño, directa o indirectamente, por haber salido del vientre de esa señora. Si no se entiende la especialidad de los supuesto que tenemos entre manos, es que no se entiende la particularidad y el raigambre de la violencia en la pareja. Particularmente en una sociedad de abolengo patriarcal, donde violencia y la cosificación que sufre la mujer está anclada en la subconsciente.

"Porque te vas de casa, el niño te echa de menos, vuelve, ya verás, todo va a cambiar".

entiendo lo que dices, Murdock, es un tema delicado y además creo que todos estamos en mayor o menor medida sensibilizados... pero el principio de presunción de inocencia es uno de los pilares del sistema, los riesgos y peligros que corremos si nos lo cargamos son incontables. Lo siento mucho, pero creo que en este caso no estoy de acuerdo contigo. Una vez haya hechos probados, por supuesto que sí, pero lo que no se puede es imponer una pena a un acusado que no ha sido condenado aún, máxime, como dice helter, porque además estás vulnerando el derecho de los niños.

y sí, hay un mínimo minimísimo porcentaje de denuncias falsas, pero ese mínimo porcentaje debería bastar para que nos demos cuenta del peligro de saltarnos la presunción de inocencia

Es que las medidas cautelares ya existen sin sentencia firme. Ahí tienes la prisión provisional, la libertad provisional, la fianza o el embargo. Todo ello se produce antes de un juicio. ¿Se quiebra con ello la presunción de inocencia o son medidas destinadas a proteger una serie de bienes jurídicos?

Pero con la prisión provisional, la fianza o el embargo lo que recortas son derechos individuales del imputado, su libertad deambulatoria, su derecho a la capacidad económica, insisto, el derecho a la patria potestad va en las dos direcciones, lo tiene el padre y lo tiene el menor.

¿Pero no hablábamos de la presunción de inocencia?

En cualquier caso, las medidas irreparables no se dan, porque se trata de una medida provisional, y por tanto reparable bajo la posterior supervisión judicial. Con ello se está evitando el uso del menor como medio para evitar que la sentencia judicial se produzca, y por tanto estaría plenamente amparado por las medidas cautelares, cuyo fin en derecho penal es el aseguramiento de una sentencia eficaz. Eficacia que no se produce si la agraviada retira la denuncia.

La prisión provisional es una medida cautelar de excepcionalidad,y al objeto de alterar lo más mínimo la presunción de inocencia,sólo aplicable en aquellos supuestos en los que hay motivos bastantes para creer responsable al criminalmente a alguien, o dicho de otra forma, en aquellos casos en los que hay datos objetivos de la comisión de un delito grave y de su autoría,y todos estas pautas, se dejan siempre,siempre, a criterio del juez. En los casos de violencia de género,donde esa objetibilidad de la existencia del delito y de su imputabilidad en pocos casos está presente (salvo que por ejemplo,hablemos de un homicidio obviamente) con más razón hay que dejar a valoración del juez la posibilidad de la privación de la potestad.

Con ésta anunciada reforma, lo que se pretende es hacer tabla rasa, la imposición de una medida cautelar desde el mismo momento de incoación de una denuncia de violencia de género, hurtando al instructor de valorar el caso según su saber y criterio, y eso tiene un nombre, inseguridad jurídica.

No te parece irreparable la privación de la patria potestad?y si esa privación, como digo impuesta como obligada sin atender a las peculiaridades o circunstancias del caso, supone una alteración en el régimen de alimentos del menor?

Es mentira eso de que besar a la Pajín produce deformaciones, me ha dado dos besos 2 veces y estoy como una rosa, nunca mejor dicho.