TODO POR LA NORMALIDAD, SABORÉALA

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

Gora Rock escribió:Pedazo de entrevista.

"Por qué no la ha condenado ya?"

(Sin respuesta)


"Por qué no lo hace antes de que muera alguien?"

(Sin respuesta)

Pedazo de entrevista, sí.

Esas preguntas quedan respondidas en preguntas anteriores. Esas preguntas se repiten 150 veces a lo largo de toda la entrevista.

Rock till I die escribió:Basagoiti es único jajaaja.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20101019/mas-actualidad/politica/basagoiti-recibe-embajador-venezolano-201010191340.html

Ashra escribió:

Rock till I die escribió:Basagoiti es único jajaaja.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20101019/mas-actualidad/politica/basagoiti-recibe-embajador-venezolano-201010191340.html

Tiene que demostrar porque es el político vasco peor valorado

ekilore escribió:

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

Gora Rock escribió:Pedazo de entrevista.

"Por qué no la ha condenado ya?"

(Sin respuesta)


"Por qué no lo hace antes de que muera alguien?"

(Sin respuesta)

Pedazo de entrevista, sí.

Esas preguntas quedan respondidas en preguntas anteriores. Esas preguntas se repiten 150 veces a lo largo de toda la entrevista.

Y tanto que quedan respondidas:

Nuestro compromiso ha sido y es sincero: las armas, todas las armas, deben desaparecer definitivamente de la ecuación política vasca.

Toda amenaza y persecución por motivaciones políticas, toda vulneración de derechos tiene que desaparecer.

No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas.No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada. Esa es una de las conclusiones a las que hemos llegado y la expresamos sin ambigüedades

...

Rock till I die escribió:Basagoiti es único jajaaja.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20101019/mas-actualidad/politica/basagoiti-recibe-embajador-venezolano-201010191340.html

Rock till I die escribió:

Ashra escribió:

Rock till I die escribió:Basagoiti es único jajaaja.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20101019/mas-actualidad/politica/basagoiti-recibe-embajador-venezolano-201010191340.html

Tiene que demostrar porque es el político vasco peor valorado

¿político? es un freaky de tres pares de cojones. Tendrían que ver en Génova sus apariciones en el programa de teleboina de Joseba.

Kei escribió:de qué va este topic??

Joseba escribió:

Rock till I die escribió:

Ashra escribió:

Rock till I die escribió:Basagoiti es único jajaaja.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20101019/mas-actualidad/politica/basagoiti-recibe-embajador-venezolano-201010191340.html

Tiene que demostrar porque es el político vasco peor valorado

¿político? es un freaky de tres pares de cojones. Tendrían que ver en Génova sus apariciones en el programa de teleboina de Joseba.

Es un placer trabajar en ese programa.

Joseba escribió:

ekilore escribió:

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

Gora Rock escribió:Pedazo de entrevista.

"Por qué no la ha condenado ya?"

(Sin respuesta)


"Por qué no lo hace antes de que muera alguien?"

(Sin respuesta)

Pedazo de entrevista, sí.

Esas preguntas quedan respondidas en preguntas anteriores. Esas preguntas se repiten 150 veces a lo largo de toda la entrevista.

Y tanto que quedan respondidas:

Nuestro compromiso ha sido y es sincero: las armas, todas las armas, deben desaparecer definitivamente de la ecuación política vasca.

Toda amenaza y persecución por motivaciones políticas, toda vulneración de derechos tiene que desaparecer.

No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas.No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada. Esa es una de las conclusiones a las que hemos llegado y la expresamos sin ambigüedades

...

A mí no me suena a condena, eso.

De todas formas, lo comento así como de paso. A mí me parece muy bien parte de la entrevista, y considero que se debería partir de ahí hacia una solución.

Rock till I die escribió:Mateo lehendakari

Joseba escribió:

ekilore escribió:

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

Gora Rock escribió:Pedazo de entrevista.

"Por qué no la ha condenado ya?"

(Sin respuesta)


"Por qué no lo hace antes de que muera alguien?"

(Sin respuesta)

Pedazo de entrevista, sí.

Esas preguntas quedan respondidas en preguntas anteriores. Esas preguntas se repiten 150 veces a lo largo de toda la entrevista.

Y tanto que quedan respondidas:

Nuestro compromiso ha sido y es sincero: las armas, todas las armas, deben desaparecer definitivamente de la ecuación política vasca.

Toda amenaza y persecución por motivaciones políticas, toda vulneración de derechos tiene que desaparecer.

No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas.No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada. Esa es una de las conclusiones a las que hemos llegado y la expresamos sin ambigüedades

...

A mí no me suena a condena, eso.

De todas formas, lo comento así como de paso. A mí me parece muy bien parte de la entrevista, y considero que se debería partir de ahí hacia una solución.

ekilore escribió:

Joseba escribió:

ekilore escribió:

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

Gora Rock escribió:Pedazo de entrevista.

"Por qué no la ha condenado ya?"

(Sin respuesta)


"Por qué no lo hace antes de que muera alguien?"

(Sin respuesta)

Pedazo de entrevista, sí.

Esas preguntas quedan respondidas en preguntas anteriores. Esas preguntas se repiten 150 veces a lo largo de toda la entrevista.

Y tanto que quedan respondidas:

Nuestro compromiso ha sido y es sincero: las armas, todas las armas, deben desaparecer definitivamente de la ecuación política vasca.

Toda amenaza y persecución por motivaciones políticas, toda vulneración de derechos tiene que desaparecer.

No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas.No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada. Esa es una de las conclusiones a las que hemos llegado y la expresamos sin ambigüedades

...

A mí no me suena a condena, eso.

De todas formas, lo comento así como de paso. A mí me parece muy bien parte de la entrevista, y considero que se debería partir de ahí hacia una solución.

Pues podias haber comentado "asi como de paso" otras preguntas, que bien larga es la entrevista.

Ashra escribió:Otros partidos también tienen sus pasados que condenar.

Rock till I die escribió:Mateo lehendakari

sleepy vampire escribió:

Rock till I die escribió:Mateo lehendakari

¡Madre mía! Este zumbado me dio clase y ya estaba cómo un cesto. Menudo curso nos dio.

Rock till I die escribió:

sleepy vampire escribió:

Rock till I die escribió:Mateo lehendakari

¡Madre mía! Este zumbado me dio clase y ya estaba cómo un cesto. Menudo curso nos dio.

No jodas ¿dónde? una clase con éste debería ser algo psicodélico.

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

káiser escribió:Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

'¡Queremos tener una página web: Gora ETA, gora ETA punto com!'

La Audiencia Nacional ha condenado a seis años de cárcel a 15 de los 17 jóvenes acusados de formar parte de Segi, en cuyas actividades se incluían actos de 'kale borroka' ocurridos en San Sebastián desde 2005 hasta su arresto en 2007.

Entre los elementos que han servido para su condena están las declaraciones inculpatorias de algunos de ellos y el material incautado en sus domicilios. Incluyendo vídeos caseros grabados por los propios condenados en los que coreaban vivas a ETA en diversos escenarios, desde un concierto hasta un viaje nocturno en autobús en el que coreaban "¡Queremos tener una pagina web: gora ETA, gora ETA punto com!".

La sentencia indica que los vídeos fueron incautados al condenado Aitor Olaizola Urien en el disco duro de un ordenador. La imágenes muestran los vivas a ETA de Aitor y los también condenados Egoi Alberdi Casanova, Mikel Arretxe Saldibe y Oier Lorente Azpiazu

La Sección Segunda de lo Penal les considera miembros de la organización terrorista Segi en San Sebastián y les impone la pena mínima por ese delito, por debajo de los ocho años que reclamaba la Fiscalía.

Entre sus actividades estaban la de participar «en diferentes actuaciones de violencia callejera» tales como «el volcado e incendio de contenedores y autobuses, cortes de tráfico, corte de vías férreas, enfrentamientos y lanzamientos de objetos contra la Ertzaintza o contra edificios oficiales». El objetivo de esta acciones era incidir en la seguridad ciudadana y crear «un clima de amedrantamiento entre la población».

Entre los actos de 'kale borroka' destacan los atentados contra empresas relacionadas con la construcción del Tren de Alta Velocidad en el País Vasco y los ataques y quemas de autobuses en solidaridad con el etarra Iñaki de Juana.

La declaración incriminatoria

La declaración más sustanciosa fue la prestada por Ekaitz de Íbero, quien ante los agentes de la Policía Nacional tras ser arrestado incriminó a un gran número de sus compañeros de banquillo tanto en la estructura de Segi como en acciones de «kale borroka». Las palabras de De Íbero, que repitió ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, quien instruyó la causa, han servido al tribunal de la Sección Segunda para fundamentar las condenas de los 15 miembros de Segi.

El tribunal ha absuelto a otras dos personas, Imanol Igal y Breogan Fernández. La sentencia explica que en sus respectivos domicilios no se intervino material de la organización terrorista Segi ni efectos relacionados con actos de 'kale borroka' por lo que "no se cumplen las exigencias de la corroboración mínima requerida" para su condena.

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

sleepy vampire escribió:Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Gora Rock escribió: No sé si has leído detenidamente la entrevista, pero es eso precisamente lo que está diciendo.

pantxo escribió:No conviene creerse todo la informacion que se fabrica desde el poder.

luiggy pop escribió:SOIS UNOS PESAOS!!!!

CONDENAR CONDENAR

Eso está superao hombre!!!!

Os dije que se está liando parda y que habría un movimiento tras otro...

LA ETA es secundario ya.... Por eso se hacen los suecos los españolos... porque se está preparando una gorda y lo saben

Cuan perdidos estais.... algunos

YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIJA

helterstalker escribió:

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Si algo demuestra la Historia es que un movimiento secesionista es imparable.En Euskalherria esa mayoria no existe.A qué tipo de independencia se puede aspirar cuando de los siete territorios que conformarían ese estado,únicamente dos(Vizcaya y Guipuzcoa) tienen predominio abertzale?

sleepy vampire escribió:
Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...


Pues nada, oye, a echarse al monte y a seguir matando a inocentes, que seguro que así se abren más puertas

Hay unas cuantas sentencias que lo dan por probado. Y además, que es que es algo que salta tan a la vista.

wakam escribió:cuál es la preguntita de marras?

loaded escribió:

wakam escribió:cuál es la preguntita de marras?

La que tú tanto mencionas por estos lares.

loaded escribió:

helterstalker escribió:

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Si algo demuestra la Historia es que un movimiento secesionista es imparable.En Euskalherria esa mayoria no existe.A qué tipo de independencia se puede aspirar cuando de los siete territorios que conformarían ese estado,únicamente dos(Vizcaya y Guipuzcoa) tienen predominio abertzale?

Pues si tan seguro está todo el mundo de la respuesta, no entiendo entonces por qué no se formula de una vez la preguntita de marras. Oséase, por qué no se deja que la gente se pronuncie acerca de lo que se quiere. Admito únicamente problemas relativos a la organización, desde el momento en que los eventuales votantes pertenecen a tres entidades políticas diferenciadas.

Pero por lo demás, no sé qué miedo hay. Además, si en Iparralde o en Nafarroa se llegara a celebrar algo, los resultados harían que los nacionalistas españoles pudieran estar riéndose durante largo tiempo...

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:cuál es la preguntita de marras?

La que tú tanto mencionas por estos lares.

no es coña mi pregunta. Cuál es EXACTAMENTE la pregunta?

lullaby escribió:yo creo que está el tema fatal.

pantxo escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:cuál es la preguntita de marras?

La que tú tanto mencionas por estos lares.

no es coña mi pregunta. Cuál es EXACTAMENTE la pregunta?

Joder, no te enteras!!!
Pues a quien hay que banear, a Iam, a Shinobi o a ambos...

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:cuál es la preguntita de marras?

La que tú tanto mencionas por estos lares.

no es coña mi pregunta. Cuál es EXACTAMENTE la pregunta?

Joder, no te enteras!!!
Pues a quien hay que banear, a Iam, a Shinobi o a ambos...

No, en serio. "quiere usted la independencia de x?", "aboga usted por el derecho de autodeterminación de x?"...

no es lo mismo...

helterstalker escribió:

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Por otra parte,el Lehendakari no fue juzgado por querer preguntar su opinión a la gente,si se hubiese celebrado el famoso referendum que pretendía(cosa harto improbable,¿quienes compondrían las mesas electorales?¿dónde se celebrarían las votaciones?¿un ayuntamiento gobernado por el PSOE prestaría a su Policia Municipal para salvaguardar el orden?...)hubiese sido imputado por usurpación de funciones públicas(cosa que en Cataluña no pasa,por ejem. ya que las consultas no pasan de ser meras iniciativas privadas,ésta,la de Ibarretxe pretendía ser oficial).
El ejercito está para preservar la territorialidad de un pais,esa es su principal función,la defensiva,ya sea España,Francia o Madagascar,tampoco hay que ver fantasmas fascistas donde no los hay.

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Por otra parte,el Lehendakari no fue juzgado por querer preguntar su opinión a la gente,si se hubiese celebrado el famoso referendum que pretendía(cosa harto improbable,¿quienes compondrían las mesas electorales?¿dónde se celebrarían las votaciones?¿un ayuntamiento gobernado por el PSOE prestaría a su Policia Municipal para salvaguardar el orden?...)hubiese sido imputado por usurpación de funciones públicas(cosa que en Cataluña no pasa,por ejem. ya que las consultas no pasan de ser meras iniciativas privadas,ésta,la de Ibarretxe pretendía ser oficial).
El ejercito está para preservar la territorialidad de un pais,esa es su principal función,la defensiva,ya sea España,Francia o Madagascar,tampoco hay que ver fantasmas fascistas donde no los hay.

No es que vea fantasmas fascistas, veo militares y policias armados donde si los hay. Tambien estaria bien preguntar si se quiere tener esos policias y militares del estado en tierras vascas, pero por desgracia no se hace.

Joseba escribió:

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Por otra parte,el Lehendakari no fue juzgado por querer preguntar su opinión a la gente,si se hubiese celebrado el famoso referendum que pretendía(cosa harto improbable,¿quienes compondrían las mesas electorales?¿dónde se celebrarían las votaciones?¿un ayuntamiento gobernado por el PSOE prestaría a su Policia Municipal para salvaguardar el orden?...)hubiese sido imputado por usurpación de funciones públicas(cosa que en Cataluña no pasa,por ejem. ya que las consultas no pasan de ser meras iniciativas privadas,ésta,la de Ibarretxe pretendía ser oficial).
El ejercito está para preservar la territorialidad de un pais,esa es su principal función,la defensiva,ya sea España,Francia o Madagascar,tampoco hay que ver fantasmas fascistas donde no los hay.

No es que vea fantasmas fascistas, veo militares y policias armados donde si los hay. Tambien estaria bien preguntar si se quiere tener esos policias y militares del estado en tierras vascas, pero por desgracia no se hace.

Coño, y ya de paso preguntamos si se quiere policías locales, autonómicos, periódicos de fuera (y de dentro) de Euskadi que se vendan por aquí, coles de Bruselas, etc, etc...

Por preguntar, ya que se pregunte todo.

pantxo escribió:

Joseba escribió:

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

sleepy vampire escribió:

káiser escribió:Si un partido se ilegalizara por sus objetivos políticos, estaría en contra. Pero si un partido se ilegaliza porque forma parte de una organización criminal, tienen mi visto bueno y el de creo que la mayoría.

HB y cía forman parte de la misma organización criminal que ETA. Forman parte de la misma organización criminal, no porque tengan objetivos comunes, si no porque aunque sean cosas más o menos diferentes, comparten e intercambian militancia, información, recursos, financiación, etc... Más claro agua. Y resulta que ETA extorsiona y asesina. Entre otros a camellos, exmilitantes, concejales de pueblos, cocineros, taxistas, niños o inmigrantes ecuatorianos.

Arnaldo y los suyos pueden decir misa. Si de verdad quieren acabar con "la violencia", que convenzan a sus colegas para que disuelvan ETA y entreguen las armas. Todo lo demás no nos interesa.

Y si alguien tiene un problema "político", pues que luche por resolverlo por los cauces que mejor sepa, pero sin chantajes ni asesinatos.

Eso, y que si la mayoría de un pueblo decide algo en las urnas de forma democrática pues que lo pueda realizar.

A no, perdona que eso aqui es ilegal y se puede juzgar hasta a un Lehendakari por querer preguntar su opinión a la gente y el Ejercito, según la Constitución, esta para garantizar, por la fuerza, que esto nunca suceda...

Se ve que política y democráticamente tampoco es que estén todas las puertas abiertas precisamente...

Por otra parte,el Lehendakari no fue juzgado por querer preguntar su opinión a la gente,si se hubiese celebrado el famoso referendum que pretendía(cosa harto improbable,¿quienes compondrían las mesas electorales?¿dónde se celebrarían las votaciones?¿un ayuntamiento gobernado por el PSOE prestaría a su Policia Municipal para salvaguardar el orden?...)hubiese sido imputado por usurpación de funciones públicas(cosa que en Cataluña no pasa,por ejem. ya que las consultas no pasan de ser meras iniciativas privadas,ésta,la de Ibarretxe pretendía ser oficial).
El ejercito está para preservar la territorialidad de un pais,esa es su principal función,la defensiva,ya sea España,Francia o Madagascar,tampoco hay que ver fantasmas fascistas donde no los hay.

No es que vea fantasmas fascistas, veo militares y policias armados donde si los hay. Tambien estaria bien preguntar si se quiere tener esos policias y militares del estado en tierras vascas, pero por desgracia no se hace.

Coño, y ya de paso preguntamos si se quiere policías locales, autonómicos, periódicos de fuera (y de dentro) de Euskadi que se vendan por aquí, coles de Bruselas, etc, etc...

Por preguntar, ya que se pregunte todo.

Es un tema lo suficientemente serio, mas que nada por el sufrimiento que ha provocado y provoca, como para soltar gilipolleces, no crees?

Joseba escribió:A ver si aquí solo se van a poder hacer sarcasmos contra la idea con la que no se simpatiza, y está prohibido en la otra vertiente.
Porque sarcasmos hace todo Dios en este topic.

wakam escribió:Llegados al extremo ridículo se puede hacer un referendum-cuestionario.

- quiere que Euskadi siga perteneciendo a España?
- quiere que en Euskadi ondee la bandera española?
- quiere que los clubs vascos participen en competiciones españolas?
- quiere que las fuerzas de seguridad españolas estén en Euskadi?
- quiere que tengamos DNI vasco?
- quiere que la única lengua oficial sea el euskera?
- quiere que el ejército español proteja a barcos vascos en el extranjero?
- quiere que el Sonisphere, el Primavera Sound, el FIB, el Viñarock, el Rock in Rio, el Rock Am Ring y el Download Festival se celebren en Bilbao?

estatus político a medida. Como en un selfservice. Y los demás a tragar.

wakam escribió:Llegados al extremo ridículo se puede hacer un referendum-cuestionario.

- quiere que Euskadi siga perteneciendo a España? No
- quiere que en Euskadi ondee la bandera española? No
- quiere que los clubs vascos participen en competiciones españolas? ns/nc
- quiere que las fuerzas de seguridad españolas estén en Euskadi? No
- quiere que tengamos DNI vasco? No
- quiere que la única lengua oficial sea el euskera? No
- quiere que el ejército español proteja a barcos vascos en el extranjero? No
- quiere que el Sonisphere, el Primavera Sound, el FIB, el Viñarock, el Rock in Rio, el Rock Am Ring y el Download Festival se celebren en Bilbao? No

estatus político a medida. Como en un selfservice. Y los demás a tragar.