CUENTISTA DJOKOVIC

Katxorro escribió:

David Z. escribió:Mira donde pone "CASES" e "INFECTION". Eso es exactamente transmisión.

Y:

CDC: Unvaccinated adults 3-5 times more likely to get omicron infection
3-5 veces más probable.

https://www.aha.org/news/headline/2022-01-21-cdc-unvaccinated-adults-3-5-times-more-likely-get-omicron-infection



Salud,
z

El número tan enorme de infectados en la sexta ola en un país con la vacunacion que tiene España o Portugal me hace pensar que es muy fácil de transmitir y que infecta a todo dios. Todos tenemos decenas de amigos y conocidos que lo han pasado estando vacunados. Igual es 3 o 5 veces más posible en no vacunados, pero si partes de que también se contagia mucho en vacunados pues vale, se contagian todavía más los no vacunados
P. D. No me lo he leído bien, pero esa gráfica parece que habla de infección sintomatica, eso sí que parece que es así.

Zoetrope escribió:Ya está aquí, amiguitos.

https://www.niusdiario.es/deportes/djokovic-podra-jugar-roland-garros-francia-retire-obligatoriedad-pasaporte_18_3292024706.html

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Godofredo escribió:

Qué guapo habrías estado calladito, calvo.

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Injustificable entonces también Francia por permitirlo, y luego UK que también lo permitirá, y luego USA.
Si va a jugar es porque le dejan, haciendo lo mismo por lo que no le dejaron los australianos.

Jano escribió:

Godofredo escribió:

Qué guapo habrías estado calladito, calvo.

Godofredo escribió:

Jano escribió:

Godofredo escribió:

Qué guapo habrías estado calladito, calvo.

Siento las víctimas colaterales, iba para el de manacor  

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Injustificable entonces también Francia por permitirlo, y luego UK que también lo permitirá, y luego USA.
Si va a jugar es porque le dejan, haciendo lo mismo por lo que no le dejaron los australianos.

Francia no permite la tontería de Djokovic. La tontería de Djokovic no fue no vacunarse, fue intentar saltarse las leyes de entrada a un país.
Respecto a los USA, va a jugar en Indian Wells y Cayo Vizcaíno?
Veo que está apuntado pero las noticias dicen que no puede jugar.

Zoetrope escribió:

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Injustificable entonces también Francia por permitirlo, y luego UK que también lo permitirá, y luego USA.
Si va a jugar es porque le dejan, haciendo lo mismo por lo que no le dejaron los australianos.

Francia no permite la tontería de Djokovic. La tontería de Djokovic no fue no vacunarse, fue intentar saltarse las leyes de entrada a un país.
Respecto a los USA, va a jugar en Indian Wells y Cayo Vizcaíno?
Veo que está apuntado pero las noticias dicen que no puede jugar.

Donde no juegue ahora, podrá jugar más adelante, como ha pasado en Francia, que antes no hubiera podido y ahora sí. Tengo pocas dudas a ese respecto.

Repito, es imposible saltarse unas leyes cuando dejan de existir. Esto nos sitúa ante la arbitrariedad de algunas de ellas. Siempre que nos interese el fondo de lo que intentan regular leyes y no sus mecanismos de acción en función de nuestros gustos e intereses.

La ley australiana restringía el derecho a la movilidad, y al trabajo en este caso, en base a la obligatoriedad de ponerse una vacuna. Ahora, en apenas unos meses, eso de repente desaparece, lo que cabría preguntarse a mi juicio es, ¿cuál era el fundamento de esa ley que limitó algo tan importante? 
Me importa poco lo que haya hecho Djokovic, o cualquier otra persona, para intentar sortear algo que limitaba sus derechos. Lo que me importa es el motivo que llevó recurrir a una ley de quitan y pon con implicaciones tan importantes para muchas personas.

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Injustificable entonces también Francia por permitirlo, y luego UK que también lo permitirá, y luego USA.
Si va a jugar es porque le dejan, haciendo lo mismo por lo que no le dejaron los australianos.

Francia no permite la tontería de Djokovic. La tontería de Djokovic no fue no vacunarse, fue intentar saltarse las leyes de entrada a un país.
Respecto a los USA, va a jugar en Indian Wells y Cayo Vizcaíno?
Veo que está apuntado pero las noticias dicen que no puede jugar.

Donde no juegue ahora, podrá jugar más adelante, como ha pasado en Francia, que antes no hubiera podido y ahora sí. Tengo pocas dudas a ese respecto.

Repito, es imposible saltarse unas leyes cuando dejan de existir. Esto nos sitúa ante la arbitrariedad de algunas de ellas. Siempre que nos interese el fondo de lo que intentan regular leyes y no sus mecanismos de acción en función de nuestros gustos e intereses.

La ley australiana restringía el derecho a la movilidad, y al trabajo en este caso, en base a la obligatoriedad de ponerse una vacuna. Ahora, en apenas unos meses, eso de repente desaparece, lo que cabría preguntarse a mi juicio es, ¿cuál era el fundamento de esa ley que limitó algo tan importante? 
Me importa poco lo que haya hecho Djokovic, o cualquier otra persona, para intentar sortear algo que limitaba sus derechos. Lo que me importa es el motivo que llevó recurrir a una ley de quitan y pon con implicaciones tan importantes para muchas personas.

No son arbitrarias. Las normas cambian como respuesta a los cambios en la situación. Esto es obvio y fácil de entender.
Pretender que las reglas tengan que ser fijas e inamobibles a lo largo de la historia para ser dignas de ser respetadas es demagogia nivel 20.

deathlock escribió:Al final todo tiene bastante relación con respuesta a emergencias y cuentan muchos factores como ocupación de UVIs y otros de diverso tipo. La Gente que toma decisiones, es evaluada por ello y ha sido elegida para ello

Pero Djokovic es igual de Tonto

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:Al final todo tiene bastante relación con respuesta a emergencias y cuentan muchos factores como ocupación de UVIs y otros de diverso tipo. La Gente que toma decisiones, es evaluada por ello y ha sido elegida para ello

Pero Djokovic es igual de Tonto

La inefectividad de la medida no ha podido quedar más patente. Tanto que incluso algunos de sus promotores no tienen problema en reconocer que así ha sido, lo que les honra.
Inefectividad que no ha sorprendido a nadie, lo sorprendente hubiera sido lo contrario. Más aún cuando se ha adoptado básicamente en lugares donde las tasas de vacunación eran muy altas. En donde eran bajas tenía poco sentido adoptarla ya que la gente no tenía acceso a la vacuna. En vez de intentar arreglar esto, un problema de verdad, no, se pone una ley sin pies ni cabeza a mayor gloria de no sé quien. Y en España nos regocijamos porque fastidia a Djokovic que nos cae muy mal.

Zoetrope escribió:

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Injustificable entonces también Francia por permitirlo, y luego UK que también lo permitirá, y luego USA.
Si va a jugar es porque le dejan, haciendo lo mismo por lo que no le dejaron los australianos.

Francia no permite la tontería de Djokovic. La tontería de Djokovic no fue no vacunarse, fue intentar saltarse las leyes de entrada a un país.
Respecto a los USA, va a jugar en Indian Wells y Cayo Vizcaíno?
Veo que está apuntado pero las noticias dicen que no puede jugar.

Donde no juegue ahora, podrá jugar más adelante, como ha pasado en Francia, que antes no hubiera podido y ahora sí. Tengo pocas dudas a ese respecto.

Repito, es imposible saltarse unas leyes cuando dejan de existir. Esto nos sitúa ante la arbitrariedad de algunas de ellas. Siempre que nos interese el fondo de lo que intentan regular leyes y no sus mecanismos de acción en función de nuestros gustos e intereses.

La ley australiana restringía el derecho a la movilidad, y al trabajo en este caso, en base a la obligatoriedad de ponerse una vacuna. Ahora, en apenas unos meses, eso de repente desaparece, lo que cabría preguntarse a mi juicio es, ¿cuál era el fundamento de esa ley que limitó algo tan importante? 
Me importa poco lo que haya hecho Djokovic, o cualquier otra persona, para intentar sortear algo que limitaba sus derechos. Lo que me importa es el motivo que llevó recurrir a una ley de quitan y pon con implicaciones tan importantes para muchas personas.

No son arbitrarias. Las normas cambian como respuesta a los cambios en la situación. Esto es obvio y fácil de entender.
Pretender que las reglas tengan que ser fijas e inamobibles a lo largo de la historia para ser dignas de ser respetadas es demagogia nivel 20.

¿Qué cambia respecto a la exigencia de estar vacunado?
El virus sigue existiendo y la persona sigue sin vacunar. Solo cambia la ley que lo regula.
No es permanecer fijas a lo largo de la historia, es que una ley que regula algo tan trascendente no se quite y se ponga cada dos meses, que haya detrás una fundamentación sólida para que no ocurran estas cosas.

Damià escribió:Que medidas se adoptaron para la peste?

Damià escribió:Que medidas se adoptaron para la peste?

Eric Sachs escribió:si lo coge y se muere mejor.
un buen ejemplo para los millones de retrasados mentales antivacunas de mierda que hay en el mundo ahora mismo.

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

Perry go round escribió:

Zoetrope escribió:

deathlock escribió:

Zoetrope escribió:

No te tomes tan mal que al final lo de Australia sea solo una de las tantas excepcionalidades injustificables que nos ha dejado el covid.
Mira el lado bueno, al final se ha impuesto el sentido común, y para Djokovic no es un drama no haber disputado un Grand Slam. Más ha perdido el torneo no teniendo el duelo que todo el mundo está esperando y que seguramente ocurrirá en otro escenario.

La tonteria de Djokovic es injustificable si

Injustificable entonces también Francia por permitirlo, y luego UK que también lo permitirá, y luego USA.
Si va a jugar es porque le dejan, haciendo lo mismo por lo que no le dejaron los australianos.

Francia no permite la tontería de Djokovic. La tontería de Djokovic no fue no vacunarse, fue intentar saltarse las leyes de entrada a un país.
Respecto a los USA, va a jugar en Indian Wells y Cayo Vizcaíno?
Veo que está apuntado pero las noticias dicen que no puede jugar.

Donde no juegue ahora, podrá jugar más adelante, como ha pasado en Francia, que antes no hubiera podido y ahora sí. Tengo pocas dudas a ese respecto.

Repito, es imposible saltarse unas leyes cuando dejan de existir. Esto nos sitúa ante la arbitrariedad de algunas de ellas. Siempre que nos interese el fondo de lo que intentan regular leyes y no sus mecanismos de acción en función de nuestros gustos e intereses.

La ley australiana restringía el derecho a la movilidad, y al trabajo en este caso, en base a la obligatoriedad de ponerse una vacuna. Ahora, en apenas unos meses, eso de repente desaparece, lo que cabría preguntarse a mi juicio es, ¿cuál era el fundamento de esa ley que limitó algo tan importante? 
Me importa poco lo que haya hecho Djokovic, o cualquier otra persona, para intentar sortear algo que limitaba sus derechos. Lo que me importa es el motivo que llevó recurrir a una ley de quitan y pon con implicaciones tan importantes para muchas personas.

No son arbitrarias. Las normas cambian como respuesta a los cambios en la situación. Esto es obvio y fácil de entender.
Pretender que las reglas tengan que ser fijas e inamobibles a lo largo de la historia para ser dignas de ser respetadas es demagogia nivel 20.

¿Qué cambia respecto a la exigencia de estar vacunado?
El virus sigue existiendo y la persona sigue sin vacunar. Solo cambia la ley que lo regula.
No es permanecer fijas a lo largo de la historia, es que una ley que regula algo tan trascendente no se quite y se ponga cada dos meses, que haya detrás una fundamentación sólida para que no ocurran estas cosas.

Cambia lo extendido que está el virus, la cantidad de personas que están infectadas, la cantidad de personas que están expuestas, la presión hospitalaria, la disponibilidad de UCIS...

Siguiendo tu reducción al absurdo, la peste bubónica sigue existiendo. Sin embargo ya no son necesarias las medidas para combatirla que se creyeron necesarias cuando murió un tercio de la población europea.

Ahí lo tienes.

Eric Sachs escribió:

Damià escribió:Que medidas se adoptaron para la peste?

las que le gustarian a zoetrope , godofredo y demas foreros que disfrutan en el lodazal del topic del covid.

NInguna.

resultado?


media poblacion de europa   al agujero en el suelo

Damià escribió:Que medidas se adoptaron para la peste?

Jabs escribió:

https://twitter.com/tenista_quemado/status/1667930861826654210?s=20

Ju Ju Hound escribió:

Jabs escribió:

https://twitter.com/tenista_quemado/status/1667930861826654210?s=20

Estáis de acuerdo con la afirmación final de el tweet?  “¡Novak Djokovic, el mejor tenista de todos los tiempos!”
Ser el deportista (en este caso tenista, pero lo extrapolo a todos los deportes, ya sean colectivos o individuales) más laureado de la historia de un deporte implica ser el mejor? Ser el más grande de todos los tiempos? Sino recuerdo mal, por poner el ejemplo de fútbol, creo recordar que Dani Alves es el futbolista con más títulos y sin embargo creo que estamos de acuerdo en que no es el más grande ni de lejos…
Que opináis? Abro debate...

Godofredo escribió:No tiene el mundial, así que maradona.

Ju Ju Hound escribió:

Jabs escribió:

https://twitter.com/tenista_quemado/status/1667930861826654210?s=20

Estáis de acuerdo con la afirmación final de el tweet?  “¡Novak Djokovic, el mejor tenista de todos los tiempos!”
Ser el deportista (en este caso tenista, pero lo extrapolo a todos los deportes, ya sean colectivos o individuales) más laureado de la historia de un deporte implica ser el mejor? Ser el más grande de todos los tiempos? Sino recuerdo mal, por poner el ejemplo de fútbol, creo recordar que Dani Alves es el futbolista con más títulos y sin embargo creo que estamos de acuerdo en que no es el más grande ni de lejos…
Que opináis? Abro debate...

ruso escribió:Leyendo un artículo sobre Djokovic leo que nombran un tal TaoPatch Sport como su gran arma secreta, como si fuese el gran avance científico, me da por buscar que es, y veo que es pura magufada Pero en todos los artículos que veo lo tratan como ciencia.