¿Arcade Fire o Los Tigres Del Norte?

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

SAL PARADISE escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:Ray Davies incluso

gracias por permitirnos la gafapastada, Oh gran señor de la tacha y el sudor!

Algún rato habrá que descansar con los arrullos aquellos... looooola

Lo malo es que a los pocos años dijeron de traerlo otra vez

de todas formas es que los que pensais asi llevais viendo excesos modernillos desde 1965, com opor ejemplo ray Davies...

Para matarlo a hostiazos, oyes.

que me des la razon me hace repensar en que bando me posiciono

A mi me pasó hace un rato con el richal...

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

red_shoes escribió:

Black Flamingo escribió:

Godofredo escribió:

Black Flamingo escribió:A mi me da la sensacion que este foro cada vez es mas gafapasta y mas intolerante con el rock, algo paradojico cuanto menos teniendo en cuenta de donde toma el nombre el foro.

Para mi es algo más que una sensación... ya no sólo es algo incoherente con el nombre del festival (creo que el palabro "rock" sólo es superado en la lista de palabros usados gratuítamente para cualquier cosa por "light"), sino con el festival en si, con su publico habitual y con el histórico de sus carteles.

Pero es que el año pasado ya se vio que aquí postea mucha gente cuyo nexo común no es el azkena, y que apenas ha estado en una o dos ediciones. Y no digo que sea bueno o malo, pero esto antes no era así, y se notaba.

Pues si, a eso es exactamente a lo que voy. Ultimamente aqui uno postea un disco digamos de Danko Jones, Turbonegro o Monster Magnet y estoy seguro de que hay gente que poco menos se descojona.
Ver para creer...

Yo no es que me descojone. Pero si me sorprende que haya gente que se quede en eso. Que yo me he ido hasta Barcelona siendo una criaja a ver a Monster Magnet...pero luego también escucho a Shearwater y lloro como una descosida, ó escucho a Devo y bailo como una loca.

káiser escribió:¡Guerra civil en el foro YA!

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

SAL PARADISE escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Godofredo escribió:Ray Davies incluso

gracias por permitirnos la gafapastada, Oh gran señor de la tacha y el sudor!

Algún rato habrá que descansar con los arrullos aquellos... looooola

Lo malo es que a los pocos años dijeron de traerlo otra vez

de todas formas es que los que pensais asi llevais viendo excesos modernillos desde 1965, com opor ejemplo ray Davies...

Para matarlo a hostiazos, oyes.

que me des la razon me hace repensar en que bando me posiciono

A mi me pasó hace un rato con el richal...

Hysteria escribió:No se que problema hay, a veces parece que por una parte que si escuches "moderneces" no tienes nidea de música, y por otra parte, si escuchas grupos clásicos/viejunos eres un cerrado de mente.

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

pinkpanther escribió:

slovako escribió:Yo creo que el azkena debería digievolucionar un poquito y copiar el estilo del Hurricane/Southside Festival.
Parece mentira que todavía exista gente que no sea capaz de comprender que te pueden gustar Portishead,Arcade Fire,Converge y Judas Priest.

Creo que el azkena debería ir por esa dirección para asegurarse una buena posición en el futuro.En la variedad está el gusto.

Eso esta claro, el rock clasico como tal no esta sacando grandes nombres, en unos años va a ser casi imposible sacar un cabeza de cartel que no use el takataka, aquí se habla mucho de Neil Young, Petty, Ozzy, Judas......está claro que relevo generacional no hay, así que si quieren que esto siga por muchos años habría que plantearse que los grupos como Arcade Fire acabaran siendo cabezas de cartel de festivales como el Azkena.

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

Ufff, esto se pone dificil.
Con The National y Midlake puedo estar de acuerdo (y ambas bandas me gustan mucho) pero con Black Keys no estoy de acuerdo. Creo. O mejor, lo contrario a lo que diga Dumbie. Para compensar y, además, acertar.

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:

slovako escribió:Yo creo que el azkena debería digievolucionar un poquito y copiar el estilo del Hurricane/Southside Festival.
Parece mentira que todavía exista gente que no sea capaz de comprender que te pueden gustar Portishead,Arcade Fire,Converge y Judas Priest.

Creo que el azkena debería ir por esa dirección para asegurarse una buena posición en el futuro.En la variedad está el gusto.

Eso esta claro, el rock clasico como tal no esta sacando grandes nombres, en unos años va a ser casi imposible sacar un cabeza de cartel que no use el takataka, aquí se habla mucho de Neil Young, Petty, Ozzy, Judas......está claro que relevo generacional no hay, así que si quieren que esto siga por muchos años habría que plantearse que los grupos como Arcade Fire acabaran siendo cabezas de cartel de festivales como el Azkena.

¿como no hay relevo -discrepo completamente, ya me gustaría ver a los deans, los dirty sweet, dirty streets en el azkena- la solución es cambiar de estilo para intentar quitarle grupos al fib?

Pues vaya futuro que le espera al festival, sí. Casi mejor que lo dejen antes, para ver a un festival con personalidad propia y diez años de historia haciendo el ridículo...

Up Your Ass Tray escribió:

Hysteria escribió:No se que problema hay, a veces parece que por una parte que si escuches "moderneces" no tienes nidea de música, y por otra parte, si escuchas grupos clásicos/viejunos eres un cerrado de mente.

Sí no hay ningún problema, aquí nadie se queja de que guste Arcade Fire. Las quejas vienen por como parece estar permitido reírte de, por ejemplo, Kiss y como es algo sectario el reírse de Arcade Fire.

Y lo dejo por hoy, que es cierto, suena victimista, y eso es algo que utilizan los modernillos sarasas, no los rockeros como nosotros

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

a mi me gustan los black keys, ya los vi en directo y en ese momento aún vi algo de rock en su música pero su ultimo disco es puro y maravilloso pop, no hay nada de malo en eso, al revés

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

a mi me gustan los black keys, ya los vi en directo y en ese momento aún vi algo de rock en su música pero su ultimo disco es puro y maravilloso pop, no hay nada de malo en eso, al revés

Ricky´s Appetite escribió:a los black keys los he metido con calzador a ver si calentaba el asunto un grado más con lo que deberíais simplemente quedaros es que no es nada malo no ser rockero!! o mod

slovako escribió:

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:

slovako escribió:Yo creo que el azkena debería digievolucionar un poquito y copiar el estilo del Hurricane/Southside Festival.
Parece mentira que todavía exista gente que no sea capaz de comprender que te pueden gustar Portishead,Arcade Fire,Converge y Judas Priest.

Creo que el azkena debería ir por esa dirección para asegurarse una buena posición en el futuro.En la variedad está el gusto.

Eso esta claro, el rock clasico como tal no esta sacando grandes nombres, en unos años va a ser casi imposible sacar un cabeza de cartel que no use el takataka, aquí se habla mucho de Neil Young, Petty, Ozzy, Judas......está claro que relevo generacional no hay, así que si quieren que esto siga por muchos años habría que plantearse que los grupos como Arcade Fire acabaran siendo cabezas de cartel de festivales como el Azkena.

¿como no hay relevo -discrepo completamente, ya me gustaría ver a los deans, los dirty sweet, dirty streets en el azkena- la solución es cambiar de estilo para intentar quitarle grupos al fib?

Pues vaya futuro que le espera al festival, sí. Casi mejor que lo dejen antes, para ver a un festival con personalidad propia y diez años de historia haciendo el ridículo...

Deans cabezas de cartel,no te jode

Godo,el futuro NO pasa por bandas que hacen lo mismo (pero peor) que se hacía en el 72

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

a mi me gustan los black keys, ya los vi en directo y en ese momento aún vi algo de rock en su música pero su ultimo disco es puro y maravilloso pop, no hay nada de malo en eso, al revés

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

Ufff, esto se pone dificil.
Con The National y Midlake puedo estar de acuerdo (y ambas bandas me gustan mucho) pero con Black Keys no estoy de acuerdo. Creo. O mejor, lo contrario a lo que diga Dumbie. Para compensar y, además, acertar.

a los black keys los he metido con calzador a ver si calentaba el asunto un grado más con lo que deberíais simplemente quedaros es que no es nada malo no ser rockero!! o mod

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:

slovako escribió:Yo creo que el azkena debería digievolucionar un poquito y copiar el estilo del Hurricane/Southside Festival.
Parece mentira que todavía exista gente que no sea capaz de comprender que te pueden gustar Portishead,Arcade Fire,Converge y Judas Priest.

Creo que el azkena debería ir por esa dirección para asegurarse una buena posición en el futuro.En la variedad está el gusto.

Eso esta claro, el rock clasico como tal no esta sacando grandes nombres, en unos años va a ser casi imposible sacar un cabeza de cartel que no use el takataka, aquí se habla mucho de Neil Young, Petty, Ozzy, Judas......está claro que relevo generacional no hay, así que si quieren que esto siga por muchos años habría que plantearse que los grupos como Arcade Fire acabaran siendo cabezas de cartel de festivales como el Azkena.

¿como no hay relevo -discrepo completamente, ya me gustaría ver a los deans, los dirty sweet, dirty streets en el azkena- la solución es cambiar de estilo para intentar quitarle grupos al fib?

Pues vaya futuro que le espera al festival, sí. Casi mejor que lo dejen antes, para ver a un festival con personalidad propia y diez años de historia haciendo el ridículo...

Godofredo escribió:Los black keys de the big come up que pude ver en directo se parecen a los de hoy como un pie a una teta. Los de entonces me volvían loco y los de hoy me dan pereza. No me disgustan, pero hace años que no son el grupo que tanto me gustaba. Y ahora es cuando son disco del año en el foro. ¿Casualidad?

Y ahí los tenemos, en la portada, Radio3 no engaña a nadie:

http://www.rtve.es/radio/radio3/

SAL PARADISE escribió:Dumbie no es rock.

SAL PARADISE escribió:Dumbie no es rock.

pinkpanther escribió:

SAL PARADISE escribió:Dumbie no es rock.

Los que se pintan la cara de KISS son rock!!!!????

Rizzy escribió:

Godofredo escribió:Los black keys de the big come up que pude ver en directo se parecen a los de hoy como un pie a una teta. Los de entonces me volvían loco y los de hoy me dan pereza. No me disgustan, pero hace años que no son el grupo que tanto me gustaba. Y ahora es cuando son disco del año en el foro. ¿Casualidad?

Y ahí los tenemos, en la portada, Radio3 no engaña a nadie:

http://www.rtve.es/radio/radio3/

Y el de Arcade Fire disco del año de Rolling Stone España

http://mallorcaconfidencial.com/20101226_48371-bunbury-y-arcade-fire-discos-del-ano-para-rolling-stone-espana.html

pinkpanther escribió:

SAL PARADISE escribió:Dumbie no es rock.

Los que se pintan la cara de KISS son rock!!!!????

DUMBHEAD escribió:

SAL PARADISE escribió:Dumbie no es rock.

pero un rato puta si

Godofredo escribió:

Rizzy escribió:

Godofredo escribió:Los black keys de the big come up que pude ver en directo se parecen a los de hoy como un pie a una teta. Los de entonces me volvían loco y los de hoy me dan pereza. No me disgustan, pero hace años que no son el grupo que tanto me gustaba. Y ahora es cuando son disco del año en el foro. ¿Casualidad?

Y ahí los tenemos, en la portada, Radio3 no engaña a nadie:

http://www.rtve.es/radio/radio3/

Y el de Arcade Fire disco del año de Rolling Stone España

http://mallorcaconfidencial.com/20101226_48371-bunbury-y-arcade-fire-discos-del-ano-para-rolling-stone-espana.html

1+1 = Dumbie es un poperro

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

a mi me gustan los black keys, ya los vi en directo y en ese momento aún vi algo de rock en su música pero su ultimo disco es puro y maravilloso pop, no hay nada de malo en eso, al revés

Si al final me das la razón.
En cuanto a lo del pop, no lo se.....si entramos en distinguir pop y rock....lo veo complicado, Bowie es pop? y Dylan?, los Byrds?, los Humble Pie de Town & Country?

Black Flamingo escribió:

red_shoes escribió:

Black Flamingo escribió:

Godofredo escribió:

Black Flamingo escribió:A mi me da la sensacion que este foro cada vez es mas gafapasta y mas intolerante con el rock, algo paradojico cuanto menos teniendo en cuenta de donde toma el nombre el foro.

Para mi es algo más que una sensación... ya no sólo es algo incoherente con el nombre del festival (creo que el palabro "rock" sólo es superado en la lista de palabros usados gratuítamente para cualquier cosa por "light"), sino con el festival en si, con su publico habitual y con el histórico de sus carteles.

Pero es que el año pasado ya se vio que aquí postea mucha gente cuyo nexo común no es el azkena, y que apenas ha estado en una o dos ediciones. Y no digo que sea bueno o malo, pero esto antes no era así, y se notaba.

Pues si, a eso es exactamente a lo que voy. Ultimamente aqui uno postea un disco digamos de Danko Jones, Turbonegro o Monster Magnet y estoy seguro de que hay gente que poco menos se descojona.
Ver para creer...

Yo no es que me descojone. Pero si me sorprende que haya gente que se quede en eso. Que yo me he ido hasta Barcelona siendo una criaja a ver a Monster Magnet...pero luego también escucho a Shearwater y lloro como una descosida, ó escucho a Devo y bailo como una loca.

Ya Red Shoes,pero a mi tambien me sorprende que la gente pueda ver algo de provecho en segun que bandas que utilizan y se escudan detras de " musica rarita" para tapar sus carencias compositivas , instrumentales, vocales etc. Yo creo que es bastante mas facil sacar un disco de esos pongamos "raros" , apoyandose en el "vamos a a hacer ruiditos raros y a grabarlos" que sacar un Dopes to infinity lleno de grandes canciones y con un sonido mas o menos personal. Ojo que no lo digo por todas esas bandas pongamos "modernas", alguna se salvara y basara su musica en teorias de la musica avant-garde y tal pero yo es que por lo general no encuentro nada aprovechable en esta gente y mira que de entrada le doy una oportunidad a todo y mas cuando de un tiempo a esta parte cada vez tengo menos entusiasmo por el rock de toda la vida de guitarra, bajo bateria - estrofa, estribillo, estrofa ,estribillo, solo, estribillo y busco algo que realmente me sorprenda pero nada, nada de nada.
Y yo tambien he ido a ver a monster Magnet a Barcelona

Supongo que simplemente es una cuestion de como uno percibe o entiende la musica.
Dicho esto que cada uno escuche lo que quiera, pero el Azkena es el Azkena y el dia que esto cambie a mi que no me esperen alli con una camisa de cuadros, barba de cuatro dias y unas gafas de pasta

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:

slovako escribió:Yo creo que el azkena debería digievolucionar un poquito y copiar el estilo del Hurricane/Southside Festival.
Parece mentira que todavía exista gente que no sea capaz de comprender que te pueden gustar Portishead,Arcade Fire,Converge y Judas Priest.

Creo que el azkena debería ir por esa dirección para asegurarse una buena posición en el futuro.En la variedad está el gusto.

Eso esta claro, el rock clasico como tal no esta sacando grandes nombres, en unos años va a ser casi imposible sacar un cabeza de cartel que no use el takataka, aquí se habla mucho de Neil Young, Petty, Ozzy, Judas......está claro que relevo generacional no hay, así que si quieren que esto siga por muchos años habría que plantearse que los grupos como Arcade Fire acabaran siendo cabezas de cartel de festivales como el Azkena.

¿como no hay relevo -discrepo completamente, ya me gustaría ver a los deans, los dirty sweet, dirty streets en el azkena- la solución es cambiar de estilo para intentar quitarle grupos al fib?

Pues vaya futuro que le espera al festival, sí. Casi mejor que lo dejen antes, para ver a un festival con personalidad propia y diez años de historia haciendo el ridículo...

Seamos serios Godo, estoy hablando de cabezas de cartel, el dia que los Dirty Streets sean cabezas de cartel de un gran festival en Europa querra decir que el futuro del rock esta bajo minimos.

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

a mi me gustan los black keys, ya los vi en directo y en ese momento aún vi algo de rock en su música pero su ultimo disco es puro y maravilloso pop, no hay nada de malo en eso, al revés

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

SAL PARADISE escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

pinkpanther escribió:

red_shoes escribió:Pero por qué consideráis que lo que escuchamos los demás no es rock? Es que me hace gracia. Que no sea rock clásico..que los integrantes tengan menos de 60 años y que no los conozcais no significa que mucho de lo que tildaríais como gafapasta no sea rock (y no hablo de Arcade Fire).

Arcade Fire es rock, no sabría meterlo en otro grupo, guste mas o menos.

no estoy de acuerdo, no lo digo por arcade fire pero creo que hay personas que no podría hacer rock ni en mil vidas, incluidos muchos que van de rockeros y lo mismo sucede con otros estilos porque todos los estilos requieren de una predisposición personal y si no la tienes por mucho que metas guitarras y baterías eso no suena a rock porque hay que tener la intención de hacer rock. Me encuentro con muchas bandas actuales( y algunas clasicas) que tienen pinta rockera, que en la banda hay guitarras , bajos y baterias y su música no tienen nada que ver con el rock.

...¿por ejemplo?...

arcade fire
o The National o Midlake o incluso los Black Keys
ojo que no me parece que no hacer rock sea algo malo pero para mi esas bandas no tienen la intención de tocar rock, es otra cosa, ni mejor ni peor

El dia que veas a los Black Keys en directo cambias de opinión fijo.

a mi me gustan los black keys, ya los vi en directo y en ese momento aún vi algo de rock en su música pero su ultimo disco es puro y maravilloso pop, no hay nada de malo en eso, al revés

Vamos por favor, desconectate del foro y vete a la esquina a reflexionar sobre lo que has dicho

Godofredo escribió:Los black keys de the big come up que pude ver en directo se parecen a los de hoy como un pie a una teta. Los de entonces me volvían loco y los de hoy me dan pereza. No me disgustan, pero hace años que no son el grupo que tanto me gustaba. Y ahora es cuando son disco del año en el foro. ¿Casualidad?

Y ahí los tenemos, en la portada, Radio3 no engaña a nadie:

http://www.rtve.es/radio/radio3/

Blas escribió:

Godofredo escribió:Los black keys de the big come up que pude ver en directo se parecen a los de hoy como un pie a una teta. Los de entonces me volvían loco y los de hoy me dan pereza. No me disgustan, pero hace años que no son el grupo que tanto me gustaba. Y ahora es cuando son disco del año en el foro. ¿Casualidad?

Y ahí los tenemos, en la portada, Radio3 no engaña a nadie:

http://www.rtve.es/radio/radio3/

Toma dos topicos soltados tan alegremente.

Godofredo escribió:

Blas escribió:

Godofredo escribió:Los black keys de the big come up que pude ver en directo se parecen a los de hoy como un pie a una teta. Los de entonces me volvían loco y los de hoy me dan pereza. No me disgustan, pero hace años que no son el grupo que tanto me gustaba. Y ahora es cuando son disco del año en el foro. ¿Casualidad?

Y ahí los tenemos, en la portada, Radio3 no engaña a nadie:

http://www.rtve.es/radio/radio3/

Toma dos topicos soltados tan alegremente.

Te lo digo como lo siento, tron... la cosa es que me he metido en la página de radio3 para buscar el nombre del tío de disco grande, he visto la fotaco ahí, y no me ha extrañado lo más mínimo. Ya hace tiempo que asumí que auerbach y los black keys habían cambiado el rollo, los de hoy no me disgustan, pero no son los que me volaban la cabeza.

Ricky´s Appetite escribió:
lo tengo muy reflexionado y no veo porque el hecho de ser, actualmente , una gran banda de pop, con ramalazos rock si quieres, es algo malo.
Es mi punto de vista y te aviso que ni he bebido ni he fumado nada hoy

Godofredo escribió:Ya hace tiempo que asumí que auerbach y los black keys habían cambiado el rollo, los de hoy no me disgustan, pero no son los que me volaban la cabeza.

Godofredo escribió:Ya hace tiempo que asumí que Tarque y los M-Clan habían cambiado el rollo, los de hoy no me disgustan, pero no son los que me volaban la cabeza.

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
lo tengo muy reflexionado y no veo porque el hecho de ser, actualmente , una gran banda de pop, con ramalazos rock si quieres, es algo malo.
Es mi punto de vista y te aviso que ni he bebido ni he fumado nada hoy

Me niego a creer que estemos hablando de la misma banda. Porque puedo admitir que no suenen tan garageros como sus anteriores discos (-2007) pero poperos? Anda ya tio. Si Brothers tiene un sonido rock mas puro, con una clara influencia Soul.

Ricky´s Appetite escribió:

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
lo tengo muy reflexionado y no veo porque el hecho de ser, actualmente , una gran banda de pop, con ramalazos rock si quieres, es algo malo.
Es mi punto de vista y te aviso que ni he bebido ni he fumado nada hoy

Me niego a creer que estemos hablando de la misma banda. Porque puedo admitir que no suenen tan garageros como sus anteriores discos (-2007) pero poperos? Anda ya tio. Si Brothers tiene un sonido rock mas puro, con una clara influencia Soul.

pues yo creo que es puro soul pop y que esa es su intención además, no digo como banda pero en este disco no han dejado rastro de rock y menos puro, no hay nada ahí que me suene a Mc5 o Thunders o incluso a Elvis con toda su influencia soul, en cambio lo veo más cercano a los beatles por ejemplo
pero es solo mi opinión y vuelvo a decir que a mi su ultimo disco me gusta mucho

Rizzy escribió:

Godofredo escribió:Ya hace tiempo que asumí que auerbach y los black keys habían cambiado el rollo, los de hoy no me disgustan, pero no son los que me volaban la cabeza.

Un par de retoques y:

Godofredo escribió:Ya hace tiempo que asumí que Tarque y los M-Clan habían cambiado el rollo, los de hoy no me disgustan, pero no son los que me volaban la cabeza.

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
lo tengo muy reflexionado y no veo porque el hecho de ser, actualmente , una gran banda de pop, con ramalazos rock si quieres, es algo malo.
Es mi punto de vista y te aviso que ni he bebido ni he fumado nada hoy

Me niego a creer que estemos hablando de la misma banda. Porque puedo admitir que no suenen tan garageros como sus anteriores discos (-2007) pero poperos? Anda ya tio. Si Brothers tiene un sonido rock mas puro, con una clara influencia Soul.

pues yo creo que es puro soul pop y que esa es su intención además, no digo como banda pero en este disco no han dejado rastro de rock y menos puro, no hay nada ahí que me suene a Mc5 o Thunders o incluso a Elvis con toda su influencia soul, en cambio lo veo más cercano a los beatles por ejemplo
pero es solo mi opinión y vuelvo a decir que a mi su ultimo disco me gusta mucho

Descargatelo otra vez, a ver si llevas meses escuchando un fake!

Perimaggot escribió:"un cuñado de U2 pasando una mala racha", lo que yo te diga. Cinco temas más y nada, la misma impresión

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:"un cuñado de U2 pasando una mala racha", lo que yo te diga. Cinco temas más y nada, la misma impresión

no sigas, yo lo he intentado varias veces y pienso lo mismo, un cuñado de U2 con sobredosis de mdma pagando por que le metan un dedo por el culo pasando una mala racha

Godofredo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:"un cuñado de U2 pasando una mala racha", lo que yo te diga. Cinco temas más y nada, la misma impresión

no sigas, yo lo he intentado varias veces y pienso lo mismo, un cuñado de U2 con sobredosis de mdma pagando por que le metan un dedo por el culo pasando una mala racha

El Richal:
Dejando la diplomacia para otro momento en la Plazoleta desde 2004