Fernando LLorente

Murdock escribió:

Dani. escribió:El nuevo San Mamés, o San Mamés Barria, costará 218 millones de euros y la directiva del Athletic estima que podrá ser inaugurado el 15 de septiembre de 2013. Con capacidad para 53.332 localidades, 5.000 menos de las previstas en el primer proyecto, el futuro templo del club vizcaíno sustituirá al mítico San Mamés, que será demolido a principios de junio, una vez concluida la Liga BBVA.

La financiación del nuevo San Mamés, del arquitecto César Azkárate, correrá a cargo de cinco instituciones. El Gobierno vasco aportará 55 millones de euros, igual que la Diputación de Bizkaia y Kutxabank; el Athletic pagará 42 millones de euros y el Ayuntamiento de Bilbao abonará los 11 millones de euros restantes.
http://www.diariogol.com/es/notices/2013/02/el_nuevo_san_mames_costara_218_millones_de_euros_30442.php

Muy baratito les sale el campo ¿no?

Dani. escribió:El nuevo San Mamés, o San Mamés Barria, costará 218 millones de euros y la directiva del Athletic estima que podrá ser inaugurado el 15 de septiembre de 2013. Con capacidad para 53.332 localidades, 5.000 menos de las previstas en el primer proyecto, el futuro templo del club vizcaíno sustituirá al mítico San Mamés, que será demolido a principios de junio, una vez concluida la Liga BBVA.

La financiación del nuevo San Mamés, del arquitecto César Azkárate, correrá a cargo de cinco instituciones. El Gobierno vasco aportará 55 millones de euros, igual que la Diputación de Bizkaia y Kutxabank; el Athletic pagará 42 millones de euros y el Ayuntamiento de Bilbao abonará los 11 millones de euros restantes.
http://www.diariogol.com/es/notices/2013/02/el_nuevo_san_mames_costara_218_millones_de_euros_30442.php

Muy baratito les sale el campo ¿no?

Boohan escribió:

Dani. escribió:El nuevo San Mamés, o San Mamés Barria, costará 218 millones de euros y la directiva del Athletic estima que podrá ser inaugurado el 15 de septiembre de 2013. Con capacidad para 53.332 localidades, 5.000 menos de las previstas en el primer proyecto, el futuro templo del club vizcaíno sustituirá al mítico San Mamés, que será demolido a principios de junio, una vez concluida la Liga BBVA.

La financiación del nuevo San Mamés, del arquitecto César Azkárate, correrá a cargo de cinco instituciones. El Gobierno vasco aportará 55 millones de euros, igual que la Diputación de Bizkaia y Kutxabank; el Athletic pagará 42 millones de euros y el Ayuntamiento de Bilbao abonará los 11 millones de euros restantes.
http://www.diariogol.com/es/notices/2013/02/el_nuevo_san_mames_costara_218_millones_de_euros_30442.php

Muy baratito les sale el campo ¿no?

Hablan de millones de euros, no de pesetas eh?
El 80% financiado con dinero público.

También te puedo decir que la línea del metro que va al barrio de mis padres está parada porque no hay pasta para continuar las obras. Pero me imagino que la gente del barrio prefería un campo nuevo.

Frusciante escribió:

Boohan escribió:

Dani. escribió:El nuevo San Mamés, o San Mamés Barria, costará 218 millones de euros y la directiva del Athletic estima que podrá ser inaugurado el 15 de septiembre de 2013. Con capacidad para 53.332 localidades, 5.000 menos de las previstas en el primer proyecto, el futuro templo del club vizcaíno sustituirá al mítico San Mamés, que será demolido a principios de junio, una vez concluida la Liga BBVA.

La financiación del nuevo San Mamés, del arquitecto César Azkárate, correrá a cargo de cinco instituciones. El Gobierno vasco aportará 55 millones de euros, igual que la Diputación de Bizkaia y Kutxabank; el Athletic pagará 42 millones de euros y el Ayuntamiento de Bilbao abonará los 11 millones de euros restantes.
http://www.diariogol.com/es/notices/2013/02/el_nuevo_san_mames_costara_218_millones_de_euros_30442.php

Muy baratito les sale el campo ¿no?

Hablan de millones de euros, no de pesetas eh?
El 80% financiado con dinero público.

También te puedo decir que la línea del metro que va al barrio de mis padres está parada porque no hay pasta para continuar las obras. Pero me imagino que la gente del barrio prefería un campo nuevo.

Viva

Frusciante escribió:

Boohan escribió:

Dani. escribió:El nuevo San Mamés, o San Mamés Barria, costará 218 millones de euros y la directiva del Athletic estima que podrá ser inaugurado el 15 de septiembre de 2013. Con capacidad para 53.332 localidades, 5.000 menos de las previstas en el primer proyecto, el futuro templo del club vizcaíno sustituirá al mítico San Mamés, que será demolido a principios de junio, una vez concluida la Liga BBVA.

La financiación del nuevo San Mamés, del arquitecto César Azkárate, correrá a cargo de cinco instituciones. El Gobierno vasco aportará 55 millones de euros, igual que la Diputación de Bizkaia y Kutxabank; el Athletic pagará 42 millones de euros y el Ayuntamiento de Bilbao abonará los 11 millones de euros restantes.
http://www.diariogol.com/es/notices/2013/02/el_nuevo_san_mames_costara_218_millones_de_euros_30442.php

Muy baratito les sale el campo ¿no?

Hablan de millones de euros, no de pesetas eh?
El 80% financiado con dinero público.

También te puedo decir que la línea del metro que va al barrio de mis padres está parada porque no hay pasta para continuar las obras. Pero me imagino que la gente del barrio prefería un campo nuevo.

Viva

Murdock escribió:Tal y como se ve en el aplaudido artículo, el problema de Llorente fue ser alto, guapo, fuerte, ir a colegios de pago, tener una ficha alta. Vamos, la envidia.

elbrujo69 escribió:

Murdock escribió:Tal y como se ve en el aplaudido artículo, el problema de Llorente fue ser alto, guapo, fuerte, ir a colegios de pago, tener una ficha alta. Vamos, la envidia.

no, el problema de Llorente fue no hablar claro desde un principio. Y primero decir una cosa y luego otra y vacilar al personal. Lo que no puede ser es que como profesional pases de hacer tu trabajo. (yo si lo hago me voy a la calle, vamos) Lo que no se puede pretender es querer cobrar X dinero, xo aparte de ese X dinero para el jugador, querer que el club pague otro X aparte a su hermanito a.k.a representante. Si quieres eso, se lo pagas de tu bolsillo. Que hubiera dicho desde un principio que no queria renovar y ya esta, cumple el contrato o se le vende antes y tema zanjado.

elbrujo69 escribió:

Murdock escribió:Tal y como se ve en el aplaudido artículo, el problema de Llorente fue ser alto, guapo, fuerte, ir a colegios de pago, tener una ficha alta. Vamos, la envidia.

no, el problema de Llorente fue no hablar claro desde un principio. Y primero decir una cosa y luego otra y vacilar al personal. Lo que no puede ser es que como profesional pases de hacer tu trabajo. (yo si lo hago me voy a la calle, vamos) Lo que no se puede pretender es querer cobrar X dinero, xo aparte de ese X dinero para el jugador, querer que el club pague otro X aparte a su hermanito a.k.a representante. Si quieres eso, se lo pagas de tu bolsillo. Que hubiera dicho desde un principio que no queria renovar y ya esta, cumple el contrato o se le vende antes y tema zanjado.

Murdock escribió:

elbrujo69 escribió:

Murdock escribió:Tal y como se ve en el aplaudido artículo, el problema de Llorente fue ser alto, guapo, fuerte, ir a colegios de pago, tener una ficha alta. Vamos, la envidia.

no, el problema de Llorente fue no hablar claro desde un principio. Y primero decir una cosa y luego otra y vacilar al personal. Lo que no puede ser es que como profesional pases de hacer tu trabajo. (yo si lo hago me voy a la calle, vamos) Lo que no se puede pretender es querer cobrar X dinero, xo aparte de ese X dinero para el jugador, querer que el club pague otro X aparte a su hermanito a.k.a representante. Si quieres eso, se lo pagas de tu bolsillo. Que hubiera dicho desde un principio que no queria renovar y ya esta, cumple el contrato o se le vende antes y tema zanjado.

La culpa siempre es del jugador, por supuesto. En una negaciación cada parte puede proponer lo que le salga del nabo, y está en mano de la otra aceptar o no. Igual que el Athletic podía haber hecho una renovación a la baja. Si la cosa no fructifica, venderlo lo antes posible.  Vuelvo a decir que es una gestión nefasta. El Athletic ha perdido la posibilidad de venderlo, ha perdido un jugador fundamental del equipo durante un año, eso en lo práctico. En lo emocional el Athletic ha maltratado a un jugador por no plegarse a sus exigencias, o por entender que quiere más de lo que merece, pero en todo caso, no lo ha tratado con justicia en relació a todo lo que ha aportado al equipo.

Hay un caso similar en el Barça con Valdés, y nunca ha llegado a ser un problema real. Se ha valorado y calibrado el mercado, vé que no puede encontrar a nadie mejor a precio razonable, y por lo menos es práctico y lo pone a jugar el año que le resta. Coincidiendio además con su mejor temporada, de momento, en el club. Comparar uno y otro caso, debería sonrojar a más de uno.

Pero en el Athletic no. Son más chulos que nadie. Pueden tener al mejor jugador de la plantilla, y el que más cobra, un año sin jugar y venderlo por 0 euros. Cojonudo.

elbrujo69 escribió:Que hubiera dicho desde un principio que no queria renovar y ya esta, cumple el contrato o se le vende antes y tema zanjado.

cablehogue escribió:que el chaval este es un liante y un impresentable es evidente...

Boohan escribió:

cablehogue escribió:que el chaval este es un liante y un impresentable es evidente...

 

cablehogue escribió:

Murdock escribió:

elbrujo69 escribió:

Murdock escribió:Tal y como se ve en el aplaudido artículo, el problema de Llorente fue ser alto, guapo, fuerte, ir a colegios de pago, tener una ficha alta. Vamos, la envidia.

no, el problema de Llorente fue no hablar claro desde un principio. Y primero decir una cosa y luego otra y vacilar al personal. Lo que no puede ser es que como profesional pases de hacer tu trabajo. (yo si lo hago me voy a la calle, vamos) Lo que no se puede pretender es querer cobrar X dinero, xo aparte de ese X dinero para el jugador, querer que el club pague otro X aparte a su hermanito a.k.a representante. Si quieres eso, se lo pagas de tu bolsillo. Que hubiera dicho desde un principio que no queria renovar y ya esta, cumple el contrato o se le vende antes y tema zanjado.

La culpa siempre es del jugador, por supuesto. En una negaciación cada parte puede proponer lo que le salga del nabo, y está en mano de la otra aceptar o no. Igual que el Athletic podía haber hecho una renovación a la baja. Si la cosa no fructifica, venderlo lo antes posible.  Vuelvo a decir que es una gestión nefasta. El Athletic ha perdido la posibilidad de venderlo, ha perdido un jugador fundamental del equipo durante un año, eso en lo práctico. En lo emocional el Athletic ha maltratado a un jugador por no plegarse a sus exigencias, o por entender que quiere más de lo que merece, pero en todo caso, no lo ha tratado con justicia en relació a todo lo que ha aportado al equipo.

Hay un caso similar en el Barça con Valdés, y nunca ha llegado a ser un problema real. Se ha valorado y calibrado el mercado, vé que no puede encontrar a nadie mejor a precio razonable, y por lo menos es práctico y lo pone a jugar el año que le resta. Coincidiendio además con su mejor temporada, de momento, en el club. Comparar uno y otro caso, debería sonrojar a más de uno.

Pero en el Athletic no. Son más chulos que nadie. Pueden tener al mejor jugador de la plantilla, y el que más cobra, un año sin jugar y venderlo por 0 euros. Cojonudo.

a ti el primero porque no tienen nada que ver...

valdés ha avisado al club de que se va, con más de un año de antelación... el otro idiota estuvo un año mareando la perdiz con que quería más pasta para que, cuando se le ofreció esa pasta, salir diciendo que no era un tema económico sino deportivo... la gestión que se hizo en el club a partir de ahí es discutible... yo lo hubiera vendido, pero puedo entender lo hizo urrutia, aunque no lo comparta... pero que el chaval este es un liante y un impresentable es evidente...

Murdock escribió:

cablehogue escribió:

Murdock escribió:

elbrujo69 escribió:

Murdock escribió:Tal y como se ve en el aplaudido artículo, el problema de Llorente fue ser alto, guapo, fuerte, ir a colegios de pago, tener una ficha alta. Vamos, la envidia.

no, el problema de Llorente fue no hablar claro desde un principio. Y primero decir una cosa y luego otra y vacilar al personal. Lo que no puede ser es que como profesional pases de hacer tu trabajo. (yo si lo hago me voy a la calle, vamos) Lo que no se puede pretender es querer cobrar X dinero, xo aparte de ese X dinero para el jugador, querer que el club pague otro X aparte a su hermanito a.k.a representante. Si quieres eso, se lo pagas de tu bolsillo. Que hubiera dicho desde un principio que no queria renovar y ya esta, cumple el contrato o se le vende antes y tema zanjado.

La culpa siempre es del jugador, por supuesto. En una negaciación cada parte puede proponer lo que le salga del nabo, y está en mano de la otra aceptar o no. Igual que el Athletic podía haber hecho una renovación a la baja. Si la cosa no fructifica, venderlo lo antes posible.  Vuelvo a decir que es una gestión nefasta. El Athletic ha perdido la posibilidad de venderlo, ha perdido un jugador fundamental del equipo durante un año, eso en lo práctico. En lo emocional el Athletic ha maltratado a un jugador por no plegarse a sus exigencias, o por entender que quiere más de lo que merece, pero en todo caso, no lo ha tratado con justicia en relació a todo lo que ha aportado al equipo.

Hay un caso similar en el Barça con Valdés, y nunca ha llegado a ser un problema real. Se ha valorado y calibrado el mercado, vé que no puede encontrar a nadie mejor a precio razonable, y por lo menos es práctico y lo pone a jugar el año que le resta. Coincidiendio además con su mejor temporada, de momento, en el club. Comparar uno y otro caso, debería sonrojar a más de uno.

Pero en el Athletic no. Son más chulos que nadie. Pueden tener al mejor jugador de la plantilla, y el que más cobra, un año sin jugar y venderlo por 0 euros. Cojonudo.

a ti el primero porque no tienen nada que ver...

valdés ha avisado al club de que se va, con más de un año de antelación... el otro idiota estuvo un año mareando la perdiz con que quería más pasta para que, cuando se le ofreció esa pasta, salir diciendo que no era un tema económico sino deportivo... la gestión que se hizo en el club a partir de ahí es discutible... yo lo hubiera vendido, pero puedo entender lo hizo urrutia, aunque no lo comparta... pero que el chaval este es un liante y un impresentable es evidente...

Me remito a mi contestación al brujo69.

cablehogue escribió:puto murdock de los huevos que al final me ha hecho entrar al trapo...

  

Murdock escribió:

cablehogue escribió:puto murdock de los huevos que al final me ha hecho entrar al trapo...

  

La clave fue el escudo de la Real Sociedad de la página anterior.
Ahí se encendieron todas las alarmas, y empiezan a aparecer los aficionados del Bilbao como hienas.

scabbed wings escribió:Murdock, Llorente no jugo el año pasado porque pasaba de todo. No creo que nadie dude de la honestidad de Bielsa en este aspecto, y sin tan fiera era el rey leon, habria jugado siempre si o si, pero lo que pasa es que estaba fuera de forma, fallon, ramplonisimo...vamos, como las temporadas que le tuvimos que aguantar hasta que explotó. Que este tio ha tenido dos temporadas buenas, eh?

Conste que yo le defendia siempre en san mames, se le pitaba en muchas ocasiones sin sentido antes de que todo esto saltara. Pero mintio al club, a los aficionados, a todop el mundo que esperaba que devolviera parte del cariño que se le dio, y en vez de eso, no fue un hombre y mintio spobre su renovacion. Punto

cablehogue escribió:

Murdock escribió:

cablehogue escribió:puto murdock de los huevos que al final me ha hecho entrar al trapo...

  

La clave fue el escudo de la Real Sociedad de la página anterior.
Ahí se encendieron todas las alarmas, y empiezan a aparecer los aficionados del Bilbao como hienas.

tú lo que eres es un cabrón con pintas...

mañana ociosa, eh!!!

  

Amakriskris escribió:No sé ni como entrais al trapo...

Murdock escribió:

Amakriskris escribió:No sé ni como entrais al trapo...

Las verdades duelen. El problema es que la afición del Athletic Club ha pasado de ser la mejor de España, a convertirse en una talibanada de, o estás conmigo, o estás contra mí.

Amakriskris escribió:

Murdock escribió:

Amakriskris escribió:No sé ni como entrais al trapo...

Las verdades duelen. El problema es que la afición del Athletic Club ha pasado de ser la mejor de España, a convertirse en una talibanada de, o estás conmigo, o estás contra mí.

No te molestes amijo, yo he acabo ya en este post...no necesito añadir nada más a lo que han dicho mis "gudaris" de talibanada.

zerismo escribió:Llorente mareó la perdiz, negociando por más y más pasta, una pasta que claramente no vale, y que le acabaron ofreciendo aún así, y en ese momento, ya no era por la pasta, sino que era por "asumir nuevos retos". Si desde un primer momento hubiera sido honesto, como lo ha sido Valdés, la afición seguro que habría sido más comprensiva (seguro que no todos, porque alicates hay en todos lados).

La directiva se lo montó fatal filtrando las peticiones de Llorente y de su hermano, poniendo a gran parte de la afición en su contra. Esa fue la gran cagada de Urrutia.  

En general todas las partes lo hicieron bastante mal durante todo el proceso.

Eso sí, eso del chantaje de "o firmas o te quedas un año en la grada", es una mentira como una casa. Quien siguió el año pasado al Athletic, sabe que la temporada la empezó lesionado o "lesionado", me da igual. La empezó jugando Aduriz con unos números que Llorente jamás hizo en ninguna de sus temporadas. Cuando Aduriz empezó a flojear, y Llorente a tener más minutos, no los aprovechó PARA NADA. Por lo que si Llorente el año pasado jugó muy poco fue por sus propios méritos. Porque partidos tuvo para demostrar que es un delantero de 4,5 millones de euros netos al año.

Y también recordar, que la gente se olvida muy pronto, que a Llorente se le han dado las oportunidades que nadie jamás ha tenido en el Athletic, y efectivamente ha tenido dos temporadas BUENAS, y habrá jugado unas 7 en el club.

thunderpussy escribió:http://www.elmundo.es/blogs/deportes/la-gabarra/2013/10/22/llorente-nunca-entendio-nada.html

Fernando Llorente realizó ayer una ronda de esas que tanto le gustan para reír con ganas las bromas que le hacen desde sus emisoras amigas (no sé si habló para Radio Taxi), y responder a las preguntas de unos cuantos periódicos. Prácticamente, todas las entrevistas, radiofónicas e impresas, fueron iguales. En todas decía lo mismo; en todas le cuestionaban lo mismo. En algunas, con una falta de rigor periodístico preocupante: "¿Por qué vendieron a Javi Martínez y a ti no?, le preguntaban en una de ellas, cuando cualquier reportero mínimamente documentado tiene que saber que el mediocentro del Bayern pagó su cláusula de rescisión precisamente porque el Athletic no le quería vender.

Llorente suelta varias perlas. Una de ellas, sobre la intensidad de los entrenamientos de la Juventus, a la que no estaba acostumbrando. Dice que nunca se había entrenado así, y lo dice él, que era uno de los que, en su círculo íntimo, se quejaba de que Bielsa los tenía agobiados con sesiones mañana y tarde, con entrenamientos de más de dos horas. Lo dice él que fue expulsado de una práctica porque se estaba tocando las narices, algo que corroboraron quienes asistieron a esa sesión a puerta abierta, como todas las de un Bielsa transparente. Lo dice él, que tuvo una terrible bronca con el técnico argentino porque se negó a jugar un partidillo contra el filial, porque, entre otras cosas, les exigía un ritmo infernal. Lo dice él, del que su actual entrenador ha dicho que se pasó un año de vacaciones en el Athletic. Literal.

Dice más cosas: por ejemplo, que no juega porque aún no ha asimilado las variaciones técnicas de Conte; los movimientos que pide a sus jugadores. Que eso exige mucho esfuerzo. "Este equipo lleva tres años jugando junto". Y lo dice él, que fue a colegio de pago, con los recibos mensuales abonados por el Athletic; lo dice él, que tiene a su lado a Carlos Tévez, que sí juega, que nunca fue a colegio de pago, porque era un pandillero del barrio más peligroso de Buenos Aires y que sí se ha aprendido las variaciones tácticas de Conte. Llegaron a Turín a la vez.

Llorente no entiende por qué el Athletic no le dejó marchar: "Aún hoy no lo entiendo. El Athletic es un club de cantera y no puede dejar marchar a sus mejores jugadores. Esa es la explicación que me daban a mí", dice. Es decir: no entiende que -acertada o equivocadamente- el club hizo valer sus derechos contractuales, que los contratos están para cumplirlos, que es lo que hizo Javi Martínez: cumplió su contrato, pagó 40 millones y se fue.

No entiende por qué se le criticó en Bilbao por  aplaudir al público del Bernabéu que le jaleaba. No entendió, y sigue sin hacerlo, que mientras esa misma grada estaba gritando a sus compañeros "Susaeta es de la ETA" y "Gurpegui, eres un yonki", tal vez, aunque sólo fuera por compañerismo con unos futbolistas que le defendieron siempre, esa no era la postura más adecuada en aquel momento. Tal vez no entendió que aquel aplauso era más un motivo de escarnio para el club que le pagaba que una vindicación de su figura, que siempre había sido vilipendiada en aquel escenario.

Tal vez, en el fondo, lo que sucede es que Llorente, que llegó al Athletic con doce años, que pasó por todas las escalas, que debutó joven, que tuvo tres temporadas oscurísimas en las que el club tuvo la paciencia que tal vez la Juventus no tenga, que se convirtió con 3,5 millones de euros netos, en el jugador mejor pagado de la plantilla, al que ofrecieron cinco, una oferta que él mismo  calificó como "imposible de rechazar", nunca entendió nada. Y sigue sin entender.

Katxorro escribió:inapelable, se la voy a enviar a cuatro amigos hijos de puta que tengo

scabbed wings escribió:el otro dia le vi. no pasan los años por andoni

Balachina escribió:

Katxorro escribió:inapelable, se la voy a enviar a cuatro amigos hijos de puta que tengo

inapelable??? todas y cada una de las cosas son sandeces del tipo "todo el mundo sabe que no jugó un partido con el filial porque pedían mucha intensidad" (él sí, no estaba pero lo sabe "de buena tinta") o "ha estado de vacaciones no sé cuanto tiempo" o "Tévez se crió en el barrio más chungo de Argentina y es mejor profesional que él"... la típica sarta de chorradas y rencores que muchos quieren leer pero que, en otro periodista (?) y en otro contexto provocaría carcajadas. Se le ve venir a kilometros.

Lo único que dice realmente coherente es que "el club hizo valer sus derechos contractuales, que los contratos están para cumplirlos, que es lo que hizo Javi Martínez: cumplió su contrato, pagó 40 millones y se fue." Exactamente lo que ha hecho él, se le acabó el contrato y se piró.

pantxo escribió:Para mi es lo mejor que ha hecho Urrutia, pero de laaaaaaaargo.
Murdock, aqui la traicion se paga cara, no como en la meseta castellana. Lo raro es que no le quemaran su flamante Portx...

Balachina escribió:

pantxo escribió:Para mi es lo mejor que ha hecho Urrutia, pero de laaaaaaaargo.
Murdock, aqui la traicion se paga cara, no como en la meseta castellana. Lo raro es que no le quemaran su flamante Portx...

ay madre... 

Murdock escribió:

scabbed wings escribió:Murdock, Llorente no jugo el año pasado porque pasaba de todo. No creo que nadie dude de la honestidad de Bielsa en este aspecto, y sin tan fiera era el rey leon, habria jugado siempre si o si, pero lo que pasa es que estaba fuera de forma, fallon, ramplonisimo...vamos, como las temporadas que le tuvimos que aguantar hasta que explotó. Que este tio ha tenido dos temporadas buenas, eh?

Conste que yo le defendia siempre en san mames, se le pitaba en muchas ocasiones sin sentido antes de que todo esto saltara. Pero mintio al club, a los aficionados, a todop el mundo que esperaba que devolviera parte del cariño que se le dio, y en vez de eso, no fue un hombre y mintio spobre su renovacion. Punto

Bielsa en más de una ocasión manifestó que no ponía a Llorente por el ambiente generado. Es posible que luego el jugador se descuidara, eso lo sabéis mejor los que lo veíais cada domingo. Pero lo cierto es que no fue una gestión inteligente. Se asentó más en lo emocional que en lo práctico. Y posicionar a la afición y generar esa ruptura no tiene nombre. El Urrutia ese tiene menos luces que una planeadora en la Ría de Arousa.

Balachina escribió:

Katxorro escribió:inapelable, se la voy a enviar a cuatro amigos hijos de puta que tengo

inapelable??? todas y cada una de las cosas son sandeces del tipo "todo el mundo sabe que no jugó un partido con el filial porque pedían mucha intensidad" (él sí, no estaba pero lo sabe "de buena tinta") o "ha estado de vacaciones no sé cuanto tiempo" o "Tévez se crió en el barrio más chungo de Argentina y es mejor profesional que él"... la típica sarta de chorradas y rencores que muchos quieren leer pero que, en otro periodista (?) y en otro contexto provocaría carcajadas. Se le ve venir a kilometros.

Lo único que dice realmente coherente es que "el club hizo valer sus derechos contractuales, que los contratos están para cumplirlos, que es lo que hizo Javi Martínez: cumplió su contrato, pagó 40 millones y se fue." Exactamente lo que ha hecho él, se le acabó el contrato y se piró.

Pendejo escribió:El problema de Mtez y Llorente es que no fueron honestos con la afición que tanto les dio. No es cuestión de talibanadas o borregadas. Porque es así, es la afición del Athletic la que más aportó en todo esto y la que se vio traicionada por jugadores que no supieron dar la cara y es normal que se sienta herida. A Mtez no le reprocho gran cosa, excepto que al menos hubiese dicho un gracias y hasta otra. Es comprensible irse a un club como el Bayer, más si dejas 40 kilos y no eres un jugador de cantera. Pero Llorente fue un desagradecido con un club que le hizo futbolista desde niño, con una afición que aguantó durante años a que explotase. Si Llorente es lo que es es gracias al Athletic. Y si, Llorente también nos dio unos cuantos años buenos (4 para ser exactos), los cuales los cobró a precio por encima de mercado, pero creo que ha hecho mas mal que bien a este club.

En resumen, que se vaya a cascarla a Torino.

Katxorro escribió:no todo el mundo tiene la fortuna de ser y entender al Athletic

Balachina escribió:Comentario leído en ese mismo artículo:

Quizá el que no entienda nada eres tú.Soy bilbaíno y del Athletic desde antes de nacer,por mucho que el Athletic actual se empeñe en hacerme cambiar de equipo.Tengo más de 40 años -tú no- y he vivido lo suficiente para saber que siempre hemos sido un equipo vendedor.Y siempre lo seremos.Y me daba verguenza ajena ver como Zubi iba a San Mamés (el año pasado) en metro y la gente le saludaba con cariño (el mismo que le tengo yo) mientras despotricaban contra Llorente.No me malinterprete,por supuesto que me dolió que se fuera,pero tratarlo como se le ha tratado no es digno del Athletic. Recuerda a Alexanco,Zubi,Julio Salinas,Ezquerro,Karanka,Alkorta,Patxi Salinas....todos esos nombres sin hacer memoria.

Katxorro escribió:zubi fue vendido y el no quería irse, vamos a ver. no voy a intentar hacer cambiar de opinión a nadie, no todo el mundo tiene la fortuna de ser y entender al Athletic

Balachina escribió:

Katxorro escribió:zubi fue vendido y el no quería irse, vamos a ver. no voy a intentar hacer cambiar de opinión a nadie, no todo el mundo tiene la fortuna de ser y entender al Athletic

No hombre tranquilo, era solo un comentario que aparecía ahí y que me ha llamado la atención. Además seguro que lo ha escrito uno del Madrid para confundir.  

Balachina escribió:

Katxorro escribió:zubi fue vendido y el no quería irse, vamos a ver. no voy a intentar hacer cambiar de opinión a nadie, no todo el mundo tiene la fortuna de ser y entender al Athletic

No hombre tranquilo, era solo un comentario que aparecía ahí y que me ha llamado la atención. Además seguro que lo ha escrito uno del Madrid para confundir.