Suede - Hilo oficial

pinkpanther escribió:En directo son muy buenos, y Brett Anderson un cantante que se merienda el escenario, tiene voz para regalar.

Al menos era así. Los vi dos veces y muy bien. Pero en la última gira no me acabó de convencer, se le veía pasando de todo y con la voz algo ajada

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:En directo son muy buenos, y Brett Anderson un cantante que se merienda el escenario, tiene voz para regalar.

Al menos era así. Los vi dos veces y muy bien. Pero en la última gira no me acabó de convencer, se le veía pasando de todo y con la voz algo ajada

En el BBK del año pasado se salio. Por lo menos a nosotros nos encantó.

pinkpanther escribió:

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:En directo son muy buenos, y Brett Anderson un cantante que se merienda el escenario, tiene voz para regalar.

Al menos era así. Los vi dos veces y muy bien. Pero en la última gira no me acabó de convencer, se le veía pasando de todo y con la voz algo ajada

En el BBK del año pasado se salio. Por lo menos a nosotros nos encantó.

Yo me refiero a la gira antes de separarse. Posiblemente ahora esté mejor

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:En directo son muy buenos, y Brett Anderson un cantante que se merienda el escenario, tiene voz para regalar.

Al menos era así. Los vi dos veces y muy bien. Pero en la última gira no me acabó de convencer, se le veía pasando de todo y con la voz algo ajada

En el BBK del año pasado se salio. Por lo menos a nosotros nos encantó.

Yo me refiero a la gira antes de separarse. Posiblemente ahora esté mejor

Mucho mejor. Lo vi el año pasado y aquello era la noche y el día. El tipo con su flequillo se merienda a cualquier rockerillo de tres al cuarto que cree que el show es cubrirse el cuerpo con cuero y tachuelas

Pues en el concierto en vitoria antes de la separación (2003?) disfruté como un enano.

Yo los vi en el 99 con la gira del Head Music, en una abarrotadísima sala Riviera (Madrid) y fue absolutamente espectacular. Efectivamente, se comía el escenario y al público.
Luego lo vi con The Tears, aquella banda que montó con Bernard Butler, estaba más señor, más David Bowie, pero también hizo un gran show.
La voz es otra cosa, ya en el 99 se le veía con la voz ajada, no llegaba a los agudos, se apoyaba mucho en el público en los coros pero, aún así, fue un conciertazo.

Grupazo, entonces y siempre.

Si que os gusta este grupo si. A mi no me gustan ni en disco ni en directo.

Discazo el homónimo, tengo aún por aquí las tablaturas para guitarra de ese disco, dinamita.

MI favorito Dog Man Star. Pero los tres primeros son canela. Y las ediciones que sacaron el año pasado con las B Sides y DVD's en vivo, la hostia. Así deberían reeditarse todos los grandes discos, incluyendo siempre B Sides buenas (cojonudas, un amigo me las descubrió con el Sci-Fi Lullabies, discazo), y dvd's en directo además de los clips. Así se paga a gusto el dinero, coño.

pinkpanther escribió:

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:En directo son muy buenos, y Brett Anderson un cantante que se merienda el escenario, tiene voz para regalar.

Al menos era así. Los vi dos veces y muy bien. Pero en la última gira no me acabó de convencer, se le veía pasando de todo y con la voz algo ajada

En el BBK del año pasado se salio. Por lo menos a nosotros nos encantó.

Así, fue, el año pasado en el BBK estuvieron, simplemente, espectaculares, y especialmente Brett Anderson: se comió literalmente el escenario y de voz sorprendentemente bien: espero que muchos front man de bandas actuales con índulas de estrellas de rock hubiesen aprovechado para aprender algo....

No obstante, no podía evitar tenía un sentimiento encontrado al ver la gente que estaba a mi alrededor, que oscilaban entre la más absoluta ignoracia respecto a quienes eran Suede y la más absoluta de la ignoracia al permitirse según qué compraciones.

Y ahora que estoy por echar la vista atrás, creo que de todas las ediciones del BBk live en las que he estado (creo que solo he faltado a una), es el concierto en el que, por distintos motivos, más he disfrutado....

También hay que decir que en el FIB del ¿2002? (no estoy seguro), aunque dieron un concierto digno, la voz de Anderson fallaba un poquito y, como han comentado por aquí, se apoyaba en el público en momentos en los que no llegaba (lo cual quizás no deje de ser una virtud, no sé...)

Moltisanti escribió:MI favorito Dog Man Star. Pero los tres primeros son canela. Y las ediciones que sacaron el año pasado con las B Sides y DVD's en vivo, la hostia. Así deberían reeditarse todos los grandes discos, incluyendo siempre B Sides buenas (cojonudas, un amigo me las descubrió con el Sci-Fi Lullabies, discazo), y dvd's en directo además de los clips. Así se paga a gusto el dinero, coño.

Los vi a mediados de los noventa y fué un conciertazo impresionante. Y eso que no me interesaban demasiado (en esa época tenia la MALA costumbre de tener prejuicios), porque fuí acompañando a un amigo al que le gustaban mucho. El primero es mi favorito.

Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Siendo bastante fan de Suede tampoco diría que fueron superrockeros en todas sus fases. Sí en la primera, no tanto en la segunda (que de hecho me gusta menos). Pero sí, tenían temazos y en directo eran muy solventes. Y Animal Nitrate es uno de los temas de mi vida sí o sí.

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:En directo son muy buenos, y Brett Anderson un cantante que se merienda el escenario, tiene voz para regalar.

Al menos era así. Los vi dos veces y muy bien. Pero en la última gira no me acabó de convencer, se le veía pasando de todo y con la voz algo ajada

El año pasado en el SOS se salío el tio.

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

En mi caso era casi al revés, si era british me tenía que gustar

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

A mi me flipan, me parecen la banda brit-pop por antonomasia.
El año pasado me los merende dos veces, en el BBK y en el SOS. Impresionantes en ambas latitudes...
Brett Anderson es un frontman de la ostia.

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

Éramos Grunges, amigo Molti, y también inocentes.
A mi Suede me gustaron desdel el principio. Y OCS, para mi, mis dos favoritos de toda esa movida de Britpop que no sé muy bien que significaba (tampoco entiendo Grunge del todo, pero nos hemos acostumbrado a esas etiquetas). El primero de Oasis también fue un bofetón en la cara, sin tanta Beatlemanía de por medio. Radiohead y MSP nunca fueron santo de mi devoción y con Blur tengo una extraña sensación de que me pierdo algo... Pero está visto que cuando le comentabas esto a un tipo con pantalones cortos, Dr. Martens y perilla de chivo te miraba extrañado mientras te comentaba las virtudes de un grupo mediocre como TAD, o peor aún, My Sister Machine (¿alguien se acuerda de estos tipos?). Ellos se lo perdieron, claro está.

My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Asi a bote pronto te dejas a Elastica, banda casi efimera cuyo debut fue un exitazo.
Luego quizas The Verve / Richard Ashcroft, Supergrass y Stereophonics...Gorky's Zigotic serian brit-pop???

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Hombre, estos no los meto en el paquete porque más bien son ochenteros, aunque ciertamente yo los desubrí con Seven, ya casi eran veteranos en aquellos momentos. Que vienen de Madchester. Entonces también metemos a Stone Roses? Porque esos también entran de calle en mi paquete brit

watts escribió:

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

Éramos Grunges, amigo Molti, y también inocentes.
A mi Suede me gustaron desdel el principio. Y OCS, para mi, mis dos favoritos de toda esa movida de Britpop que no sé muy bien que significaba (tampoco entiendo Grunge del todo, pero nos hemos acostumbrado a esas etiquetas). El primero de Oasis también fue un bofetón en la cara, sin tanta Beatlemanía de por medio. Radiohead y MSP nunca fueron santo de mi devoción y con Blur tengo una extraña sensación de que me pierdo algo... Pero está visto que cuando le comentabas esto a un tipo con pantalones cortos, Dr. Martens y perilla de chivo te miraba extrañado mientras te comentaba las virtudes de un grupo mediocre como TAD, o peor aún, My Sister Machine (¿alguien se acuerda de estos tipos?). Ellos se lo perdieron, claro está.

Eran los únicos que realmente me gustaban mucho, bueno, también los Manic Street Preachers, aunque siempre me parecieron un grupo aparte de aquello del britpop, también tuve en aquella época el primero de Blur y el Supergrass, pero los acabé vendiendo.

Luego con el tiempo he llegado a flipar con Radiohead, sobre todo con The Bends y OK Computer, en cambio con Oasis nunca pudé, aunque reconozco que en el concierto de Noel Gallagher grité como el que mas cuando recupero sus clasicos de Oasis.

watts escribió:

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Hombre, estos no los meto en el paquete porque más bien son ochenteros, aunque ciertamente yo los desubrí con Seven, ya casi eran veteranos en aquellos momentos. Que vienen de Madchester. Entonces también metemos a Stone Roses? Porque esos también entran de calle en mi paquete brit

Se me va, no he mencionado ni a Stone Roses, ni Happy Mondays, ni Charlatans a propósito... pero no sé por qué he colado a James

Pero tampoco sé entonces por qué todos los demás irían un paquéte por que de MSP a Blur y de estos a Suede hay un mundo.

James son más grandes que la puta vida

Si tengo que votar uno, Dog Man Star

KILLER escribió:

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Asi a bote pronto te dejas a Elastica, banda casi efimera cuyo debut fue un exitazo.
Luego quizas The Verve / Richard Ashcroft, Supergrass y Stereophonics...Gorky's Zigotic serian brit-pop???

Superfurry Animals?

pinkpanther escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

Éramos Grunges, amigo Molti, y también inocentes.
A mi Suede me gustaron desdel el principio. Y OCS, para mi, mis dos favoritos de toda esa movida de Britpop que no sé muy bien que significaba (tampoco entiendo Grunge del todo, pero nos hemos acostumbrado a esas etiquetas). El primero de Oasis también fue un bofetón en la cara, sin tanta Beatlemanía de por medio. Radiohead y MSP nunca fueron santo de mi devoción y con Blur tengo una extraña sensación de que me pierdo algo... Pero está visto que cuando le comentabas esto a un tipo con pantalones cortos, Dr. Martens y perilla de chivo te miraba extrañado mientras te comentaba las virtudes de un grupo mediocre como TAD, o peor aún, My Sister Machine (¿alguien se acuerda de estos tipos?). Ellos se lo perdieron, claro está.

Eran los únicos que realmente me gustaban mucho, bueno, también los Manic Street Preachers, aunque siempre me parecieron un grupo aparte de aquello del britpop, también tuve en aquella época el primero de Blur y el Supergrass, pero los acabé vendiendo.

Luego con el tiempo he llegado a flipar con Radiohead, sobre todo con The Bends y OK Computer, en cambio con Oasis nunca pudé, aunque reconozco que en el concierto de Noel Gallagher grité como el que mas cuando recupero sus clasicos de Oasis.

No te veo berreando, seguro que ibas pedo.
Cuando yo vi a Oasis no berreaba, me dedicaba a esquivar katxis de orines

rebellion escribió:

pinkpanther escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

Éramos Grunges, amigo Molti, y también inocentes.
A mi Suede me gustaron desdel el principio. Y OCS, para mi, mis dos favoritos de toda esa movida de Britpop que no sé muy bien que significaba (tampoco entiendo Grunge del todo, pero nos hemos acostumbrado a esas etiquetas). El primero de Oasis también fue un bofetón en la cara, sin tanta Beatlemanía de por medio. Radiohead y MSP nunca fueron santo de mi devoción y con Blur tengo una extraña sensación de que me pierdo algo... Pero está visto que cuando le comentabas esto a un tipo con pantalones cortos, Dr. Martens y perilla de chivo te miraba extrañado mientras te comentaba las virtudes de un grupo mediocre como TAD, o peor aún, My Sister Machine (¿alguien se acuerda de estos tipos?). Ellos se lo perdieron, claro está.

Eran los únicos que realmente me gustaban mucho, bueno, también los Manic Street Preachers, aunque siempre me parecieron un grupo aparte de aquello del britpop, también tuve en aquella época el primero de Blur y el Supergrass, pero los acabé vendiendo.

Luego con el tiempo he llegado a flipar con Radiohead, sobre todo con The Bends y OK Computer, en cambio con Oasis nunca pudé, aunque reconozco que en el concierto de Noel Gallagher grité como el que mas cuando recupero sus clasicos de Oasis.

No te veo berreando, seguro que ibas pedo.
Cuando yo vi a Oasis no berreaba, me dedicaba a esquivar katxis de orines

Pedo no iba, me contagie de la gente, había personajes haciendo crowdsurfing, como para no berrear el "Don´t Look Back".............

eldritch escribió:

KILLER escribió:

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Asi a bote pronto te dejas a Elastica, banda casi efimera cuyo debut fue un exitazo.
Luego quizas The Verve / Richard Ashcroft, Supergrass y Stereophonics...Gorky's Zigotic serian brit-pop???

Superfurry Animals?

Eran mas rockeros, no??? Psicodelicos?? La terna galesa MSP-SFA-GZM tambien me fascina...

pinkpanther escribió:

rebellion escribió:

pinkpanther escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Dan Defensor escribió:Con Suede pasa como con los Smiths, ambas bandas son superrockeras, musicalmente crudas y primarias, con un guitarrista excepcional, base rítmica contundente y un cantante personalismo, sin embargo, son dos grupos despreciados por el rockero "auténtico" en base a un trasnochado código de autenticidad. No sé por qué Band of Horses sí y estos no. ¿Porque los de Suede se afeitan?

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

Éramos Grunges, amigo Molti, y también inocentes.
A mi Suede me gustaron desdel el principio. Y OCS, para mi, mis dos favoritos de toda esa movida de Britpop que no sé muy bien que significaba (tampoco entiendo Grunge del todo, pero nos hemos acostumbrado a esas etiquetas). El primero de Oasis también fue un bofetón en la cara, sin tanta Beatlemanía de por medio. Radiohead y MSP nunca fueron santo de mi devoción y con Blur tengo una extraña sensación de que me pierdo algo... Pero está visto que cuando le comentabas esto a un tipo con pantalones cortos, Dr. Martens y perilla de chivo te miraba extrañado mientras te comentaba las virtudes de un grupo mediocre como TAD, o peor aún, My Sister Machine (¿alguien se acuerda de estos tipos?). Ellos se lo perdieron, claro está.

Eran los únicos que realmente me gustaban mucho, bueno, también los Manic Street Preachers, aunque siempre me parecieron un grupo aparte de aquello del britpop, también tuve en aquella época el primero de Blur y el Supergrass, pero los acabé vendiendo.

Luego con el tiempo he llegado a flipar con Radiohead, sobre todo con The Bends y OK Computer, en cambio con Oasis nunca pudé, aunque reconozco que en el concierto de Noel Gallagher grité como el que mas cuando recupero sus clasicos de Oasis.

No te veo berreando, seguro que ibas pedo.
Cuando yo vi a Oasis no berreaba, me dedicaba a esquivar katxis de orines

Pedo no iba, me contagie de la gente, había personajes haciendo crowdsurfing, como para no berrear el "Don´t Look Back".............

A 5€ el medio litro y cobrando 1€ por el vaso en fianza hay dos cosas seguras:

1. pinkpanther no iba pedo
2. Ni dios tiraba el vaso lleno de orines

KILLER escribió:

eldritch escribió:

KILLER escribió:

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Asi a bote pronto te dejas a Elastica, banda casi efimera cuyo debut fue un exitazo.
Luego quizas The Verve / Richard Ashcroft, Supergrass y Stereophonics...Gorky's Zigotic serian brit-pop???

Superfurry Animals?

Eran mas rockeros, no??? Psicodelicos?? La terna galesa MSP-SFA-GZM tambien me fascina...

Super Furry no los consideraría rockeros, para mí son más bien pop, y tenían un punto "raro" cojonudo... tienen una "voladas" muy guapas

KILLER escribió:

eldritch escribió:

KILLER escribió:

rebellion escribió:My sister machine? yo es la primera vez que escucho el nombre.

Mi ranking de "movida" brit noventera a día de hoy sería Radiohead-Suede-OCS-Pulp-James-Blur-MSP-Oasis. Pero me gustan todos y creo que me he dejado alguno importante y ahora no caigo.

Asi a bote pronto te dejas a Elastica, banda casi efimera cuyo debut fue un exitazo.
Luego quizas The Verve / Richard Ashcroft, Supergrass y Stereophonics...Gorky's Zigotic serian brit-pop???

Superfurry Animals?

Eran mas rockeros, no??? Psicodelicos?? La terna galesa MSP-SFA-GZM tambien me fascina...

Sonaban diferentes.



Este disco lo demuestra. Una maravilla.

watts escribió:

pinkpanther escribió:

rebellion escribió:

pinkpanther escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:

pinkpanther escribió:

Moltisanti escribió:

Claro. Son ingleses en la época donde había que ser americano por huevos. Así lo decía el manual del buen rockero. Que UK apestaba, que todo lo bueno que había salido de allí fue en los 60 y 70. Eso es lo que pasaba. Que eran ingleses y ambiguos. Nada peor para un rockero de pelo en pecho y mierda en las rodillas.

Cuando lo cierto es que se meaban en la gran mayoría de bandas de su época, fuesen de donde fuesen.

Afortunadamente, una vez dejas los prejuicios fuera, disfrutas igual de Suede que de Smiths, Oasis o quien coño sea. Si la música es buena...

Que gran verdad, en aquellos 90, cuando ya sólo por ser ingleses te tenian que tirar para atras.

Era descarado. Un momento donde gente con buen gusto era guiada a despreciar per se lo que venía de Inglaterra. Ya me dirás, qué diferencias ostensibles había en 1994 entre Dog Man Star y cualquier disco de los USA. O bandas como Manic Street Preachers, Oasis, Radiohead, ¿qué tenían de malo? Que no eran americanos y por tanto sonaban "blandos", sus discos eran "irregulares" o directamente eran considerados "plagios".

A ver, las bandas americanas que molaban a mediados de los 90 (algunas de las que molaban, quiero decir), tenían otros factores, es verdad, que eran muy atractivos. En vez de sonar como los Beatles puestos de hormonas recordaban a los Replacements, o a Grateful Dead, The Band, Lynyrd Skynyrd... ok. Pero es que esos nombres son igual de buenos que aquellos a los que remitían los ingleses... hablo de Bowie, Pistols, Stones, Beatles, Kinks (joder, no me gustan mucho Blur, pero el "Parlife" de Blur está muy influenciado por la obra de los Davies)...

Para mí no hay diferencia, y Suede y Radiohead y los Manics me gustaron desde el principio. Joder, recuerdo "Creep", qué impacto. O "Heroine", "We are the pigs"... temazos.

Oasis es la única banda de aquella quinta que me han ido gustando más paulatinamente, hasta llegar a fliparme algunas de sus canciones y el "Definitely Maybe", discazo se mire por donde se mire.

Éramos Grunges, amigo Molti, y también inocentes.
A mi Suede me gustaron desdel el principio. Y OCS, para mi, mis dos favoritos de toda esa movida de Britpop que no sé muy bien que significaba (tampoco entiendo Grunge del todo, pero nos hemos acostumbrado a esas etiquetas). El primero de Oasis también fue un bofetón en la cara, sin tanta Beatlemanía de por medio. Radiohead y MSP nunca fueron santo de mi devoción y con Blur tengo una extraña sensación de que me pierdo algo... Pero está visto que cuando le comentabas esto a un tipo con pantalones cortos, Dr. Martens y perilla de chivo te miraba extrañado mientras te comentaba las virtudes de un grupo mediocre como TAD, o peor aún, My Sister Machine (¿alguien se acuerda de estos tipos?). Ellos se lo perdieron, claro está.

Eran los únicos que realmente me gustaban mucho, bueno, también los Manic Street Preachers, aunque siempre me parecieron un grupo aparte de aquello del britpop, también tuve en aquella época el primero de Blur y el Supergrass, pero los acabé vendiendo.

Luego con el tiempo he llegado a flipar con Radiohead, sobre todo con The Bends y OK Computer, en cambio con Oasis nunca pudé, aunque reconozco que en el concierto de Noel Gallagher grité como el que mas cuando recupero sus clasicos de Oasis.

No te veo berreando, seguro que ibas pedo.
Cuando yo vi a Oasis no berreaba, me dedicaba a esquivar katxis de orines

Pedo no iba, me contagie de la gente, había personajes haciendo crowdsurfing, como para no berrear el "Don´t Look Back".............

A 5€ el medio litro y cobrando 1€ por el vaso en fianza hay dos cosas seguras:

1. pinkpanther no iba pedo
2. Ni dios tiraba el vaso lleno de orines

Hasta que he visto las votaciones no era consciente de que el Dog man fuese tan popular, a mí personalmente me pareció un bajón con respecto al debut.

El lunes van a dar fechas para gira y disco nuevo

http://www.nme.com/news/suede/67491?recache=1=1231311?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twitter-puzzlecountdown

red_mosquito escribió:El lunes van a dar fechas para gira y disco nuevo

http://www.nme.com/news/suede/67491?recache=1=1231311?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twitter-puzzlecountdown

A ver que pasa... miedo me da, aunque Anderson está en una forma que mete miedo, la verdad

Me conformo con que el álbum nuevo sea regular mientras la gira se pase por aquí.

El nuevo disco como excusa para una gira me parece bien, si ya sacan algo decente sería una sorpresa, por lo menos para mi.

pinkpanther escribió:El nuevo disco como excusa para una gira me parece bien, si ya sacan algo decente sería una sorpresa, por lo menos para mi.

Y más raro sería que sacaran un single glam pegadizo. Ya copiaron Aladdin Sane en The Drowners, coño, queda mucha discografía de Bowie por saquear. ¡Adelante!

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:El nuevo disco como excusa para una gira me parece bien, si ya sacan algo decente sería una sorpresa, por lo menos para mi.

Y más raro sería que sacaran un single glam pegadizo. Ya copiaron Aladdin Sane en The Drowners, coño, queda mucha discografía de Bowie por saquear. ¡Adelante!

Coñas aparte, en directo son buenos de cojones y Brett Anderson es un grandísimo frontman.

Old Logan escribió:

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:El nuevo disco como excusa para una gira me parece bien, si ya sacan algo decente sería una sorpresa, por lo menos para mi.

Y más raro sería que sacaran un single glam pegadizo. Ya copiaron Aladdin Sane en The Drowners, coño, queda mucha discografía de Bowie por saquear. ¡Adelante!

Coñas aparte, en directo son buenos de cojones y Brett Anderson es un grandísimo frontman.

Pues sí, especialmente cuando Brett era especialmente andrógino con esos pantalones que enseñaban media hucha. Es una lástima que se fueran pasando al mainstream. A ver cómo vuelven. Verlos interpretar Animal Nitrate con micro volteador incluido era todo un espectáculo.

A ver chavales, Brett dice que el disco sonará como Dog Man Star y Coming Up, "Sin ánimo de ser gracioso, suena como Suede. No estamos tratando de reinventar el sonido de la banda, que sería algo desastroso y creo que fue en lo que nos equivocamos en los dos últimos álbumes”.
(Declaraciones a The Qietus)
No me creo naaaaa, pero habrá que estar atentos.

En el facebook andan haciendo el gaitaa para anunciar la gira, con puzzles o algo así. Primera fecha el 30 de marzo en el Alexandra Palace de Londres.

Más información... EN BREVES

el directo que han sacado es brutal

rebellion escribió:A ver chavales, Brett dice que el disco sonará como Dog Man Star y Coming Up, "Sin ánimo de ser gracioso, suena como Suede. No estamos tratando de reinventar el sonido de la banda, que sería algo desastroso y creo que fue en lo que nos equivocamos en los dos últimos álbumes”.
(Declaraciones a The Qietus)
No me creo naaaaa, pero habrá que estar atentos.

En el facebook andan haciendo el gaitaa para anunciar la gira, con puzzles o algo así. Primera fecha el 30 de marzo en el Alexandra Palace de Londres.

Más información... EN BREVES

Bien, por lo menos son conscientes que se equivocaron.

pinkpanther escribió:

rebellion escribió:A ver chavales, Brett dice que el disco sonará como Dog Man Star y Coming Up, "Sin ánimo de ser gracioso, suena como Suede. No estamos tratando de reinventar el sonido de la banda, que sería algo desastroso y creo que fue en lo que nos equivocamos en los dos últimos álbumes”.
(Declaraciones a The Qietus)
No me creo naaaaa, pero habrá que estar atentos.

En el facebook andan haciendo el gaitaa para anunciar la gira, con puzzles o algo así. Primera fecha el 30 de marzo en el Alexandra Palace de Londres.

Más información... EN BREVES

Bien, por lo menos son conscientes que se equivocaron.

Algo es algo. Pero para la que la cosa resulte se necesitará frescura y canciones inspiradas, algo que no sale solo con buenas intenciones. Y bueno, sin Butler sólo han hecho un buen disco, el tercero. A ver lo que sale de todo ello, pero va a ser difícil recuperar el nivel, especialmente en la nueva grabación.

DarthMercury escribió:

pinkpanther escribió:

rebellion escribió:A ver chavales, Brett dice que el disco sonará como Dog Man Star y Coming Up, "Sin ánimo de ser gracioso, suena como Suede. No estamos tratando de reinventar el sonido de la banda, que sería algo desastroso y creo que fue en lo que nos equivocamos en los dos últimos álbumes”.
(Declaraciones a The Qietus)
No me creo naaaaa, pero habrá que estar atentos.

En el facebook andan haciendo el gaitaa para anunciar la gira, con puzzles o algo así. Primera fecha el 30 de marzo en el Alexandra Palace de Londres.

Más información... EN BREVES

Bien, por lo menos son conscientes que se equivocaron.

Algo es algo. Pero para la que la cosa resulte se necesitará frescura y canciones inspiradas, algo que no sale solo con buenas intenciones. Y bueno, sin Butler sólo han hecho un buen disco, el tercero. A ver lo que sale de todo ello, pero va a ser difícil recuperar el nivel, especialmente en la nueva grabación.

Cierto, pero por lo menos no les da por seguir el camino de su último disco, ya sabes, intento ser optimista.

Qué tal estaba el disco de The Tears? Vale la pena? Juraría que lo tuve en su momento pero no lo recuerdo.