Re: El Topic sobre Física Cuántica. Abstenerse creyentes en la homeopatía.

por Shunt Miér 13 Jun 2012 - 23:07

punkuboi escribió:
Shunt escribió:Hay que partir de la base de que la interpretación de Cohpenhague es sumamente epistémica y que trata más sobre la indecidibilidad del sistema antes de la medición (o, en este caso, de la apertura de la caja).

Si el principio de incertidumbre es solamente de carácter epistemológico o también llega a un nivel ontológico es algo que al físico en realidad le trae sin cuidado; fuera de desvarios etílicos y demás, of course.

Interesante...

Pero no estoy de acuerdo, si fuese solamente que no sabemos si el gato está vivo o muerto (cuestión epistemológica) no habría ningún tipo de problema y el experimento no tendría ningún interés, el problema real es ontológico, ***realmente*** el gato tiene que estar dentro de la caja de alguna forma determinada... según la interpretación de los multiversos según yo la entiendo el gato está vivo o muerto segun el universo en el que nos encontremos y no en un estado de indeterminación y en el momento de la observación nos vamos por un camino de ellos. Según la interpretacion de COpenhague ni está vivo ni muerto, hay ahí un limbo muy oscuro.

A lo mejor estoy demasiado apegado a la concepción actual de realidad que tenemos. Una cosa no puede existir y no existir al mismo tiempo en el mismo sistema.

Ya, por eso te digo que yo creo que las hipótesis deterministas son menos probables; en este caso opto por una física no determinista (vamos, que Dios sí juega a los dados) y el gato o está vivo o está muerto.

por Shunt Mar 3 Jul 2012 - 13:08

Que viene, que viene...

http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/particulas-fisicas/boson-de-higgs-el-cern-cantara-bingo-pero-no-sera-el-gran-bingo_nTsPQzPhhvSCNyFLWjfmP6/

por Perry go round Mar 3 Jul 2012 - 19:48

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 13:15

¡Que ya está aquí! Very Happy

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341384264_933365.html

En un mundo justo iríamos a la Cibeles a celebrarlo.

por DarthMercury Miér 4 Jul 2012 - 13:29

Bueno. Misterio resuelto. Ahora a descubrir si el bosón está formado además por partículas más pequeñas cheers

Aunque la duda es que si el Campo de Higgs otorga la masa a las partículas atómicas, entonces ¿se podría variar la masa si se altera de alguna forma el campo de Higgs?

por R.O.C.K.E.R Miér 4 Jul 2012 - 13:30

Shunt escribió:¡Que ya está aquí! http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341384264_933365.html

En un mundo justo iríamos a la Cibeles a celebrarlo.

Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...
Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...
Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...

por DarthMercury Miér 4 Jul 2012 - 13:30

R.O.C.K.E.R escribió:
Shunt escribió:¡Que ya está aquí! http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341384264_933365.html

En un mundo justo iríamos a la Cibeles a celebrarlo.

Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...
Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...
Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...

Te comería los huevos, Higgs

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 13:36

DarthMercury escribió:Bueno. Misterio resuelto. Ahora a descubrir si el bosón está formado además por partículas más pequeñas

Bueno, los bosones son, hasta donde yo llego, otra cosa. Por ejemplo, un fotón es un bosón, son partículas que "portan" la interacción, mientras que fermiones como el electrón se parecen más a nuestro conocimiento intuitivo de partícula. Así que no haría mucha falta que hubiera más minipartículas... a saber.

Como encuentren el gravitón conmigo en vida me espatarro pa los restos...

por Phishead Miér 4 Jul 2012 - 13:37

El bosón de Higgs es el falso nueve de las partículas subatómicas

por DarthMercury Miér 4 Jul 2012 - 13:40

Shunt escribió:
DarthMercury escribió:Bueno. Misterio resuelto. Ahora a descubrir si el bosón está formado además por partículas más pequeñas

Bueno, los bosones son, hasta donde yo llego, otra cosa. Por ejemplo, un fotón es un bosón, son partículas que "portan" la interacción, mientras que fermiones como el electrón se parecen más a nuestro conocimiento intuitivo de partícula. Así que no haría mucha falta que hubiera más minipartículas... a saber.

Como encuentren el gravitón conmigo en vida me espatarro pa los restos...

Bueno es lo que forma el campo que da masa a todas las partículas, por lo que yo entiendo como profano, vamos. Con lo que se supone que está en todo el universo ya que 'contiene' a las partículas atómicas. Como si fuera aire o agua que contiene a todo lo demás, por decirlo de aguna forma.

por freakedu Miér 4 Jul 2012 - 14:05

DarthMercury escribió:
R.O.C.K.E.R escribió:
Shunt escribió:¡Que ya está aquí! http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341384264_933365.html

En un mundo justo iríamos a la Cibeles a celebrarlo.

Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...
Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...
Yo soooy el bosón, el bosón, el bosón...

Te comería los huevos, Higgs

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 14:16

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 14:54

puede que esta vez si sea

pero dada la descomunal cagada del año pasado... pffffffffff

yo creo qu ela unica forma "cientifica" de probarlo es que los norcoreanos, talibanes, o el yerno de alguna fundadora del cern (es decir, gente que odie profundamente a los que lo fundaron) se hagan su propio acelarodor, esta vez de 80 km de radio y lleguen a los mismos resultados

al menos esa ha sido la forma de resolver estos duelos cientificos en el sxx

porque a pesar de que pudiera ser, la cagada del año pasado fue tan grande que estos no se van a quitar jamas el san benito de que cualquier resultado que saquen sera para justificar la inversion de miles de minolles que costo el jodido aceleradorcito, ya sabeis, mata un perro y que coño te llamaran... es que ERES un mataperros

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 15:20

alflames escribió:puede que esta vez si sea

pero dada la descomunal cagada del año pasado... pffffffffff

yo creo qu ela unica forma "cientifica" de probarlo es que los norcoreanos, talibanes, o el yerno de alguna fundadora del cern (es decir, gente que odie profundamente a los que lo fundaron) se hagan su propio acelarodor, esta vez de 80 km de radio y lleguen a los mismos resultados

al menos esa ha sido la forma de resolver estos duelos cientificos en el sxx

porque a pesar de que pudiera ser, la cagada del año pasado fue tan grande que estos no se van a quitar jamas el san benito de que cualquier resultado que saquen sera para justificar la inversion de miles de minolles que costo el jodido aceleradorcito, ya sabeis, mata un perro y que coño te llamaran... es que ERES un mataperros

Eso que tú llamas monumental cagada fue uno de los mejores ejemplos de BUENA CIENCIA de la historia reciente. En resumen, un grupo de científicos dijo "hemos encontrado unos resultados muy raros, ayudadnos a encontrar dónde está el error o a interpretar correctamente los resultados." Y ASÍ SE HIZO. Porque resulta que hay un concepto imprescindible en Ciencia que se llama "replicabilidad de los resultados".Fue la lamentable prensa generalista y patanes como Íker Jiménez los que la liaron.

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 15:23

Por cierto, uno de los indicios más favorables es que precisamente equipos diferentes, el Fermilab y el CERN, partiendo además de análisis distintos han llegado a las mismas conclusiones.

por Perry go round Miér 4 Jul 2012 - 15:30

Shunt escribió:
alflames escribió:puede que esta vez si sea

pero dada la descomunal cagada del año pasado... pffffffffff

yo creo qu ela unica forma "cientifica" de probarlo es que los norcoreanos, talibanes, o el yerno de alguna fundadora del cern (es decir, gente que odie profundamente a los que lo fundaron) se hagan su propio acelarodor, esta vez de 80 km de radio y lleguen a los mismos resultados

al menos esa ha sido la forma de resolver estos duelos cientificos en el sxx

porque a pesar de que pudiera ser, la cagada del año pasado fue tan grande que estos no se van a quitar jamas el san benito de que cualquier resultado que saquen sera para justificar la inversion de miles de minolles que costo el jodido aceleradorcito, ya sabeis, mata un perro y que coño te llamaran... es que ERES un mataperros

Eso que tú llamas monumental cagada fue uno de los mejores ejemplos de BUENA CIENCIA de la historia reciente. En resumen, un grupo de científicos dijo "hemos encontrado unos resultados muy raros, ayudadnos a encontrar dónde está el error o a interpretar correctamente los resultados." Y ASÍ SE HIZO. Porque resulta que hay un concepto imprescindible en Ciencia que se llama "replicabilidad de los resultados".Fue la lamentable prensa generalista y patanes como Íker Jiménez los que la liaron.

Además de que la gente que hizo aquel anuncio y la gente que han hecho el de hoy son grupos diferentes. Qué tendrá que ver la credibilidad de alflames con la de Perry Go Round, más allá de que son dos foreros del Azkena, pues eso.

Phishead escribió:
El bosón de Higgs es el falso nueve de las partículas subatómicas

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 15:33

bueno, yo me entere por la prensa generalista, y a lo mejor ahi esta mi error, pero los hechos contados por la prensa fueron estos:

- el cern por fin PUBLICA resultados diciendo que es posible que fuese el boson de higgs

(el cern costo un porron de pasta y se hizo basicamente para descubirlo, asi que existe esa presion)

- todo aquel que a posteriori trato de validarlos se dio cuenta de que habia errores y se publicaron decenas de articulos dejando al aire las verguenzas del cern

en cualquier caso no decia que fuese una cagada de la comunidad cientifica, si no del cern, esa fue la imagen que dieron, o por lo menos la que publico sobre ellos la prensa

por R.O.C.K.E.R Miér 4 Jul 2012 - 15:35

alflames escribió:puede que esta vez si sea

pero dada la descomunal cagada del año pasado... pffffffffff

yo creo qu ela unica forma "cientifica" de probarlo es que los norcoreanos, talibanes, o el yerno de alguna fundadora del cern (es decir, gente que odie profundamente a los que lo fundaron) se hagan su propio acelarodor, esta vez de 80 km de radio y lleguen a los mismos resultados

al menos esa ha sido la forma de resolver estos duelos cientificos en el sxx

porque a pesar de que pudiera ser, la cagada del año pasado fue tan grande que estos no se van a quitar jamas el san benito de que cualquier resultado que saquen sera para justificar la inversion de miles de minolles que costo el jodido aceleradorcito, ya sabeis, mata un perro y que coño te llamaran... es que ERES un mataperros

¿Qué cagada? ¿La que cometieron los medios de comunicación por difundir una información que LOS CIENTÍFICOS NUNCA DIJERON? ¿Y por qué se tienen que quitar los del CERN ese San Benito? scratch

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 15:36

Perry go round escribió:
Además de que la gente que hizo aquel anuncio y la gente que han hecho el de hoy son grupos diferentes. Qué tendrá que ver la credibilidad de alflames con la de Perry Go Round, más allá de que son dos foreros del Azkena, pues eso.

la credibilidad nunca ha funcionado como dices tu, mira por ejemplo cuando eloy publico las fechas del azkena diciendo que le habian llegado de manos de lti y decenas de foreros dudaron..... (y un monton de foreros aprovechamos para meter cizaña Twisted Evil

)

que no, la credibilidad de cualquier equipo del cern esta ligada a la de cualquier otro equipo del cern, por desgracia es asi en todas partes

por Gora Rock Miér 4 Jul 2012 - 15:41

Shunt escribió:
alflames escribió:puede que esta vez si sea

pero dada la descomunal cagada del año pasado... pffffffffff

yo creo qu ela unica forma "cientifica" de probarlo es que los norcoreanos, talibanes, o el yerno de alguna fundadora del cern (es decir, gente que odie profundamente a los que lo fundaron) se hagan su propio acelarodor, esta vez de 80 km de radio y lleguen a los mismos resultados

al menos esa ha sido la forma de resolver estos duelos cientificos en el sxx

porque a pesar de que pudiera ser, la cagada del año pasado fue tan grande que estos no se van a quitar jamas el san benito de que cualquier resultado que saquen sera para justificar la inversion de miles de minolles que costo el jodido aceleradorcito, ya sabeis, mata un perro y que coño te llamaran... es que ERES un mataperros

Eso que tú llamas monumental cagada fue uno de los mejores ejemplos de BUENA CIENCIA de la historia reciente. En resumen, un grupo de científicos dijo "hemos encontrado unos resultados muy raros, ayudadnos a encontrar dónde está el error o a interpretar correctamente los resultados." Y ASÍ SE HIZO. Porque resulta que hay un concepto imprescindible en Ciencia que se llama "replicabilidad de los resultados".Fue la lamentable prensa generalista y patanes como Íker Jiménez los que la liaron.

No sabía que Iker Jiménez tuviera impacto a nivel mundial.

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 15:42

coño, solo hace falta mirar lo de los guiñoles con los deportistas españoles para entender como funciona la credibilidad

o el hecho de que en los tours post festina se estuviese pitando durante años a todos los ciclistas (que ya hace falta huevos para ir a un tour a pitarle a todo dios)

o lo que esta pasando ahora con cualquier banco o cualquier politico

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 15:44

Gora Rock escribió:

No sabía que Iker Jiménez tuviera impacto a nivel mundial.

Por eso digo "patanes como". Aun así hay mucha gente que le hace caso.

Y en cualquier caso, como de costumbre, nadie ha dicho "hemos encontrado el puñetero bosón, no hay duda". Dejando parte eso de que no hay certezas en Ciencia, ahora queda un buen camino para demostrar si esa partícula es realmente lo esperado, o es otra cosa distinta.

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 15:49

alflames escribió:coño, solo hace falta mirar lo de los guiñoles con los deportistas españoles para entender como funciona la credibilidad

o el hecho de que en los tours post festina se estuviese pitando durante años a todos los ciclistas (que ya hace falta huevos para ir a un tour a pitarle a todo dios)

o lo que esta pasando ahora con cualquier banco o cualquier politico

La Ciencia está hecha por humanos y como tal dista de ser perfecta y es más que susceptible a manipulaciones e intereses más o menos oscuros.

Aun así, los métodos de trabajo distan mucho de ser extremadamente sensibles al interés particular. Insisto, por eso está la condición de replicabilidad, para evitar la distorsión causada por errores e intereses. Por eso nadie cree todavía en la fusión en frío pese a haber gente que ha publicado haberlo conseguido.

Y sí, los físicos tienden a hacer bastante mejor ciencia que los médicos.

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 16:23

XDDDDDD

https://twitter.com/fred_SSC/status/220431383108124673

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 16:26

yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 16:26

alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

ni para un foro o un chat

por ®Lucy Lynskey Miér 4 Jul 2012 - 16:27

alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

oye el chiste de arriba tiene pinta de ser de los tuyos también, pq no he entendido nada

por morley Miér 4 Jul 2012 - 16:35

entonces... para que me aclare,

dios existe?

dios es el hobbit highin bolson?

el bolson es el responsable de que huelan las nubes o de que la regla altere tanto el comportamiento de las mujeres?

cuanto son 500 bolsones de esos?

no entiendo nada...

por alflames Miér 4 Jul 2012 - 16:38

®Lucy Lynskey escribió:
alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

oye el chiste de arriba tiene pinta de ser de los tuyos también, pq no he entendido nada

comic sans ... el tipo de letra....

a mi no me desagrada en un powerpoint o en una pantalla con imagenes, en un plain text o en un chat pues si que toca los cojones

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 16:40

®Lucy Lynskey escribió:
alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

oye el chiste de arriba tiene pinta de ser de los tuyos también, pq no he entendido nada

Pues eso, que los del CERN han hecho la presentación usando el Comic Sans como fuente. El gato de Schrödinger es un viejo y conocido experimento mental para poner de manifiesto ciertas ideas contraintuitivas de la mecánica cuántica, creo que se ha hablado de ello en este mismo hilo.

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 16:42

morley escribió:entonces... para que me aclare,

dios existe?

dios es el hobbit highin bolson?

el bolson es el responsable de que huelan las nubes o de que la regla altere tanto el comportamiento de las mujeres?

cuanto son 500 bolsones de esos?

no entiendo nada...

Sí a todo.

por ®Lucy Lynskey Miér 4 Jul 2012 - 16:52

Shunt escribió:
Lucy Lynskey escribió:
alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

oye el chiste de arriba tiene pinta de ser de los tuyos también, pq no he entendido nada

Pues eso, que los del CERN han hecho la presentación usando el Comic Sans como fuente. El gato de Schrödinger es un viejo y conocido experimento mental para poner de manifiesto ciertas ideas contraintuitivas de la mecánica cuántica, creo que se ha hablado de ello en este mismo hilo.

Alfie a comic sans y ppt llego!!!

Ok era el dato del experimento del gato lo que me faltaba

pero sigue sin hacerme gracia
sorry Laughing

por Perry go round Miér 4 Jul 2012 - 17:22

alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

Yo soy de Times New Roman, tamaño de fuente 12, texto justificado, sangría primera línea 1,25 y espaciado de punto y medio para todo.
Y me quito de problemas. Y luego, cuando se trata de publicar, pues ahí toca adaptarse a los requerimientos de cada revista.
En los powerpoint a veces, por no estar cambiando todo el rato, dejo la Calibri que trae por defecto el programa. Y como mucho, en cosas puntuales, sobre todo en figuras, la Arial. Las reacciones y estructuras las dibujo "casi siempre" en formato ACS 1996.
Llega un momento en la vida en que tienes que definir tu formato predilecto y tirar con él para adelante, o si no tevuelves loco.

por Gora Rock Miér 4 Jul 2012 - 18:09

Qué coño pasa con el Comic Sans ese, que ya es todo un meme por derecho propio, al parecer.

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 18:12

Aquí está la clave "Su uso, tan expandido en ámbitos en donde no fue planificado, ha sido muy criticado."

http://es.wikipedia.org/wiki/Comic_Sans

por Gora Rock Miér 4 Jul 2012 - 18:22

Shunt escribió:Aquí está la clave "Su uso, tan expandido en ámbitos en donde no fue planificado, ha sido muy criticado."

http://es.wikipedia.org/wiki/Comic_Sans

OK. Pero alguien ha tratado de emitir un documento oficial o una publicación científica con esa "mal llamada" fuente? Porque que moleste que se use para chatear me parece una chorrada.

por Shunt Miér 4 Jul 2012 - 18:29

Gora Rock escribió:
Shunt escribió:Aquí está la clave "Su uso, tan expandido en ámbitos en donde no fue planificado, ha sido muy criticado."

http://es.wikipedia.org/wiki/Comic_Sans

OK. Pero alguien ha tratado de emitir un documento oficial o una publicación científica con esa "mal llamada" fuente? Porque que moleste que se use para chatear me parece una chorrada.

En efecto. Y además, en palabras de su majestad...

El rey de Portugal escribió:"Lo que molesta es la insistencia"

por freakedu Jue 5 Jul 2012 - 1:04

Lucy Lynskey escribió:
Shunt escribió:
Lucy Lynskey escribió:
alflames escribió:yo creo que la cs esta bastante bien para un pp, no asi, JAMAS, para un papel, ni si quiera para internet

oye el chiste de arriba tiene pinta de ser de los tuyos también, pq no he entendido nada

Pues eso, que los del CERN han hecho la presentación usando el Comic Sans como fuente. El gato de Schrödinger es un viejo y conocido experimento mental para poner de manifiesto ciertas ideas contraintuitivas de la mecánica cuántica, creo que se ha hablado de ello en este mismo hilo.

Alfie a comic sans y ppt llego!!!

Ok era el dato del experimento del gato lo que me faltaba

pero sigue sin hacerme gracia
sorry

La pieza que falta es un antiguo meme de internet que protagonizó la firma de Godo durante algún tiempo si no me equivoco:

El Topic sobre Física Cuántica. Abstenerse creyentes en la homeopatía. - Página 3 220px-God-kills-kitten

No encuentro la imagen más grande pero se lee: Everytime you masturbate... god kills a kitten.

por Joseba Lun 24 Jul 2017 - 1:56

Shunt escribió:¡Que ya está aquí! http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/04/actualidad/1341384264_933365.html

En un mundo justo iríamos a la Cibeles a celebrarlo.

Bien. Y cinco años después, ¿esto de qué ha servido?

Lo pregunto sin segundas. Solo por curiosidad.

por Fargo Vie 18 Ago 2017 - 19:47

Aún se pelea la F. cuántica con la relatividad general?. Vaya mierda

por morley Mar 10 Ene 2023 - 10:41

Bastante enganchado al trabajo divulgativo de este instituto

https://www.youtube.com/@IFTMadrid

Sin quererlo me he visto viendo videos del vacío, el boson de highs, los neutrinos, la inflación cósmica, etc. Surprised

por Toro Mar 10 Ene 2023 - 12:02

morley escribió:Bastante enganchado al trabajo divulgativo de este instituto

https://www.youtube.com/@IFTMadrid

Sin quererlo me he visto viendo videos del vacío, el boson de highs, los neutrinos, la inflación cósmica, etc.

Ese canal es cojonudo... hay algunos videos que les hizo Crespo, que son muy visuales y explican muy bien. Crespo tiene el canal de quantum fracture, que está muy bien también

https://www.youtube.com/@QuantumFracture

por Marcial Garañón Mar 10 Ene 2023 - 12:02

A ver este hilo arriba he pensado que sería para enlazar este artículo recién publicado en JotDown:

Velocidad de los neutrinos
Juan José Gómez Cadenas. JotDown.es, 10/I/2023

Pero debe haber sido casualidad que tanto a nosotros como a jotdown nos de por este tema hoy :-)

Y, ya puestos en tema, he leido en más de un artículo últimamente que el límite einsteniano de la velocidad de la luz no es exactamente así.

Según esas lecturas, la relatividad no niega la posibilidad de ir más rápido que la luz, niega la posibilidad de acelerar hasta la velocidad de la luz cualquier partícula que tenga masa (puesto que para ello se necesitaría infinita energía).

Pero si una partícula fuese per se más rápida que la luz, lo que aplicaría sería justo lo contrario: no podría frenarse a velocidad sublumínica. Pero existir, teóricamente, podría existir de manera compatible con la relatividad.

Yo creo que he entendido bien lo que leí y que decían exactamente eso; no sé si quienes lo decían lo hacen con fundamento sólido y/o si ello tiene alguna implicación real ya que en esos mismo artículos ya dejaban claro que es una cuestión puramente teórica.

Un saludo. Marcial Garañón

por Toro Mar 10 Ene 2023 - 12:12

Marcial Garañón escribió:A ver este hilo arriba he pensado que sería para enlazar este artículo recién publicado en JotDown:

Velocidad de los neutrinos
Juan José Gómez Cadenas. JotDown.es, 10/I/2023

Pero debe haber sido casualidad que tanto a nosotros como a jotdown le de por este tema hoy :-)

Y, ya puestos en tema, he leido en más de un artículo últimamente que el límite einsteniano de la velocidad de la luz no es exactamente así.

Según esas lecturas, la relatividad no niega la posibilidad de ir más rápido que la luz, niega la posibilidad de acelerar hasta la velocidad de la luz cualquier partícula que tenga masa (puesto que para ello se necesitaría infinita energía).

Pero si una partícula fuese per se más rápida que la luz, lo que aplicaría sería justo lo contrario: no podría frenarse a velocidad sublumínica. Pero existir, teóricamente, podría existir de manera compatible con la relatividad.

Yo creo que he entendido bien lo que leí y que decían exactamente eso; no sé si quienes lo decían lo hacen con fundamento sólido y/o si ello tiene alguna implicación real ya que en esos mismo artículos ya dejaban claro que es una cuestión puramente teórica.

Un saludo. Marcial Garañón

Yo creo que lo has entendido bien... de los hipotéticos, de momento, taquiones, y su comportamiento tal como lo describes hay una referencia muy similar a la tuya aquí también:

https://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/taquiones.htm

por morley Mar 10 Ene 2023 - 14:45

Toro escribió:
morley escribió:Bastante enganchado al trabajo divulgativo de este instituto

https://www.youtube.com/@IFTMadrid

Sin quererlo me he visto viendo videos del vacío, el boson de highs, los neutrinos, la inflación cósmica, etc.

Ese canal es cojonudo... hay algunos videos que les hizo Crespo, que son muy visuales y explican muy bien. Crespo tiene el canal de quantum fracture, que está muy bien también

https://www.youtube.com/@QuantumFracture

El de QF se me atraganta, me parece un poco repelentillo...

por morley Mar 24 Ene 2023 - 11:42

Putos máquinas, joder. Mi nuevo canal favorito de física.

https://www.youtube.com/channel/UCjy_gDdLsxG5DufN_1snVYQ

por morley Mar 24 Ene 2023 - 11:46

Fargo escribió:Aún se pelea la F. cuántica con la relatividad general?. Vaya mierda

Parece ser que ya existen teorías más fundamentales que engloban a las dos como la gravedad cuántica.

por Toro Mar 24 Ene 2023 - 11:59

morley escribió:Putos máquinas, joder. Mi nuevo canal favorito de física.

https://www.youtube.com/channel/UCjy_gDdLsxG5DufN_1snVYQ