NBA 2012

pinkpanther escribió:De todas formas.................en general a la gente le parece mejor jugador Howard que Pau?

a mi no, y como muestra el enfrentamiento directo en el primer anillo de Pau......... ........

from the mars hotel escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas.................en general a la gente le parece mejor jugador Howard que Pau?

a mi no, y como muestra el enfrentamiento directo en el primer anillo de Pau......... ........

a mí tampoco me parece mejor, pero es cierto que solo tiene 26 años (cumplidos ayer), por los 31 de pau y que la ausencia de grandes pivots en la liga provoca que pueda llegar a ser más determinante que el de sant boi...

ya que no lo quieren en L.A.,que se venga a la gran manzana con Amare......... .........

cablehogue escribió:

from the mars hotel escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas.................en general a la gente le parece mejor jugador Howard que Pau?

a mi no, y como muestra el enfrentamiento directo en el primer anillo de Pau......... ........

a mí tampoco me parece mejor, pero es cierto que solo tiene 26 años (cumplidos ayer), por los 31 de pau y que la ausencia de grandes pivots en la liga provoca que pueda llegar a ser más determinante que el de sant boi...

Eso puede ser, porque para mi no hay color.

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

from the mars hotel escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas.................en general a la gente le parece mejor jugador Howard que Pau?

a mi no, y como muestra el enfrentamiento directo en el primer anillo de Pau......... ........

a mí tampoco me parece mejor, pero es cierto que solo tiene 26 años (cumplidos ayer), por los 31 de pau y que la ausencia de grandes pivots en la liga provoca que pueda llegar a ser más determinante que el de sant boi...

Eso puede ser, porque para mi no hay color.

bien razonado por Cable,aunque creo que Pau tiene marcha para rato,y la solución de L.A. pasaría por añadir algún jugador de calidad,no hacer un simple traspaso...... ..........

Voy a hacer dos posts consecutivos. El primero es éste. Será racional, meditado y bien expresado:





YIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!

http://www.marca.com/2011/12/09/baloncesto/nba/1323418540.html

La carta que provocó el veto de la NBA a la "farsa" del traspaso de Pau Gasol a los Hornets

LA YA HISTÓRICA CARTA DE DAN GILBERT
"Comisionado (David Stern)

Sería una farsa permitir que los Lakers consiguiesen a Chris Paul en una operación que aparentemente se está gestando.

Esta operación necesitaría de la aprobación de los 29 propietarios de los Hornets.

Durante las próximas tres temporadas este acuerdo libraría a los Lakers de aproximadamente 20 millones en salarios y sobre los 21 millones en impuestos de lujo. Estos 21 millones son los que van a los equipos que no superan el límite salarial y para el fondo de garantía.

No recuerdo nunca una operación en el que un equipo consiga al mejor jugador y logre ahorrarse sobre 40 millones con ello. Y no parece que vayan a desprenderse de opciones de Draft, por lo que más tarde podrían acometer el traspaso de Dwight Howard (también podrían conseguir una excepción que les podría ayudar a mejorar su plantilla y, eventualmente, pujar por Howard). Cuando los Lakers ficharon a Pau Gasol (en su momento en un traspaso muy desigual con los Grizzlies) ya consiguieron decenas de millones en salarios adicionales e impuestos, y pusieron en el mercado un buen números de jugadores (uno de ellos fue Marc Gasol, que ahora opta al salario máximo).

No veo cómo podemos permitir que esta operación se cierre.

Sé que la mayoría de propietarios piensan lo mismo que yo.

Dan G.

El segundo: Largar a Odom y Pau a cambio de Chris Paul es un disparate que le iba a costar caro a los Lakers.

En mi opinión, este traspaso iba, sencillamente, a destruir todo aquello en lo que los Lakers basaron su éxito en estos años: Te cargas al mejor dúo en cuanto a calidad/compenetración de la liga (Kobe/Pau). Te cargas la principal ventaja que hace especiales a estos Lakers, el dominio del juego interior por talla y clase, con tres jugadores de nivel All Star repartidos entre el PF y el C. Te cargas a los dos jugadores altos con más capacidad de crear juego y de funcionar de fuera de la zona hacia dentro, Odom y Pau, con las posibilidades que esto da en ataque. Y te cargas a un jugador, Pau, que es absolutamente imprescindible, desde el momento en que antes o después tiene que salvar el culo del frágil Bynum y jugar sus minutos como pívot. El equipo quedaría con, cáguese la perra, Derrick Caracter como único PF del equipo ( ) y un único pívot que es incapaz de jugar una temporada entera a veititantos minutos por partido. Un puto desastre.

Todo ello, ¿para qué? ¿Para tapar el agujero en el puesto de base? ¿Y se traen a Paul, un súper-clase, sí, pero que es todo menos un base convencional, que iba a acabar dándose de ostias con Kobe, y que consigue el grueso de sus asistencias doblando el balón cuando ve que no puede conseguir su propia canasta?

Los movimientos que está buscando Lakers son completamente lógicos. Tienen una plantilla envejecida, que el año pasado fue literalmente destrozada por Dallas. Tienen dos alternativas: o iniciar un lento declive intentando hacerse con un anillo este año el próximo (fichando algún agente libre de calidad, complicado con los salarios que pagan actualmente) o intentar moverse rápido y sentar las bases para el futuro (para lo que Paul y, sobre todo, Howard son piezas inmejorables). Asumiendo que Kobe no va a salir, Lakers se queda con Gasol, Odom y Bynum como piezas para posibles traspasos.

Spoonman escribió:Los movimientos que está buscando Lakers son completamente lógicos. Tienen una plantilla envejecida, que el año pasado fue literalmente destrozada por Dallas. Tienen dos alternativas: o iniciar un lento declive intentando hacerse con un anillo este año el próximo (fichando algún agente libre de calidad, complicado con los salarios que pagan actualmente) o intentar moverse rápido y sentar las bases para el futuro (para lo que Paul y, sobre todo, Howard son piezas inmejorables). Asumiendo que Kobe no va a salir, Lakers se queda con Gasol, Odom y Bynum como piezas para posibles traspasos.

Spoonman, entiendo tu argumento, y tienes razón, claro, pero este movimiento tendría sentido sólo si se garantizase posteriormente que Bynum sirviese como moneda de cambio para hacerse con Howard, y eso es imposible. Largar a Odom y Pau y conseguir hacerse con Paul y Howard sí tiene sentido, considerando las edades, y de hecho sería una manera magistral de renovar la plantilla, pero hacerlo para conseguir a Paul sólo es una burrada.

Sin Odom y Pau en el equipo, ¿qué pueden ofrecer los Lakers para hacerse con Howard? Bynum sólo, en cambio a pelo, no, desde luego.

Por cierto, recomiendo seguir a @GVazquezNY en twitter para todo el asunto de los trades NBA.

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:Los movimientos que está buscando Lakers son completamente lógicos. Tienen una plantilla envejecida, que el año pasado fue literalmente destrozada por Dallas. Tienen dos alternativas: o iniciar un lento declive intentando hacerse con un anillo este año el próximo (fichando algún agente libre de calidad, complicado con los salarios que pagan actualmente) o intentar moverse rápido y sentar las bases para el futuro (para lo que Paul y, sobre todo, Howard son piezas inmejorables). Asumiendo que Kobe no va a salir, Lakers se queda con Gasol, Odom y Bynum como piezas para posibles traspasos.

Spoonman, entiendo tu argumento, y tienes razón, claro, pero este movimiento tendría sentido sólo si se garantizase posteriormente que Bynum sirviese como moneda de cambio para hacerse con Howard, y eso es imposible. Largar a Odom y Pau y conseguir hacerse con Paul y Howard sí tiene sentido, considerando las edades, y de hecho sería una manera magistral de renovar la plantilla, pero hacerlo para conseguir a Paul sólo es una burrada.

Sin Odom y Pau en el equipo, ¿qué pueden ofrecer los Lakers para hacerse con Howard? Bynum sólo, en cambio a pelo, no, desde luego.

Perdón por la intromisión, pero creo que el problema de los Lakers es que están hipotecadísimos. Tienen contratos que son una auténtica barbaridad en lo que se refiere a cuantía y duración, muchos de ellos afectando a jugadores que se han dedicado a agitar toallas y llevar las coca-colas en estos últimos años con Phil Jackson. Tal y como están las cosas por allí es complicado rascar algo y la operación de Gasol y Odom por Paul particularmente creo que era relativamente brillante. Se libraban de carga salarial y de dos jugadores ya muy quedamos en el Staples.

Otra cosa es como se iban a compatibilizar Chris Paul y Bryant.

Ahora hablan de que Howard quiere pirarse a los NETS con Deron en vez de a LA.

El nuevo BIG THREE de Lakers parecía hecho y las cosas se ponen feas.

getchoo escribió:

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:Los movimientos que está buscando Lakers son completamente lógicos. Tienen una plantilla envejecida, que el año pasado fue literalmente destrozada por Dallas. Tienen dos alternativas: o iniciar un lento declive intentando hacerse con un anillo este año el próximo (fichando algún agente libre de calidad, complicado con los salarios que pagan actualmente) o intentar moverse rápido y sentar las bases para el futuro (para lo que Paul y, sobre todo, Howard son piezas inmejorables). Asumiendo que Kobe no va a salir, Lakers se queda con Gasol, Odom y Bynum como piezas para posibles traspasos.

Spoonman, entiendo tu argumento, y tienes razón, claro, pero este movimiento tendría sentido sólo si se garantizase posteriormente que Bynum sirviese como moneda de cambio para hacerse con Howard, y eso es imposible. Largar a Odom y Pau y conseguir hacerse con Paul y Howard sí tiene sentido, considerando las edades, y de hecho sería una manera magistral de renovar la plantilla, pero hacerlo para conseguir a Paul sólo es una burrada.

Sin Odom y Pau en el equipo, ¿qué pueden ofrecer los Lakers para hacerse con Howard? Bynum sólo, en cambio a pelo, no, desde luego.

Perdón por la intromisión, pero creo que el problema de los Lakers es que están hipotecadísimos. Tienen contratos que son una auténtica barbaridad en lo que se refiere a cuantía y duración, muchos de ellos afectando a jugadores que se han dedicado a agitar toallas y llevar las coca-colas en estos últimos años con Phil Jackson. Tal y como están las cosas por allí es complicado rascar algo y la operación de Gasol y Odom por Paul particularmente creo que era relativamente brillante. Se libraban de carga salarial y de dos jugadores ya muy quedamos en el Staples.

Otra cosa es como se iban a compatibilizar Chris Paul y Bryant.

Estoy de acuerdo. Aquí tendemos a ver los traspasos desde la mentalidad del deporte europeo. Es decir decimos, Odom y Gasol x Paul. ¿Compensa desde un punto deportivo? Pues está por ver, es verdad que rejuveneces, pero también es cierto que te desprendes a dos jugadores interiores de los que casi no hay en la liga. Pero en la NBA, y como dice Gilbert, el traspaso realmente es Odom y Gasol x Paul + 40 millones en salarios. Es decir te llevas un jugadorazo y margen salarial para rehacer tu plantilla, que Lakers lo necesita como el comer. Lógicamente a Lakers les gustaría quitarse los contratos de Metta World Peace o Luke Walton, pero es que éstos tienen 0 valor de mercado.

Sobre compatibilizar a Paul y Bryant. Bryant tiene 33 años, con lo queda poco tiempo como superestrella. Además, este tipo de jugadores suelen estar mucho más dispuestos a dar espacio a los que consideran sus iguales. Seguro que Bryant asumiría mejor una perdida de protagonismo respecto a Paul que respecto a Gasol, al que ha mantenido en un rol secundario incluso cuando era obvio que estaba mejor que él.

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Odom en twitter: "When a team trades u and it doesn't go down? Now what?"

De todos modos vetar un movimiento de jugadores es delirante. Han dejado a un equipo con el culo al aire y en una situación interna de agárrate.
Aunque en LA están acostumbrados al drama. Ahí sigue Bynum después del "Ship his ass out" de Kobe.

La cuestión es que la NBA es propietaria de los Hornets y los dueños pueden echar el tema abajo. Lo que no deberían haber hecho es hacerlo casi oficial para luego tener que dar marcha atrás. Ahora queda con el culo al aire hasta el apuntador.

coitus escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Odom en twitter: "When a team trades u and it doesn't go down? Now what?"

Pues a ajo y agua, Odom cuando tuvo que renovar su contrato bien que mamoneó con Miami para sacar el máximo de pasta. Los jugadores tienen muy claro el tema business cuando les toca renovar y luego se ofenden cuando suenan para un traspaso.

Pues yo no sé qué decir. Gasol siempre me ha caido bien y me ha gustado como jugador pero perder a Scola y a Martin.... Quizá Martin y Gasol irían bien pero ambos.... Con Gasol sólo nos quedaría, como mucho, entrar el playoffs. Así que que se quede como está.

Ed Wood escribió:El segundo: Largar a Odom y Pau a cambio de Chris Paul es un disparate que le iba a costar caro a los Lakers.

En mi opinión, este traspaso iba, sencillamente, a destruir todo aquello en lo que los Lakers basaron su éxito en estos años: Te cargas al mejor dúo en cuanto a calidad/compenetración de la liga (Kobe/Pau). Te cargas la principal ventaja que hace especiales a estos Lakers, el dominio del juego interior por talla y clase, con tres jugadores de nivel All Star repartidos entre el PF y el C. Te cargas a los dos jugadores altos con más capacidad de crear juego y de funcionar de fuera de la zona hacia dentro, Odom y Pau, con las posibilidades que esto da en ataque. Y te cargas a un jugador, Pau, que es absolutamente imprescindible, desde el momento en que antes o después tiene que salvar el culo del frágil Bynum y jugar sus minutos como pívot. El equipo quedaría con, cáguese la perra, Derrick Caracter como único PF del equipo ( ) y un único pívot que es incapaz de jugar una temporada entera a veititantos minutos por partido. Un puto desastre.

Todo ello, ¿para qué? ¿Para tapar el agujero en el puesto de base? ¿Y se traen a Paul, un súper-clase, sí, pero que es todo menos un base convencional, que iba a acabar dándose de ostias con Kobe, y que consigue el grueso de sus asistencias doblando el balón cuando ve que no puede conseguir su propia canasta?

está claro que Odom no debe salir de los Lakers

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:Los movimientos que está buscando Lakers son completamente lógicos. Tienen una plantilla envejecida, que el año pasado fue literalmente destrozada por Dallas. Tienen dos alternativas: o iniciar un lento declive intentando hacerse con un anillo este año el próximo (fichando algún agente libre de calidad, complicado con los salarios que pagan actualmente) o intentar moverse rápido y sentar las bases para el futuro (para lo que Paul y, sobre todo, Howard son piezas inmejorables). Asumiendo que Kobe no va a salir, Lakers se queda con Gasol, Odom y Bynum como piezas para posibles traspasos.

Spoonman, entiendo tu argumento, y tienes razón, claro, pero este movimiento tendría sentido sólo si se garantizase posteriormente que Bynum sirviese como moneda de cambio para hacerse con Howard, y eso es imposible. Largar a Odom y Pau y conseguir hacerse con Paul y Howard sí tiene sentido, considerando las edades, y de hecho sería una manera magistral de renovar la plantilla, pero hacerlo para conseguir a Paul sólo es una burrada.

Sin Odom y Pau en el equipo, ¿qué pueden ofrecer los Lakers para hacerse con Howard? Bynum sólo, en cambio a pelo, no, desde luego.

está claro,supongo que ahí entrarían en juego traspasos a tres bandas de nuevo

Spoonman escribió:

coitus escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Odom en twitter: "When a team trades u and it doesn't go down? Now what?"

Pues a ajo y agua, Odom cuando tuvo que renovar su contrato bien que mamoneó con Miami para sacar el máximo de pasta. Los jugadores tienen muy claro el tema business cuando les toca renovar y luego se ofenden cuando suenan para un traspaso.

Desde luego, pero ya veremos el problema que pueda ser Lamar. Pau será profesional y hará lo suyo aunque haya resquemor por dentro, pero Candyman probablemente regrese a su época de fumeta a tiempo completo.
La temporada en lakerlandia se presenta muy entretenida. A ver si vuelve Shaq del retiro.

akhenaten666 escribió:

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:Los movimientos que está buscando Lakers son completamente lógicos. Tienen una plantilla envejecida, que el año pasado fue literalmente destrozada por Dallas. Tienen dos alternativas: o iniciar un lento declive intentando hacerse con un anillo este año el próximo (fichando algún agente libre de calidad, complicado con los salarios que pagan actualmente) o intentar moverse rápido y sentar las bases para el futuro (para lo que Paul y, sobre todo, Howard son piezas inmejorables). Asumiendo que Kobe no va a salir, Lakers se queda con Gasol, Odom y Bynum como piezas para posibles traspasos.

Spoonman, entiendo tu argumento, y tienes razón, claro, pero este movimiento tendría sentido sólo si se garantizase posteriormente que Bynum sirviese como moneda de cambio para hacerse con Howard, y eso es imposible. Largar a Odom y Pau y conseguir hacerse con Paul y Howard sí tiene sentido, considerando las edades, y de hecho sería una manera magistral de renovar la plantilla, pero hacerlo para conseguir a Paul sólo es una burrada.

Sin Odom y Pau en el equipo, ¿qué pueden ofrecer los Lakers para hacerse con Howard? Bynum sólo, en cambio a pelo, no, desde luego.

está claro,supongo que ahí entrarían en juego traspasos a tres bandas de nuevo

Sería lo lógico, pero guiándome por la rumorología en los medios USA que encuentro en páginas de fans de los Lakers, la intención de L.A. era conseguir un cambio Bynum/Howard casi a pelo, de equipo a equipo, sin terceros.

akhenaten666 escribió:
está claro que Odom no debe salir de los Lakers

Veo por dónde vas ...

rocket69 escribió:Pues yo no sé qué decir. Gasol siempre me ha caido bien y me ha gustado como jugador pero perder a Scola y a Martin.... .

...y a Dragic, por lo visto. Claro que eso no sé si es bueno o malo.

Spoonman escribió:

Sobre compatibilizar a Paul y Bryant. Bryant tiene 33 años, con lo queda poco tiempo como superestrella. Además, este tipo de jugadores suelen estar mucho más dispuestos a dar espacio a los que consideran sus iguales. Seguro que Bryant asumiría mejor una perdida de protagonismo respecto a Paul que respecto a Gasol, al que ha mantenido en un rol secundario incluso cuando era obvio que estaba mejor que él.

Bueno, yo no me refería tanto a egos (importantísimo, obviamente) como a una cuestión puramente baloncestística. Ambos jugadores necesitan muchos segundos de posesión y su relativamente elevado número de asistencias no es debido a una visión prodigiosa del juego, si no a la atención defensiva que generan y el desequilibrio que esto provoca en el equipo contrario.

Habría sido muy interesante.

Spoonman escribió:

coitus escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Odom en twitter: "When a team trades u and it doesn't go down? Now what?"

Pues a ajo y agua, Odom cuando tuvo que renovar su contrato bien que mamoneó con Miami para sacar el máximo de pasta. Los jugadores tienen muy claro el tema business cuando les toca renovar y luego se ofenden cuando suenan para un traspaso.

+1.

Lo de Howard a Nets se habla que es por Brook Lopez, Turkoglu y alguna ronda de Draft.

...mientras tanto, Derek Fisher...

Spoonman escribió:

coitus escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Odom en twitter: "When a team trades u and it doesn't go down? Now what?"

Pues a ajo y agua, Odom cuando tuvo que renovar su contrato bien que mamoneó con Miami para sacar el máximo de pasta. Los jugadores tienen muy claro el tema business cuando les toca renovar y luego se ofenden cuando suenan para un traspaso.

EStá claro. Entiendo que duela que un tío que ha estado a las muy duras y a las muy maduras se sienta cabreado, pero estoy seguro de que al final se dará cuenta de que si se llega a tener que ir, habría dicho adiós a su carrera y a la diversión. Y a éste le gusta divertirse.

Yo creo que, si llega a haber cuajado y se ve en los HOrnets, éste doblega a CHeech and Chong en dos meses.

Y Gasol igual. Estará más aliviado que ofendido.

coitus escribió:...mientras tanto, Derek Fisher...

EL hijoputa lleva años librándose. El gran vencedor de todo este embrollo, como siempre.

JOjojojo

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Que se vuelva a España, a poder ser al BBB, que nos vendría bien.

menuda bilbainada acabas de soltar

Ed Wood escribió:JOjojojo

Breath escribió:

IN YOUR TRADE!!!!!

coitus escribió:...mientras tanto, Derek Fisher...

joder este tio cuantos años tiene ya? creo que el ya estaba por ahi cuando yo jugaba en cadetes

deniztek escribió:

pinkpanther escribió:De todas formas si al final Pau se queda en los Lakers me imagino que muy a gusto no estara sabiendo que se lo han querido quitar de encima............una pena.

Que se vuelva a España, a poder ser al BBB, que nos vendría bien.

menuda bilbainada acabas de soltar

[quote="Ed Wood"]

coitus escribió:...mientras tanto, Derek Fisher...

EL hijoputa lleva años librándose. El gran vencedor de todo este embrollo, como siempre. [/quote
]
Todavia ke acuerdo del triplaco que metio antes de esa imagen, que crack el vejete,eso es dosificarse.

Además, sobre el tema de Lakers y su necesidad de mover el mercado, creo que era necesario deportivamente y también desde un pista de vista anímico. Creo que no hay plaza en la NBA donde los jugadores tiendan más a acomodarse que en LA. Ahora al bueno de Metta World Peace nos lo tomamos a broma, pero no esta de más recordar que cuando fichó era considerado uno de los mejores 3 defensivos de la liga y un anotador mínimamente competente. Obviamente él es el ejemplo más claro de cabeza mal amueblada, pero a otros (Odom, Bynum) también se les puede aplicar el mismo patrón. El año pasado perdieron por viejos, pero sobre todo por acomodados (diría que incluido el tío Phil). Si no juegan por ganas, que al menos jueguen por rencor.

Por cierto, parece que se retira Brandon Roy, una pena. Continúa la maldición en Oregón.

Spoonman escribió:Por cierto, parece que se retira Brandon Roy, una pena. Continúa la maldición en Oregón.

No jodas. Puff, no es mi estilo de jugador, pero es uno de los 3 o 4 tíos más brillantes que he visto en uno contra uno.

Antes de saber que había fundido el cartílago de la rodilla, siempre me pregunté por qué coño un jugador que estaba en el top 10 de salto vertical de la liga (vi su registro por algún lado) no usaba su atleticismo más que una o dos veces por partido. Ahora se ve el motivo. Y aún así, te dejaba sentado sí o sí a base de talento, sin grandes alardes de velocidad ni salto.

Ojo, que parece que no todo el pescado está vendido. Los Hornets quieren hacer una versión "suave" del traspaso propuesto ayer para contentar a Stern, y parece que NO, LA y Houston quieren apelar la decisión.

Pau acaba de twittear que está camino del primer día de training camp, tan contento, pero Odom comenta que no sabe si se presentará.

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:Por cierto, parece que se retira Brandon Roy, una pena. Continúa la maldición en Oregón.

No jodas, tío. Puff, no es mi estilo de jugador, pero es uno de los 3 o 4 tíos más brillante que he visto en uno contra uno.

Antes de saber que había fundido el cartílago de la rodilla, siempre me pregunté por qué coño un jugador que estaba en el top 10 de salto vertical de la liga (vi su registro por algún lado) no usaba su atleticismo más que una o dos veces por partido. Ahora se ve el motivo. Y aún así, te dejaba sentado sí o sí a base de talento, sin grandes alardes de velocidad ni salto.

Pues sí, a mí me parecía sobrevalorado en su mejor momento, un buen jugador pero con galones excesivos en su equipo (inercia NBA de convertir a cualquier escolta de calidad en líder indiscutido de su equipo). Aún así es una lastima. Ojo a Portland que tiene muy buen equipo ahora (LaMarcus, Gerald Wallace, Camby, Batum, Matthews, ahora Felton el año pasado Andre Miller...), podría haber sido un claro candidato al título con Roy y Oden sanos y aportando. Una lastima.

Spoonman escribió:

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:Por cierto, parece que se retira Brandon Roy, una pena. Continúa la maldición en Oregón.

No jodas, tío. Puff, no es mi estilo de jugador, pero es uno de los 3 o 4 tíos más brillante que he visto en uno contra uno.

Antes de saber que había fundido el cartílago de la rodilla, siempre me pregunté por qué coño un jugador que estaba en el top 10 de salto vertical de la liga (vi su registro por algún lado) no usaba su atleticismo más que una o dos veces por partido. Ahora se ve el motivo. Y aún así, te dejaba sentado sí o sí a base de talento, sin grandes alardes de velocidad ni salto.

Pues sí, a mí me parecía sobrevalorado en su mejor momento, un buen jugador pero con galones excesivos en su equipo (inercia NBA de convertir a cualquier escolta de calidad en líder indiscutido de su equipo). Aún así es una lastima. Ojo a Portland que tiene muy buen equipo ahora (LaMarcus, Gerald Wallace, Camby, Batum, Matthews, ahora Felton el año pasado Andre Miller...), podría haber sido un claro candidato al título con Roy y Oden sanos y aportando. Una lastima.

De una manera extraña, quizá esto beneficie a los Blazers, porque si Roy se hubiese recuperado medianamente bien de su operación, iba a haber choque de responsablilidades entre LaMarcus (vaya jugador, carajo) y Roy, cosa que pasó incluso cuando Roy acababa de regresar y estaba cojo.

Se ha demostrado que el equipo funciona mejor sin Brandon, pero lo voy a echar de menos de cojones. Hasta Kobe comentó que era el jugador más difícil de parar de la liga.

Un tío en los comentarios de Marca decía que lo suyo sería soltar a Kobe, y fichar a Howard y Paul. Lástima que eso no se pueda hacer porque creo que con esos 3 los Lakers tendrían un equipazo.

Si las lesiones no llegan a lastrar a Oden y Roy la verdad es que Blazers eran un equipo con cimientos de proyecto de anillo claramente. Sin un pívot que prometía ser überdominante (escogido por encima de Durant) y un escolta All Star siguen teniendo un equipo de Play Off.

Pues me temo que Gasol está condenado. En su primer día de entrenamiento, al que iba ilusionado según su twitter, ha "sufrido molestias" en el cuádriceps y no ha podido hacer nada.

Dicho de otra manera: "Pau, lo siento, pero estás fuera del equipo de una manera u otra. Mejor no entrenes, no vaya a ser que te lesiones".

Y Odom directamente ni ha entrado en la pista. Se ha limitado a hablar con Kupchak y se ha largado con mala cara.

Y Oden... otra recaída. No se sabe si podrá volver a jugar este año.

Dicho esto, y visto que el traspaso que acabe con Pau en los Rockets se puede llevar a cabo, pero metiendo más jugadores jóvenes por parte de Houston para Nueva Orleans, vaya si no molaría, dentro de lo malo, que Gasol y Scola compartieran la pintura en un equipo NBA.