El Cine Español (por Tinieblas Gonzalez)

MEMYSELF&I escribió:Ya hablamos de el en el topic de cine.
Muy triste.

Perimaggot escribió:qué vergüenza de país

MEMYSELF&I escribió:

Perimaggot escribió:qué vergüenza de país

Una entrevista estaria bien a este,no?

candy escribió:La verdad es que me quede chof despues de verla, pero no todo el mundo se para a escuchar a un tipo que se hace llamar "Tinieblas" y viste con esas pintas... le quita bastante credibilidad a lo que tenga que decir...

javiviramone escribió:joder

1h

hacerme un resumen

A través de El Blog del Cine Español nos hacemos eco de la denuncia que ha realizado el director Tinieblas González contra los productores de 'Sin alma', su ópera prima conocida inicialmente como 'Alma sin dueño' y que cuatro años después de su rodaje se estrenó en un solo cine de Madrid el pasado 21 de diciembre de 2010, donde segun el Ministerio de Cultura fue vista por 290 espectadores que dejaron 840 euros en taquilla. Un tipo de denuncia que ni es la primera de esta índole ni cuya sospecha es desconocida para todo aquel con un mínimo de interés, por desgracia, y de la que ya hemos dado cuenta en otras ocasiones.
Tinieblas convocó ayer una rueda de prensa (cuyo vídeo al completo podéis ver tras el salto y al final de la noticia) para denunciar que él no tiene nada que ver con la cinta. Alega que la productora madrileña Alma Ata se la ha arrebatado de las manos y ha estrenado -es un decir- una versión sin su consentimiento que el realizador pudo ver en la Filmoteca Vasca. «Se me cayó el alma a los pies. Yo la rodé en inglés y ahora se ve en castellano. El sonido es deplorable, el doblaje no encaja, no hay efectos digitales, la música parece la obra de un retrasado...».
El rodaje de 'Alma sin dueño', allá por junio de 2007, paralizó el metro de Bilbao, reunió a autoridades institucionales y congregó a decenas de medios. Una cinta fantástica con ínfulas de superproducción y actores americanos sobre un grupo de grafiteros que sorteaban a una criatura monstruosa. El filme recibió 710.000 euros del Instituto de Crédito Oficial; el Gobierno vasco aportó 120.000 euros; el Ayuntamiento de Vitoria, ciudad donde residía Tinieblas, 60.000; el Ministerio de Cultura, otros 38.000; la Bilbao Film Commission sufragó los 10.000 euros que pedía el suburbano por rodar en sus andenes...

"Conseguí trescientos y pico mil euros en subvenciones en Euskadi", se ufana el director, que jura no haber visto un euro de los 60.000 que iba a recibir por su trabajo. El rodaje se interrumpió por falta de dinero. Un año después se retomó dejando un reguero de pufos e impagos. Actores y técnicos tuvieron que recurrir a los tribunales para cobrar. Tinieblas asegura que la productora (propietaria legal del negativo) no le dejaba ver las cuentas y que él incluso se ofreció a terminar gratis la película. Eso sí, no ha demandado a Alma Ata. "No tengo dinero para ir a juicio". Por eso a recurrido a la denuncia pública por más que es consciente de que no volverá a trabajar en el cine español.
"En Euskadi conseguimos unos 300 000 euros de financiación, por lo que a priori no tenía porqué haber problemas económicos. La película quedó bastante bien, con imágenes potentes, conté incluso con actores norteamericanos,... Pero los problemas comenzaron en la fase de montaje. Había un presupuesto para postproducción (doblaje al euskera y castellano, música, sonido, efectos digitales...), pero la productora dejó de contactar con nosotros y presentó un montaje terminado a la distribuidora Filmax, que lo rechazó. Entonces se pusieron en contacto conmigo para hacer otro montaje. Lo hicimos y a Filmax le gustó. Pero a partir de ahí todo se volvió a torcer, porque yo ya tenía a mi equipo de postproducción configurado y presupuestado, pero ellos al parecer prefirieron ahorrar los costes, que ya eran ajustados, y hacer una chapuza".
El realizador supo que a pesar de no haber tenido la más mínima publicidad, 'Sin alma' (nuevo título de su 'Alma sin dueño') figuraba como estrenada en los archivos del Ministerio de Cultura, en una única sala madrileña y con fecha de 21 de diciembre de 2010. La recaudación oficial habría sido de 840 euros, con 290 espectadores. "Antes para acceder a las subvenciones exigían un mínimo de taquillaje vendido, pero ahora al parecer esos requisitos se han rebajado. Es terrible, todo esto pasa constantemente y nadie quiere verlo, nadie hace nada para cambiarlo. Por eso quiero denunciarlo, por eso y porque no tengo nada que perder", afirma Tinieblas González.

Admite que el presupuesto anunciado durante el rodaje, 3 millones de euros, estaba "hinchado". El coste real ascendía a 1,3 millones. Sus acusaciones a la productora se extienden al Ministerio de Cultura, la SGAE y a la totalidad del cine español: "Aquí no importa que seas bueno, sino dócil. Lo mismo le ocurre a mi amigo Juanma Bajo Ulloa, al que tienen machacado porque no está dentro del sistema. No paguéis por ver una película española, porque está hecha con vuestros impuestos, es como pagar la entrada dos veces". Detalla que en el 80% de los casos (sobre todo cuando se trata de autores noveles) las productoras hacen las películas con el dinero público sin invertir el suyo ni preocuparse por la posterior taquilla. "Entonces, yo pregunto: ¿Por qué se ruedan tantas películas que no se estrenan nunca? Curioso, ¿no?. El cien por cien del cine español se hace gracias a las subvenciones públicas, pese a que los productores digan que ponen dinero para la realización de las películas, porque el 97% de los largometrajes no dan beneficio en taquilla. Los productores lo que hacen casi siempre es avalar el proyecto con sus bienes, pero raras veces ponen dinero sobre la mesa".
"En el caso de mi película 'Alma sin dueño' calculo que la productora Alma Ata ha obtenido un beneficio de más de 300.000 euros, al ahorrarse ese dinero de los 480.000 que estaban presupuestados para realizar una postproducción que elevase la calidad final del producto", dice González, quien además acusa a la empresa madrileña de haber falsificado documentación con el logo de su propia productora (él es teórico coproductor del film) para solicitar ayudas.
Nacido como Valentín Quintas González en Orense en 1972 pero crecido en Llodio, Tinieblas se cambió el nombre para renegar de su padre alcohólico. Recibió un adelanto de su herencia familiar -2 millones de pesetas- para rodar en 1998 'Por un infante difunto', cortometraje que ganó la Semana de la Crítica en Cannes. Desde entonces ha firmado un par de cortos más. Durante un tiempo regentó una tienda de animales exóticos en Vitoria. El Ayuntamiento alavés le dio 5.500 euros para una historia de hombres lobo que nunca vio la luz tras sus desencuentros con el productor Andrés Vicente Gómez: "Me dijo que prefiere que sus pelis no tengan éxito para no tener problemas con Hacienda. Con lo que roba...". El consistorio también había sufragado con 24.000 euros su tercer corto, 'Ecosistema'.
Este periódico intentó ayer en vano contactar con Alma Ata, que ha retirado 'Alma sin dueño' de su catálogo en Internet, al igual que Filmax Internacional, la distribuidora que iba a vender el filme por todo el mundo. Los productores de 'El robobo de la jojoya', 'Supernova' y 'Almejas y mejillones' "se han quedado con 300.000 euros", según el director de estética punki-gótica. "Tienen tres o cuatro casas, varios Mercedes... Incluso han enviado facturas a ETB falsificando el logotipo de mi productora".
"Solo Almodóvar es independiente, el resto son mercenarios. Sé que esto es mi entierro en la industria cinematográfica. Mi próximo proyecto lo haré en cooperativa o me iré a Los Ángeles con un guion que ya tengo hecho. Dudo que me surja nada después de esto, pero tampoco sirve de nada hacer cosas que no me interesan o hacerlas de una manera que no me gusta. Para eso prefiero trabajar en una panadería. Casi nadie se ha atrevido a denunciar estas prácticas abusivas y fraudulentas, y me gustaría que alguien se dirigiera a mí para decirme que estoy equivocado".

Bufalu escribió:Rafa Corega ya lo explicó...

candy escribió:La verdad es que me quede chof despues de verla, pero no todo el mundo se para a escuchar a un tipo que se hace llamar "Tinieblas" y viste con esas pintas... le quita bastante credibilidad a lo que tenga que decir...

candy escribió:La verdad es que me quede chof despues de verla, pero no todo el mundo se para a escuchar a un tipo que se hace llamar "Tinieblas" y viste con esas pintas... le quita bastante credibilidad a lo que tenga que decir...

rocket69 escribió:Una pregunta: ¿Tinieblas no sabía donde se metía?

Me cuesta creer que no.....

¿Y si la cosa hubiese salido bien, la cinta hubiese sido bien montada y se hubiese estrenado con relativo éxito? Me da que no nos hubiésemos enterado de nada.

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Una pregunta: ¿Tinieblas no sabía donde se metía?

Me cuesta creer que no.....

¿Y si la cosa hubiese salido bien, la cinta hubiese sido bien montada y se hubiese estrenado con relativo éxito? Me da que no nos hubiésemos enterado de nada.

Esta claro, por otro lado no se si tendrá razón o no, seguramente si, pero la fama que tiene Tinieblas por Vitoria no es precisamente la de ser un santo, mas bien todo lo contrario.

rocket69 escribió:Una pregunta: ¿Tinieblas no sabía donde se metía?

Me cuesta creer que no.....

¿Y si la cosa hubiese salido bien, la cinta hubiese sido bien montada y se hubiese estrenado con relativo éxito? Me da que no nos hubiésemos enterado de nada.

BONZO escribió:

candy escribió:La verdad es que me quede chof despues de verla, pero no todo el mundo se para a escuchar a un tipo que se hace llamar "Tinieblas" y viste con esas pintas... le quita bastante credibilidad a lo que tenga que decir...

En un foro de Intereconomía este comentario tendría sentido,en un foro de rock se me hace dificil.

candy escribió:

BONZO escribió:

candy escribió:La verdad es que me quede chof despues de verla, pero no todo el mundo se para a escuchar a un tipo que se hace llamar "Tinieblas" y viste con esas pintas... le quita bastante credibilidad a lo que tenga que decir...

En un foro de Intereconomía este comentario tendría sentido,en un foro de rock se me hace dificil.

A ver, me he expresado mal, no lo digo por mi, he visto la rueda de prensa entera y me deja con la boca abierta. Lo digo por el resto de la gente. Por lo general, y por desgracia, una persona al ver a este tipo no se para ni un segundo en escuchar lo que tiene que decir...

Sutter Cane escribió:

candy escribió:

BONZO escribió:

candy escribió:La verdad es que me quede chof despues de verla, pero no todo el mundo se para a escuchar a un tipo que se hace llamar "Tinieblas" y viste con esas pintas... le quita bastante credibilidad a lo que tenga que decir...

En un foro de Intereconomía este comentario tendría sentido,en un foro de rock se me hace dificil.

A ver, me he expresado mal, no lo digo por mi, he visto la rueda de prensa entera y me deja con la boca abierta. Lo digo por el resto de la gente. Por lo general, y por desgracia, una persona al ver a este tipo no se para ni un segundo en escuchar lo que tiene que decir...

eso se soluciona poniendo un titular parecido a a este tio le has dado más de un millón de euros y no sabemos donde está.

Nashville escribió:Teniendo muy en cuenta lo que decís Sutter o Rocket, creo que no desligitima el discurso de este tío. En mayor o menor medida todos nosotros formamos parte de un sistema laboral que nos jode y nos roba y seguimos en ello porque si queremos seguir trabajando tenemos pocas opciones.

Se que la extrapolación es un poco tosca, pero al final este tío si quería hacer una peli, tenía que pasar por el aro, y lo intenta dos veces. Yo creo que es bueno que salga alguien y diga estas cosas y que se entere todo el que pueda.

Vuelvo a repetir que entiendo que puede que lo haga por estar quemado o por no haberle salido bien, pero tampoco quiero caer en eso de que como a él no le ha funcionado ya no le escucho.

rocket69 escribió:Una pregunta: ¿Tinieblas no sabía donde se metía?

Me cuesta creer que no.....

¿Y si la cosa hubiese salido bien, la cinta hubiese sido bien montada y se hubiese estrenado con relativo éxito? Me da que no nos hubiésemos enterado de nada.

Sutter Cane escribió:Por H o por B, la cosa es que a ver si dinamitan de una puta vez un sistema que no solo es ilegal,inmoral y partidista. Es un sistema que impide a todos los españoles tener la posibilidad de dedicarse a una cosa si les sale de los huevos y no tienen dinero para irse a Usa a buscarse la vida.Y es un sistema que priva al público español de la oportunidad de disfrutar de peliculas autoctonas que presumiblemente serían de mejor calidad.

MEMYSELF&I escribió:

Sutter Cane escribió:Por H o por B, la cosa es que a ver si dinamitan de una puta vez un sistema que no solo es ilegal,inmoral y partidista. Es un sistema que impide a todos los españoles tener la posibilidad de dedicarse a una cosa si les sale de los huevos y no tienen dinero para irse a Usa a buscarse la vida.Y es un sistema que priva al público español de la oportunidad de disfrutar de peliculas autoctonas que presumiblemente serían de mejor calidad.

Pues entonces es positivo que salga el Tinieblas este a decir algo al respecto,no?