LLamadme mojigato...

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Rebellion escribió:Mojigato

Rebellion escribió:Mojigato

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Rebellion escribió:Mojigato

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

polaris escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

que hijos de puta

polaris escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

que hijos de puta

Johnny Kashmir escribió:

polaris escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

que hijos de puta

A la puta cárcel todo aquel que salga en el vídeo que no sean ni la niña ni la que acaba recogiéndola al final.
De por vida, a ser posible.

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Johnny Kashmir escribió:

Rebellion escribió:Mojigato

Venía a decir esto.
Pongo un en su suplencia.

Maniac escribió:

Johnny Kashmir escribió:

polaris escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

que hijos de puta

A la puta cárcel todo aquel que salga en el vídeo que no sean ni la niña ni la que acaba recogiéndola al final.
De por vida, a ser posible.

pero es que todavía acusan a la limpiadora de querer llamar la atención por apartar a la niña de la carretera... vaya unos comunistas.

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

Rizzy escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

Sinceremante, ahí hay gato encerrado (seguramente para llevárselo después al restaurante )

Es imposible que más allá del tipo de la furgoneta que la atropella, no ya es que ni cristo no la atenienda sino que ni mire qué es lo que hay tirado en el suelo.

Godofredo escribió:China acabará como el rosario de la aurora y si no al tiempo, hay cosas que no se tapan con pasta.

Maniac escribió:

Rizzy escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

Sinceremante, ahí hay gato encerrado (seguramente para llevárselo después al restaurante )

Es imposible que más allá del tipo de la furgoneta que la atropella, no ya es que ni cristo no la atenienda sino que ni mire qué es lo que hay tirado en el suelo.

hablamos de un régimen del terror.

R.O.C.K.E.R escribió:La protección de la infancia me parece fundamental, pero a veces se quieren colgar a "la sociedad" responsabilidades que son exclusivas de los padres/madres/tutores legales. No me refiero a este caso concreto (quien lo ha hecho, además de cometer un delito, me parece despreciable to the max), pero estoy totalmente en contra de ciertas limitaciones que se pretenden imponer "por el bien de los niños" cuando por el bien de los niños lo que no debe suceder es que papá y mamá se desentiendan con tal de descansar un poco.

Con ejemplos mejor:

- Limitar ciertos dibujos (no digo cosas gore ni nada, pero Los Simpsons o Padre de Familia) a ciertos horarios: LIMITA TÚ QUÉ VE O NO VE TU PEQUE EN LA TV.

- Limitaciones a Internet: Déjame que disfrute las parafilias que me salgan de las pelotas. LIMITA TÚ EL USO DE INTERNET A LOS PEQUES EN TU CASA Y EDÚCALES PARA HUIR DE CIERTAS COSAS.

- Otros: Los conciertos son a todo volumen, en los bares se dicen tacos, en las terrazas se fuma y en los escaparates de los sex shop hay guarreridas. SON PAPÁ Y MAMÁ QUIENES TIENEN QUE VIGILAR EN TODO MOMENTO A QUÉ SE PUEDEN EXPONER LOS PEQUES.

Todo esto, por supuesto, no lo digo por el "padre medio" español (ni mucho menos por ilustres padres foreros como hay en este topic), pero sí que me he encontrado más de una vez a gente que daban ganas de llamar inmediatamente a los servicios sociales. SI NO QUIERES TENER CIERTAS RESPONSABILIDADES NO TENGAS HIJOS. Lo veo así de claro...

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Mi estimado Curtis (y sabes que no va con segundas) una cosa es dejar clara mi postura acerca de determinadas actitudes y otra cosa es que de repente le encuentre el gusto a participar en linchamientos públicos. Ya expliqué públicamente mi postura acerca de esas actitudes de weare, no voy a ponerme a buscar ahora los mensajes, pero siempre dejé claro también que mi crítica se refería exclusivamente a esas actitudes determinadas, con respecto al resto de su actividad forera dejé claro que ni me molestaba ni me dejaba de molestar. Si además de una crítica particular hacia él queríais o necesitábais un apoyo general hacia vosotros, pues me parece bien, pero no creo que sea justo que andéis restregandolo a la primera de cambio. Lo que no puede ser es que aún a estas alturas de la película algunos sigáis obsesionados (algunas veces lo parece), no tanto con aquellas actitudes de weare como con el "o estábais con nosotros o estábais contra nosotros". Creo que no es justo en absoluto, de verdad

en cualquier caso, no quisiera que este topic se convirtiese de nuevo en un deja vu de acontecimientos pasados desagradables. No tengo problema alguno en aclarar todo lo que haya que aclarar si es que hay dudas, pero creo que sería mejor hacerlo en privado

un saludo!

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

R.O.C.K.E.R escribió:La protección de la infancia me parece fundamental, pero a veces se quieren colgar a "la sociedad" responsabilidades que son exclusivas de los padres/madres/tutores legales. No me refiero a este caso concreto (quien lo ha hecho, además de cometer un delito, me parece despreciable to the max), pero estoy totalmente en contra de ciertas limitaciones que se pretenden imponer "por el bien de los niños" cuando por el bien de los niños lo que no debe suceder es que papá y mamá se desentiendan con tal de descansar un poco.

Con ejemplos mejor:

- Limitar ciertos dibujos (no digo cosas gore ni nada, pero Los Simpsons o Padre de Familia) a ciertos horarios: LIMITA TÚ QUÉ VE O NO VE TU PEQUE EN LA TV.

- Limitaciones a Internet: Déjame que disfrute las parafilias que me salgan de las pelotas. LIMITA TÚ EL USO DE INTERNET A LOS PEQUES EN TU CASA Y EDÚCALES PARA HUIR DE CIERTAS COSAS.

- Otros: Los conciertos son a todo volumen, en los bares se dicen tacos, en las terrazas se fuma y en los escaparates de los sex shop hay guarreridas. SON PAPÁ Y MAMÁ QUIENES TIENEN QUE VIGILAR EN TODO MOMENTO A QUÉ SE PUEDEN EXPONER LOS PEQUES.

Todo esto, por supuesto, no lo digo por el "padre medio" español (ni mucho menos por ilustres padres foreros como hay en este topic), pero sí que me he encontrado más de una vez a gente que daban ganas de llamar inmediatamente a los servicios sociales. SI NO QUIERES TENER CIERTAS RESPONSABILIDADES NO TENGAS HIJOS. Lo veo así de claro...

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Mi estimado Curtis (y sabes que no va con segundas) una cosa es dejar clara mi postura acerca de determinadas actitudes y otra cosa es que de repente le encuentre el gusto a participar en linchamientos públicos. Ya expliqué públicamente mi postura acerca de esas actitudes de weare, no voy a ponerme a buscar ahora los mensajes, pero siempre dejé claro también que mi crítica se refería exclusivamente a esas actitudes determinadas, con respecto al resto de su actividad forera dejé claro que ni me molestaba ni me dejaba de molestar. Si además de una crítica particular hacia él queríais o necesitábais un apoyo general hacia vosotros, pues me parece bien, pero no creo que sea justo que andéis restregandolo a la primera de cambio. Lo que no puede ser es que aún a estas alturas de la película algunos sigáis obsesionados (algunas veces lo parece), no tanto con aquellas actitudes de weare como con el "o estábais con nosotros o estábais contra nosotros". Creo que no es justo en absoluto, de verdad

en cualquier caso, no quisiera que este topic se convirtiese de nuevo en un deja vu de acontecimientos pasados desagradables. No tengo problema alguno en aclarar todo lo que haya que aclarar si es que hay dudas, pero creo que sería mejor hacerlo en privado

un saludo!

Ni la más mínima intención de polemizar o sacar cosas del pasado. Me remito a un cometario tuyo en este mismo tópic muy acertado:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Obviamente esto no va en el código genético de todo el mundo lamentablemente, así que esa protección debe regirse por Ley por un lado y por el acoso moral por parte de la sociedad a esa chusma merecedora de la muerte en la plaza pública. El no mojarse y no mostrarse activo en estos asuntos me parece de seres miserables.

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Mi estimado Curtis (y sabes que no va con segundas) una cosa es dejar clara mi postura acerca de determinadas actitudes y otra cosa es que de repente le encuentre el gusto a participar en linchamientos públicos. Ya expliqué públicamente mi postura acerca de esas actitudes de weare, no voy a ponerme a buscar ahora los mensajes, pero siempre dejé claro también que mi crítica se refería exclusivamente a esas actitudes determinadas, con respecto al resto de su actividad forera dejé claro que ni me molestaba ni me dejaba de molestar. Si además de una crítica particular hacia él queríais o necesitábais un apoyo general hacia vosotros, pues me parece bien, pero no creo que sea justo que andéis restregandolo a la primera de cambio. Lo que no puede ser es que aún a estas alturas de la película algunos sigáis obsesionados (algunas veces lo parece), no tanto con aquellas actitudes de weare como con el "o estábais con nosotros o estábais contra nosotros". Creo que no es justo en absoluto, de verdad

en cualquier caso, no quisiera que este topic se convirtiese de nuevo en un deja vu de acontecimientos pasados desagradables. No tengo problema alguno en aclarar todo lo que haya que aclarar si es que hay dudas, pero creo que sería mejor hacerlo en privado

un saludo!

Ni la más mínima intención de polemizar o sacar cosas del pasado. Me remito a un cometario tuyo en este mismo tópic muy acertado:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Obviamente esto no va en el código genético de todo el mundo lamentablemente, así que esa protección debe regirse por Ley por un lado y por el acoso moral por parte de la sociedad a esa chusma merecedora de la muerte en la plaza pública. El no mojarse y no mostrarse activo en estos asuntos me parece de seres miserables.

ya, pero insisto, yo ya dije lo que tenía que decir acerca del particular. el que prefiera decir ciertas cosas desde mi individualidad a hacerlo como parte de la "acusación pública", y el hecho de que prefiera separar las actitudes que me parecen reprochables de las que no me lo parecen no creo que me convierta en un ser miserable (y quiero pensar que tú tampoco me lo consideras)

Perimaggot escribió:La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Kei escribió:Los niños ven el Barrio Sésamo en Youtube?? Me hago viejo...

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:... pero estas cosas me tocan mucho los cojones

http://www.laverdad.es/murcia/20111018/gente/hackean-barrio-sesamo-youtube-porno-201110181345.html

hay que ser hijoputa ¿a santo de qué viene hacer semejante cosa? ¿con qué objetivo? ¿qué pretendían conseguir?

seguramente a muchos de vosotros os dará exactamente igual y no daréis importancia al asunto... pero a mí me toca mucho los cojones, qué queréis que os diga

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Mi estimado Curtis (y sabes que no va con segundas) una cosa es dejar clara mi postura acerca de determinadas actitudes y otra cosa es que de repente le encuentre el gusto a participar en linchamientos públicos. Ya expliqué públicamente mi postura acerca de esas actitudes de weare, no voy a ponerme a buscar ahora los mensajes, pero siempre dejé claro también que mi crítica se refería exclusivamente a esas actitudes determinadas, con respecto al resto de su actividad forera dejé claro que ni me molestaba ni me dejaba de molestar. Si además de una crítica particular hacia él queríais o necesitábais un apoyo general hacia vosotros, pues me parece bien, pero no creo que sea justo que andéis restregandolo a la primera de cambio. Lo que no puede ser es que aún a estas alturas de la película algunos sigáis obsesionados (algunas veces lo parece), no tanto con aquellas actitudes de weare como con el "o estábais con nosotros o estábais contra nosotros". Creo que no es justo en absoluto, de verdad

en cualquier caso, no quisiera que este topic se convirtiese de nuevo en un deja vu de acontecimientos pasados desagradables. No tengo problema alguno en aclarar todo lo que haya que aclarar si es que hay dudas, pero creo que sería mejor hacerlo en privado

un saludo!

Ni la más mínima intención de polemizar o sacar cosas del pasado. Me remito a un cometario tuyo en este mismo tópic muy acertado:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Obviamente esto no va en el código genético de todo el mundo lamentablemente, así que esa protección debe regirse por Ley por un lado y por el acoso moral por parte de la sociedad a esa chusma merecedora de la muerte en la plaza pública. El no mojarse y no mostrarse activo en estos asuntos me parece de seres miserables.

ya, pero insisto, yo ya dije lo que tenía que decir acerca del particular. el que prefiera decir ciertas cosas desde mi individualidad a hacerlo como parte de la "acusación pública", y el hecho de que prefiera separar las actitudes que me parecen reprochables de las que no me lo parecen no creo que me convierta en un ser miserable (y quiero pensar que tú tampoco me lo consideras)

Un tipo que postea lo que posteaba ese pedazo de mierda no se merece que se separe nada, no me jodas, hombre. Tú eres capaz?

Ese cretino se merecía mucho más que una "acusación pública" como tú dices. Pero allá cada cual con su escala de valores. Igual te imaginas que yo me metí en ese jaleo esperando apoyo público que quedó muy clarito que no lo había. Pues no lo esperaba, esperaba lo que pasó. Pero hay cuestiones de principìos

Perimaggot escribió:La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Mándale un privado a WeAre y que te lo explique.

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Mi estimado Curtis (y sabes que no va con segundas) una cosa es dejar clara mi postura acerca de determinadas actitudes y otra cosa es que de repente le encuentre el gusto a participar en linchamientos públicos. Ya expliqué públicamente mi postura acerca de esas actitudes de weare, no voy a ponerme a buscar ahora los mensajes, pero siempre dejé claro también que mi crítica se refería exclusivamente a esas actitudes determinadas, con respecto al resto de su actividad forera dejé claro que ni me molestaba ni me dejaba de molestar. Si además de una crítica particular hacia él queríais o necesitábais un apoyo general hacia vosotros, pues me parece bien, pero no creo que sea justo que andéis restregandolo a la primera de cambio. Lo que no puede ser es que aún a estas alturas de la película algunos sigáis obsesionados (algunas veces lo parece), no tanto con aquellas actitudes de weare como con el "o estábais con nosotros o estábais contra nosotros". Creo que no es justo en absoluto, de verdad

en cualquier caso, no quisiera que este topic se convirtiese de nuevo en un deja vu de acontecimientos pasados desagradables. No tengo problema alguno en aclarar todo lo que haya que aclarar si es que hay dudas, pero creo que sería mejor hacerlo en privado

un saludo!

Ni la más mínima intención de polemizar o sacar cosas del pasado. Me remito a un cometario tuyo en este mismo tópic muy acertado:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Obviamente esto no va en el código genético de todo el mundo lamentablemente, así que esa protección debe regirse por Ley por un lado y por el acoso moral por parte de la sociedad a esa chusma merecedora de la muerte en la plaza pública. El no mojarse y no mostrarse activo en estos asuntos me parece de seres miserables.

ya, pero insisto, yo ya dije lo que tenía que decir acerca del particular. el que prefiera decir ciertas cosas desde mi individualidad a hacerlo como parte de la "acusación pública", y el hecho de que prefiera separar las actitudes que me parecen reprochables de las que no me lo parecen no creo que me convierta en un ser miserable (y quiero pensar que tú tampoco me lo consideras)

Un tipo que postea lo que posteaba ese pedazo de mierda no se merece que se separe nada, no me jodas, hombre. Tú eres capaz?

Ese cretino se merecía mucho más que una "acusación pública" como tú dices. Pero allá cada cual con su escala de valores. Igual te imaginas que yo me metí en ese jaleo esperando apoyo público que quedó muy clarito que no lo había. Pues no lo esperaba, esperaba lo que pasó. Pero hay cuestiones de principìos

Perimaggot escribió:La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

¿ves como al final terminamos dónde te dije que íbamos a terminar?

vuelvo a insistir y a repetir lo dicho... yo ya dije lo que tenía que decir, lo que consideraba justo decir, cuándo, dónde y cómo consideraba que tenía que decirlo... y me sigue pareciendo radicalmente injusto que se me juzgue a mí o a cualquier otro forero por hacerlo así

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

¿quién te dice a tí que no lo hice en su momento?

por lo demás, intuyo que hay algunas diferencias entre un foro de rock and roll y el canal de youtube de barrio sésamo (aúnque las salidas de pies del tiesto de weare también me molestaban, no hace falta decirlo, creo...)

Hubiera sido de agradecer que hubieras mostrado tu apoyo público a los que denunciamos ciertas cosas. Supongo que tener descendencia te ha hecho ver las cosas de otra forma. Yo me alegro y van sin sarcasmo.

Mi estimado Curtis (y sabes que no va con segundas) una cosa es dejar clara mi postura acerca de determinadas actitudes y otra cosa es que de repente le encuentre el gusto a participar en linchamientos públicos. Ya expliqué públicamente mi postura acerca de esas actitudes de weare, no voy a ponerme a buscar ahora los mensajes, pero siempre dejé claro también que mi crítica se refería exclusivamente a esas actitudes determinadas, con respecto al resto de su actividad forera dejé claro que ni me molestaba ni me dejaba de molestar. Si además de una crítica particular hacia él queríais o necesitábais un apoyo general hacia vosotros, pues me parece bien, pero no creo que sea justo que andéis restregandolo a la primera de cambio. Lo que no puede ser es que aún a estas alturas de la película algunos sigáis obsesionados (algunas veces lo parece), no tanto con aquellas actitudes de weare como con el "o estábais con nosotros o estábais contra nosotros". Creo que no es justo en absoluto, de verdad

en cualquier caso, no quisiera que este topic se convirtiese de nuevo en un deja vu de acontecimientos pasados desagradables. No tengo problema alguno en aclarar todo lo que haya que aclarar si es que hay dudas, pero creo que sería mejor hacerlo en privado

un saludo!

Ni la más mínima intención de polemizar o sacar cosas del pasado. Me remito a un cometario tuyo en este mismo tópic muy acertado:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

hostias...

asco de mundo

ambas cosas me parecen relevantes, tío. La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

Obviamente esto no va en el código genético de todo el mundo lamentablemente, así que esa protección debe regirse por Ley por un lado y por el acoso moral por parte de la sociedad a esa chusma merecedora de la muerte en la plaza pública. El no mojarse y no mostrarse activo en estos asuntos me parece de seres miserables.

ya, pero insisto, yo ya dije lo que tenía que decir acerca del particular. el que prefiera decir ciertas cosas desde mi individualidad a hacerlo como parte de la "acusación pública", y el hecho de que prefiera separar las actitudes que me parecen reprochables de las que no me lo parecen no creo que me convierta en un ser miserable (y quiero pensar que tú tampoco me lo consideras)

Un tipo que postea lo que posteaba ese pedazo de mierda no se merece que se separe nada, no me jodas, hombre. Tú eres capaz?

Ese cretino se merecía mucho más que una "acusación pública" como tú dices. Pero allá cada cual con su escala de valores. Igual te imaginas que yo me metí en ese jaleo esperando apoyo público que quedó muy clarito que no lo había. Pues no lo esperaba, esperaba lo que pasó. Pero hay cuestiones de principìos

Perimaggot escribió:La protección a la infancia debería ser lo primero, y no por ley, sino básicamente porque tendría que estar en nuestro código genético...

¿ves como al final terminamos dónde te dije que íbamos a terminar?

vuelvo a insistir y a repetir lo dicho... yo ya dije lo que tenía que decir, lo que consideraba justo decir, cuándo, dónde y cómo consideraba que tenía que decirlo... y me sigue pareciendo radicalmente injusto que se me juzgue a mí o a cualquier otro forero por hacerlo así

Que no te enteras, joder. He vuelto a remarcar tu post porque estoy de acuerdo con él. Otra cosa es que te sientas juzgado o no estés muy contento si meditas tus "tolerantes" posiciones pasadas. Si tú puedes diferenciar entre posts que vienen de un mismo trozo de mierda con pornografía infantil unos frente a un post de rock o cine, allá tú y tus tragaderas. Yo no te digo cómo, cuándo, dónde o por qué tienes que decir las cosas ni mucho menos como tú a mi tampoco. Y ni tú ni yo estamos exentos de ser criticados en un lugar público como este. Criticar y juzgar son dos cosas distintas.

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

Jack Casady escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

he leido la noticia pero no he visto el video, lo de asia es preocupante, pero llevan siglos siendo asi.....son sociedades muy crueles aunque quieran aparentar progreso y desarrollo, y hablo de asia en general porque japon o corea en el fondo son muy parecidas.

lo que ha puesto carlos me parece mas anecdotico, un niño delante de un ordenador siempre tiene que estar supervisado por un mayor, siempre....en la tele ponen otro tipo de pornografia(diria que sicologica...) a todas horas que me parece peor que la fisica y nadie dice nada.

Maniac escribió:

Jack Casady escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

he leido la noticia pero no he visto el video, lo de asia es preocupante, pero llevan siglos siendo asi.....son sociedades muy crueles aunque quieran aparentar progreso y desarrollo, y hablo de asia en general porque japon o corea en el fondo son muy parecidas.

lo que ha puesto carlos me parece mas anecdotico, un niño delante de un ordenador siempre tiene que estar supervisado por un mayor, siempre....en la tele ponen otro tipo de pornografia(diria que sicologica...) a todas horas que me parece peor que la fisica y nadie dice nada.

es absolutamente incomprensible desde todo punto que las mujeres sean las primeras que no quieran tener mujeres, he estado leyendo sobre el tema y resulta que la mujer,por el tema del control demográfico,no vale un pimiento. Los orfanatos estan plagados de niñas...no hay practicamente ni un solo niño. Y como en China hay más de 1300 millones de personas la comunidad internacional sabe que no se puede manejar, el régimen más oscuro posiblemente sea el chino. Pensadlo por un momento 1300 millones... cientos arriba o abajo...importan una mierda.

Jack Casady escribió:

Maniac escribió:

Jack Casady escribió:

Maniac escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/internacional/1318874734.html

quien no quiera verlo que no pinche en el video.

he leido la noticia pero no he visto el video, lo de asia es preocupante, pero llevan siglos siendo asi.....son sociedades muy crueles aunque quieran aparentar progreso y desarrollo, y hablo de asia en general porque japon o corea en el fondo son muy parecidas.

lo que ha puesto carlos me parece mas anecdotico, un niño delante de un ordenador siempre tiene que estar supervisado por un mayor, siempre....en la tele ponen otro tipo de pornografia(diria que sicologica...) a todas horas que me parece peor que la fisica y nadie dice nada.

es absolutamente incomprensible desde todo punto que las mujeres sean las primeras que no quieran tener mujeres, he estado leyendo sobre el tema y resulta que la mujer,por el tema del control demográfico,no vale un pimiento. Los orfanatos estan plagados de niñas...no hay practicamente ni un solo niño. Y como en China hay más de 1300 millones de personas la comunidad internacional sabe que no se puede manejar, el régimen más oscuro posiblemente sea el chino. Pensadlo por un momento 1300 millones... cientos arriba o abajo...importan una mierda.

en china no se pena el maltrato fisico a mujeres, no hay leyes contra eso, siguen viviendo en la edad media.

gaboto escribió:yo no lo sé, pero es malo que un niño vea una escena de sexo? es mejor que vea como matan, atropellan, violan. cuál es mejor ejemplo para un niño de 9 años, morinho o una pareja follando? es malo el sexo?