Grunge vs. Brit-Pop

R'as Kal Bhul escribió:El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Te recuerdo que Paul Rodgers es de otra generación.

Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Por una vez en mi vida:

Supongo que esto trata de que Jarvis perdió la decencia cuando atacó a Jacko.

the_saturday_boy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Si quitas la morralla de ambos movimientos, creo que el "grunge" gana de calle. También en cuanto a variedad estilística y número de discos imprescindibles.

Y no olvidemos una cosa. El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Aquí no se qué decirte,eh? Si hablamos de variedad estilística el Parklife de Blur se merienda todo

A mí la "variedad estilística" de Blur me parece un defecto, cada disco se acopla a un rollo distinto. A veces funciona (Blur o Parklife) y a veces apesta (Think Tank).

Me refería a que hay más variedad en las bandas que normalmente se engloban en el sello "grunge" que en el sello "brit-pop".

R'as Kal Bhul escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Te recuerdo que Paul Rodgers es de otra generación.

es que lo que dices es relativo
vedder, por ejemplo, cantará del carajo, pero yo no lo aguanto con tanto gritito y tanto mmmm mmmm , y tanta chorrada... y sin embargo, lo cantantes de brit pop se dedican a cantar y punto, por eso los prefiero... además de que weller me parece algo más que decente...
ojo, y posiblemente yo vote al grunge
pero los cantantes grunges tienden a ser cargantes to the max

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Te recuerdo que Paul Rodgers es de otra generación.

es que lo que dices es relativo
vedder, por ejemplo, cantará del carajo, pero yo no lo aguanto con tanto gritito y tanto mmmm mmmm , y tanta chorrada... y sin embargo, lo cantantes de brit pop se dedican a cantar y punto, por eso los prefiero... además de que weller me parece algo más que decente...
ojo, y posiblemente yo vote al grunge
pero los cantantes grunges tienden a ser cargantes to the max

No me digas eso, por favor. Si quitas a James Dean Bradfield (pedazo de cantante), me contarás qué tienen que hacer un Jarvis Cocker, un Damon Albarn o un Liam Gallagher ante un Chris Cornell o un Mark Lanegan. El brit-pop, vocalmente hablando, es una apología del ganado lanar.

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

R'as Kal Bhul escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Te recuerdo que Paul Rodgers es de otra generación.

es que lo que dices es relativo
vedder, por ejemplo, cantará del carajo, pero yo no lo aguanto con tanto gritito y tanto mmmm mmmm , y tanta chorrada... y sin embargo, lo cantantes de brit pop se dedican a cantar y punto, por eso los prefiero... además de que weller me parece algo más que decente...
ojo, y posiblemente yo vote al grunge
pero los cantantes grunges tienden a ser cargantes to the max

No me digas eso, por favor. Si quitas a James Dean Bradfield (pedazo de cantante), me contarás qué tienen que hacer un Jarvis Cocker, un Damon Albarn o un Liam Gallagher ante un Chris Cornell o un Mark Lanegan. El brit-pop, vocalmente hablando, es una apología del ganado lanar.

que sí
que tendrán mejores voces y serán mucho mejores, pero hacen (o acaban haciendo) demasiadas chorradas con la voz, en general

vamos que te doy la razón, pero con matices

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Jano escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El puto brit-pop no tiene ni un maldito vocalista decente.

Te recuerdo que Paul Rodgers es de otra generación.

es que lo que dices es relativo
vedder, por ejemplo, cantará del carajo, pero yo no lo aguanto con tanto gritito y tanto mmmm mmmm , y tanta chorrada... y sin embargo, lo cantantes de brit pop se dedican a cantar y punto, por eso los prefiero... además de que weller me parece algo más que decente...
ojo, y posiblemente yo vote al grunge
pero los cantantes grunges tienden a ser cargantes to the max

No me digas eso, por favor. Si quitas a James Dean Bradfield (pedazo de cantante), me contarás qué tienen que hacer un Jarvis Cocker, un Damon Albarn o un Liam Gallagher ante un Chris Cornell o un Mark Lanegan. El brit-pop, vocalmente hablando, es una apología del ganado lanar.

que sí
que tendrán mejores voces y serán mucho mejores, pero hacen (o acaban haciendo) demasiadas chorradas con la voz, en general

vamos que te doy la razón, pero con matices

OK, comprendido. Pero a mí los aullidos y "MMMs" de Cornell me encantan. Por poner un ejemplo.

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

Por esa regla Pulp tampoco entarían en el Brit-pop, empezaron muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho antes

the_saturday_boy escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

Por esa regla Pulp tampoco entarían en el Brit-pop, empezaron muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho antes

Ciertamente, pero implosionaron con esa movida. Lo cual convalidaría al Paul Weller de los noventa, jugando como padrino.

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

No estoy de acuerdo. Los dos primeros discos de MSP (sobre todo el primero) tienen bastante poco de pop y bastante punk e incluso hard rock. Yo diría que el pop empieza a dominarles en "Everything Must Go".

Y sí, probablemente salieran un poco antes.

Y sí, los Boo Radleys eran grandes.

Centurión Gay escribió:

the_saturday_boy escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

Por esa regla Pulp tampoco entarían en el Brit-pop, empezaron muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho antes

Ciertamente, pero implosionaron con esa movida. Lo cual convalidaría al Paul Weller de los noventa, jugando como padrino.

Pues igual que los MSP

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

No estoy de acuerdo. Los dos primeros discos de MSP (sobre todo el primero) tienen bastante poco de pop y bastante punk e incluso hard rock. Yo diría que el pop empieza a dominarles en "Everything Must Go".

Y sí, probablemente salieran un poco antes.

Y sí, los Boo Radleys eran grandes.

Los Radleys estaban en el carro del shoegaze pero se cascaron un disco aferrado absolutamente a la dinámica Brit.

Bah, como dijo alguien todo esto era mucho de etiqueta inventada. Me resulta difícil encontrar concordancias entre unos Mudhoney tan estuchianos y unos Pearl Jam tan companiosos.

Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Centurión Gay escribió:Variedad y grunge son antitéticos. Lo más variable que hubo en el grunge fue enchufar o no los ampis.

Pues tú me dirás qué tienen que ver Mudhoney con los Posies, Screaming Trees con Tad. Soundgarden con SUper Deluxe.

Hombre, es que grunge no es todo Seattle, ni siquiera todo Sub-pop.
¿Posies? Por favor....

Pues lo mismo te digo, ya me dirás qué cojones tienen que ver MSP con Oasis.

¿MSP estaban en lo del brit-pop, no salieron un pelo antes?
Pero vaya, con Oasis comparten sufijo claramente: pop. Como los Posies.

No estoy de acuerdo. Los dos primeros discos de MSP (sobre todo el primero) tienen bastante poco de pop y bastante punk e incluso hard rock. Yo diría que el pop empieza a dominarles en "Everything Must Go".

Y sí, probablemente salieran un poco antes.

Y sí, los Boo Radleys eran grandes.

Los Radleys estaban en el carro del shoegaze pero se cascaron un disco aferrado absolutamente a la dinámica Brit.

Bah, como dijo alguien todo esto era mucho de etiqueta inventada. Me resulta difícil encontrar concordancias entre unos Mudhoney tan estuchianos y unos Pearl Jam tan companiosos.

Exacto. Pienso lo mismo.

¿de verdad creéis que las mariconas inglesas eran competencia del grunge? Si hasta Candlebox les daban mil patadas a Pulp. Por cierto, ni Suede ni MSP formaron parte del brit pop

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Jarvis Cocker me parece una pobrísima imitación de Bowie. La voz de Brett ANderson no me parece nada del otro jueves, pero al menos tiene personalidad. Liam Gallagher y Damon Albarn, incluso Ian Brown, me parecen pésimos cantantes. Otra cosa es que en directo funcionasen o que tuviesen carisma. Hablo de voces y no de front-men.

Y no hablemos ya del cansino de Thom Yorke que, para más inri, ha creado una masa de imitadores que pa qué.

R'as Kal Bhul escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Jarvis Cocker me parece una pobrísima imitación de Bowie. La voz de Brett ANderson no me parece nada del otro jueves, pero al menos tiene personalidad. Liam Gallagher y Damon Albarn, incluso Ian Brown, me parecen pésimos cantantes. Otra cosa es que en directo funcionasen o que tuviesen carisma. Hablo de voces y no de front-men.

Y no hablemos ya del cansino de Thom Yorke que, para más inri, ha creado una masa de imitadores que pa qué.

Mira que mi primera intervención aquí ha sido para decir que ambas corrientes eran un invento pero Thom Yorke no entraría dentro de ninguna de las dos (falsas clasificaciones). Fue lo suficientemente inteligente para huir despavorido.
Cocker si que tiene un toque Bowie pero tampoco diría una imitación, Jarvis era menos trascendental en sus interpretaciones, más paródico. En lo de Liam Gallagher te tengo que dar la razón sin rechistar. Pero creo que igualmente no me he explicado bien ya que se ha entendido que me refería a frontmen. Lo que quería decir es que cada estilo requiere de un tipo de voz en concreto, sea esta más o menos pulida. Por poner una (locura) de ejemplo, Pavarotti no quedaría bien en un grupo punk y Jhonny Rotten lo haría fatal cantando ópera. Pero, coño, cada uno en su sitio quedan perfectos, aunque Pavarotti era mucho mejor cantante en todos los aspectos. Según tu razonamiento este último siempre sería mejor en cualquier estilo pero en realidad en el punk sería peor que Rotten, porque el punk tiene sus propios mecanismos.

tap water escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Jarvis Cocker me parece una pobrísima imitación de Bowie. La voz de Brett ANderson no me parece nada del otro jueves, pero al menos tiene personalidad. Liam Gallagher y Damon Albarn, incluso Ian Brown, me parecen pésimos cantantes. Otra cosa es que en directo funcionasen o que tuviesen carisma. Hablo de voces y no de front-men.

Y no hablemos ya del cansino de Thom Yorke que, para más inri, ha creado una masa de imitadores que pa qué.

Mira que mi primera intervención aquí ha sido para decir que ambas corrientes eran un invento pero Thom Yorke no entraría dentro de ninguna de las dos (falsas clasificaciones). Fue lo suficientemente inteligente para huir despavorido.
Cocker si que tiene un toque Bowie pero tampoco diría una imitación, Jarvis era menos trascendental en sus interpretaciones, más paródico. En lo de Liam Gallagher te tengo que dar la razón sin rechistar. Pero creo que igualmente no me he explicado bien ya que se ha entendido que me refería a frontmen. Lo que quería decir es que cada estilo requiere de un tipo de voz en concreto, sea esta más o menos pulida. Por poner una (locura) de ejemplo, Pavarotti no quedaría bien en un grupo punk y Jhonny Rotten lo haría fatal cantando ópera. Pero, coño, cada uno en su sitio quedan perfectos, aunque Pavarotti era mucho mejor cantante en todos los aspectos. Según tu razonamiento este último siempre sería mejor en cualquier estilo pero en realidad en el punk sería peor que Rotten, porque el punk tiene sus propios mecanismos.

Relativamente, Danzig tiene un vozarrón que además queda perfecto en Misfits.

Aunque creo que tienes razón, no veo por qué en el Brit Pop debe "quedar mejor" una voz bovina cuando las bandas que son sus influencias claras tenían grandes vocalistas (como Paul McCartney sin ir más lejos).

A mi los voclistas de Supergrass y Kula Shaker me encantan. Pero los considero una excepcion, en general pienso lo mismo que Rasca respecto a los vocalistas del Brit-pop.

A mi me mola como cantante Simon fowler de Ocean colour Scene.

R'as Kal Bhul escribió:

tap water escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Jarvis Cocker me parece una pobrísima imitación de Bowie. La voz de Brett ANderson no me parece nada del otro jueves, pero al menos tiene personalidad. Liam Gallagher y Damon Albarn, incluso Ian Brown, me parecen pésimos cantantes. Otra cosa es que en directo funcionasen o que tuviesen carisma. Hablo de voces y no de front-men.

Y no hablemos ya del cansino de Thom Yorke que, para más inri, ha creado una masa de imitadores que pa qué.

Mira que mi primera intervención aquí ha sido para decir que ambas corrientes eran un invento pero Thom Yorke no entraría dentro de ninguna de las dos (falsas clasificaciones). Fue lo suficientemente inteligente para huir despavorido.
Cocker si que tiene un toque Bowie pero tampoco diría una imitación, Jarvis era menos trascendental en sus interpretaciones, más paródico. En lo de Liam Gallagher te tengo que dar la razón sin rechistar. Pero creo que igualmente no me he explicado bien ya que se ha entendido que me refería a frontmen. Lo que quería decir es que cada estilo requiere de un tipo de voz en concreto, sea esta más o menos pulida. Por poner una (locura) de ejemplo, Pavarotti no quedaría bien en un grupo punk y Jhonny Rotten lo haría fatal cantando ópera. Pero, coño, cada uno en su sitio quedan perfectos, aunque Pavarotti era mucho mejor cantante en todos los aspectos. Según tu razonamiento este último siempre sería mejor en cualquier estilo pero en realidad en el punk sería peor que Rotten, porque el punk tiene sus propios mecanismos.

Relativamente, Danzig tiene un vozarrón que además queda perfecto en Misfits.

Aunque creo que tienes razón, no veo por qué en el Brit Pop debe "quedar mejor" una voz bovina cuando las bandas que son sus influencias claras tenían grandes vocalistas (como Paul McCartney sin ir más lejos).

Cuidado, no digo que por huevos tenga que usarse una voz bovina para el pop. Solo que, probablemente por su masificación/mediatización, permite más manga ancha porque el tipo de conexión que busca con el público depende más de la capacidad de transmitir que no de la calidad de una voz. Si transmite (dentro de las sensaciones que quiere hacer sentir al oyente) y tiene calidad, mejor que mejor. Pero si solo transmite creo que ya esta cumpliendo su función.

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Cornell es un buen vocalista, obvio. Pero demasiado preocupado en demostrarlo todo el rato. Aparte de un don puramente fisico, no tiene "duende" ni nada en especial. Al menos Jarvis Cocker es capaz de imprimir a sus historias unos matices que para mi le conectan más con Ray Davies que con Bowie. No es aparatoso ni espectacular, pero es perfecto para los fines que busca en sus canciones. Y en la línea de intérpretes irónicos, para mi es de los mejores.

Charlie don't surf escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Cornell es un buen vocalista, obvio. Pero demasiado preocupado en demostrarlo todo el rato. Aparte de un don puramente fisico, no tiene "duende" ni nada en especial. Al menos Jarvis Cocker es capaz de imprimir a sus historias unos matices que para mi le conectan más con Ray Davies que con Bowie. No es aparatoso ni espectacular, pero es perfecto para los fines que busca en sus canciones. Y en la línea de intérpretes irónicos, para mi es de los mejores.

Insisto, hablo de voces, no de intérpretes. Y eso de que Cornell no tiene nada especial.... Hay más gallina de piel en el primer tema de "Temple Of The Dog" que en toda la discografía de Pulp.

Charlie don't surf escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Cornell es un buen vocalista, obvio. Pero demasiado preocupado en demostrarlo todo el rato. Aparte de un don puramente fisico, no tiene "duende" ni nada en especial. Al menos Jarvis Cocker es capaz de imprimir a sus historias unos matices que para mi le conectan más con Ray Davies que con Bowie. No es aparatoso ni espectacular, pero es perfecto para los fines que busca en sus canciones. Y en la línea de intérpretes irónicos, para mi es de los mejores.

Sois unos cachondos.

Discutir vocalmente a Cornell, Vedder, Staley, Lanegan o Cobain con cualquier cantante del brit-pop es una herejia, y ya no te digo nada a nivel compositivo.

R'as Kal Bhul escribió:

Charlie don't surf escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Cornell es un buen vocalista, obvio. Pero demasiado preocupado en demostrarlo todo el rato. Aparte de un don puramente fisico, no tiene "duende" ni nada en especial. Al menos Jarvis Cocker es capaz de imprimir a sus historias unos matices que para mi le conectan más con Ray Davies que con Bowie. No es aparatoso ni espectacular, pero es perfecto para los fines que busca en sus canciones. Y en la línea de intérpretes irónicos, para mi es de los mejores.

Insisto, hablo de voces, no de intérpretes. Y eso de que Cornell no tiene nada especial.... Hay más gallina de piel en el primer tema de "Temple Of The Dog" que en toda la discografía de Pulp.

pinkpanther escribió:

Charlie don't surf escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Cornell es un buen vocalista, obvio. Pero demasiado preocupado en demostrarlo todo el rato. Aparte de un don puramente fisico, no tiene "duende" ni nada en especial. Al menos Jarvis Cocker es capaz de imprimir a sus historias unos matices que para mi le conectan más con Ray Davies que con Bowie. No es aparatoso ni espectacular, pero es perfecto para los fines que busca en sus canciones. Y en la línea de intérpretes irónicos, para mi es de los mejores.

Sois unos cachondos.

Discutir vocalmente a Cornell, Vedder, Staley, Lanegan o Cobain con cualquier cantante del brit-pop es una herejia, y ya no te digo nada a nivel compositivo.

Yo no discuto a Cornell, al contrario, dije que era un buen vocalista. Tampoco discuto a Celine Dion, pero prefiero a Jesse Sykes, desde luego. Y a la Billie Holiday de "Lady In Satin" que a Whitney Huston cuando estaba en la cima del mundo de las cantantes negras. Y el océano que las separa a todas no se mide precisamente en octavas.

Charlie don't surf escribió:

pinkpanther escribió:

Charlie don't surf escribió:

tap water escribió:Ni Posies son grunge ni MSP son britpop.
Respecto a lo de los vocalistas, el grunge tiene cantantes con un toque más técnico, más clásico (en el sentido de rock) pero en el britpop hay buenos cantantes haciendo lo que hacían. Jarvis Cocker no es un buen cantante pero es jodidamente expresivo. Brett Anderson tenía una voz excelente. No sé, afirmar que no hay buenos vocalistas en el britpop me parece descabellado. Eran buenos en justamente en eso, en pop. Imaginaos a Eddie Vedder cantando Pulp. No pegaría ni con cola, por muy buen vocalista que sea.

Cornell es un buen vocalista, obvio. Pero demasiado preocupado en demostrarlo todo el rato. Aparte de un don puramente fisico, no tiene "duende" ni nada en especial. Al menos Jarvis Cocker es capaz de imprimir a sus historias unos matices que para mi le conectan más con Ray Davies que con Bowie. No es aparatoso ni espectacular, pero es perfecto para los fines que busca en sus canciones. Y en la línea de intérpretes irónicos, para mi es de los mejores.

Sois unos cachondos.

Discutir vocalmente a Cornell, Vedder, Staley, Lanegan o Cobain con cualquier cantante del brit-pop es una herejia, y ya no te digo nada a nivel compositivo.

Yo no discuto a Cornell, al contrario, dije que era un buen vocalista. Tampoco discuto a Celine Dion, pero prefiero a Jesse Sykes, desde luego. Y a la Billie Holiday de "Lady In Satin" que a Whitney Huston cuando estaba en la cima del mundo de las cantantes negras. Y el océano que las separa a todas no se mide precisamente en octavas.

Dices que es un buen vocalista pero que no tiene "duende", creo que eso es discutirlo o menospreciarlo...................pero yo que se, al final son opiniones, a ti no te transmite la voz de Cornell y a mi lo que hace Jarvis Cocker me parece horrible.

pinkpanther escribió:
Dices que es un buen vocalista pero que no tiene "duende", creo que eso es discutirlo o menospreciarlo....

hay una gran diferencia entre discutirlo y menospreciarlo, pantera
discutir siempre mola, lo otro es otra cosa

Jano escribió:

pinkpanther escribió:
Dices que es un buen vocalista pero que no tiene "duende", creo que eso es discutirlo o menospreciarlo....

hay una gran diferencia entre discutirlo y menospreciarlo, pantera
discutir siempre mola, lo otro es otra cosa

Cuestion de perspectivas como todo.

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:
Dices que es un buen vocalista pero que no tiene "duende", creo que eso es discutirlo o menospreciarlo....

hay una gran diferencia entre discutirlo y menospreciarlo, pantera
discutir siempre mola, lo otro es otra cosa

Cuestion de perspectivas como todo.

... si nos ponemos así aquí no se habla de ná

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:
Dices que es un buen vocalista pero que no tiene "duende", creo que eso es discutirlo o menospreciarlo....

hay una gran diferencia entre discutirlo y menospreciarlo, pantera
discutir siempre mola, lo otro es otra cosa

Cuestion de perspectivas como todo.

... si nos ponemos así aquí no se habla de ná

Cierto.

Pero me estoy imaginando a un colega que tengo, que es un frikifan de Cornell, que le dicen que no tiene duende y seguro que le duele mas eso a que le menten a su madre.

No se, discutir si Cornell o Vedder son grandes cantantes me parece una locura, pero ya te he leido que no te gustan como gritan................yo te quiero igual de verdad.

Centurión Gay escribió:

deniztek escribió:

Centurión Gay escribió:El grunge era una cosa muy limitada. El brit-pop pareciera que también. Pero, ay, tenía al talento de Damon Albarn y enganchó a los Boo Radleys.

astuta argumentación.

grandiosos los boo radleys.

¿Me estás llamando zorra?

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:
Dices que es un buen vocalista pero que no tiene "duende", creo que eso es discutirlo o menospreciarlo....

hay una gran diferencia entre discutirlo y menospreciarlo, pantera
discutir siempre mola, lo otro es otra cosa

Cuestion de perspectivas como todo.

... si nos ponemos así aquí no se habla de ná

Cierto.

Pero me estoy imaginando a un colega que tengo, que es un frikifan de Cornell, que le dicen que no tiene duende y seguro que le duele mas eso a que le menten a su madre.

No se, discutir si Cornell o Vedder son grandes cantantes me parece una locura, pero ya te he leido que no te gustan como gritan................yo te quiero igual de verdad.

reconozco que es una movida mía
me cargan los cantantes que se gustan en exceso cantando... no todos, pero algunos sí...

Sigo pensando que es un genero injustamente vilipendiado, llevo unas semanas dandole cancha a discos de OCS, Suede, Seahorses...no creo que tenga nada que envidiar a ningun otro movimiento musical de los 90, y para mi gusto a años luz de la musica brit de los 00 (Ferdinads, Coldplays, Starsailors etc...)

Es que menudos grupazos, colegas, MSP, Supergrass, Oasis, Elastica,OCS, The Verve, Kula Shakers... y eso que dos de los pesos pesados como Blur o Pulp no me acaba de hacer tilin...

este topic es un puto insulto.. el Birt pop es escoria.. no hay un solo un grupo que no merezca ser masacrado, torturado y vilipendiado repetidamente.. solo el mero hecho de compararlo me parece ofensivo, no voy ni a votar.. el grunge es el último moviemiento musical que ha merecido la pena.. es más declaro al brit pop como el principal culpable de toda hornada inagotable del moviemiento modenrillo y gafapasta.. os juro por dios que los mataba a todos.
De la grandeza del grunge no digo nada, se defiende por si mismo.. es que el mero hecho de comparar un Ten o un Badmotorfinger.. con cualquier bujarrada de Oasis o Blur.. merece un cabezazo en la tocha directamente..

sapir escribió:Ninguno de los dos. Yo soy más del madchester sound.

Happy Mondays o Inspiral Carpets son más grandes que la vida.

Zarpas escribió:este topic es un puto insulto.. el Birt pop es escoria.. no hay un solo un grupo que no merezca ser masacrado, torturado y vilipendiado repetidamente.. solo el mero hecho de compararlo me parece ofensivo, no voy ni a votar.. el grunge es el último moviemiento musical que ha merecido la pena.. es más declaro al brit pop como el principal culpable de toda hornada inagotable del moviemiento modenrillo y gafapasta.. os juro por dios que los mataba a todos.
De la grandeza del grunge no digo nada, se defiende por si mismo.. es que el mero hecho de comparar un Ten o un Badmotorfinger.. con cualquier bujarrada de Oasis o Blur.. merece un cabezazo en la tocha directamente..

Totalmente de acuerdo.

Añado que después de ser masacrado y torturado, la verdad es que me la sudaría que me vilipendiaran.

esta encuesta es una broma de mal gusto, ...... es como si me preguntaran qué te gusta más, la sobrasada o el chopet ??

jajaja

al menos la encuesta no es bandas post-grunge versus bandas post-britpop

Grunge..

grunge.....pero hay cosas de Brit-pop que me gustan y mucho: Suede, Pulp..

10 Votos..

led zepp escribió:Grunge..

dos movimientos que dejaron grandes discos (sobre todo el grunge) pero descendencia de calidad más que dudosa.

por suerte, había y hay mucha más buena música que nada tiene que ver ni con el uno ni con el otro..