Me la juego...

A ver si podeis aclararme algo.

La indignación que veo ultimamente, más extendida entre foreros y facebookeros, sobre temas de maltrato animal, de gente suplicando y pasandolo realmente mal por si un perro es adoptado o sacrificado, clamando por experimentos animales, que luego cuando sus resultados les solucionan la vida no se quejan ni les hacen boikot.

Todo ese sentimiento irrefrenable... ¿es asi porque suponen que todas las personas que se estan muriendo simplemente de hambre o de enfermedades que no deberian matar a nadie ya estan suficientemente atendidas?

Vamos a ver... es más facil preocuparse por lo asible que por lo abstracto...pero capaces de saber que hay humanos que no vemos somos ¿no?

pero una cosa no quita la otra ,no? el ser humano nunca tiene suficientes preocupaciones, por lo animales, por los humanos que sufren, porque extras lleva la edición en blueray............

Ricky´s Appetite escribió:pero una cosa no quita la otra ,no? el ser humano nunca tiene suficientes preocupaciones, por lo animales, por los humanos que sufren, porque extras lleva la edición en blueray............

solo me produce curiosidad, con la mano en el sitio donde tenía el corazón no me preocupan ni los animales ni los hombres.

claro que si !!!

Supongo que porque la situación "humana" por llamarla de alguna manera está ya tan grotescamente normalizada y es tan cotidiana que a veces ya ni nos fijamos en ella.

El tema de los animales parece que es algo más cercano para muchos, quizá por tener animales en casa.

Steve Trumbo escribió:Supongo que porque la situación "humana" por llamarla de alguna manera está ya tan grotescamente normalizada y es tan cotidiana que a veces ya ni nos fijamos en ella.

El tema de los animales parece que es algo más cercano para muchos, quizá por tener animales en casa.

coño, igual que tendran parejas o familiares...

Maniac escribió:

Ricky´s Appetite escribió:pero una cosa no quita la otra ,no? el ser humano nunca tiene suficientes preocupaciones, por lo animales, por los humanos que sufren, porque extras lleva la edición en blueray............

solo me produce curiosidad, con la mano en el sitio donde tenía el corazón no me preocupan ni los animales ni los hombres.

especifico, mi naturaleza no es ir jodiendo a ningún ser vivo, ni deseo que los demás lo hagan. Pero una vez asumida que la vida es una mierda y por mucho que te concentres seguirá siendolo...

Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

Maniac escribió:

Steve Trumbo escribió:Supongo que porque la situación "humana" por llamarla de alguna manera está ya tan grotescamente normalizada y es tan cotidiana que a veces ya ni nos fijamos en ella.

El tema de los animales parece que es algo más cercano para muchos, quizá por tener animales en casa.

coño, igual que tendran parejas o familiares...

Joder, quiero decir que al tener animales en casa se desarrolla hacia los animales un concepto cuasi paternal o de protección que no se desarrolla con cualquier atrocidad que podamos ver en el telediario.

R'as Kal Bhul escribió:Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

Yo voy más allá: por salvar a cualquiera de mis 2 gatos degollaría a mucha gente que conozco o que veo por TV.

R'as Kal Bhul escribió:Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

El día que algún animal llegue al nivel de hijoputismo de los humanos igual cambio de opinión.

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

Yo voy más allá: por salvar a cualquiera de mis 2 gatos degollaría a mucha gente que conozco o que veo por TV.

Te comprendo perfectamente.

Ya que no somos capaces de protegernos a nosotros mismos, como especie, intentarlo con otra me parece bien.

Por supuesto hay prioridades, y nada tienen que ver la mortalidad infantil en África, con la negación de los derechos humanos básicos en muchos países o con las corridas de toros o la caza del zorro.

Pero aún asumiendo esas prioridades, tratar de evitar el maltrato a los animales yo creo que nos hace un poco menos odiosos e inútiles.

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

Yo voy más allá: por salvar a cualquiera de mis 2 gatos degollaría a mucha gente que conozco o que veo por TV.

Te comprendo perfectamente.

BAJO MI PUNTO DE VISTA, LOS ANIMALES ME MERECEN MUCHO MÁS RESPETO

R'as Kal Bhul escribió:Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

mójate!!! algún forero?

Lo mejor es experimentar con humanos como hacían los nazis.

KIM_BACALAO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Lamentablemente tengo que decir que salvaría antes a una sanguijuela vieja que a ciertos humanos.

mójate!!! algún forero?

No conozco a ninguno personalmente, pero si la idea que me he creado de vosotros se acerca algo a la realidad, la respuesta es no.

Ya lo he dicho alguna vez... pero siempre me ha resultado curioso el hecho de que uno de los precursores de las leyes de protección animal fuera Hitler,que tambien pensaba que los animales tienen más derecho a vivir que algunos humanos. Y me resulta irónico...se presupone una sensibilidad hacia la vida que no es tal,solo es una forma de compensarse a si mismo para no creer que eres un monstruo sin redención.

estás diciendo que todos los que antes salvaríamos la vida a un animal que a según que humano... somos monstruos sin redención? o qué pretendes decir con eso?

Rockenberg escribió:estás diciendo que todos los que antes salvaríamos la vida a un animal que a según que humano... somos monstruos sin redención? o qué pretendes decir con eso?

Por lo que creo que conozco a Maniac, si hay alguien que no adoctrina NUNCA en este foro ese es él. Lo ha puesto únicamente como dato interesante, imagino.

R'as Kal Bhul escribió:

Rockenberg escribió:estás diciendo que todos los que antes salvaríamos la vida a un animal que a según que humano... somos monstruos sin redención? o qué pretendes decir con eso?

Por lo que creo que conozco a Maniac, si hay alguien que no adoctrina NUNCA en este foro ese es él. Lo ha puesto únicamente como dato interesante, imagino.

imaginas bien...solo reflexiono en voz alta...

Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

Gora Rock escribió:Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

No se hasta que punto será cierto,pero lo veo bastante probable... hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

Yo soy de los que opinan que una cosa no quita la otra.

Siguiendo la regla de "esto no, que es mucho más importante esto otro" al final no tendríamos derecho a que nos importara nada.

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

¿y cuando en el siglo XIX en Edimburgo mataban gente,porque no habian cadaveres suficientes, para estudiar el cuerpo humano y gracias a eso se pudo hacer un mapa de como somos por dentro?

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

¿y cuando en el siglo XIX en Edimburgo mataban gente,porque no habian cadaveres suficientes, para estudiar el cuerpo humano y gracias a eso se pudo hacer un mapa de como somos por dentro?

pues también tendrían que ponerme pruebas claras encima de la mesa (de disección)

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

me gustaria no creerlo,pero el hecho es que da que si...

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

¿y cuando en el siglo XIX en Edimburgo mataban gente,porque no habian cadaveres suficientes, para estudiar el cuerpo humano y gracias a eso se pudo hacer un mapa de como somos por dentro?

pues también tendrían que ponerme pruebas claras encima de la mesa (de disección)

Creo que estan en un museo en Escocia (en serio)

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

me gustaria no creerlo,pero el hecho es que da que si...

a mí me da que los nazis en lo último que pensaban era en medicamentos y terapias

Maniac escribió:Ya lo he dicho alguna vez... pero siempre me ha resultado curioso el hecho de que uno de los precursores de las leyes de protección animal fuera Hitler,que tambien pensaba que los animales tienen más derecho a vivir que algunos humanos. Y me resulta irónico...se presupone una sensibilidad hacia la vida que no es tal,solo es una forma de compensarse a si mismo para no creer que eres un monstruo sin redención.

pues no lo veo nada sorprendente, pq algunos psicópatas han tenido relaciones de afecto con sus animales y dudo que tengan conciencia como para decir que lo hacen por eso de la redención.


por cierto a mi me da más pena lo que ocurre en el cuerno de África, los genocidios de Rwanda, o tantas otras cosas horrendas que ocurren en el mundo. Pero también me da mucho coraje el tema de los animales, sobre todo cuando es para celebrar fiestas y jolgorios.
y además es que me hace daño a los ojos que un humano lo pase bien maltratando a un animal, a lo mejor es pq mi gen evolutivo me está diciendo que ese sujeto es "malo" para la especie y no debería existir, a lo mejor no tiene nada que ver con los animales ya que si me dicen que hay que sacrificar unas cuantas ratas de laboratorio para salvar a X personas no lo siento igual.

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

me gustaria no creerlo,pero el hecho es que da que si...

a mí me da que los nazis en lo último que pensaban era en medicamentos y terapias

digo yo que querrian curarse a si mismos en algunos momentos, no solo harían cosas nazis...

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

me gustaria no creerlo,pero el hecho es que da que si...

a mí me da que los nazis en lo último que pensaban era en medicamentos y terapias

digo yo que querrian curarse a si mismos en algunos momentos, no solo harían cosas nazis...

¿y luego cedieron los resultados de sus investigaciones para bien de la humanidad?

Maniac escribió:

Gora Rock escribió:Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

No se hasta que punto será cierto,pero lo veo bastante probable... hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

Es totalmente cierto. Antes de arriesgarse a matar a un humano en una prueba clínica hay que hacer ciertas pruebas de toxicología y de concepto en animales.

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

me gustaria no creerlo,pero el hecho es que da que si...

a mí me da que los nazis en lo último que pensaban era en medicamentos y terapias

digo yo que querrian curarse a si mismos en algunos momentos, no solo harían cosas nazis...

¿y luego cedieron los resultados de sus investigaciones para bien de la humanidad?

Coño Carlos...sabes que perdieron la guerra ¿no? y que muchos de esos cientificos se pasaron al otro lado, y que se trajeron muchisimos descubrimientos.

No es que me emocione,ya te digo. Preferiria que hubiera sido...no se... Buñuel, que es alguien a quien admirar. Pero es lo que hay.

Lucy Lynskey escribió:

Maniac escribió:Ya lo he dicho alguna vez... pero siempre me ha resultado curioso el hecho de que uno de los precursores de las leyes de protección animal fuera Hitler,que tambien pensaba que los animales tienen más derecho a vivir que algunos humanos. Y me resulta irónico...se presupone una sensibilidad hacia la vida que no es tal,solo es una forma de compensarse a si mismo para no creer que eres un monstruo sin redención.

pues no lo veo nada sorprendente, pq algunos psicópatas han tenido relaciones de afecto con sus animales y dudo que tengan conciencia como para decir que lo hacen por eso de la redención.


por cierto a mi me da más pena lo que ocurre en el cuerno de África, los genocidios de Rwanda, o tantas otras cosas horrendas que ocurren en el mundo. Pero también me da mucho coraje el tema de los animales, sobre todo cuando es para celebrar fiestas y jolgorios.
y además es que me hace daño a los ojos que un humano lo pase bien maltratando a un animal, a lo mejor es pq mi gen evolutivo me está diciendo que ese sujeto es "malo" para la especie y no debería existir, a lo mejor no tiene nada que ver con los animales ya que si me dicen que hay que sacrificar unas cuantas ratas de laboratorio para salvar a X personas no lo siento igual.

eso que dices es puro sentido común. Pero yo me pregunto si eso no es de algun modo justificar la pena de muerte. Te identifico como malo para el bien común y debes ser erradicado.

Gora Rock escribió:Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

Es que los medicametos como tal no deberian existir. Lo se, soy un extremista en esta situacion... y si estoy muy chungo tomo medicamentos... pero eso no quita que las pruebas en animales sean una aberracion, y tampoco quita que si tuviese la oportunidad de elminar todos los medicamentos de la tierra (y cualquier posibilidad de crerarlos de nuevo) pulsando un solo boton, doy mi palabra de que lo pulsaria.

Soy "Snake Plissken" en "2013: Rescate en L.A".

sonic buzzard escribió:

Gora Rock escribió:Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

Es que los medicametos como tal no deberian existir. Lo se, soy un extremista en esta situacion... y si estoy muy chungo tomo medicamentos... pero eso no quita que las pruebas en animales sean una aberracion, y tampoco quita que si tuviese la oportunidad de elminar todos los medicamentos de la tierra (y cualquier posibilidad de crerarlos de nuevo) pulsando un solo boton, doy mi palabra de que lo pusaria.

Soy "Snake Plissken" en "2013: Rescate en L.A".

O como Ned Flanders, dejando que sus hijos tengan delirios por la fiebre por no medicarlos...

achoooo en serio? Moririamos de gripes varias...no durariamos un carajo...

pues ahora que lo pienso, me seduce tu idea...

Maniac escribió:

sonic buzzard escribió:

Gora Rock escribió:Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

Es que los medicametos como tal no deberian existir. Lo se, soy un extremista en esta situacion... y si estoy muy chungo tomo medicamentos... pero eso no quita que las pruebas en animales sean una aberracion, y tampoco quita que si tuviese la oportunidad de elminar todos los medicamentos de la tierra (y cualquier posibilidad de crerarlos de nuevo) pulsando un solo boton, doy mi palabra de que lo pusaria.

Soy "Snake Plissken" en "2013: Rescate en L.A".

O como Ned Flanders, dejando que sus hijos tengan delirios por la fiebre por no medicarlos...

achoooo en serio? Moririamos de gripes varias...no durariamos un carajo...

pues ahora que lo pienso, me seduce tu idea...

Simplemete viviriamos como viven el resto de animales y no sobrepoblariamos el planeta. Es algo utopico e incluso cruel desde nuestra vision humana. Pero, en teoria, asi deberia ser. Los humanos mentalmete avanzados de hoy respetando rigidamente a sus allegados y a la naturaleza. Es unos de mis sueños... la vuelta a las cavernas del hombre contemporaneo.

Maniac escribió:

Perimaggot escribió:

Maniac escribió:hace poco leí la lista de enfermedades una por una que tienen cura,con nombre y apellidos de los responsables de cada area, gracias a los experimentos nazis en los judios, y la lista es sonrojante moralmente. Si convenimos que es inmoral matar a unos para salvar a otros,claro.

permiteme que ponga eso en duda

(no que lo leyeses, sino la veracidad de esa lista)

me gustaria no creerlo,pero el hecho es que da que si...

pero, bueno lo que se hizo fue aprovechar esas investigaciones. Que sí que esta muy mal, que eso no se debería haber hecho, pero si tienes los datos ......... que entren los especialistas en ética.

¿y cuando en el siglo XIX en Edimburgo mataban gente,porque no habian cadaveres suficientes, para estudiar el cuerpo humano y gracias a eso se pudo hacer un mapa de como somos por dentro? [/quote]

No será que los cuerpos de los condenados a muerte eran aprovechados para las investigaciones?.

sonic buzzard escribió:

Maniac escribió:

sonic buzzard escribió:

Gora Rock escribió:Sin pruebas en animales no hay medicamentos. Así de fácil. Todas las pruebas preclínicas se llevan a cabo en animales.

Es que los medicametos como tal no deberian existir. Lo se, soy un extremista en esta situacion... y si estoy muy chungo tomo medicamentos... pero eso no quita que las pruebas en animales sean una aberracion, y tampoco quita que si tuviese la oportunidad de elminar todos los medicamentos de la tierra (y cualquier posibilidad de crerarlos de nuevo) pulsando un solo boton, doy mi palabra de que lo pusaria.

Soy "Snake Plissken" en "2013: Rescate en L.A".

O como Ned Flanders, dejando que sus hijos tengan delirios por la fiebre por no medicarlos...

achoooo en serio? Moririamos de gripes varias...no durariamos un carajo...

pues ahora que lo pienso, me seduce tu idea...

Simplemete viviriamos como viven el resto de animales y no sobrepoblariamos el planeta. Es algo utopico e incluso cruel desde nuestra vision humana. Pero, en teoria, asi deberia ser. Los humanos mentalmete avanzados de hoy respetando rigidamente a sus allegados y a la naturaleza. Es unos de mis sueños... la vuelta a las cavernas del hombre contemporaneo.

Lo de que "asi deberia de ser" te desacredita por completo,que lo sepas.

Yo creo que la culpa de todo la teneis los demás,que no sois anarquistas. Si todos lo fueramos no habría ningún jodido problema.

maniac escribió:¿y cuando en el siglo XIX en Edimburgo mataban gente,porque no habian cadaveres suficientes, para estudiar el cuerpo humano y gracias a eso se pudo hacer un mapa de como somos por dentro?

manuhels escribió:

No será que los cuerpos de los condenados a muerte eran aprovechados para las investigaciones?.

Si,pero no eran suficientes y además, esos eran para los médicos enchufados. Los demás tuvieron que buscarse la vida. Lo de la peli del "Ladrón de cadaveres" esta basada en hechos reales.

Maniac escribió:

Lucy Lynskey escribió:

Maniac escribió:Ya lo he dicho alguna vez... pero siempre me ha resultado curioso el hecho de que uno de los precursores de las leyes de protección animal fuera Hitler,que tambien pensaba que los animales tienen más derecho a vivir que algunos humanos. Y me resulta irónico...se presupone una sensibilidad hacia la vida que no es tal,solo es una forma de compensarse a si mismo para no creer que eres un monstruo sin redención.

pues no lo veo nada sorprendente, pq algunos psicópatas han tenido relaciones de afecto con sus animales y dudo que tengan conciencia como para decir que lo hacen por eso de la redención.


por cierto a mi me da más pena lo que ocurre en el cuerno de África, los genocidios de Rwanda, o tantas otras cosas horrendas que ocurren en el mundo. Pero también me da mucho coraje el tema de los animales, sobre todo cuando es para celebrar fiestas y jolgorios.
y además es que me hace daño a los ojos que un humano lo pase bien maltratando a un animal, a lo mejor es pq mi gen evolutivo me está diciendo que ese sujeto es "malo" para la especie y no debería existir, a lo mejor no tiene nada que ver con los animales ya que si me dicen que hay que sacrificar unas cuantas ratas de laboratorio para salvar a X personas no lo siento igual.

eso que dices es puro sentido común. Pero yo me pregunto si eso no es de algun modo justificar la pena de muerte. Te identifico como malo para el bien común y debes ser erradicado.

no, si yo digo que si no soy yo y es mi gen evolutivo determina mi conciencia, no soy culpable de pensar que un ser abyecto merece la muerte.
(hipotéticamente)
de todas maneras no mataría a nadie que hubiese cometido maltrato animal ... aunque me quedaría con las ganas de darle una paliza mortal yo misma.
cada vez soy menos tolerante sobre la pena de muerte, me lo tendría que pensar muuuy mucho, no creo que en la reinserción de un violador, etc., y que hacemos con un genocida? tampoco me apetece manchar mis manos de sangre mentalmente opinando a la ligera.

respecto al tema:
otras veces pienso q funcionamos por imitación,
ala ala! es horrible esto de los toros (pq sale en la tv y se arma un poco de jaleo) y nos quedamos impasibles con algunas imágenes con las que nos deleita el telediario, aunque alguna vez he acabado llorando...pero no me he ido a África de voluntaria y la verdad es que hago donaciones a greenpeace, no a médicos sin fronteras, de lo cual me avergüenzo
las personas somos demasiado contradictorias.

gran peli the body snatcher!!!

Lucy, ¿y querer ayudar a la especie que subyuga y abusa de todas las demas no seria aun mas contradictorio?. Yo me lo pregunto.

Respecto a funcionar por imitacion... no puedo estar de acuerdo. Puesto que la crueldad con los animales me ha atormentado desde mis mas tierna edad cuando hacia los posible para que mis compañeros de clase no quitaran las alas a las moscas y la quemasen despues.

Y no sólo está el tema de los medicamentos... seguramente todos nosotros tenemos un móvil o unas bambas o unos pantalones hechos por algún menor de edad asiático esclavizado a cambio de un plato de arroz...

Maniac escribió:

maniac escribió:¿y cuando en el siglo XIX en Edimburgo mataban gente,porque no habian cadaveres suficientes, para estudiar el cuerpo humano y gracias a eso se pudo hacer un mapa de como somos por dentro?

manuhels escribió:

No será que los cuerpos de los condenados a muerte eran aprovechados para las investigaciones?.

Si,pero no eran suficientes y además, esos eran para los médicos enchufados. Los demás tuvieron que buscarse la vida. Lo de la peli del "Ladrón de cadaveres" esta basada en hechos reales.

Vale, pero no era una política dirigida como en los campos de concentración o exterminio.

Es lógico que se experimente con animales, con qué si no, aunque le tengamos mucho asco a determinadas personas.
Todavía me acuerdo cómo se le echaron encima a Brigitte Bardot (creo que se escribe así), cuando con respecto a la guerra que hubo en Ruanda entre los Hutus y los tutsis, con auténticas masacres a machetazos, espetó algo como que pobres los perritos, qué mal lo estarán pasando.