¿Dónde está el futuro del Rock?

Término medio. La virtud está siempre en el medio.

Rasputin escribió:Término medio. La virtud está siempre en el medio.

Pero si eran dos!

Sin duda innovación.

Recuerdo que el hair metal estaba anquilosado, afeminado, AORizado perdido... aparecieron los Gun´s y se fueron todos a tomar pol culo. Su propuesta era novedosa, fresca...

Oro ejemplo el Grunje... más de lo mismo, hasta KISS y Queensrÿche sacaron un disco grungero. El Grunge se comió con patatas todo el panorama rockero de entonces.

Coincido en ver que hay bandas grandiosas pero que ofrecen más de lo mismo (The Answer y WolfMother, por ejemplo)... pero creo que se necesita dar una vuelta de tuerca más al asunto, algo como lo que ha hecho Reznor con sus NIN, por ejemplo... o inventarse otra cosa.

Eso si, esa idea es peligrosa, puesto que la cosa se puede desmadrar y convertirse en una tendencia pasajera de usar y tirar que quede rápidamente en el olvido.... y mezclar tecnología con rock es una cosa al alcance de muy pocos a la hora de tener gusto y no pifiarla. No todos son Reznor.

Quizás la última gran revolución que yo recuerde fué el Anticristo.

Me importa bastante poco. No han dejado de salir buenos grupos, con más o menos seguidores, algunos innovando y otros tirando de tradición, pero buenos grupos al fin y al cabo, y no dudo que así seguirá siendo.

Tienen que mezclar judo con flautas y con caracoles en salsa de romesco.

pd:

http://www.euroresidentes.com/Recetas/cocina-catalana/salsa-romesco.htm

Oscar DeGarmo escribió:Recuerdo que el hair metal estaba anquilosado, afeminado, AORizado perdido... aparecieron los Gun´s y se fueron todos a tomar pol culo. Su propuesta era novedosa, fresca...

Oro ejemplo el Grunje... más de lo mismo, hasta KISS y Queensrÿche sacaron un disco grungero. El Grunge se comió con patatas todo el panorama rockero de entonces.

A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

En nuestras estanterías.

Charlie don't surf escribió:

Oscar DeGarmo escribió:Recuerdo que el hair metal estaba anquilosado, afeminado, AORizado perdido... aparecieron los Gun´s y se fueron todos a tomar pol culo. Su propuesta era novedosa, fresca...

Oro ejemplo el Grunje... más de lo mismo, hasta KISS y Queensrÿche sacaron un disco grungero. El Grunge se comió con patatas todo el panorama rockero de entonces.

A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Entiendo tu raznonamiento... pero hablas de escuchar buen r´n´r... y eso a fecha de hoy también se puede hacer, pero el futuro para mi no pasa por hacerlo, sino ofrecer algo que no esté ya muy trillado de antemano.

Escuchar a nuevas bandas que suenen de puta madre, que se muevan de maravilla en el escenario pero que den la sensación de deja-vu no considero que aseguro el futuro de nada. Por ahí van los tiros, al menos en cuanto a mi razonamiento se refiere.

Guns si que ofrecieron algo nuevo, o al menos si que supieron aglutinar diferentes sonidos y tendencias para suponer el bombazo que supusieron... Idem de ídem con el grunge.

El rock, no nos engañemos, no es un estilo que permita demasiadas alegrías... creo que es la innovación del estilo y su acercamiento a otras fuentes y sonidos lo que hace que perdure y siga vigente.

el futuro del rock es seguir unido al roll

¿El futuro?

la etiqueta rock ya ha cedido demasiado sus costuras.. va siendo hora de dejar de embutir cosas en él...

DarthMercury escribió:¿El futuro?

esto es la más acertado de este topic...

A mi estos grupos que hacen hard rock setentero/ochentero hoy en día no me dicen nada porque la mayoría no da la talla como para destacar dentro de la categoría. Los únicos que me gustan son Wolfmother, pero claro son un grupo de 30000 que habrá.

Sean Flynn escribió:A mi estos grupos que hacen hard rock setentero/ochentero hoy en día no me dicen nada porque la mayoría no da la talla como para destacar dentro de la categoría. Los únicos que me gustan son Wolfmother, pero claro son un grupo de 30000 que habrá.

hay muchos grupos haciendo hard rock 70's tan buenos y mejores como wolfmother...

morley escribió:

Sean Flynn escribió:A mi estos grupos que hacen hard rock setentero/ochentero hoy en día no me dicen nada porque la mayoría no da la talla como para destacar dentro de la categoría. Los únicos que me gustan son Wolfmother, pero claro son un grupo de 30000 que habrá.

hay muchos grupos haciendo hard rock 70's tan buenos y mejores como wolfmother...

Si, claro que los hay, pero suenan todos lo mismo. Wolfmother suena lo mismo pero un poco diferente...

No se si me explico...

locovereas escribió:

morley escribió:

Sean Flynn escribió:A mi estos grupos que hacen hard rock setentero/ochentero hoy en día no me dicen nada porque la mayoría no da la talla como para destacar dentro de la categoría. Los únicos que me gustan son Wolfmother, pero claro son un grupo de 30000 que habrá.

hay muchos grupos haciendo hard rock 70's tan buenos y mejores como wolfmother...

Si, claro que los hay, pero suenan todos lo mismo. Wolfmother suena lo mismo pero un poco diferente...

No se si me explico...

Opino exactamente lo mismo que tu locovereas. Hay bandas maravillosas... pero haciendo lo mismo que muchas otras hace años. Algunas con un poco más de gusto, pero son más de lo mismo.

en mi opinion, wolfmother tampoco hacen nada diferente... te pueden gustar más o menos pero siguen siendo una banda que reinterpreta los 70, como tantas otras...

por ejemplo.. algunas mejores: Big Elf, Graveyard, Wichcraft, Burning Saviours, Priestess (está más jevi), Horisont...

morley escribió:en mi opinion, wolfmother tampoco hacen nada diferente... te pueden gustar más o menos pero siguen siendo una banda que reinterpreta los 70, como tantas otras...

por ejemplo.. algunas mejores: Big Elf, Graveyard, Wichcraft, Burning Saviours, Priestess (está más jevi), Horisont...

Lo hay a patadas, y un buen puñado bastante mejores que Wolfmother.

Oscar DeGarmo escribió:

Charlie don't surf escribió:

Oscar DeGarmo escribió:Recuerdo que el hair metal estaba anquilosado, afeminado, AORizado perdido... aparecieron los Gun´s y se fueron todos a tomar pol culo. Su propuesta era novedosa, fresca...

Oro ejemplo el Grunje... más de lo mismo, hasta KISS y Queensrÿche sacaron un disco grungero. El Grunge se comió con patatas todo el panorama rockero de entonces.

A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Entiendo tu raznonamiento... pero hablas de escuchar buen r´n´r... y eso a fecha de hoy también se puede hacer, pero el futuro para mi no pasa por hacerlo, sino ofrecer algo que no esté ya muy trillado de antemano.

Escuchar a nuevas bandas que suenen de puta madre, que se muevan de maravilla en el escenario pero que den la sensación de deja-vu no considero que aseguro el futuro de nada. Por ahí van los tiros, al menos en cuanto a mi razonamiento se refiere.

Guns si que ofrecieron algo nuevo, o al menos si que supieron aglutinar diferentes sonidos y tendencias para suponer el bombazo que supusieron... Idem de ídem con el grunge.

El rock, no nos engañemos, no es un estilo que permita demasiadas alegrías... creo que es la innovación del estilo y su acercamiento a otras fuentes y sonidos lo que hace que perdure y siga vigente.

Claro, esa es la clave. La combinación de fórmulas es limitada y ya se han probado todas, incluyendo fusiones y ensamblajes de todo tipo a lo largo de casi sesenta años. La evolución del r'n'r y sus mil mutaciones fue rapidísima y se agotó pronto. Ya está agotada. Entre Palestrina y Beethoven median dos siglos, y entre Chuck Berry y Trent Reznor hay menos de 40 años. Pero el legado es lo suficientemente amplio como para disfrutar de él durante una vida entera, creo.

Charlie don't surf escribió: Palestrina

sonic buzzard escribió:

Charlie don't surf escribió: Palestrina

Lo esperaba!

sonic buzzard escribió:

Charlie don't surf escribió: Palestrina

melon

ya me has alegrado la noche

morley escribió:

Sean Flynn escribió:A mi estos grupos que hacen hard rock setentero/ochentero hoy en día no me dicen nada porque la mayoría no da la talla como para destacar dentro de la categoría. Los únicos que me gustan son Wolfmother, pero claro son un grupo de 30000 que habrá.

hay muchos grupos haciendo hard rock 70's tan buenos y mejores como wolfmother...

probablemente pero ninguna de ellas es capaz de componer hits como el ricitos. Más que calidad, que también, lo que necesita el rock es volver a las listas de éxitos pero ya mismo. Necesitamos a unos Bon Jovi jovenes, es extraño, pero necesitamos bandas de ese palo, comerciales a tope pero con calidad

Charlie don't surf escribió:A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Yo llegué al Popular 1 hacia 1994 y ya tenía muy interiorizado que la historia era más o menos de una forma. Es lo que viví. No en mi universo interior, es lo que recibía del exterior. MTV y hard rock de LA. Muchas bandas europeas perdiendo el culo por sonar como las yankees, el anquilosamiento, la aparición de GN'R como banda "de verdad" y la explosión independiente de los primeros 90. Todo eso ocurrió y no tiene mucho sentido creer que es una invención de una revista que lo único que hizo fue interpretar con más o menos fortuna un momento crucial de la historia del rock.

"Appetite For Destruction" no salvó nada en absoluto.... o sí, al menos mantuvo a la industria en su sitio, o ayudó a mantenerla, con todo lo bueno y malo que eso conlleva. Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade".

Lo que tampoco tiene mucha discusión es que había vida fuera de LA. E incluso en LA había vida fuera de los clubs de Sunset, la laca y el maquillaje. Que se publicaron grandísimos discos. Que nacieron, crecieron y desaparecieron bandas enormes.

Pero no sé, de un tiempo a esta parte me da la sensación de que si uno no se caga en sus muertos y niega todo de una forma rotunda, es un iluso o un engañado. Y no, lo siento, no lo veo así porque "estuve allí" y sé lo que vi.

rocket69 escribió:

Charlie don't surf escribió:A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Yo llegué al Popular 1 hacia 1994 y ya tenía muy interiorizado que la historia era más o menos de una forma. Es lo que viví. No en mi universo interior, es lo que recibía del exterior. MTV y hard rock de LA. Muchas bandas europeas perdiendo el culo por sonar como las yankees, el anquilosamiento, la aparición de GN'R como banda "de verdad" y la explosión independiente de los primeros 90. Todo eso ocurrió y no tiene mucho sentido creer que es una invención de una revista que lo único que hizo fue interpretar con más o menos fortuna un momento crucial de la historia del rock.

"Appetite For Destruction" no salvó nada en absoluto.... o sí, al menos mantuvo a la industria en su sitio, o ayudó a mantenerla, con todo lo bueno y malo que eso conlleva. Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade".

Lo que tampoco tiene mucha discusión es que había vida fuera de LA. E incluso en LA había vida fuera de los clubs de Sunset, la laca y el maquillaje. Que se publicaron grandísimos discos. Que nacieron, crecieron y desaparecieron bandas enormes.

Pero no sé, de un tiempo a esta parte me da la sensación de que si uno no se caga en sus muertos y niega todo de una forma rotunda, es un iluso o un engañado. Y no, lo siento, no lo veo así porque "estuve allí" y sé lo que vi.

No se, me parece una vision muy parcial de la historia la tuya...

El underground americano, lo que tu llamas la explosion independiente de los primeros 90..... pfff, no lo veo, el underground americano llevaba en ebullicion desde finales de los 70.

Desde finales de los 70 aparece una escena que rompe un poco con lo anterior, sale con el punk y de ahi reinventa lo anterior adaptandolo a nuevas formas. De eso salen desde el hardcore, el nuevo rock americano, todas las bandas de college rock y a finales de los 80 tienes un universo que va desde los REM a Suicidal tendencies, desde Pixies a cowboy junkies.

Y todo lo eso era nuevo y si estaba cambiando la historia, pues aportaba nuevas musicas y nuevas formas de ver la musica, el negocio y lo que lo rodea a todo.

Tu dices "Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade"."

Y?

Nadie dice que tuvieran nada que salvar ya que por entonces YA habia un mundo de bandas que practicaban gran musica. Esos disco que tu citas son de por si parte de un universo riquisimo. Es de ahi de donde se ve la falacia de "el debut de GNR salvo el rockandroll en los 80". Y es que realmente no habia nada qe salvar. Es un gran disco, a mi me encanta, pero hay que reconocer que es un vuelta de tuerca mas en la misma direccion.

El apetite es lo que es, un gran disco que al mismo tiempo fue superventas. Pero no un salvador.
Y la "historia oficial" que muchos venden es esa, antes del debut no habia nada, desde los 70 ya no se hacia buen rock. Y no, me niego a eso, me niego a esas simplificaciones de parvulario.

Eso es como mi amigo fanatico de Metallica, que a sus 28 años sigue odiando el grunge porque elimino al heavy metal.... a ver quien le explica que lo que le cuentan en sus revistas es mentira...

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:

Charlie don't surf escribió:A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Yo llegué al Popular 1 hacia 1994 y ya tenía muy interiorizado que la historia era más o menos de una forma. Es lo que viví. No en mi universo interior, es lo que recibía del exterior. MTV y hard rock de LA. Muchas bandas europeas perdiendo el culo por sonar como las yankees, el anquilosamiento, la aparición de GN'R como banda "de verdad" y la explosión independiente de los primeros 90. Todo eso ocurrió y no tiene mucho sentido creer que es una invención de una revista que lo único que hizo fue interpretar con más o menos fortuna un momento crucial de la historia del rock.

"Appetite For Destruction" no salvó nada en absoluto.... o sí, al menos mantuvo a la industria en su sitio, o ayudó a mantenerla, con todo lo bueno y malo que eso conlleva. Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade".

Lo que tampoco tiene mucha discusión es que había vida fuera de LA. E incluso en LA había vida fuera de los clubs de Sunset, la laca y el maquillaje. Que se publicaron grandísimos discos. Que nacieron, crecieron y desaparecieron bandas enormes.

Pero no sé, de un tiempo a esta parte me da la sensación de que si uno no se caga en sus muertos y niega todo de una forma rotunda, es un iluso o un engañado. Y no, lo siento, no lo veo así porque "estuve allí" y sé lo que vi.

No se, me parece una vision muy parcial de la historia la tuya...

El underground americano, lo que tu llamas la explosion independiente de los primeros 90..... pfff, no lo veo, el underground americano llevaba en ebullicion desde finales de los 70.

Desde finales de los 70 aparece una escena que rompe un poco con lo anterior, sale con el punk y de ahi reinventa lo anterior adaptandolo a nuevas formas. De eso salen desde el hardcore, el nuevo rock americano, todas las bandas de college rock y a finales de los 80 tienes un universo que va desde los REM a Suicidal tendencies, desde Pixies a cowboy junkies.

Y todo lo eso era nuevo y si estaba cambiando la historia, pues aportaba nuevas musicas y nuevas formas de ver la musica, el negocio y lo que lo rodea a todo.

Tu dices "Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade"."

Y?

Nadie dice que tuvieran nada que salvar ya que por entonces YA habia un mundo de bandas que practicaban gran musica. Esos disco que tu citas son de por si parte de un universo riquisimo. Es de ahi de donde se ve la falacia de "el debut de GNR salvo el rockandroll en los 80". Y es que realmente no habia nada qe salvar. Es un gran disco, a mi me encanta, pero hay que reconocer que es un vuelta de tuerca mas en la misma direccion.

El apetite es lo que es, un gran disco que al mismo tiempo fue superventas. Pero no un salvador.
Y la "historia oficial" que muchos venden es esa, antes del debut no habia nada, desde los 70 ya no se hacia buen rock. Y no, me niego a eso, me niego a esas simplificaciones de parvulario.

Eso es como mi amigo fanatico de Metallica, que a sus 28 años sigue odiando el grunge porque elimino al heavy metal.... a ver quien le explica que lo que le cuentan en sus revistas es mentira...

Hay un problema en todo ésto. O yo no me he explicado, o tú no me has entendido. No he sido yo el que he hecho la observación de que tal o cual disco haya salvado o dejado de salvar algo. Creo que ningún disco tiene que salvar nada. Admito que el "Appetite" no tenía que salvar nada y cito otros dos discos que me vuelven loco y tampoco creo que tengan que salvar nada. Una cosa es que la historia oficial ignore algunas cosas y otra es que esa historia oficial no sea veraz ni siquiera teniendo en cuenta a lo que se ciñe.

No he llamado nada al underground americano. El underground americano es el underground americano y la explosión independiente de los 90 es la explosión independiente de los 90. ¿Están relacionados? Claro. Sin lo uno no hubiese habido lo otro. Pero la explosión es eso, o al menos lo veo como eso, una explosión. En los términos que tú quieras: comerciales, mediáticos.... pero una explosión y un salto hacia delante al menos en esos términos. ¿Mejor, peor? Lo sorprendente de ésto es que yo no he hecho ningún juicio pero tú has puesto en mi boca juicios, comparaciones y afirmaciones que no he hecho.

Y vuelvo a recalcar lo mismo: GN'R aparecieron, sacaron el disco y aquello fue la hostia. Eso es innegable. La lectura que se haga de la lectura que se hace en la prensa, llamémosla oficialista, debería ser un problema de cada uno. Que ese disco es enorme yo no puedo ponerlo en tela de juicio. Que antes de eso no había nada, como fan de los Sabbath de los 80, de la NWOBHM, de Dead Can Dance o de Husker Du me parece una tontería pero entiendo que lo digan. Otra cosa es como de a pecho me lo tome e incluso que me lo tome tan a pecho que quiera creerme que ese disco, el "Appetite", no fue para tanto. Y esa corriente existe. Así que de la misma forma en que no estoy de acuerdo con una lectura, tampoco lo estoy con la contraria. Así trato de expresarlo.

Trato de decir que por el mero hecho de que la prensa oficialista diga una cosa, no es que por cojones sea todo lo contrario. Que durante casi dos décadas el germen y desarrollo de eso tan abstracto conocido como el underground americano diese discos sobresalientes e ignorados por la masa no significa que Guns N' Roses, Nirvana o NIN no valgan un pimiento. Que no, que no me da la gana de tener que vivir avergonzado por haber descubierto la música de guitarra, bajo y batería con un vinilo de GN'R en 1990 y 1991. Como parece sugerir la corriente no oficialista. Bueno, parece sugerir o directamente dice.

Subrayo que este punto del debate me parece fascinante y a nivel personal, muy necesario.

estaba viendo fotos del gatico de Anita ekberg... la verdad es que esto ahora mismo me da un poco igual...

rocket69 escribió:

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:

Charlie don't surf escribió:A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Yo llegué al Popular 1 hacia 1994 y ya tenía muy interiorizado que la historia era más o menos de una forma. Es lo que viví. No en mi universo interior, es lo que recibía del exterior. MTV y hard rock de LA. Muchas bandas europeas perdiendo el culo por sonar como las yankees, el anquilosamiento, la aparición de GN'R como banda "de verdad" y la explosión independiente de los primeros 90. Todo eso ocurrió y no tiene mucho sentido creer que es una invención de una revista que lo único que hizo fue interpretar con más o menos fortuna un momento crucial de la historia del rock.

"Appetite For Destruction" no salvó nada en absoluto.... o sí, al menos mantuvo a la industria en su sitio, o ayudó a mantenerla, con todo lo bueno y malo que eso conlleva. Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade".

Lo que tampoco tiene mucha discusión es que había vida fuera de LA. E incluso en LA había vida fuera de los clubs de Sunset, la laca y el maquillaje. Que se publicaron grandísimos discos. Que nacieron, crecieron y desaparecieron bandas enormes.

Pero no sé, de un tiempo a esta parte me da la sensación de que si uno no se caga en sus muertos y niega todo de una forma rotunda, es un iluso o un engañado. Y no, lo siento, no lo veo así porque "estuve allí" y sé lo que vi.

No se, me parece una vision muy parcial de la historia la tuya...

El underground americano, lo que tu llamas la explosion independiente de los primeros 90..... pfff, no lo veo, el underground americano llevaba en ebullicion desde finales de los 70.

Desde finales de los 70 aparece una escena que rompe un poco con lo anterior, sale con el punk y de ahi reinventa lo anterior adaptandolo a nuevas formas. De eso salen desde el hardcore, el nuevo rock americano, todas las bandas de college rock y a finales de los 80 tienes un universo que va desde los REM a Suicidal tendencies, desde Pixies a cowboy junkies.

Y todo lo eso era nuevo y si estaba cambiando la historia, pues aportaba nuevas musicas y nuevas formas de ver la musica, el negocio y lo que lo rodea a todo.

Tu dices "Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade"."

Y?

Nadie dice que tuvieran nada que salvar ya que por entonces YA habia un mundo de bandas que practicaban gran musica. Esos disco que tu citas son de por si parte de un universo riquisimo. Es de ahi de donde se ve la falacia de "el debut de GNR salvo el rockandroll en los 80". Y es que realmente no habia nada qe salvar. Es un gran disco, a mi me encanta, pero hay que reconocer que es un vuelta de tuerca mas en la misma direccion.

El apetite es lo que es, un gran disco que al mismo tiempo fue superventas. Pero no un salvador.
Y la "historia oficial" que muchos venden es esa, antes del debut no habia nada, desde los 70 ya no se hacia buen rock. Y no, me niego a eso, me niego a esas simplificaciones de parvulario.

Eso es como mi amigo fanatico de Metallica, que a sus 28 años sigue odiando el grunge porque elimino al heavy metal.... a ver quien le explica que lo que le cuentan en sus revistas es mentira...

Hay un problema en todo ésto. O yo no me he explicado, o tú no me has entendido. No he sido yo el que he hecho la observación de que tal o cual disco haya salvado o dejado de salvar algo. Creo que ningún disco tiene que salvar nada. Admito que el "Appetite" no tenía que salvar nada y cito otros dos discos que me vuelven loco y tampoco creo que tengan que salvar nada. Una cosa es que la historia oficial ignore algunas cosas y otra es que esa historia oficial no sea veraz ni siquiera teniendo en cuenta a lo que se ciñe.

No he llamado nada al underground americano. El underground americano es el underground americano y la explosión independiente de los 90 es la explosión independiente de los 90. ¿Están relacionados? Claro. Sin lo uno no hubiese habido lo otro. Pero la explosión es eso, o al menos lo veo como eso, una explosión. En los términos que tú quieras: comerciales, mediáticos.... pero una explosión y un salto hacia delante al menos en esos términos. ¿Mejor, peor? Lo sorprendente de ésto es que yo no he hecho ningún juicio pero tú has puesto en mi boca juicios, comparaciones y afirmaciones que no he hecho.

Y vuelvo a recalcar lo mismo: GN'R aparecieron, sacaron el disco y aquello fue la hostia. Eso es innegable. La lectura que se haga de la lectura que se hace en la prensa, llamémosla oficialista, debería ser un problema de cada uno. Que ese disco es enorme yo no puedo ponerlo en tela de juicio. Que antes de eso no había nada, como fan de los Sabbath de los 80, de la NWOBHM, de Dead Can Dance o de Husker Du me parece una tontería pero entiendo que lo digan. Otra cosa es como de a pecho me lo tome e incluso que me lo tome tan a pecho que quiera creerme que ese disco, el "Appetite", no fue para tanto. Y esa corriente existe. Así que de la misma forma en que no estoy de acuerdo con una lectura, tampoco lo estoy con la contraria. Así trato de expresarlo.

Trato de decir que por el mero hecho de que la prensa oficialista diga una cosa, no es que por cojones sea todo lo contrario. Que durante casi dos décadas el germen y desarrollo de eso tan abstracto conocido como el underground americano diese discos sobresalientes e ignorados por la masa no significa que Guns N' Roses, Nirvana o NIN no valgan un pimiento. Que no, que no me da la gana de tener que vivir avergonzado por haber descubierto la música de guitarra, bajo y batería con un vinilo de GN'R en 1990 y 1991. Como parece sugerir la corriente no oficialista. Bueno, parece sugerir o directamente dice.

Subrayo que este punto del debate me parece fascinante y a nivel personal, muy necesario.

Yo soy de los que no me explico como la peña se hace pajas con los Guns y mas concretamente con el Appetite. Yo me la pelo por ejemplo con los Pixies, pero claro, en esto de la musica lo bueno es que todo son sensaciones, emociones e irracionalidad. Por eso mola tanto.

y el gatico de la ekberg

DUMBHEAD escribió:estaba viendo fotos del gatico de Anita ekberg... la verdad es que esto ahora mismo me da un poco igual...

Quez rule ese gatico!

locovereas escribió:

DUMBHEAD escribió:estaba viendo fotos del gatico de Anita ekberg... la verdad es que esto ahora mismo me da un poco igual...

Quez rule ese gatico!

Vale, ya lo habias rulado, me habia confundido con otra anita, pallemberg (como se escriba) que era mas rockera.

pantxo escribió:

rocket69 escribió:

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:

Charlie don't surf escribió:A finales de los 80 había posibilidad de escuchar buen r'n'r a paladas muy lejos de los márgenes del así llamado hair metal. El debut de Gunners Forever es un buen disco pero no salvó nada si no es en un universo puramente popuhead (para entendernos). De hecho los Gunners eran una banda conservadora tanto en su música como en todos los clichés que les rodeaban.

Lo de los grunge ya...vamos, prácticamente lo mismo. No es por ti, DeGarmo, pero es la hostia la forma en que esta historia "oficial" del rock se ha asentado y algunos hasta nos lo creemos.

Yo llegué al Popular 1 hacia 1994 y ya tenía muy interiorizado que la historia era más o menos de una forma. Es lo que viví. No en mi universo interior, es lo que recibía del exterior. MTV y hard rock de LA. Muchas bandas europeas perdiendo el culo por sonar como las yankees, el anquilosamiento, la aparición de GN'R como banda "de verdad" y la explosión independiente de los primeros 90. Todo eso ocurrió y no tiene mucho sentido creer que es una invención de una revista que lo único que hizo fue interpretar con más o menos fortuna un momento crucial de la historia del rock.

"Appetite For Destruction" no salvó nada en absoluto.... o sí, al menos mantuvo a la industria en su sitio, o ayudó a mantenerla, con todo lo bueno y malo que eso conlleva. Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade".

Lo que tampoco tiene mucha discusión es que había vida fuera de LA. E incluso en LA había vida fuera de los clubs de Sunset, la laca y el maquillaje. Que se publicaron grandísimos discos. Que nacieron, crecieron y desaparecieron bandas enormes.

Pero no sé, de un tiempo a esta parte me da la sensación de que si uno no se caga en sus muertos y niega todo de una forma rotunda, es un iluso o un engañado. Y no, lo siento, no lo veo así porque "estuve allí" y sé lo que vi.

No se, me parece una vision muy parcial de la historia la tuya...

El underground americano, lo que tu llamas la explosion independiente de los primeros 90..... pfff, no lo veo, el underground americano llevaba en ebullicion desde finales de los 70.

Desde finales de los 70 aparece una escena que rompe un poco con lo anterior, sale con el punk y de ahi reinventa lo anterior adaptandolo a nuevas formas. De eso salen desde el hardcore, el nuevo rock americano, todas las bandas de college rock y a finales de los 80 tienes un universo que va desde los REM a Suicidal tendencies, desde Pixies a cowboy junkies.

Y todo lo eso era nuevo y si estaba cambiando la historia, pues aportaba nuevas musicas y nuevas formas de ver la musica, el negocio y lo que lo rodea a todo.

Tu dices "Pero no hay que engañarse, tampoco salvaron nada "Within a Realm of a Dying Sun" o "Zen Arcade"."

Y?

Nadie dice que tuvieran nada que salvar ya que por entonces YA habia un mundo de bandas que practicaban gran musica. Esos disco que tu citas son de por si parte de un universo riquisimo. Es de ahi de donde se ve la falacia de "el debut de GNR salvo el rockandroll en los 80". Y es que realmente no habia nada qe salvar. Es un gran disco, a mi me encanta, pero hay que reconocer que es un vuelta de tuerca mas en la misma direccion.

El apetite es lo que es, un gran disco que al mismo tiempo fue superventas. Pero no un salvador.
Y la "historia oficial" que muchos venden es esa, antes del debut no habia nada, desde los 70 ya no se hacia buen rock. Y no, me niego a eso, me niego a esas simplificaciones de parvulario.

Eso es como mi amigo fanatico de Metallica, que a sus 28 años sigue odiando el grunge porque elimino al heavy metal.... a ver quien le explica que lo que le cuentan en sus revistas es mentira...

Hay un problema en todo ésto. O yo no me he explicado, o tú no me has entendido. No he sido yo el que he hecho la observación de que tal o cual disco haya salvado o dejado de salvar algo. Creo que ningún disco tiene que salvar nada. Admito que el "Appetite" no tenía que salvar nada y cito otros dos discos que me vuelven loco y tampoco creo que tengan que salvar nada. Una cosa es que la historia oficial ignore algunas cosas y otra es que esa historia oficial no sea veraz ni siquiera teniendo en cuenta a lo que se ciñe.

No he llamado nada al underground americano. El underground americano es el underground americano y la explosión independiente de los 90 es la explosión independiente de los 90. ¿Están relacionados? Claro. Sin lo uno no hubiese habido lo otro. Pero la explosión es eso, o al menos lo veo como eso, una explosión. En los términos que tú quieras: comerciales, mediáticos.... pero una explosión y un salto hacia delante al menos en esos términos. ¿Mejor, peor? Lo sorprendente de ésto es que yo no he hecho ningún juicio pero tú has puesto en mi boca juicios, comparaciones y afirmaciones que no he hecho.

Y vuelvo a recalcar lo mismo: GN'R aparecieron, sacaron el disco y aquello fue la hostia. Eso es innegable. La lectura que se haga de la lectura que se hace en la prensa, llamémosla oficialista, debería ser un problema de cada uno. Que ese disco es enorme yo no puedo ponerlo en tela de juicio. Que antes de eso no había nada, como fan de los Sabbath de los 80, de la NWOBHM, de Dead Can Dance o de Husker Du me parece una tontería pero entiendo que lo digan. Otra cosa es como de a pecho me lo tome e incluso que me lo tome tan a pecho que quiera creerme que ese disco, el "Appetite", no fue para tanto. Y esa corriente existe. Así que de la misma forma en que no estoy de acuerdo con una lectura, tampoco lo estoy con la contraria. Así trato de expresarlo.

Trato de decir que por el mero hecho de que la prensa oficialista diga una cosa, no es que por cojones sea todo lo contrario. Que durante casi dos décadas el germen y desarrollo de eso tan abstracto conocido como el underground americano diese discos sobresalientes e ignorados por la masa no significa que Guns N' Roses, Nirvana o NIN no valgan un pimiento. Que no, que no me da la gana de tener que vivir avergonzado por haber descubierto la música de guitarra, bajo y batería con un vinilo de GN'R en 1990 y 1991. Como parece sugerir la corriente no oficialista. Bueno, parece sugerir o directamente dice.

Subrayo que este punto del debate me parece fascinante y a nivel personal, muy necesario.

Yo soy de los que no me explico como la peña se hace pajas con los Guns y mas concretamente con el Appetite. Yo me la pelo por ejemplo con los Pixies, pero claro, en esto de la musica lo bueno es que todo son sensaciones, emociones e irracionalidad. Por eso mola tanto.

bueno, incluso te puedes pajear con los guns y con los pixies. no hay porqué descartar uno (aunque yo también descarto a los guns )

este debate es pura subjetividad, el mismo rocket dice que descubrió ésto en el 90 y en el 91. me parece perfecto, yo también flipé con fugazi, superchunk, nirvana, teenage fanclub o afghan whigs en los primeros 90. pero, como comenta Dumbhead, todo ésto del indie rock y del bajo-guitarra-batería ya venía de bastante antes...

e incluso últimamente parece que el appetite fué poca cosa, puro ensayo...claro, como es del 87 hay que eliminarlo del debate

eliminemos también a replacements, wipers, sonic youth, husker du, black flag, los primeros discos de dinosaur, pixies, REM y mil cosas más.

locovereas escribió:

locovereas escribió:

DUMBHEAD escribió:estaba viendo fotos del gatico de Anita ekberg... la verdad es que esto ahora mismo me da un poco igual...

Quez rule ese gatico!

Vale, ya lo habias rulado, me habia confundido con otra anita, pallemberg (como se escriba) que era mas rockera.

esta está mas buena

y cuidado que en la foto no este rozando la cuarentena...

deniztek escribió:este debate es pura subjetividad, el mismo rocket dice que descubrió ésto en el 90 y en el 91. me parece perfecto, yo también flipé con fugazi, superchunk, nirvana, teenage fanclub o afghan whigs en los primeros 90. pero, como comenta Dumbhead, todo ésto del indie rock y del bajo-guitarra-batería ya venía de bastante antes...

e incluso últimamente parece que el appetite fué poca cosa, puro ensayo...claro, como es del 87 hay que eliminarlo del debate

eliminemos también a replacements, wipers, sonic youth, husker du, black flag, los primeros discos de dinosaur, pixies, REM y mil cosas más.

A lo de negrita, nadie ha dicho que no. Sería una estupidez.

A lo de eliminar el "Appetite", no lo entiendo. Desde luego, yo no he sido.

A lo de eliminar al resto que citas, tampoco lo entiendo. Yo no he sido.

Muy en plan Bart Simpson.

Solo quería apuntar un par de cosas:

- La historia "oficialista" no es la versión del Popu. Hace unos semanas en Estocolmo hablaba con un chavalín hard rockero sueco de 21 años y me explicaba que odiaba el grunge porque "mató el hard rock"... desde luego el tipo no sabía nada de Popular 1 ni de CM ni de la madre que los parió, pero ese "lugar común" está bastante extendido. Desde luego no es toda la verdad, pero sí contiene una parte de verdad...

- La historia "oficialista" es una simplificación. Todos sabemos que las simplificaciones excluyen buena parte de la realidad, precisamente porque para explicar una historia con una sola frase no puedes andarte con muchos detalles, sutilidades, matices... No soy muy amigo de las simplificaciones... Pero, aunque sepamos que la historia es mucho más compleja, es evidente que las simplificaciones, las etiquetas, etc muchas veces son útiles y necesarias.

káiser escribió:- La historia "oficialista" no es la versión del Popu. Hace unos semanas en Estocolmo hablaba con un chavalín hard rockero sueco de 21 años y me explicaba que odiaba el grunge porque "mató el hard rock"... desde luego el tipo no sabía nada de Popular 1 ni de CM ni de la madre que los parió, pero ese "lugar común" está bastante extendido. Desde luego no es toda la verdad, pero sí contiene una parte de verdad...

La famosa escena de The Wrestler me imagino que tampoco la ha escrito César Martín.

...que habría respondido Buddy Holly en 1956 si le hubiesen hecho esta pregunta?

rocket69 escribió:

deniztek escribió:este debate es pura subjetividad, el mismo rocket dice que descubrió ésto en el 90 y en el 91. me parece perfecto, yo también flipé con fugazi, superchunk, nirvana, teenage fanclub o afghan whigs en los primeros 90. pero, como comenta Dumbhead, todo ésto del indie rock y del bajo-guitarra-batería ya venía de bastante antes...

e incluso últimamente parece que el appetite fué poca cosa, puro ensayo...claro, como es del 87 hay que eliminarlo del debate

eliminemos también a replacements, wipers, sonic youth, husker du, black flag, los primeros discos de dinosaur, pixies, REM y mil cosas más.

A lo de negrita, nadie ha dicho que no. Sería una estupidez.

A lo de eliminar el "Appetite", no lo entiendo. Desde luego, yo no he sido.

A lo de eliminar al resto que citas, tampoco lo entiendo. Yo no he sido.

Muy en plan Bart Simpson.

nadie elimina nada, no. pero los 90 son gloriosos y los 80 una puta mierda. es opinión bastante extendida por aquí (no digo que sea la tuya)

deniztek escribió:

nadie elimina nada, no. pero los 90 son gloriosos y los 80 una puta mierda. es opinión bastante extendida por aquí (no digo que sea la tuya)

Ah.

Intento ser impermeable a ese tipo de cuestiones desde hace años. Y en parte me ha ayudado este foro.

Así que esa opinión estará extendida por aquí pero de un tiempo a esta parte, también se está imponiendo la contraria.

Que este estilo/grupo/moda mato al otro siempre me ha parecido literatura barata de juntaletras musicales. Si algo murio y se impuso lo otro es mas por demerito (que diria Luiggy) que por otra cosa. Eso si, queda de puta madre la epica y el romanticismo en las revistas, pero la vida real es mas simple. Tampoco podemos obviar el hecho que todo pitxitxi se ponia hasta las cartolas, todo va muy deprisa y nada es para siempre (Eskorbuto stile... )

rocket69 escribió:

deniztek escribió:

nadie elimina nada, no. pero los 90 son gloriosos y los 80 una puta mierda. es opinión bastante extendida por aquí (no digo que sea la tuya)

Ah.

Intento ser impermeable a ese tipo de cuestiones desde hace años. Y en parte me ha ayudado este foro.

Así que esa opinión estará extendida por aquí pero de un tiempo a esta parte, también se está imponiendo la contraria.

es como éso de decir que en los últimos años no se ha hecho buena música. creo que aquí queda demostrado todo lo contrario:

https://www.foroazkenarock.com/t13733-cien-x-diez-animense-y-pongan-su-lista?highlight=cien

y del 2011 sale una notable cosecha también.

faltan grandes explosiones musicales pero tampoco creo que sean tan necesarias y, además, ya está todo inventado.

pantxo escribió:Que este estilo/grupo/moda mato al otro siempre me ha parecido literatura barata de juntaletras musicales. Si algo murio y se impuso lo otro es mas por demerito (que diria Luiggy) que por otra cosa. Eso si, queda de puta madre la epica y el romanticismo en las revistas, pero la vida real es mas simple. Tampoco podemos obviar el hecho que todo pitxitxi se ponia hasta las cartolas, todo va muy deprisa y nada es para siempre (Eskorbuto stile... )

Lo que no veo es que nada muriese. Las cosas cambiaron. Eso está claro. Morir, deméritos... Cuando una escena se para suele pasar que por detrás viene una más dinámica...

deniztek escribió:faltan grandes explosiones musicales pero tampoco creo que sean tan necesarias y, además, ya está todo inventado.

Yo creo que sí lo son. Porque yo estoy aquí por una y creo que muchos de los que estamos aquí, también. Si no hubiese pasado lo de los primeros 90, si mi generación no hubiese conocido éso, aquí seríamos muchos menos. No estoy dándole una importancia extra o comparándo el momento con otros momentos de la historia. Pero sí le quiero dar una importancia. Habrá gente que haya llegado hasta aquí sola pero estoy seguro que la mayoría estamos aquí gracias a un empujoncito. Y si eso no hubiese llegado, esto sería mucho más pequeño.

A mí, si algún día tengo un hijo, o los sobrinos que ya tengo, me gustaría que vivieran algo de lo que yo viví. Que descubran la música de una forma más o menos directa. Que quieran ser como los que ven por la tele porque tienen una guitarra y no porque se echan gomina y juegan al fútbol o porque han ganado un concurso de estar encerrados en una casa. Es una idea y un concepto inocente e idealizado pero me gustaría que a mi sobrino le quede algo más que ir a ver al Bruce de turno. Que Springsteen habrá grabado discos cojonudos y que a mí me encantan pero coño, yo quiero vivir mi propia nostalgia. Y tengo la suerte de poder hacerlo como lo han hecho otros a lo largo de la historia. Tener nostalgia sobre Frisco en el 69 habiendo nacido en el 77 no acabo de verlo.

En 1990 también estaba todo inventado. El problema no es tanto ese como que ahora la música quizá no esté en el top ten del ocio y antes era un top 3. Bien por falta de ofertas, bien porque las ofertas eran las que eran.

pantxo escribió:Que este estilo/grupo/moda mato al otro siempre me ha parecido literatura barata de juntaletras musicales. Si algo murio y se impuso lo otro es mas por demerito (que diria Luiggy) que por otra cosa. Eso si, queda de puta madre la epica y el romanticismo en las revistas, pero la vida real es mas simple. Tampoco podemos obviar el hecho que todo pitxitxi se ponia hasta las cartolas, todo va muy deprisa y nada es para siempre (Eskorbuto stile... )

muy de acuerdo....

por no decir que, hasta hace unos años, toda nueva generacion necesitaba sus propios heores musicales. Y cuando digo propios me refiero no solo a otros nombres sino a otras musicas...

El grunge (zzzzzzzz....zzzz........zzzzz...) mató al heavy?

pues no

Que heavy habia en los primeros 5 años de la decada de los noventa?

Iron Maiden: No prayer for de dying, Fear of the dark y The x factor. Es decir, discos que ni de lejos podian competir con sus obras clasicas. Es mas, son sus peores discos hasta la fecha.

Judas Priest: Painkiller y nada mas hasta el 97, es decir, desaparecieron del mapa

Metallica: Pues Metallica eran grandes en los primeros 90, gracias al negro y a lo que habian hecho antes, pero del 91 al 96 no sacaron disco, es decir, ausentes.

La troupe del NWOBHM, pues cabe decir que a primeros de los noventa solo quedaban en el candelero los Saxon, y en ese momento eran una banda muy olvidada... muuuuy olvidada.

Scorpions: Pues realmente de capa caida desde el Love at first sting del 84.... sacando discos como face the heat

Deff Leppard: estos ni tan siquiera me molaban en sus tiempos de gloria y ademas aqui en España tampoco tuvieron nunca muchos fans, pero bueno, aunque alguno siempre saldra a defender los discos de los 90 realmente que quinceañero de la epoca se podria apasionar por ello....

Baron rojo y Obus, perdidos totalmente.

Whitesnake: desaparecidos desde el 89

Slayer: Despues del gran seasons in the abyss del 90 sacan el divine intervention y el undisputed, lo peor que habian hecho hasta la fecha

Megadeth: estos si tienen una carrera defendible en los primeros 90. ¿Problema? que para muchos heavyes lo que hicieron fue medio-venderse.

Anthrax: otros que reinventan su sonido y por tanto tambien pierden muchos de sus antiguos seguidores.


Sin embargo, en la primera mitad de los 90 salen discos muy grandes en el heavy

Pantera
Sepultura
Paradise lost, Tyoe o'Negative, Moonspell y todo el rollo doom.
Nine inch nail, Machine head y Fear Factory hacie el 94/95
Hay mucho metal extremo (black, death, grindcore)

Lo que pasa es que esto no es el heavy ochentero que es lo que realmente muchos heavys defienden cuando hablan de que el grunge mato al heavy.

Esa gente volvio a ser feliz en los ultimos 90 y principios de los dosmiles con toda la purria powermetaler roleplayer, y que dudo sepan quienes son High on fire, Mastodon o Baroness, bandas que no salen en excesivamente en sus biblias, en sus revistas dirigidas por gente de 50 años o mas, cuyos nombres todos sabemos y que rellenan mes tras mes sus portadas con fotos de gente que sabemos que nunca volvera a sacar discos tan buenos como los que sacaron hace 25-30 años.

rocket69 escribió:

deniztek escribió:faltan grandes explosiones musicales pero tampoco creo que sean tan necesarias y, además, ya está todo inventado.

Yo creo que sí lo son. Porque yo estoy aquí por una y creo que muchos de los que estamos aquí, también. Si no hubiese pasado lo de los primeros 90, si mi generación no hubiese conocido éso, aquí seríamos muchos menos. No estoy dándole una importancia extra o comparándo el momento con otros momentos de la historia. Pero sí le quiero dar una importancia. Habrá gente que haya llegado hasta aquí sola pero estoy seguro que la mayoría estamos aquí gracias a un empujoncito. Y si eso no hubiese llegado, esto sería mucho más pequeño.

A mí, si algún día tengo un hijo, o los sobrinos que ya tengo, me gustaría que vivieran algo de lo que yo viví. Que descubran la música de una forma más o menos directa. Que quieran ser como los que ven por la tele porque tienen una guitarra y no porque se echan gomina y juegan al fútbol o porque han ganado un concurso de estar encerrados en una casa. Es una idea y un concepto inocente e idealizado pero me gustaría que a mi sobrino le quede algo más que ir a ver al Bruce de turno. Que Springsteen habrá grabado discos cojonudos y que a mí me encantan pero coño, yo quiero vivir mi propia nostalgia. Y tengo la suerte de poder hacerlo como lo han hecho otros a lo largo de la historia. Tener nostalgia sobre Frisco en el 69 habiendo nacido en el 77 no acabo de verlo.

En 1990 también estaba todo inventado. El problema no es tanto ese como que ahora la música quizá no esté en el top ten del ocio y antes era un top 3. Bien por falta de ofertas, bien porque las ofertas eran las que eran.

me refiero a explosiones musicales posteriores a aquellas de los 90...

ah! te refieres a si son necesarias! bueno, pues no lo sé. desde luego que yo también viví y disfruté con el grunge y todo aquello de primera mitad de los 90

DUMBHEAD escribió:Metallica: Pues Metallica eran grandes en los primeros 90, gracias al negro y a lo que habian hecho antes, pero del 91 al 96 no sacaron disco, es decir, ausentes.

De acuerdo en general con todo lo que dices y la mención del rollo doom metal me ha erizado el recuerdo.

Eso sí, el negro es dle 91 y estuvieron sobre los dos años de gira, si no mal recuerdo. Así que entre el 91 y el 93 Metallica estaban en todos los lados.

deniztek escribió:

rocket69 escribió:

deniztek escribió:faltan grandes explosiones musicales pero tampoco creo que sean tan necesarias y, además, ya está todo inventado.

Yo creo que sí lo son. Porque yo estoy aquí por una y creo que muchos de los que estamos aquí, también. Si no hubiese pasado lo de los primeros 90, si mi generación no hubiese conocido éso, aquí seríamos muchos menos. No estoy dándole una importancia extra o comparándo el momento con otros momentos de la historia. Pero sí le quiero dar una importancia. Habrá gente que haya llegado hasta aquí sola pero estoy seguro que la mayoría estamos aquí gracias a un empujoncito. Y si eso no hubiese llegado, esto sería mucho más pequeño.

A mí, si algún día tengo un hijo, o los sobrinos que ya tengo, me gustaría que vivieran algo de lo que yo viví. Que descubran la música de una forma más o menos directa. Que quieran ser como los que ven por la tele porque tienen una guitarra y no porque se echan gomina y juegan al fútbol o porque han ganado un concurso de estar encerrados en una casa. Es una idea y un concepto inocente e idealizado pero me gustaría que a mi sobrino le quede algo más que ir a ver al Bruce de turno. Que Springsteen habrá grabado discos cojonudos y que a mí me encantan pero coño, yo quiero vivir mi propia nostalgia. Y tengo la suerte de poder hacerlo como lo han hecho otros a lo largo de la historia. Tener nostalgia sobre Frisco en el 69 habiendo nacido en el 77 no acabo de verlo.

En 1990 también estaba todo inventado. El problema no es tanto ese como que ahora la música quizá no esté en el top ten del ocio y antes era un top 3. Bien por falta de ofertas, bien porque las ofertas eran las que eran.

me refiero a explosiones musicales posteriores a aquellas de los 90...

ah! te refieres a si son necesarias! bueno, pues no lo sé. desde luego que yo también viví y disfruté con el grunge y todo aquello de primera mitad de los 90

Por eso digo, que a mi me gustaría que hubiese otras pensando en la gente del hoy y del mañana.