Let it be Vs Let it bleed

cablehogue escribió:

ZoSo escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

cablehogue escribió:de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

ZoSo escribió:Los Stones no son mejores que los Beatles, y los Kinks mucho menos, o sea que no jodamos mas

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones no son mejores que los Beatles, y los Kinks mucho menos, o sea que no jodamos mas

Yo creo que los Stones entre Between The Buttons y Some Girls no tienen nada que envidiar a los Beatles, y a mí me gustan más.

Otra cosa es hablar de trayectorias completas.

Lo de los Kinks no lo veo, pero también son grandísimos.

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones no son mejores que los Beatles, y los Kinks mucho menos, o sea que no jodamos mas

Yo creo que los Stones entre Between The Buttons y Some Girls no tienen nada que envidiar a los Beatles, y a mí me gustan más.

Otra cosa es hablar de trayectorias completas.

Lo de los Kinks no lo veo, pero también son grandísimos.

SISTER-MORPHINE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones no son mejores que los Beatles, y los Kinks mucho menos, o sea que no jodamos mas

Yo creo que los Stones entre Between The Buttons y Some Girls no tienen nada que envidiar a los Beatles, y a mí me gustan más.

Otra cosa es hablar de trayectorias completas.

Lo de los Kinks no lo veo, pero también son grandísimos.

Yo lo veo y cada día lo tengo mas claro....Podría mencionar alguno más....A ver si va a ser que decir que los Kinks me parecen mejores que los Beatles musicalmente hablando es un sacrilegio o algo similar..

SISTER-MORPHINE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones no son mejores que los Beatles, y los Kinks mucho menos, o sea que no jodamos mas

Yo creo que los Stones entre Between The Buttons y Some Girls no tienen nada que envidiar a los Beatles, y a mí me gustan más.

Otra cosa es hablar de trayectorias completas.

Lo de los Kinks no lo veo, pero también son grandísimos.

Yo lo veo y cada día lo tengo mas claro....Podría mencionar alguno más....A ver si va a ser que decir que los Kinks me parecen mejores en que los Beatles musicalmente hablando es un sacrilegio o algo similar..

Floyd Cadet escribió:No sabía que los Kinks fueran tan tan grandes como para hacerle sombra a los Beatles, solo tengo un recopilatorio. ¿ Alguien me puede decir un disco que sea igual de bueno que Abbey Road o White Album? Me encantaría escucharlo ..

Floyd Cadet escribió:No sabía que los Kinks fueran tan tan grandes como para hacerle sombra a los Beatles, solo tengo un recopilatorio. ¿ Alguien me puede decir un disco que sea igual de bueno que Abbey Road o White Album? Me encantaría escucharlo ..

ZoSo escribió:Los Stones no son mejores que los Beatles, y los Kinks mucho menos, o sea que no jodamos mas

R'as Kal Bhul escribió:

Floyd Cadet escribió:No sabía que los Kinks fueran tan tan grandes como para hacerle sombra a los Beatles, solo tengo un recopilatorio. ¿ Alguien me puede decir un disco que sea igual de bueno que Abbey Road o White Album? Me encantaría escucharlo ..

Village Green, en mi opinión.
SOmething Else, Kinda Kinks.... Tienen más de una obra maestra. Aunque yo no los veo superiores a los que citas.

SISTER-MORPHINE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Floyd Cadet escribió:No sabía que los Kinks fueran tan tan grandes como para hacerle sombra a los Beatles, solo tengo un recopilatorio. ¿ Alguien me puede decir un disco que sea igual de bueno que Abbey Road o White Album? Me encantaría escucharlo ..

Village Green, en mi opinión.
SOmething Else, Kinda Kinks.... Tienen más de una obra maestra. Aunque yo no los veo superiores a los que citas.

Añado Kontroversy, Lola Versus Powerman And The Moneygoround (Part 1) y por supuesto Muswell Hillbillies

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Yo eso no lo tengo tan claro.... Y mucho menos después de leer la Bio de Keith Richards. Musicalmente, ambas bandas son muy distintas, opino.

R'as Kal Bhul escribió:

Floyd Cadet escribió:No sabía que los Kinks fueran tan tan grandes como para hacerle sombra a los Beatles, solo tengo un recopilatorio. ¿ Alguien me puede decir un disco que sea igual de bueno que Abbey Road o White Album? Me encantaría escucharlo ..

Village Green, en mi opinión.
SOmething Else, Kinda Kinks.... Tienen más de una obra maestra. Aunque yo no los veo superiores a los que citas.

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Yo eso no lo tengo tan claro.... Y mucho menos después de leer la Bio de Keith Richards. Musicalmente, ambas bandas son muy distintas, opino.

Una cosa no quita la otra.

Calimero escribió:El mejor disco de los Stones no es mejor que el peor de los Beatles.

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Calimero escribió:El mejor disco de los Stones no es mejor que el peor de los Beatles.

Calimero escribió:El mejor disco de los Stones no es mejor que el peor de los Beatles.

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

ZoSo escribió:Los Kinks no tienen discos como White Album y Abbey Road, tienen buenos discos, pero no como esos 2.

SISTER-MORPHINE escribió:

ZoSo escribió:Los Kinks no tienen discos como White Album y Abbey Road, tienen buenos discos, pero no como esos 2.

Esa es tu opinión y la de la gran mayoría..Eso no quiere decir que sea cierto

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

loaded escribió:Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

R'as Kal Bhul escribió:

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

ZoSo escribió:Joder es increíble como de sectarios sois algunos, tengo que lavarme la boca, los oidos y hasta la punta de la pija para que os quedéis contentos.

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

Exageras. Mucho.

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

Más o menos de acuerdo. De hecho, los Stones nunca se interesaron demasiado en ir de "vanguardia" o "artistas", siempre se sientieron más cercanos a las raices de todo.

ZoSo escribió:Y en cuanto a la encuesta, prefiero el Let It Bleed