Cierran Megaupload

cesare escribió:La gente llamando a la rebelión por el cierre de megaupload...

El día que no se pueda forear desde el curro se va a armar la mundial...

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Puede que tengas razón en lo de mala publicidad, pero a mi personalmente no me parece para tanto, pues ya se ganan la fama en otros lados.
Lo de revelar datos es algo muy, pero que muy feo. Yo desde luego no los apoyo, ni entiendo como el pueblo pueda darles carta blanca para hacer lo que les venga en gana.

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Puede que tengas razón en lo de mala publicidad, pero a mi personalmente no me parece para tanto, pues ya se ganan la fama en otros lados.
Lo de revelar datos es algo muy, pero que muy feo. Yo desde luego no los apoyo, ni entiendo como el pueblo pueda darles carta blanca para hacer lo que les venga en gana.

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

pantxo escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Puede que tengas razón en lo de mala publicidad, pero a mi personalmente no me parece para tanto, pues ya se ganan la fama en otros lados.
Lo de revelar datos es algo muy, pero que muy feo. Yo desde luego no los apoyo, ni entiendo como el pueblo pueda darles carta blanca para hacer lo que les venga en gana.

No es que pueda tener razon, obviamente la tiene. Y si, revelar datos de multimillonarios fachas que tienen docenas de inmuebles y se pasan la vida jodiendo al personal esta muy feo. Permitame carcajearme, no de usted, sino de su comentario.

Travis Bickle escribió:Hombre, no es muy ético revelar los datos personales de la gente, pero es que el tipo de ley que están intentando promulgar y su forma de actuar tampoco lo es. No acabo de simpatizar con Anonymous (básicamente porque si se monta una guerra cibernética ganarán seguro los de arriba y creo que en el fondo les benefician este tipo de actos para justificarse)... pero si el FBI se puede permitir cerrar Megaupload fastidiando a cientos de usuarios, incluyendo los que no lo usaban para tener contenidos ilegales (aunque sean minoría, siguen siendo usuarios) y el gobierno de los EEUU legislar una ley para cerrar cualquier web que le dé la gana, lo de revelar datos me parece casi una travesura a su lado.
Ellos van a ir a saco sin importarles lo más mínimo si lo que hacen es ético o no, o buscar una solución que beneficie a ambos bandos. Por tanto no veo que sea como para indignarse ese tipo de acciones. El FBI y los gobiernos no van a andarse con ningún miramiento, y sino tiempo al tiempo, para mí Anonymous está contraatacando de forma muy leve para lo que están intentando hacer. Otra cosa es que sirva de algo aparte de que para los internautas se diviertan un rato y al gran público se le venda el mensaje de que Internet debe controlarse más porque está lleno de hackers.

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Blas escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Puede que tengas razón en lo de mala publicidad, pero a mi personalmente no me parece para tanto, pues ya se ganan la fama en otros lados.
Lo de revelar datos es algo muy, pero que muy feo. Yo desde luego no los apoyo, ni entiendo como el pueblo pueda darles carta blanca para hacer lo que les venga en gana.

No es que pueda tener razon, obviamente la tiene. Y si, revelar datos de multimillonarios fachas que tienen docenas de inmuebles y se pasan la vida jodiendo al personal esta muy feo. Permitame carcajearme, no de usted, sino de su comentario.

Pero entonces, partiendo de la base de que lo que hacen ambos bandos esta mal, para vosotros tendría justificación si el que lo hace tiene menos dinero o no forma parte del gobierno.

Si lo pensáis bien, esta conversación se podía trasladar casi al topic de los comics, porque no deja de ser un: apoyaríais a un superheroe que se toma la justicia por su cuenta utilizando medios ilegales?

pantxo escribió:

Blas escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Puede que tengas razón en lo de mala publicidad, pero a mi personalmente no me parece para tanto, pues ya se ganan la fama en otros lados.
Lo de revelar datos es algo muy, pero que muy feo. Yo desde luego no los apoyo, ni entiendo como el pueblo pueda darles carta blanca para hacer lo que les venga en gana.

No es que pueda tener razon, obviamente la tiene. Y si, revelar datos de multimillonarios fachas que tienen docenas de inmuebles y se pasan la vida jodiendo al personal esta muy feo. Permitame carcajearme, no de usted, sino de su comentario.

Pero entonces, partiendo de la base de que lo que hacen ambos bandos esta mal, para vosotros tendría justificación si el que lo hace tiene menos dinero o no forma parte del gobierno.

Si lo pensáis bien, esta conversación se podía trasladar casi al topic de los comics, porque no deja de ser un: apoyaríais a un superheroe que se toma la justicia por su cuenta utilizando medios ilegales?

De esa base partes tu...
Yo veo totalmente justificados y proporcionados los ataques.
No entrare a discutir si lo que han hecho estos terroristas informaticos es legal o no, no me interesa. Para mi es una cuestion de valores y etica basicamente.

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

freakedu escribió:

Blas escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

Pues no puedo estar mas de acuerdo, pero creo que van a necesitar una gota mas grande para que todo el mundo vea con buenos ojos el control de internet. Que la conseguirán tarde o temprano, no hay duda

pantxo escribió:

Blas escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

Pues no puedo estar mas de acuerdo, pero creo que van a necesitar una gota mas grande para que todo el mundo vea con buenos ojos el control de internet. Que la conseguirán tarde o temprano, no hay duda

Joder, no os hace ilusion que (muy) de vez en cuando ganen los indios a los vaqueros?

freakedu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

Pues no puedo estar mas de acuerdo, pero creo que van a necesitar una gota mas grande para que todo el mundo vea con buenos ojos el control de internet. Que la conseguirán tarde o temprano, no hay duda

Joder, no os hace ilusion que (muy) de vez en cuando ganen los indios a los vaqueros?

Lo jodido del asunto es que no se ha ganado nada y que es más que probable que los idios sean vaqueros disfrazados tirándo el te

pantxo escribió:

freakedu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

Pues no puedo estar mas de acuerdo, pero creo que van a necesitar una gota mas grande para que todo el mundo vea con buenos ojos el control de internet. Que la conseguirán tarde o temprano, no hay duda

Joder, no os hace ilusion que (muy) de vez en cuando ganen los indios a los vaqueros?

Lo jodido del asunto es que no se ha ganado nada y que es más que probable que los idios sean vaqueros disfrazados tirándo el te

Puede que tengas razon y estemos como el tonto que se divierte con un palo...
Mientras tanto, fiestaaaaaaaa!!!!

pantxo escribió:

freakedu escribió:

pantxo escribió:

Blas escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

Pues no puedo estar mas de acuerdo, pero creo que van a necesitar una gota mas grande para que todo el mundo vea con buenos ojos el control de internet. Que la conseguirán tarde o temprano, no hay duda

Joder, no os hace ilusion que (muy) de vez en cuando ganen los indios a los vaqueros?

Lo jodido del asunto es que no se ha ganado nada y que es más que probable que los idios sean vaqueros disfrazados tirándo el te

Puede que tengas razon y estemos como el tonto que se divierte con un palo...
Mientras tanto, fiestaaaaaaaa!!!!

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

tor escribió:

Snickerz_ escribió:

Blas escribió:

Snickerz_ escribió:Anonymous son unos tios que representan al usuario medio de internet. Pero, a diferencia de los demas que solo nos quejamos, ellos actúan y con un par de cojones cierran la pagina del...FBI!!! y muchísimas más. Merecen todo mi respeto y admiración, pues con protestas pacíficas no se consigue nada por desgracia. Hasta que los políticos no se hacen caca (como por ejemplo con esa revelación de datos personales de los congresistas) no paran de joder, en este caso retirando la ley.

Y al FBI o Universal, SGae y demás les importa mucho que su web este online? Yo creo que único que se entera y le importa es al currito informático de turno.

Hombre, es una malísima publicidad que "peten" la página del FBI, es dejar en pelotas a los que se suponen que velan por la seguridad de EEUU. Y lo de revelar datos del jefe del FBI ni te cuento. Son mucho más efectivas esas medidas kinkis de guerrilla barata que 100000 trending topics de gente quejándose en twitter.

Sólo pensad un momento la mala publicidad para la seguridad de EEUU que es que derriben las torres gemelas. Pensad lo dudoso que parecía dicho ataque... pensad si realmente Bin Laden y esos malotes son los que atacaron las torres, o sí un avión puede volar tanto tiempo fuera de su trayecto, sin comunicación y sin ser abatido.
Luego... pensad la vía libre que dejó todo el asunto para el contraataque justificado y apoyado por la mayoría de la población de eeuu, y sus intereses reales.

Ahora, buscad las analogías, cambiad la careta a los malotes, cambiad los intereses, y que no nos engañen tan pronto. Está en juego la libertad de expresión y el control en el único medio de comunicación a nivel mundial que lo permite, esto no va sobre megaupload, ni sobre un robo de direcciones al jefe del FBI, igual como el 11S no iba sobre unos edificios caídos, ni una conspiración talibán con cartas con antrax contra los EEUU.

Podría pasar, es un poco retorcido pero por qué no. Lo que pasa es que si veo matices distintos.
Si EEUU utiliza un ataque a su pais para justificar una nueva guerra la gente de a pie no puede hacer nada, mas que manifestarse pacificamente. Es decir, la gente de la calle no tiene misiles para derribar la Casa Blanca.
Pero en Internet el cotarro es diferente, cualquiera que controle un poco puede tumbar alguna página importante y tocar las pelotas a internet en general, armando un caos. Me refiero a que si el Gobierno quiere derribar internet, no puede, internet es todo el mundo y hay miles de vías para contraatacar.

ah, sí?

Internet son satélites y cables que ni son tuyos, ni controlas... internet no lo hace posible todo el mundo, no nos equivoquemos. Tal vez tengas conocimientos de redes, incluso de hardware para no depender de nadie y montar una red local entre tus vecinos... pero no tienes suficiente cable para llegar a torremolinos, ni para comunicarte con todo el mundo. La infraestructura no es de todos, ni tampoco esta controlada por todos.

Por tanto no creo que a EEUU le favorezcan estos ataques. Ellos ya iban a hacer la ley que le saliera del rabo antes de que se cayeran todas esas webs y se revelaran esos datos. Estos ataques sirven como toque de atención, de que la gente de a pie en internet tiene más poder de lo que parece. Y aqui no hay petróleo en juego. En el imposible caso de que las descargas fuesen bloqueadas parasiempre, de verdad alguien cree que la gente iría a comprarle productos a las productoras y discográficas que están provocando todas estas leyes estúpidas? Ni de coña. Antes volveríamos al sistema de grabar cintas y vhs. De largo.

Que esto no va sobre las descargas... al tiempo...

Ataques como toque de atención? y también como excusa para la represión y el control... y me temo que tenemos las de perder... Te crees que estos "hackers" haciendo ataques chorras y que para ello se oculten en TOR (no en mí, sino en la "red" anónima curiosamente desarrollado por el gobierno de los estados unidos)... esto no lo tenían previsto las mentes más brillantes de la seguridad nacional (que muchas veces son hackers reclutados abiertamente incluso en conferencias como las DEFCONS)?

Y No, no hay petroleo en juego, hay un control de la información increible... sólo dime algo que no puedas hacer con ese control... si es que internet es un invento del departamento de defensa de EEUU!!

bigsubi escribió:...el apartado diawhee de la Populari también aporta su grano de arena en la cuestión...

http://popular1.com/diawhee/2012/01/duff-mckagan-wheres-the-outrage-over-internet-piracy/#comments

iontxu escribió:Lo que me parece un poco cachondeo es que Anonymous cargue contra las productoras y demas familia, pero ellos utilizan la máscara de Guy Fawkes de V de Vendetta, y que yo sepa, los derechos de explotación de esa careta son de Warner.

iontxu escribió:Lo que me parece un poco cachondeo es que Anonymous cargue contra las productoras y demas familia, pero ellos utilizan la máscara de Guy Fawkes de V de Vendetta, y que yo sepa, los derechos de explotación de esa careta son de Warner.

Rizzy escribió:

iontxu escribió:Lo que me parece un poco cachondeo es que Anonymous cargue contra las productoras y demas familia, pero ellos utilizan la máscara de Guy Fawkes de V de Vendetta, y que yo sepa, los derechos de explotación de esa careta son de Warner.

Yo más que Warner lo veo por el lado de Moore. Él creó el personaje, el símbolo y la idea. Y da igual tenga quién tenga el copyright de la idea, el fondo de ésta no cambia.

Sólo hay que ver como Moore pasa de las adapataciones de sus historias.

Snickerz_ escribió:Si sabia lo de Fawkes y lo de Moore, pero pensaba que la careta era una creación o adaptación hecha por la peli. Más a favor de anonymous, entonces.

Snickerz_ escribió:

freakedu escribió:

Gary Ramon escribió:robar si se puede no?

morley escribió:

Gary Ramon escribió:robar si se puede no?

Gary Ramon escribió:robar si se puede no?