AYUDA CON FILOSOFIA!!!!

bastiduxxx escribió:En plena arrogancia de los dieciocho años, creo que no me corté a la hora de poner a caldo al Santo Tomás este en el comentario crítico.

Darko escribió:Savater está mejor prologando antologías de Stevenson que filosofando, jajaja.

Darko escribió:No, barón no, me equivoqué...
Miguel García-Baró. Es como el mayor experto en Husserl en España. Sus clases estaban muy bien. Luego, si querías ,te permitía ir a sus conciliábulos para traducir a Husserl con colegas suyos (de la autónoma y la complutense) y eso era como acceder a otro universo. Se hablaba en alemán y español simultaneamente, amén de que el puto Husserl y la fenomenología son durillos. Vamos, que fui un par de veces, y salí casi como entré...El casi es por el dolor de cabeza, jajaja.
¿Qué tal con Savater? El hombre que introdujo a Cioran en este país.

Thorothim escribió:Resumen de Descartes:

Afirma qeu nada existe
Va indagando y descubre que Dios existe.
Luego, si Dios existe, todo lo que vemos existe.

Shunt escribió:

Thorothim escribió:Resumen de Descartes:

Afirma qeu nada existe
Va indagando y descubre que Dios existe.
Luego, si Dios existe, todo lo que vemos existe.

Creo que el resumen es bastante inexacto. Más bien sería:

- Considera la posibilidad de que nada exista.

- Descubre que al menos él, Descartes, como sustancia pensante (dubitativa, más bien), existe.

- Se considera limitado, por lo que él no puede ser el artífice de su existencia.

-Debe ser alguien superior. Dios.

- Deduce que Dios no me engaña, porque eso lo haría imperfecto. Por lo tanto el mundo existe.

Es decir, lo inexacto lo digo porque el paso más importante en Descartes es reconocer la existencia del Yo y no lo has dejado caer por ningún lado.

Shunt escribió:

Thorothim escribió:Resumen de Descartes:

Afirma qeu nada existe
Va indagando y descubre que Dios existe.
Luego, si Dios existe, todo lo que vemos existe.

Creo que el resumen es bastante inexacto. Más bien sería:

- Considera la posibilidad de que nada exista.

- Descubre que al menos él, Descartes, como sustancia pensante (dubitativa, más bien), existe.

- Se considera limitado, por lo que él no puede ser el artífice de su existencia.

-Debe ser alguien superior. Dios.

- Deduce que Dios no me engaña, porque eso lo haría imperfecto. Por lo tanto el mundo existe.

Es decir, lo inexacto lo digo porque el paso más importante en Descartes es reconocer la existencia del Yo y no lo has dejado caer por ningún lado.

Maniac escribió:Y otra que cuentan muy buena... Izzy Diamond y Billy Wilder estaban hasta los cojones de David O. Selznick y le mandaron la Crítica de la razón pura pretendiendo que esta fuera la base de un nuevo guión... cuando fueron a verlo a su despacho el tio les devolvió el libro y dijo: No veo la película.

chips rahoy escribió:

Darko escribió:No, barón no, me equivoqué...
Miguel García-Baró. Es como el mayor experto en Husserl en España. Sus clases estaban muy bien. Luego, si querías ,te permitía ir a sus conciliábulos para traducir a Husserl con colegas suyos (de la autónoma y la complutense) y eso era como acceder a otro universo. Se hablaba en alemán y español simultaneamente, amén de que el puto Husserl y la fenomenología son durillos. Vamos, que fui un par de veces, y salí casi como entré...El casi es por el dolor de cabeza, jajaja.
¿Qué tal con Savater? El hombre que introdujo a Cioran en este país.

Que benevolo. A mi me parece un ladrillo de tonos cuasi-misticos bastante insufrible, por no decir ininteligible, y desde luego completamente inútil. Pero para gustos colores.

Yo el único profesor famoso que tuve fue Escohotado, pero en la UNED no es lo mismo. Eso sí, vaya ladrillo de manual de filosofía para 1º del resto de carreras de humanidades de la UNED que se marco el hombre. De hecho el tipo en el manual introductorio al curso que te daban todos los años, poco más o menos que venía a recomendar que estudiasemos por el manual de Ferrater Mora de COU (otro clásico, por cierto).

slovako escribió:

Jano escribió:

Maniac escribió:Lo único que recuerdo de Santo Tomas es que sus vias para demostrar la existencia de Dios no se sostenian... con lo facil que lo tienen con el argumento del ejercicio de fé...tienen que intentar razonar lo que no se puede razonar.

eso es muy discutible
yo creo que sí se sostienen
lo que ocurre es que por la razón se puede explicar todo (o casi todo)

la vía de la contingencia o la de la infinutud están bastante logradas
pero también se puede apoyar lógicamente y racionalmente lo contrario, como hizo russell
si te cae alguna de estas vías, desmontalas con los argumentos de russell
si te cae renato, ideas innatas y tal, apoya las teorías en platón, y desmontalo con hume

Darko escribió:Más o menos res extensa sería los cuerpos y el exterior, y res cogitans la mente y lo que esta piensa, siendo consciente de eso, de que piensa.
Pero vamos, no te quedes con mi resumen y lee algo de lo que te hemos dicho cabroncete, jajaja. Que entre todo el tiempo que has estado en el foro, ya te habías aprendido la vida de Descartes, sus giras por Suecia y sus groupies asesinas

Darko escribió:¡Mucha suerte!
¿Leíste lo que te dijimos?

chinchon escribió:Bufff me esta costando bastante mas de lo que pensaba
Con que argumentos puedo criticar a Descartes y a Tomás?

Ellis escribió:

chinchon escribió:Bufff me esta costando bastante mas de lo que pensaba
Con que argumentos puedo criticar a Descartes y a Tomás?

...y por qué quieres criticarlos?...ni que fueran de LTI

chinchon escribió:

Ellis escribió:

chinchon escribió:Bufff me esta costando bastante mas de lo que pensaba
Con que argumentos puedo criticar a Descartes y a Tomás?

...y por qué quieres criticarlos?...ni que fueran de LTI

Porque en el examen me pondrán un texto de Descartes o Aquino y tengo que hacer una disertacion

Shunt escribió:"La existencia no es un predicado" Kant

La frase hace alusión a la idea de que el ser perfecto (Dios), para ser realmente perfecto, debería existir, porque si no ya tendría una debilidad. Kant sostiene que esta forma de proceder es ilegítima (Amplía por tu cuenta, sólo te he dado la directriz). Algo así como un paso ilegítimo del "debe ser" a "es" (lo contrario de lo habitual, cuando nos referimos a moral).

Precisamente estaba leyendo un libro de Dennet sobre la consciencia, dándole palos al dualismo cartesiano (como tiene que ser); lástima que nada de eso te pudiera valer.

Ellis escribió:

chinchon escribió:

Ellis escribió:

chinchon escribió:Bufff me esta costando bastante mas de lo que pensaba
Con que argumentos puedo criticar a Descartes y a Tomás?

...y por qué quieres criticarlos?...ni que fueran de LTI

Porque en el examen me pondrán un texto de Descartes o Aquino y tengo que hacer una disertacion

...tampoco es para ponerse así. Todo esto te está afectando; deberías tomártelo con más filosofía

uno cualquiera escribió:Alguien que pueda poner el careto de Heidegerr encima del de la repelenta esta?

borogis escribió:

uno cualquiera escribió:Alguien que pueda poner el careto de Heidegerr encima del de la repelenta esta?

 No lo descartes

uno cualquiera escribió:Alguien que pueda poner el careto de Heidegerr encima del de la repelenta esta?