La culpa de lo de CHERNOBYL la tuvo IZQUIERDA UNIDA

Nueva escalada en el conflicto llamazarista-podemista astur

Asturias ante la parálisis política
09/01/2016 - Comunicados
El bloqueo de la gobernabilidad y el "síndrome de la campaña electoral"
Se conoce como "síndrome de Peter Pan" a un trastorno de la personalidad que sufren algunas personas adultas que tienden a comportarse como niños o adolescentes, negándose a asumir las responsabilidades y actos propios de las personas maduras. Es característico de las personas afectadas por este síndrome culpar a los demás con vehemencia de todos los problemas y exigir y criticar constantemente. Sin embargo, escondidas detrás de disculpas, nunca se comprometen y raramente están dispuestas a hacer algo por los demás. Son personas que reclaman mucha atención e insisten en realizar acciones de autoafirmación, que se irritan con facilidad pero que eluden participar en la búsqueda de soluciones a los problemas. Se protegen de la realidad negándola, porque temen no poder gestionarla, pero lo hacen desde el narcisismo. Son rebeldes pero, en el fondo, están simplemente centrados en si mismos y en su ego.

No parece por tanto muy diferente a otro síndrome que parece estar extendiéndose como una epidemia entre las fuerzas políticas de nuestro país "el síndrome de la campaña electoral".

Efectivamente, son un número creciente las organizaciones políticas que, semanas después de celebradas las elecciones, e incluso meses, tienden a comportarse como si aún estuvieran en plena campaña electoral, negándose a asumir las responsabilidades y actos propios del trabajo en las instituciones. Siguen dando mítines en los que culpan a los demás con vehemencia de todos los problemas, exigen y critican constantemente... Sin embargo, pese a que se trata de organizaciones que ya cuentan con escaños absolutamente decisivos, escondidas detrás de disculpas, nunca se comprometen y raramente están dispuestas a hacer algo por los ciudadanos. Reclaman mucha atención e insisten en realizar acciones de autoafirmación, se irritan con facilidad pero eluden participar en la búsqueda de soluciones a los problemas de la gente. Quizá se protegen de una realidad  que temen no poder gestionar porque es más sencillo estar centradas en si mismas y en sus egos.

Corremos el riesgo de que el síndrome de la campaña electoral se extienda desde Cataluña a la Moncloa, pasando por Asturias. Empeñadas en instalarse en una campaña electoral permanente, unas cuantas organizaciones políticas, de las de siempre y de las de nuevo cuño, parecen empecinadas en bloquear las instituciones públicas e impedir que se configuren gobiernos con capacidad de acción. Es posible que busquen convertir los parlamentos en platos televisivos permanentes, donde discurran debates electorales eternos, por supuesto a cuatro, porque es ahí donde realmente se sienten cómodos. Entre unos y otros, nos arriesgamos a acabar viviendo en el país de nunca jamás. Un país en el que nunca jamás llegará el momento de que se pongan en marcha programas públicos al servicio de los ciudadanos, porque a algunos de los actores políticos principales debe darles vértigo reconocer que la campaña electoral ya ha terminado.

La inmadurez de unos cuantos representantes políticos, incapaces de comportarse como adultos políticos, amenaza a los ciudadanos. La agenda política, que debería contener un intenso calendario de medidas para el rescate social, la regeneración democrática y el desarrollo económico, puede convertirse en un sucio almanaque que sólo incluya un listado interminable de elecciones continuas.

¿Deberíamos resignarnos a padecer esta situación como un mal inevitable, propio de un momento de efervescencia social y política?. Aún a riesgo de ir contra corriente, Izquierda Unida de Asturias se niega a aceptarlo. No nos sentimos intimidados por los que usan una descalificación tan pobre y propia de la vieja política como la de intentar etiquetarnos como la muleta de un tercero. La capacidad de diálogo es un valor en política y el compromiso, desde la autonomía, una obligación de los que representamos a los ciudadanos. Los que aspiran simplemente a hacer testimonialismo político, lo único que hacen es perder oportunidades de socorrer a los ciudadanos más vulnerables.

Los últimos meses de la vida parlamentaria asturiana no parece que convaliden precisamente la teoría de la muleta. Quienes quieran dibujar un escenario político caracterizado por una IU entreguista, deben echar mano al recurso de la imaginación, o al de la manipulación. Si fueran un poco más ecuánimes habrían de reconocer, al menos, que una buena parte de los elementos más significativos del debate político asturiano de los últimos meses ha sido originados por las propuestas que ha lanzado Izquierda Unida.

Al comienzo de la Legislatura, pusimos sobre la mesa una propuesta de gobierno de cambio y de giro a la izquierda, sostenido por las nuevas y las viejas izquierdas asturianas, como fórmula de gobernabilidad que más se correspondía con el voto otorgado en mayo por los asturianos. Posteriormente, afrontamos el debate presupuestario como una oportunidad para blindar los programas de garantía social y defender los servicios públicos. Emplazamos a las otras dos fuerzas de la izquierda a comprometerse para evitar una prórroga presupuestaria que limitara la acción de gobierno y prolongara el marco presupuestario pactado por PP y PSOE en 2015. En esa línea, planteamos una batería de medidas; tanto en el capítulo de ingresos, aumentando la progresividad de nuestros impuestos y apostando por la fiscalidad verde; como en el apartado de gastos, con iniciativas nuevas de rescate social, lucha contra las amenazas ambientales, impulso del tejido económico, dotaciones para territorios con carencias en sus equipamientos públicos, una oficina anticorrupción o la reducción de la precariedad en el empleo público.

A las enmiendas a la totalidad de la derecha reconocida y de la derecha reconocible, como es sabido, se sumó a última hora la de Podemos, finiquitando el intento de cambiar el rumbo del gobierno asturiano hacia posiciones notoriamente más a la izquierda de las que éste venía manteniendo en los últimos años. Lo peor de esto último, no es que Podemos haya optado por una posición que, si bien es descomprometida, resulta absolutamente legítima, si no su empeño en ir envolviéndola con un catálogo de disculpas y justificaciones de muy escasa credibilidad.

Que Podemos no tenía interés en que Asturias contara con un nuevo presupuesto parecía evidente desde hace tiempo, puesto que había venido emitiendo sobradas señales de ello durante los últimos meses. Lo que pasa es que, en lugar de señalar las potencialidades de su posición, que se supone que las tendrá, han preferido recurrir al lanzamiento de una serie cortinas de humo que dificultan la percepción de la realidad. Sin venir a cuento, hablan por los codos de acabar con las inmorales puertas giratorias, por cierto sería fácil encontrarse con nosotros en esa postura, si no fuera porque en realidad plantean el linchamiento retroactivo de los cargos públicos. Explican que hay que acabar con las ineficiencias de los servicios públicos pero solo están preocupados de la investigación del pasado, como en el caso de las listas de espera sanitarias, y no de las iniciativas que puedan solucionarlas. Vuelven a sacar a escena su "Mantra" preferido, el de los sueldos y los recursos de los grupos políticos, un debate ya resuelto en la cámara por el que sienten auténtica nostalgia.

Aunque lo más decepcionante de los planteamientos de Podemos, por encima aún de su nueva querencia por la bronca parlamentaria y la escasa educación, ha sido sin duda su abandono de la izquierda en unos cuantos temas emblemáticos, quizá como parte de ese soñado viaje que ansían emprender a El Dorado centro político. Así, como si fuera de lo más natural, han ridiculizado los impuestos ambientales, han competido con la derecha en la carrera de rebajas de impuestos, han planteado recortes en partidas que garantizan los tratamientos de enfermos crónicos, etc.

Resultaría especialmente preocupante que esta apuesta de Podemos, en las antípodas de los acuerdos para garantizar la gobernabilidad a los que han llegado con el PSOE en un buen número de comunidades autónomas y ayuntamientos españoles, sirviera como disculpa a la FSA para volver a instalarse en el conformismo desapasionado que tanto parece atraerle. Si los socialistas no entienden que es el momento de la audacia, el liderazgo e incluso la seducción política hacia aquellos que son necesarios para posibilitar la gobernabilidad por la izquierda, los asturianos tendrán aún más motivos para preocuparse. El PSOE asturiano corre el riesgo de acomodarse, de pensar que vale con vivir sosegadamente de las rentas que puede lograr por parecer la victima del bloqueo político que, por supuesto, dirá que sólo es culpa de los demás. Puede caer en la tentación de limitarse a participar en esa nueva forma de hacer política consistente en admitir que todo es un mero debate preelectoral eterno, donde la invención de la frase ingeniosa del día es suficiente para cubrir el expediente, mientras gobierna el Principado como si se tratara de una mera administración concursal. Se sumaría entonces a todas esas organizaciones atrapadas ya por el síndrome de la campaña electoral.

Estamos ante un periodo decisivo de las historia de nuestra joven democracia. Convendría que todos nos diéramos cuenta de ello. Es el momento de que las organizaciones políticas se pongan realmente a la altura de los ciudadanos, dejando de estar centradas en si mismas y en sus egos y remangándose para intentar solucionar al menos los problemas más acuciantes de éstos, en lugar de insistir en tantos actos de autoafirmación. En un panorama político tan fragmentado y plural, ninguna de estas organizaciones podrá conducir las instituciones en solitario, necesitará de aliados dentro y fuera de los parlamentos. Todas tendrán que aprender a convivir y a cooperar con las otras, con los diferentes. Algún día deberán dejar de pensar en seguir dando mítines y pasar a comprometerse realmente con la gente. De lo contrario, a lo peor convertimos a este país en el país que nunca jamás querrían los ciudadanos.
Volver

Dirigentes y cargos de IU próximos a Cayo Lara y Llamazares se unen frente a Alberto Garzón

La eurodiputada Paloma López, los dirigentes José Antonio García Rubio o Antonio Cortés, militantes de IUCM y expulsados por sus responsabilidades políticas en la gestión de Bankia, como Antero Ruiz, lanzan un manifiesto ante la Asamblea federal
El movimiento busca promover una alternativa a la del diputado malagueño Alberto Garzón

http://www.eldiario.es/politica/Dirigentes-IU-Cayo-Lara-Llamazares-se-unen-frente-Alberto-Garzon_0_484701590.html

Ohhhhh ohhhhhh

Sorpresón

No me esperaba algo así de súper gaspi

Echarán a Garzón y cuando éste acabe en Podemos dirán que todo estaba premeditado.

mosquidamus.

red_mosquito escribió:Echarán a Garzón y cuando éste acabe en Podemos dirán que todo estaba premeditado.

mosquidamus.

Lo que está claro es que al chaval le quedan 2 telediarios.

Los pesos pesados de IU no van a dejar que campen a sus anchas.

Yo apuesto por un Juan Pablo ll style

¿Expulsará IU a Garzón, o bien no será necesario dado que para entonces ya no existirá IU, sino sólamente Garzón?

http://larepublica.es/2016/02/25/izquierda-unida-convoca-un-acto-de-garzon-borrando-del-cartel-su-propio-logotipo/#.Vs9MM5SRoPM.facebook

Izquierda Unida convoca un acto de Garzón borrando del cartel su propio logotipo

el logo de Izquierda Unida ni logo de Unidad Popular. Olimpo ha optado por convocar una “Asamblea abierta con Alberto Garzón” con un cartel en el que han borrado deliberadamente los logotipos de las dos organizaciones. Así, en la página de Twitter de Izquierda Unida @iunida se puede ver un tuit fijado en el que convocan a una asamblea donde Alberto Garzón “rendirá cuentas sobre el proceso de negociaciones para la investidura” sin que aparezca ni tan siquiera quien convoca el evento.

Este método personalista de enfocar la política lleva ya meses instalado en Izquierda Unida, de hecho la propia organización admitía haber desarrollado una campaña electoral donde la figura de su candidato prevaleció sobre todos los demás elementos: los “gatetes” o las “abuelas” han permanecido por encima de las ideas y las propuestas, algo que pareció dar resultado debido a la gran cantidad de comentarios que generaron, pero sólo hasta el día de las elecciones, cuando IU sacó el peor resultado de su historia.

Izquierda Unida se suma así a la iniciativa puesta en marcha por Podemos, impulsor en la política reciente española del personalismo más absoluto entorno a la figura de Pablo Iglesias, llegando incluso a poner su rostro en las papeletas electorales, con la diferencia, de que a Podemos sí se le tradujo en votos el planteamiento.



Ver aquí: http://unidadpopular.es/

Sin autocensura:

En serio Ham, lo de estar siempre vigilante de la pureza debe ser un huevo de estresante.

Estrés ninguno, que yo no milito, hombre. La supuesta pureza ideológica de IU, o bien su deriva interclasista, que la defiendan los que forman parte de ella, acorde con el ideario de cada cual. Me limito a observarlo todo desde la barrera con perplejidad, sin más.

Al turrón. ¿De la foto colgada, la que está en la página oficial de UP (y en los facebook de UP e IU, algo que realmente no tiene sentido) y yo adjunto, y que no es la que has puesto tú... de esa foto, repito, se han borrado los logos de IU y UP con photoshop (o paint)... sí o no? Y a partir de ahí, tú saca tus conclusiones y yo las mías.

tocho tremendo, pero con partes muy interesantes de un análisis que me parece muy equilibrado y objetivo por parte de Garzón

http://agarzon.net/analizando-la-izquierda-anticapitalista-europea-y-espanola/

Que va a ser un tocho. Si se lee en menos de 10 minutos.

El problema de ese análisis es básicamente esta pregunta

¿Cómo te vas a acercar a una base social que no te quiere ver ni en pintura, centrada en otro tipo de identificaciones ya sean nacionalistas-étnicas, o puramente posmodernas (estilo de vida, moda)?

Tampoco es tan tocho, exageré un poco... aunque algo más de 10 min me llevó, pelín farragoso. Pero merece la pena la lectura, y además creo que acierta bastante y es autocrítico cuando tiene que serlo, bravo por él, ojalá le dejen los mandos de IU.

La pregunta de Morley es la clave, y es bastante obvio que tanto IU como Podemos han fracasado en llegar a ese sector de población más desfavorecido o apolítico. En mi ciudad, por ejemplo, gente de podemos se ha paseado por los barrios(especialmente los más golpeados) dando charlas sobre la renta básica u organizando talleres de participación ciudadana, y salvo en algún barrio donde ya hay asociaciones de vecinos activas de toda la vida, no creo que hayan tenido mucho más éxito que los testigos de Jehová.

Esto tiene 2 lecturas: por un lado, es tremendo que Podemos-IU consiguiera cerca del 25 % de votos en las últimas generales sin llegar a ese sector, e invita al optimismo pensar que si consiguen pescar en ese amplio caladero que se les resiste, lo tienen casi hecho. Por otro, al no constituir ese electorado una base social sólida ni mucho menos, sino producto de una coyuntura, esto se puede desinflar en menos de nada. Veremos.

Alberto Garzón a Inda:

«Lo que hay en tu cabeza no es lo (que hay en la)* del resto de ciudadanos, afortunadamente»
* Para darle más sentido a la frase.

«Me parecería incluso razonable que el señor Bush, si necesita asistencia para su política de extrema derecha, contrate a FAES, me parecería lógico y coherente.»

En la Sexta noche, a partir de las 21:59.


Se acaba de ganar mi voto para las próximas elecciones.

Es que Alberto es de lejos el mejor político hoy por hoy en este país.
Que diferencia con el retrasado de Mariano.

Azrael escribió:Alberto Garzón a Inda:

«Lo que hay en tu cabeza no es lo (que hay en la)* del resto de ciudadanos, afortunadamente»
* Para darle más sentido a la frase.

«Me parecería incluso razonable que el señor Bush, si necesita asistencia para su política de extrema derecha, contrate a FAES, me parecería lógico y coherente.»

En la Sexta noche, a partir de las 21:59.


Se acaba de ganar mi voto para las próximas elecciones.

Ha sido muy grande el zasca que le ha metido.

http://www.google.es/search?q=/espana/2016/05/07/572e2b79e2704ecc6d8b4604.html

Alberto también se mete a hacer entrevistas en cada panfleto..

Gerardo Iglesias: “Mientras el PSOE tenga la hegemonía de la izquierda, ésta no gobernará”

http://noticias.lainformacion.com/espana/Gerardo-Iglesias-PSOE-hegemonia-gobernara_0_915209699.html

red_mosquito escribió:Gerardo Iglesias: “Mientras el PSOE tenga la hegemonía de la izquierda, ésta no gobernará”

http://noticias.lainformacion.com/espana/Gerardo-Iglesias-PSOE-hegemonia-gobernara_0_915209699.html

Que gran frase.

Y no, para los despistados. Este no es familiar de Pablo.

Alberto Garzón se despierta con un dolor de cabeza “de la hostia” y recuerda de golpe lo que hizo anoche con Podemos


http://www.elmundotoday.com/2016/05/alberto-garzon-se-despierta-con-un-dolor-de-cabeza-de-la-hostia-y-recuerda-de-golpe-lo-que-hizo-ayer-con-podemos/

Rockin' Yakuza escribió:

Ni medio cerebro juntas en esa foto .

Ayer gasparín arrasó, no? 390 votos



Lo van a seguir sacando en la sexta?

Ahí sigue. La portavocía de IU en el parlamento de Asturias es su pasaporte a al fama.

Facu es top. De hecho, poca de la simpatía que me genera IU pasa por Facu.

https://twitter.com/agarzon/status/764958780643741696

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/agarzon/status/764958780643741696

Complemento con esto, que le da más chicha al asunto:


El Ejército de Tierra usa un mensaje de Cela al golpista Millán Astray para animar a Rafa Nadal

La cuenta oficial del Ejército de Tierra ha recurrido a una frase del escritor al golpista y estrecho colaborador de Franco para animar a Rafa Nadal tras su derrota frente a Kei Nishikori

El Ejército ha borrado el tuit y ha pedido disculpas después de que varios usuarios se hayan hecho eco de la desafortunada frase

El diputado Alberto Garzón descubre a raíz de la polémica que el Ejército le tiene bloqueado en la red social

http://www.eldiario.es/rastreador/Ejercito-Tierra-MIllan-Astray-Rafa_6_548455150.html

http://www.elviejotopo.com/articulo/organizacion-unidad-y-lucha-una-conversacion-con-alberto-garzon/

Después de esta bajada de pantalones, para mí ha muerto este partido.

http://larepublica.es/2017/01/13/la-resolucion-la-verguenza/

Anda y que vayan a chupársela a Santiago Alba Rico, el PSOE y Errejón, los tostkistas de mierda estos.

Y seguimos para bingo. Te has leído el documento o sigues yendo a piñón???

Pier escribió:Y seguimos para bingo. Te has leído el documento o sigues yendo a piñón???

Y seguimos para bingo. Suficiente he leído con que si piden que Rusia deje de dar la cara por Siria, se retiren, y la lamentable justificación de los terroristas cortacabezas, en forma de "primaveras árabes".

Es vergonzoso, coño.

Y encima, los hippies estos, pretenden que el Daesh se pire así, por las buenas, una vez que Rusia y Siria dejen de darles estopa. O son ingénuos, o son unos hijos de puta.

http://larepublica.es/2017/01/13/ante-las-criticas-iu-retirara-la-polemica-resolucion-sobre-siria/

Y, por cierto, sí la he leído, y es repugnantemente equidistante.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Pier escribió:Y seguimos para bingo. Te has leído el documento o sigues yendo a piñón???

Y seguimos para bingo. Suficiente he leído con que si piden que Rusia deje de dar la cara por Siria, se retiren, y la lamentable justificación de los terroristas cortacabezas, en forma de "primaveras árabes".

Es vergonzoso, coño.

Y encima, los hippies estos, pretenden que el Daesh se pire así, por las buenas, una vez que Rusia y Siria dejen de darles estopa. O son ingénuos, o son unos hijos de puta.

Vamos, que no.

En fin colega te la siguen colando doblada. Si encuentras algo a todo eso que refieres en una resolución aprobada por la coordinadora federal de IU me lo cuentas. Mi consejo es que te hagas tu propia opinión en base a cosas que leas de primera mano y que no te dejes llevar por artículos y blog de gente interesada en remover mierda continuamente.

Pier escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Pier escribió:Y seguimos para bingo. Te has leído el documento o sigues yendo a piñón???

Y seguimos para bingo. Suficiente he leído con que si piden que Rusia deje de dar la cara por Siria, se retiren, y la lamentable justificación de los terroristas cortacabezas, en forma de "primaveras árabes".

Es vergonzoso, coño.

Y encima, los hippies estos, pretenden que el Daesh se pire así, por las buenas, una vez que Rusia y Siria dejen de darles estopa. O son ingénuos, o son unos hijos de puta.

Vamos, que no.

En fin colega te la siguen colando doblada. Si encuentras algo a todo eso que refieres en una resolución aprobada por la coordinadora federal de IU me lo cuentas. Mi consejo es que te hagas tu propia opinión en base a cosas que leas de primera mano y que no te dejes llevar por artículos y blog de gente interesada en remover mierda continuamente.

Que te repito, que me la he leído.

Es imposible que te hayas leído ninguna resolución porque no existe coño!

Te has leído un documento que no se sabe ni quien lo ha escrito ni de donde sale. Y lo has leído en los mismos medios y blog que llevan atizando a Garzón desde que ganó. No solo eso, sino que ese documento del que nadie sabe de donde sale, resulta que tampoco se presenta para su aprobación en la coordinadora del sábado. Que casualidad. Eso si las ostias y los puñales ya han volado.

Que tu te lo tragas. Perfecto, pero ostias que es de primero de malmetermierda de toda la vida.

A ver, Pier. Aunque tuvieses razón, tú mismo lo has dicho en cierto modo: la mierda, exista o no, ha salido a la luz.

Por tanto: olvidémonos de IU, Podemos y su puta madre. Esa estrategia no sirve.

Y lo de estos cabrones, ¿también es falso? Porque lo he sacado de su Facebook.



Creo más a esta señora, a pesar del asco que me dé la iglesia.

Y sobre lo que pasa en Yemen, sí que no he visto una puta resolución.

Donde vas?, manzanas traigo.

Como lo de la resolución de IU te ha salido rana, ahora sales con estas??? Esto es un sindicato de base escindido de CCOO, tb tiene culpa de que no te gusten sus comunicados IU???

Un poco de seriedad, hombre.

Pier escribió:Donde vas?, manzanas traigo.

Como lo de la resolución de IU te ha salido rana, ahora sales con estas??? Esto es un sindicato de base escindido de CCOO, tb tiene culpa de que no te gusten sus comunicados IU???

Un poco de seriedad, hombre.

Ya, pero la sarta de mierda que ponen ahí, es clavadita a la supuesta resolución, que supuestamente venía de la señorita Albiol, y que supuestamente habían retirado IU, por las protestas en las redes.

Vamos, que hay un sector de la progresía que mantiene toda esa basura, tanto en Podemos, como en IU, se sabe que así es.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Pier escribió:Donde vas?, manzanas traigo.

Como lo de la resolución de IU te ha salido rana, ahora sales con estas??? Esto es un sindicato de base escindido de CCOO, tb tiene culpa de que no te gusten sus comunicados IU???

Un poco de seriedad, hombre.

Ya, pero la sarta de mierda que ponen ahí, es clavadita a la supuesta resolución, que supuestamente venía de la señorita Albiol, y que supuestamente habían retirado IU, por las protestas en las redes.

Vamos, que hay un sector de la progresía que mantiene toda esa basura, tanto en Podemos, como en IU, se sabe que así es.

Lo que hay es sectores removiendo mierda hacia otros en el PCE e IU, básicamente contra Garzón y que demuestran muy poca lealtad hacia su secretario general. Que tu entres al trapo como un miura y te dediques a hacerles el juego sin un mínimo de capacidad critica, es cosa tuya, pero me parece hacerle el juego a la misma mierda de siempre.

En cuanto a Siria, hay un topic en este foro donde hablamos desde diferentes perspectivas de lo que alli pasa. Igual hasta puedes leerlo e intentar comprender que hay diversidad de opiniones y consideraciones incluso entre quienes tenemos objetivos comunes. Lo de acercarse a estas cosas con dogmatismos y llamando hijoputa al primero que no ve las cosas "exactamente" como tu es pasarse bastante de frenada.

RESOLUCIÓN DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE LA GUERRA EN SIRIA

El pueblo sirio lleva cinco años sumido en una guerra en la que han perdido la

vida más de 250.000 personas y que ha provocado el desplazamiento forzoso de

hasta 11 millones de sirias y sirios. Desde Izquierda Unida siempre hemos

defendido una posición de compromiso con la paz y los derechos humanos que

se ha materializado en nuestro rechazo a las diferentes guerras e intervenciones

armadas producidas en Oriente Medio y diferentes países africanos, y cuyas

consecuencias vienen sufriendo los pueblos de estas regiones hasta hoy.

Oriente Medio es una región que ha sufrido diversas guerras que calificamos

como imperialistas por el interés económico capitalista que las ha guiado, así

como por la idea de dominación política indirecta que ha pretendido establecer

desde el exterior para mantener este interés. Iraq o Afganistán fueron el

escenario de guerras provocadas por Estados Unidos que resultaron clave para

desestabilizar gravemente toda la región, afectando esta vez también a Europa, y

siguieron este patrón. Dotada de grandes recursos de hidrocarburos, situada en

una zona de vital importancia estratégica desde el punto de vista económico y

político, Oriente Medio cuenta desde hace décadas además con la tensión

añadida de la agresión sionista del Estado de Israel al pueblo palestino, así

como con diversos actores internacionales en pugna a partir de diversas y

precarias alianzas.

Por ello mismo, la solidaridad de Izquierda Unida está con los sirios y sirias en

esta Guerra de Proximidad. Calificamos de esta manera a las guerras en las que

se miden las fuerzas potencias extranjeras, tal y como ocurre hoy en Siria, un

país utilizado como tablero de juego por diferentes actores geopolíticos

regionales y globales con el pueblo sirio como rehén.

En marzo de 2011 comenzaron una serie de protestas en Damasco contra las

políticas económicas del Gobierno de Bashar al-Assad, así como para reivindicar

mayores libertades democráticas. El Partido Árabe Socialista Baath ha

gobernado Siria desde 1963, y a pesar de su posicionamiento económicamente

progresista y laico en sus inicios, desde la década de los noventa se vivió una

oleada de privatizaciones, así como la apertura del país al capital privado

proveniente, mayoritariamente, de las petro-dictaduras del Golfo Pérsico. Esta

política tuvo su corolario en el acuerdo firmado con el Fondo Monetario

Internacional en 2006 que imponía duras medidas de congelación de los

salarios, recortes en servicios públicos, y el fin de la financiación pública de

2

sectores productivos como la industria o la agricultura. Esto llevó a un

encarecimiento de productos básicos y a una subida sustancial de la tasa de

paro (con un desempleo juvenil cercano al 40%, en un país en el que 2011 el

55% de la población era menor de 25 años) y de pobreza. Las protestas que

nacen de este descontento son las que pasan a ser duramente reprimidas por el

Gobierno de al-Assad, quien además no duda en caracterizar estas

reivindicaciones de clase como si de un conflicto religioso se tratasen, una

instrumentalización de este elemento con fines tanto internos como externos por

parte de un Gobierno que aunque nominalmente laico no duda en apoyarse en

las autoridades religiosas.

Las aspiraciones populares legítimas y movimientos de protesta que conformaron

los Comités de Coordinación Locales, tras la represión del Gobierno y la entrada

de elementos extranjeros en 2012 dan paso a un conflicto armado, en el que

fuerzas imperialistas luchan para controlar el territorio. A través de la

financiación procedente de una serie de fundaciones con sede en las

monarquías teocráticas del Golfo Pérsico, se arma y entrena a elementos

terroristas para el combate en Siria. Estas milicias, cuya financiación a través de

estas fundaciones muchas veces tiene su origen en las potencias otanistas, se

hacen fuertes sobre el terreno y sustituyen progresivamente a la mayoría de la

oposición democrática. Con la presencia sobre el terreno de al-Qaeda (que ahora

se denomina Fatah al-Sham en Siria) y, sobre todo, con la fundación del grupo

terrorista Daesh en 2014, se consolida una toma de poder por parte de estos

grupos sin precedentes, con las consecuencias de represión y asesinatos que ha

conllevado. Cabe destacar y condenar la injerencia que supone la complicidad

de los Gobiernos occidentales con estos grupos, a los que han armado y

entrenado, además de las intervenciones directas de ejércitos como el

estadounidense, el francés o el turco. Además, se ha colaborado en la creación

de una serie de estructuras que les han dado continuidad a partir de los

beneficios que se han generado por el comercio de armas o recursos naturales a

través de la frontera con Turquía. Se produce además en el marco de un Oriente

Medio devastado por una serie de guerras imperialistas para situar una región

rica en recursos naturales al servicio de los intereses económicos de las grandes

empresas transnacionales.

Por otra parte, el Gobierno de al-Assad llama a la participación de fuerzas

extranjeras para defender sus posiciones, y entran en el país milicias del partido

libanés Hezbollah, del ejército de la República Islámica de Irán, y comienza a

participar en la Guerra el Ejército ruso. De esta manera (y con la posterior

entrada de Turquía), queda clara la naturaleza de un conflicto de carácter

global, en el que combaten los dos grandes bloques políticos que actualmente

existen en Oriente Medio (y sus respectivos valedores internacionales) para

controlar una zona de elevadísimo valor geoestratégico.

Este conflicto tiene además una vertiente de género, en el que las mujeres han

sufrido la violencia de una forma mucho más cruel. La violencia sexual o la trata

de mujeres han sido utilizadas como arma de guerra, particularmente por grupos

como Daesh o Fatah al-Sham que han hecho de la opresión y la violencia de

género una parte central de su proyecto fascista.

Durante todo este proceso, en las zonas de mayoría kurda del norte de Siria se

3

ha producido un proceso emancipador en la zona de los tres cantones de Rojava,

que se ha convertido en un auténtico ejemplo de transformación social. Las

Unidades de Protección del Pueblo (YPG) no sólo han luchado sobre el terreno

contra el Daesh, sino que a través de la organización popular han puesto en

práctica una serie de medidas conocidas como confederalismo democrático

basadas en la autonomía local, la igualdad de género y la colectivización de las

tierras y los recursos. Este empoderamiento del pueblo kurdo ha generado la

intervención sobre el terreno de Turquía, que ha atacado sus posiciones tras

haber asistido con pasividad, cuando no complicidad, al auge del Daesh en su

entorno y el uso que hacían de su propio territorio para sostenerse

económicamente.

Durante todo este proceso se ha vivido además el movimiento de población más

grande que se conoce desde la Segunda Guerra Mundial. Más de 11 millones de

personas se han visto forzosamente desplazadas, y hasta cinco millones de ellas

han tenido que salir del país. Ante esta situación la Unión Europea no sólo ha

mirado hacia otro lado, sino que en su afán por asemejarse a la extrema derecha

ante el auge de ésta ha endurecido activamente su política de fronteras, con la

reforma de todos los reglamentos de migración y asilo que han reforzado las

fronteras, militarizado el mar Mediterráneo, e imposibilitado el cumplimiento de

la legalidad internacional en materia de asilo. Además, ha puesto en práctica el

modelo de externalización de fronteras con Turquía, que viola los derechos de

quienes huyen y genera una situación de precariedad de la que se están

aprovechando los poderes económicos, que obtienen así mano de obra en

condiciones de esclavitud. De esta manera la UE está dando además sostén

político al Gobierno de Erdogan, que está cometiendo una auténtica masacre en

las zonas de mayoría kurda, reprimiendo y encarcelando a la izquierda social y

política, y recortando derechos y libertades a través de los despidos masivos

entre el funcionariado o el cierre de medios de comunicación y encarcelamiento

de periodistas.

Por todo ello desde Izquierda Unida:

- Mostramos nuestra solidaridad con el pueblo sirio frente a la devastación

sufrida por esta Guerra imperialista y nuestro compromiso con la paz y los

derechos humanos. Condenamos cualquier tipo de injerencia extranjera en este

conflicto que debe resolverse aportando soluciones políticas para el pueblo sirio

y no en beneficio de actores internacionales que buscan controlar una zona de

elevado valor geoestratégico por su posición geográfica y su espacio como

puente para el paso de hidrocarburos a Europa.

- Apoyamos el proceso de transformación social que se está produciendo en los

cantones de Rojava, y defendemos su derecho a la autodeterminación. Damos

nuestro apoyo además a la YPG y la YPJ (su organización hermana formada por

mujeres) en la batalla que libran contra el Daesh, así como el Partido de la

Unión Democrática (PYD). Están demostrando cada día que la lucha contra el

fascismo y la transformación social no sólo pueden, sino que deben darse a la

vez. El modelo de confederalismo democrático es ahora mismo un rayo de luz en

una región asolada por la violencia y las posiciones reaccionarias.

4

- Condenamos firmemente la acción de los grupos terroristas Daesh, Fatah el-
Sham, y el resto de grupos que instrumentalizan la religión para imponer una

agenda fascista. La agenda de estos grupos, financiados, armados, y entrenados

desde Occidente y las monarquías teocráticas del Golfo Pérsico, es incompatible

con la resolución de la Guerra en Siria, con la defensa de los derechos humanos

y con el fin del terrorismo internacional.

- Condenamos la acción de Turquía, que no sólo ha entrado en terreno sirio para

reprimir al pueblo kurdo, sino que ha utilizado la guerra para imponer una

política interna de represión y violencia contra la oposición y el conjunto de la

izquierda social y política kurda y turca ante el silencio cómplice de Occidente.

- Exigimos el cumplimiento de la legislación internacional para con los millones

de personas que huyen de la violencia en Siria, empezando por la Convención de

Ginebra de 1951 sobre refugiados. Reclamamos la apertura de vías legales y

seguras de acceso a Europa, la expedición de visados humanitarios en las

embajadas y consulados europeos en Oriente Medio, y la concesión del estatus

de refugiado a quienes cumplan los requisitos para ello, sin entrar en criterios

cuantitativos que contravienen los tratados internacionales en materia de asilo.

- Defendemos un proceso de paz auspiciado por la ONU en el que se dé una

salida política al conflicto, comenzando por un alto al fuego que incluya a todas

las fuerzas beligerantes y que incluya la retirada de cualquier tipo de presencia

militar extranjera de Siria, incluidos los grupos terroristas. En dicho proceso de

paz han de tener cabida todos los actores políticos, sin vetos, que apuestan por

una salida democrática y laica al conflicto, garantizando los derechos

democráticos del pueblo sirio, sin la tutela de potencias extranjeras, tal y como

señalan las diferentes resoluciones de las Naciones Unidas al respecto. Dicho

proceso de paz debe contener además una investigación que esclarezca los

crímenes de guerra cometidos, y debe establecerse una justicia para la paz para

que éstos sean juzgados. Exigimos el final inmediato de la ocupación sionista de

los Altos del Golán.

Eso es lo que he leído. Una resolución nini, equidistante y vergonzosa. Podría estar perfectamente firmada por Alba Rico. Patético.

"el Gobierno de al-Assad llama a la participación de fuerzas

extranjeras para defender sus posiciones, y entran en el país milicias del partido

libanés Hezbollah, del ejército de la República Islámica de Irán, y comienza a

participar en la Guerra el Ejército ruso"

Un gobierno soberano está en su legítimo derecho de llamar a quien le salga de los cojones para defenderse.

Y gracias a Rusia, se ha metido caña al DAESH, y se han liberado algunas ciudades que estaban siendo masacradas por el ISIS.