Ser ASTURIANO mola más

Pickles the cat escribió:http://www.elcomercio.es/videos/asturias/noticias-de-asturias/2324834783001-explosivos-paralizaron-huerna.html

Que putoamismo por favor

red_mosquito escribió:Vaya melopea que lleva Gavinín.

Black Eye escribió:

Al Bundy escribió:

Black Eye escribió:Lo de Suzuki estaba cantado.

Trabajé allí unos años (hace ya unos cuantos años) y los pocos que quedaban de mi época ya me confirmaron hace meses el cierre. Habían juntado toda la producción para los 2 primeros meses del año, no había puesto pegas la dirección para la renovación del convenio e incluso el sistema no les dejaba hacer pedidos para Abril de 2.013.
Lo que ha parecido muy mal (por eso ayer la gente se levantó de sus puestos y se piró del curro) fue que el anuncio oficial les llegase por la prensa (en vez de informar primero a los trabajadores). Me parece cuando menos muy poco elegante (además de la putada del cierre).

Ahora a luchar para que les den bastante pasta (en otras factoría de motos como Yamaha consiguieron 60 días por año, y ahí hay gente que lleva muchos años) aunque con la crisis y la situación actual lo van a tener jodido.
Otro problema añadido es que todavía queda bastante gente de 40 y muchos, 50 y alguno de 60 que va a tener muy jodido recolocarse.

Joder, yo tambien... sobre el 98 estuve por alli un par de años

Pues yo entré en el 2000, asi que a lo mejor coincidimos. Yo trabajé en recambios en la oficina. Dónde estabas tú?

En lo más alto de la estructura delictiva, se encuentran personas «con sobradas influencias y capacidad de presión», altos cargos del Principado con capacidad para manejar a sus subordinados. Unas presiones que también habrían llegado hasta el propio juez instructor. Y que también podrían amenazar, física o profesionalmente, a los testigos. Por eso Ángel Sorando mantendrá la condición de testigo protegido a los informantes que acudieron a él de forma anónima, para revelar datos del caso Marea. Tanto la ex directora general María Jesús Otero y la ex consejera Ana Rosa Migoya, como los empresarios Victor Manuel Muñíz y Alfonso Carlos Sánchez, solicitaron conocer la identidad de uno de los testigos, pero el magistrado rechazó sus recursos. Sorando aprecia «un peligro grave para dicho testigo, estando en riesgo inclusive su salud».

ĆeMaRiĆ escribió:Lo de la "nueva alemania" no lo ponen como ejemplo positivo, no?

Pickles the cat escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Lo de la "nueva alemania" no lo ponen como ejemplo positivo, no?

Me temo que sí.

Herr Fernández os va a estrujar, maños

ĆeMaRiĆ escribió:

Pickles the cat escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Lo de la "nueva alemania" no lo ponen como ejemplo positivo, no?

Me temo que sí.

Herr Fernández os va a estrujar, maños

Es curioso, pero yo no quiero seguir el ejemplo de alemania, oiga. Y digo curioso porque está extendido que es el ejemplo a seguir. Al menos ahora. Hace 15 años, a lo mejor, haber tomado ejemplo de las cosas buenasde alemania, que se hubiese traducido en un avance gigantesco para la sociedad española, pero hoy? el qué? reducir el paro al 9% que tiene alemania con MiniJobs? Quién se siente feliz con eso?

Pier escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Pickles the cat escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Lo de la "nueva alemania" no lo ponen como ejemplo positivo, no?

Me temo que sí.

Herr Fernández os va a estrujar, maños

Es curioso, pero yo no quiero seguir el ejemplo de alemania, oiga. Y digo curioso porque está extendido que es el ejemplo a seguir. Al menos ahora. Hace 15 años, a lo mejor, haber tomado ejemplo de las cosas buenasde alemania, que se hubiese traducido en un avance gigantesco para la sociedad española, pero hoy? el qué? reducir el paro al 9% que tiene alemania con MiniJobs? Quién se siente feliz con eso?

Es que Alemania esta ahora mismo en estas -> http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/securitasjun13/economia/noticias/4990341/07/13/La-nueva-precariedad-social-reactiva-en-Alemania-la-lucha-por-salario-minimo.html

BONZO escribió:Algo bueno teníamos que tener.

http://www.elcomercio.es/20130808/asturias/costa-asturiana-salvo-ladrillo-201308081504.html

Entre las irregularidades citadas en la sentencia del juzgado de lo Mercantil se encuentra la «contratación injustificada de personal», que relaciona con las subvenciones públicas que percibió. La firma contrató a 16 comerciales «sin que quede acreditada la realización de actividad alguna por parte de estos -limitándose sus retribuciones a 400 euros correspondientes a las cuotas de la Seguridad Social-. También se dio empleo a otras 16 personas «que nunca prestaron servicios para la concursada». En cuanto a las subvenciones públicas, el documento señala que Diasa recibió una ayuda del Instituto del Carbón de 3,4 millones para el mantenimiento de noventa puestos de trabajo, que no se cumplió como consecuencia de la entrada en liquidación de la firma. Además, se da cuenta de que la empresa había incrementado de forma irregular y por valor de más de tres millones de euros las partidas de activo material. Se entiende por activos materiales las existencias de medicamentos y otros productos sanitarios. Diasa los engordó hasta 3,8 millones de euros, cuando en realidad «el que debería figurar contabilizado es de sólo 689.403 euros

el pago de «sobreprecios» por una maquinaria que era de segunda y hasta de tercera mano y cuyo valor en el mercado en algunos casos era más de un 1.000% menor.

Mustang escribió:Los Stormtroopers son asturianos!!   

Pickles the cat escribió:

Nuevo número de Atlántica XXII. El artículo sobre la UGT es brutal, acojonante.... Nadie en Asturias debería dejar de comprar este número, en serio

Más de treinta asociaciones ecologistas y vecinales consideran que «el estudio de impacto ambiental presentado tiene numerosas deficiencias para valorar el impacto de esta instalación, un buen ejemplo es que se olvida hasta de la presencia de los vecinos colindantes».

«no se tienen en cuenta los riesgos por la inflamabilidad del gas natural licuado. La ubicación prevista está a menos de 1.000 metros de los depósitos de gas de Campa Torres y tres terminales petrolíferas de El Musel, elevando sin lugar a dudas los niveles de peligrosidad en una zona densamente poblada donde en un radio de 2.000 metros viven más de 70.000 personas».

La aparente contradicción tiene sentido si se considera que Enagás, que promueve la regasificadora, no tendrá problemas para amortizar la instalación, dado que el Estado paga a la empresa en función de la capacidad de la misma, con independencia del volumen de gas que descargue. Otra cuestión es que la planta acabe operando muy por debajo de su capacidad si no tiene suficientes centrales a las que alimentar. Algo que también tendrá sus consecuencias en las cuentas del Puerto, que aún debe costear la ampliación de El Musel, con un sobrecoste del 43% (251 millones de euros con IVA).

Miguel Ángel Llana
Rebelión


Se dijo desde el principio que el interés de la ampliación del puerto de El Musel de Gijón estaba en construirlo, ese era el negocio cuando ni se veía posible el incremento de tráficos como así está sucediendo. En todo caso para más carbón y mineral de hierro no hacía falta tanto puerto, ni 140 ha (hectáreas) más de dársena estando el actual puerto medio vacío.

La falta de seriedad y de coherencia política en la apuesta por el transporte marítimo queda de manifiesto cuando enfrente de la ampliación del puerto se están cerrando los astilleros -en pleno auge de la construcción naval- cuya tradición e importancia está más que acreditada y cuando el fin primordial de cualquier puerto, que es el movimiento de mercancías, no tiene accesos adecuados para el hipotético trasiego de millones de toneladas.

En la bahía de Gijón todavía hay más negocio, el futuro económico -el especulativo- se inicia con la recalificación de los 200.000 m2 que ocupan los astilleros cuando, para su desgracia, se interponen entre la bahía y el gran espacio ferroviario de la "Playa de Vías" que ocupan FEVE y ADIF (antigua RENFE) en donde está prevista la otra gran burbuja inmobiliaria con otros 200.000 m2 cuya adecuación ni siquiera está en el plan de ordenación urbana por lo que su legalidad tendrá que ser a calzador, a posteriori, que también les vale.

A falta de tráfico portuario, que sólo era un burdo señuelo, las autoridades políticas y económicas desvelaron las verdaderas intenciones de la ampliación y de paso justificaban los 795 millones de euros (con una revisión al alza de 216 millones de €, más lo que venga) y descubrieron los motivos de la ampliación: la regasificadora, centrales de Ciclo Combinado, planta de Biodiésel -de momento en el aire- estaciones eólicas y lo que se les vaya ocurriendo sobre la marcha para justificar el negocio de la faraónica inversión o hacer más negocio.

Por otra parte y de modo contradictorio porque choca con la ampliación del puerto, el proyecto actual y a largo plazo es crear toda una zona urbana en este lado de la bahía; urbanizaciones y edificios construidos en las gradas y dársenas de los astilleros y en los solares de la industria que aún queda, con vistas al mar y playas a modo de gran área residencial y turística pero que ya nace muerta pues ni siquiera están dejando espacio para nada entre tanto ladrillo y la mar.

Mientras, además, para completar los rellenos de la la ampliación del puerto prevén arrebatar dentro de la bahía, enfrente de las playas, 13,6 millones de m3 de arena en una extensión de 333 hectáreas con un espesor de 3,8 a 4,6 metros que aportará el 55% del material de relleno necesario. El 45% restante hasta los 24 millones de m3 también "dentro también del dominio público portuario" como así dispone el BOE nº 287, Resolución del 02-11-2006, que aprueba la valoración de impacto ambiental de semejante estropicio. Paradójicamente prevén que una pequeña parte de esta arena se utilice para la alimentación de la playa de San Lorenzo. Pero, cuando ni se sabía, ni aún se sabe, el impacto que los espigones del puerto podrían tener sobre las corrientes marianas que originan el flujo de arena hacia la playa, resulta que ahora hemos de añadir que el relleno necesario para la ampliación del puerto van a sacarlo a dos millas de la propia playa para después volver a alimentar, con la misma arena, a la misma playa. En ninguna parte se menciona en impacto sobre la docena de playas restantes afectadas tanto de Gijón como de Carreño, ni el daño al ecosistema y al fondo marino por la extracción de la arena.

Pero, si a todo lo anterior se unen las tres actividades básicas de lo que pretenden sea el puerto: importación de mineral de hierro, carbón y la regasificadora con su comprobado peligro y la evidente contaminación del polvo del carbón y del mineral y los malos olores del aditivo que se añade al gas natural, el futuro medioambiental, paisajístico y turístico del perímetro de la bahía es realmente ruinoso y constituye un verdadero disparate que ha de sumarse a lo peligroso e insalubre. Todo lo dicho es también muy grave para Albandi, el Tranqueru, Perlora, Candás y todo el concejo de Carreño y sus playas.

En el programa de esta política, nada de empleo, ni de actividades, ni industrias auxiliares que a nadie parecen importar, sino más negocio salvaje -y efímero- con cuantiosas inversiones que por especulativas destruyen cualquier posibilidad de desarrollo razonable y equilibrado.

De las 145 ha de superficie de tierra obtenidas en la ampliación del puerto, sólo pueden ser útiles hacia el 90%, es decir, 130 ha, el 10% restante son necesarias para viales, grúas y otros servicios. Cada metro cuadrado costará 611 €, nada menos, más las revisiones al alza que se produzcan. Las empresas privadas adjudicatarias (Enagás, EDP, etc.) dispondrá generosamente de 18 hectáreas de un suelo que costará a las arcas públicas 110 millones de € a los que aún hay que añadir el coste del equipamiento y urbanización de la zona firme portuaria.

Pero, el aspecto más grave, tanto como el despilfarro económico y logístico, el todo patas arriba urbanístico de la Bahía y el cierre de los astilleros, lo es la peligrosa bomba de la regasificadora que prevén situarla precisamente en medio de una zona tan densamente poblada, justo enfrente y rodeada de una población de 300.000 habitantes que quedarán dentro del radio de acción de cualquier eventualidad y de cualquier accidente que, en ningún caso se puede descartar, cuando además a menos de 1.000, están los depósitos esféricos de Butano y los tanques de productos petrolíferos que ya suponen un riesgo en sí mismo, pero además multiplican el peligro de la regasificadora más aún.

En estas 18 ha de superficie portuaria las empresas concesionarias, prevén colocar cuatro tanques de 150.000 m3 de GNL (Gas Natural Licuado), 600.000 m3 en total, y unas instalaciones con una capacidad de regasificación de 1,2 millones de m3(n)/hora. Cada tanque tendrá un diámetro de 75 metros y una altura de 53 metros (como un edificio de 18 pisos). Pero, si su tamaño impresiona, su contenido junto con los necesarios trasvases de GNL asustan, es más, debieran constituir alarma social por el peligro y la incertidumbre que entrañan.

A la contaminación que genera la descarga del mineral de hierro y carbón por las nubes de polvo que levanta, más lo dicho sobre el GNL, hemos de añadir el peligro que supone que cada semana de uno a dos buques metaneros de GNL entren, y permanezcan, en una bahía del mar Cantábrico donde los temporales son más que frecuentes y, por otro lado, hay que añadir la carga de cientos de camiones cisterna necesarios para el transporte del GNL sin que se sepa qué cantidad se va a distribuir por gaseoductos o en camiones cisterna y aún hemos de sumar la construcción de no se sabe exactamente cuantas centrales de Ciclo Combinado ni tampoco su ubicación.

Asturias, tradicionalmente, ha sido suministradora de energía obtenida de las minas carbón directamente pero, sobre todo, por la energía consumida en productos con muy poco valor añadido pero con una aportación cuantiosa de energía, circunstancia que ha generado un modelo de industria básica intensiva en capital, contaminación, uso y abuso de recursos naturales que han acarreado una gran degradación del medio ambiente y un sesgo en el modelo económico que relegó a la pequeña y mediana empresa generadora de empleo, lo mismo que a empresas con tecnología de vanguardia.

Actualmente, Asturias exporta la mitad de la energía que produce y de la otra mitad sólo cinco actividades demandan el 95% de las necesidades energéticas de la industria regional acaparada por la siderurgia y fundición, metalurgia no férrea, cemento, química y papel que, además, pagan con la tarifa G4 de 2,6 a 3 cent. euro/kwh (regalada) frente a los 11 cént. euro/kwh -cuatro veces más- que han de pagar las empresas de servicios, pequeñas industrias, oficinas y las familias para los usos domésticos pero, esto sólo en teoría, porque los impuestos, alquileres, etc elevan el precio 5 o 6 veces más. Las cinco actividades citadas no aportan valor añadido, son altamente contaminantes, de poco empleo y no generan industria transformadora ni auxiliar que son las que sí pueden crear empleo. Es la típica economía de inversiones faraónicas de negocio seguro -y efímero- pero para empobrecimiento cierto de la población tal como está sucediendo. Esta es la especialidad, junto con el urbanismo, de los dirigentes políticos de Asturias y les va bien, pero sólo a ellos. La emigración -huida- de la juventud, el envejecimiento de la población junto con la tasa de natalidad más baja de la Unión Europea hace años que lo confirma.
Cuando ya estamos sobrados de energía, proyectan la ampliación del puerto de El Musel para que unas empresas privadas instalen una planta regasificadora sobre los costosos terrenos del puerto construidos con dinero público. Así se invierten y despilfarran los escasos recursos disponibles. Se trata de un plan estratégico de gran alcance donde el papel y protagonismo de las autoridades políticas del Ayuntamiento de Gijón, PSOE e IU, siempre al servicio de este proyecto, ha sido decisivo en su desarrollo comenzando por la alcaldesa Felgueroso y el teniente de alcalde Montes Estrada, del gobierno de Asturias y de su Presidente Areces quienes protagonizaron desde el principio la ampliación del puerto, todo ello con el apoyo financiero de Cajastur y de su presidente Menéndez que lo es también de Hidrocantábrico propiedad de EDP y que esta utiliza de pantalla. En resumen, negocio para las multinacionales y ruina para Asturias porque todo gira entorno a inversiones millonarias destinadas a su exclusivo beneficio pero que acarrea la destrucción de la bahía de Gijón, de lo que la rodea e hipoteca cualquier otra inversión coherente durante décadas a cambio de una regasificadora extraordinariamente peligrosa que amenaza -agrede- a la población con una ubicación que vulnera las normas más elementales de seguridad.

Injustificable. El desalojo del barrio de El Muselín previsto por el anterior equipo de gobierno municipal no tiene sentido alguno, al menos con el argumento de la inestabilidad del terreno sobre el que se asienta que, apuntaban, suponía «un grave peligro» para sus vecinos.
«Si por argayos de este tipo se tiene que desalojar a todo un barrio, habrá que hacer lo propio con media Asturias», señaló a EL COMERCIO Pedro Farias Arquer, profesor de la Facultad de Geología de la Universidad de Oviedo y coautor, junto con otros tres compañeros de la misma, del estudio geológico sobre El Muselín realizado por encargo del equipo de gobierno de Foro.

«El terreno de El Muselín es absolutamente sólido. No hay deslizamientos superficiales. Lo que sí existen son taludes, desde hace miles de años que, en determinadas circunstancias, pueden ocasiobar argayos, pero eso no justifica desalojar todo un barrio, Lo que hay que hacer es actuar sobre ese problema, como se hace en otros muchos lugares», señaló Pedro Farias Arquer.
El origen del estudio de estos expertos de la Universidad de Oviedo nace del interés de la Alcaldía de Gijón de conocer la realidad del subsuelo del barrio de El Muselín. Carmen Moriyón, cuando accedió a la máxima responsabilidad municipal, se encontró con varios informes, unos avalados por el anterior equipo de gobierno socialista y otro de los propios vecinos de la zona. Los primeros hablaban de la inestabilidad del terreno. El PSOE pretendía desalojar, aunque a años vista, a los vecinos para que el entorno fuera zona verde. No había otra opción, aseguraban, para garantizar la seguridad de la población. Los vecinos de El Muselín siempre desconfiaron de ese objetivo y, además de movilizarse, encargaron su propio estudio. Conclusión: el terreno era sólido y seguro. Ahora, otro estudio refrenda la postura de los vecinos.

"Seguiremos con toda la exigencia al gobierno de España, algo que ya veníamos haciendo, para que se ponga en marcha de esta infraestructura", ha dicho Martínez.

Mustang escribió:El problema de la regasificadora no es que se hiciera a 2 km de núcleos habitados, ya que dudo que entre en funcionamiento, si no simplemente que se hiciera. Y lo mismo digo para toda la ampilación del Musel.
Hace un par de años trabajé en la construcción de una infraestructura necesaria para la puesta en marcha de la regasificadora y ya entoces se veía que poco futuro tenía todo aquello. Toda la explanada de la ampliación del puerto, la zona ganada al mar, debía estar ocupada por nuevas empresas y, a día de hoy, aquello sige siendo un erial.
Como el macropolígono de Bobes (obra paralizada), y a ver en que acaba lo de la ZALIA. Un "superpuerto" sin conexión por autovía ni por tren, para llegar al cual hay que atravesar o el casco urbano, o la zona rural hasta Veranes.
En fin, así va esta Asturias nuestra.
Y sí, puta Areces y toda su tropa...

P.D. Una cosa sí te digo, como obra de ingenieria, la regasificadora es impresionante.

pantxo escribió:

Mustang escribió:El problema de la regasificadora no es que se hiciera a 2 km de núcleos habitados, ya que dudo que entre en funcionamiento, si no simplemente que se hiciera. Y lo mismo digo para toda la ampilación del Musel.
Hace un par de años trabajé en la construcción de una infraestructura necesaria para la puesta en marcha de la regasificadora y ya entoces se veía que poco futuro tenía todo aquello. Toda la explanada de la ampliación del puerto, la zona ganada al mar, debía estar ocupada por nuevas empresas y, a día de hoy, aquello sige siendo un erial.
Como el macropolígono de Bobes (obra paralizada), y a ver en que acaba lo de la ZALIA. Un "superpuerto" sin conexión por autovía ni por tren, para llegar al cual hay que atravesar o el casco urbano, o la zona rural hasta Veranes.
En fin, así va esta Asturias nuestra.
Y sí, puta Areces y toda su tropa...

P.D. Una cosa sí te digo, como obra de ingenieria, la regasificadora es impresionante.

Hiroshima como expectaculo pirotecnico insuperable...

Miguel L. SERRANO Ayer, a la hora del vermú, el trasiego era mucho mayor del habitual en el único bar de El Muselín. Se habían enterado el viernes, pero "siempre presta" ver la noticia en el periódico, "así, a toda página". La anulación por parte de un tribunal de Madrid del permiso que habilitaba la actividad de la regasificadora de El Musel, terminada hace un año pero sin actividad por culpa de la crisis, absorbía las conversaciones de un barrio feliz y satisfecho, pero comedidamente eufórico. La sensación entre los vecinos era de victoria, inevitable ocultar el alivio, pero a la vez de prudencia y moderación. "Ganamos una batalla, es otro pasito más, pero la guerra sigue", resumía Bruno Rodríguez, que lleva más de diez años residiendo en El Muselín. Su resumen era, más o menos, el sentir general de una comunidad vecinal que, al menos desde ayer, ve su futuro con un poco más de optimismo.

El fallo, están convencidos, les ha dado la razón. El Tribunal Superior de Madrid, ciudad donde fue expedida, en 2008, la autorización para la construcción de la regasificadora, considera que la planta, cuya obra costó 370 millones de euros, debía haberse levantado a dos kilómetros de la población más cercana. Aunque esa norma fue posteriormente derogada, la sentencia tiene en cuenta el inicio del proceso administrativo, el 11 de mayo de 2006, cuando todavía estaba vigente. Y El Muselín, desde donde se pueden observar perfectamente los enormes depósitos que dan forma a la instalación gasística, parece estar claramente a una distancia sensiblemente inferior a los dos kilómetros entonces establecidos como requisito para el levantamiento de una planta de esas características.

"Seguro que nos van a buscar las cosquillas y esto no se acabó. Recurrirán y nosotros seguiremos pleiteando. Pero no cabe duda de que es una gran noticia", explicó Ángel Piñera, portavoz vecinal. "Estamos consiguiendo cosas poco a poco y seguimos luchando para quedarnos en el barrio, porque aquí está nuestra vida", añadió. "Es un pequeño triunfo que nos refuerza para seguir con nuestra lucha, debemos continuar igual de unidos", agregaba Soraya Paga, que lleva los 53 años que tiene viviendo en el barrio.

Unidos, realmente, parece que están. En El Muselín son casi 200 vecinos y existe una gran sensación de camaradería. Todos se conocen y todos defienden la misma causa. Hace años se impulsó la Asociación de Vecinos de El Muselín, presidida por Piñera. Su creación coincidió con el inicio de las obras de la instalación y con el plan previsto por el antiguo equipo de Gobierno municipal (liderado por el PSOE), que contemplaba la despoblación total del barrio para convertirlo en un parque. Entonces se adujo que el terreno en el que está asentado el barrio era inestable y que las casas corrían peligro de derrumbe. "Este fallo demuestra que ésa era una excusa que se inventaron para echarnos", aseguró Belarmino Suárez, de 79 años, 65 residiendo en la zona. "Fue algo vil y vago para deshacerse de nosotros", añadió. "Dicen que el terreno era inestable pero, sin embargo, tenían el plan de hacer un parque donde se supone que vendrían padres con sus chavales. Además aquí hubo cinco canteras y no pasó nada. No tiene sentido", apostillaba Teresa Melón, que lleva 62 años allí.

"Al PSOE se le vio el plumero. Fue una vergüenza. Si hubieran seguido en el Ayuntamiento no estaríamos aquí", criticaba Jerónimo García, que llegó al barrio en 2008. "Ellos sabían antes de empezar la obra que no se podía construir ahí, a menos de dos kilómetros de una población. Pero como todos los políticos, primero lo hacen y luego cambian la ley a su beneficio. No puede ser. Juegan con muchos sentimientos", abundaba Conrado Díaz, en el barrio desde hace cuatro años.

La postura vecinal está clara. Su primera opción es quedarse en el barrio. Allí tienen su casas "que no son unas chabolas, como dicen". Allí tienen su vida, en algún caso transmitida de generación en generación. Siguen sin explicarse por qué no se planificó bien la instalación. "Si una regasificadora no puede estar a menos de dos kilómetros de una población, ¿para qué la hacen aquí? ¿Tienen que esperar a que haya una sentencia que la anule? ¿No pueden pensarlo antes de hacerlo?", se preguntaba Jerónimo García. "Los políticos ponen los intereses de las empresas y las multinacionales, que al final son las que mandan, por delante de los de los vecinos, que somos quienes les votamos. Ellos sabían el problema y tiraron para adelante porque eran conscientes de que podían cambiar la ley", contestaba Conrado Díaz.

Los residentes en El Muselín, como los del resto de poblaciones cercanas afectadas, tienen muy presente los riesgos que supondría que la planta echase a funcionar. "Si explota o hay algún accidente perjudicaría a todo Gijón, no es sólo un problema nuestro", afirmaba Jerónimo García. Sin embargo, la realidad es que en el puerto de El Musel hay una construcción millonaria finalizada hace una año y ahora carga con un impedimento legal. ¿Qué hacer con ella? Santiago López fue el más contundente. "Las personas que se beneficiaron y se metieron en el bolsillo el sobrecoste de la obra que lo saque ahora y paguen lo que cueste desmontarlo". "A mí personalmente me da igual. Es problema de ellos. Que lo paralicen y lo derriben", agregó Ángel Piñera. Bruno Rodríguez extiende el problema. "Es otro despilfarro más de los que están tan de moda en España. Cuando no son sobres, son regasificadoras", aseguró. "Si está mal hecho, está mal hecho. Tendrán que tragársela o hacer con ella lo que quieran. Lo que no puede ser es que los vecinos tengamos esa responsabilidad y paguemos por ello", señaló Jerónimo García, en la misma línea que Conrado, que abunda en la reivindicación contra la clase política: "Es un problema de la administración, una muestra más de la clase de políticos que tenemos en nuestro país".

A los residentes en El Muselín, dicen, no les compensa echar la vista atrás. "Lo pasado pasado está", explica Teresa Melón, que cuenta 62 años en el barrio. Quieren centrarse en lo que viene, en intentar seguir luchando para quedarse en el pueblo. De momento, el futuro lo ven mucho mejor. "Pequeñas victorias como ésta nos dan mucha alegría. Era lógico que fallasen a nuestro favor porque había una ley que lo decía", manifestaba Victoria Batalla (65 años en el barrio). "Si la planta puede ser beneficiosa para Asturias nosotros podemos llegar a entenderlo, pero queremos comer todos igual del pastel. Lo que no nos pueden hacer es echarnos con una mano delante y otra detrás", concluyó Ángel Piñera.

Supernaut escribió:

Pickles the cat escribió:

Nuevo número de Atlántica XXII. El artículo sobre la UGT es brutal, acojonante.... Nadie en Asturias debería dejar de comprar este número, en serio

Insisto, la de dios es cristo

La Asociación de la Prensa de Oviedo defiende a Xuan Cándano ante el acoso al que está sometido por RTVE

La Asociación de la Prensa de Oviedo, que agrupa a más de 350 profesionales asturianos, expresa su rechazo al expediente disciplinario abierto por la dirección de RTVE, a instancia de la sección sindical de la UGT en el centro territorial de Asturias, al periodista Juan Manuel Fernández Suárez (Xuan Cándano), motivado supuestamente por el hecho de figurar como apoderado de una empresa, Bocamar Producciones, que no tiene actividad industrial alguna desde hace diecisiete años.

La denuncia de la UGT y la apertura del expediente coinciden, sospechosamente, con la publicación en el último número de la revista Atlántica XXII, de la que Cándano es director, de un reportaje de investigación sobre las actividades empresariales del sindicato socialista en Asturias titulado “UGT-Asturias: Negocios, mentiras y cintas de audio”. Dicho reportaje es destacado en la portada de la revista con el título “UGT S. A. Un sindicato empresarial”.

A juicio de la Asociación, cabe pensar en la existencia de una relación directa entre la citada información y la denuncia de la UGT en RTVE-Asturias en la medida en que tiene aún menos sentido atribuirla – falsamente, como se ha demostrado – a una inexistente incompatibilidad. Por otro lado, resultaría llamativo, además de insólito, que la UGT se dedicase ahora a hostilizar a los trabajadores en vez de defender y promover sus derechos, como se espera de un sindicato.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Asociación de la Prensa considera que, basándose en acusaciones infundadas, la UGT, a través de su sección sindical en la televisión pública, ha hecho un uso torticero de sus prerrogativas sindicales para amedrentar, cuando no escarmentar, a un periodista de trayectoria intachable cuyo pecado ha sido ejercer su derecho a la libertad de información. Y recomienda a la dirección de RTVE que no se deje utilizar e indague directamente tanto los fundamentos de la denuncia como los intereses espurios de la UGT al plantearla.

Igualmente, exigimos a la UGT de Asturias y a la ejecutiva de la sección estatal en RTVE un pronunciamiento claro sobre la sorprendente actuación de su sección en la delegación del Principado, cuyo acoso a Xuan Cándano podría desembocar incluso en su despido si la empresa cae en la trampa de sus falacias. A este respecto, la APO quiere denunciar la absoluta indefensión del periodista, ya que si bien el procedimiento sancionador prevé consultar al comité de empresa como garantía de que se respetarán sus derechos laborales, en este caso el procedimiento está viciado al tener la UGT la mayoría en dicho comité.

La Asociación de la Prensa de Oviedo pondrá a disposición del periodista todos los medios de los que dispone para la defensa de sus intereses profesionales y laborales y de la libertad de expresión.

Oviedo, 18 de octubre de 2013

José Antonio Bron

Presidente de la Asociación de la Prensa de Oviedo

Mustang escribió:Cuando crees que el ser humano no puede caer más bajo, alguien bate el récord mundial: un miserable se dedica a atracar y dar palizas a ancianas en Gijón.
Espero que lo pillen in situ y le den su propia medicina.

http://www.elcomercio.es/v/20131207/gijon/este-ritmo-acabara-matando-20131207.html

CNT denuncia el acoso de UGT al director de ATLÁNTICA XXII
El Sindicato de Oficios Varios de Oviedo de la CNT aprobó ayer en asamblea emitir un comunicado en solidaridad con el periodista Xuan Cándano, director de Atlántica XXII y trabajador de TVE Asturias por el acoso laboral al que le está sometiendo UGT-Asturias, debido al reportaje publicado en el número 28 de la revista en el que se denuncia el entramado empresarial de esta central y, según la CNT, “su deriva hacia la corrupción y el abuso de poder”. El comunicado íntegro dice así:

“El SOV de Oviedo muestra su solidaridad con el periodista Xuan Cándano y rechaza el acoso del que es víctima por parte de UGT por dar cabida en la revista Atlántica XXII, de la que es director, a un reportaje en el que se denuncia la corrupción de esta central y su entramado empresarial que le coloca más cerca de la patronal que de los trabajadores. Hay que recordar que UGT está despidiendo a sus asalariados aplicando la reforma laboral que demagógicamente combate en la calle.

Es inadmisible que el comité de empresa de TVE Asturias, de la que es redactor Xuan Cándano, haya promovido un expediente sancionador contra dicho trabajador por presuntas incompatibilidades profesionales de hace más de 20 años, justo después de que su revista publicara el citado reportaje. Para CNT no hay duda: es claramente una represalia ordenada desde la ejecutiva de este sindicato.

Para la CNT el proceder de UGT en el caso de Xuan Cándano no es nuevo. Desde prácticamente sus orígenes, la central fundada por Pablo Iglesias se caracterizó siempre por su autoritarismo y sus procedimientos contemporizadores con la patronal.

El expediente sancionador contra el periodista, al que se le pretende suspender de empleo y sueldo durante 20 días simplemente por hacer periodismo de investigación, demuestra que el sindicato que dirige Justo Rodríguez Braga se ha convertido en una empresa de servicios fuertemente centralizada, en donde el nepotismo, la corrupción y el autoritarismo son sus señas de identidad.

Por todo ello la CNT exige que se acabe con las represalias contra Xuan Cándano por defender el periodismo libre e independiente y que el comité de empresa de TVE Asturias deje de utilizar su poder para atacar a los trabajadores y se dedique a defenderlos frente a los abusos patronales”.
- See more at: http://www.atlanticaxxii.com/2023/cnt-denuncia-el-acoso-de-ugt-al-director-de-atlantica-xxii#sthash.ang2zvno.dpuf

CCOO dice que sancionan a Cándano para acallarlo
Comisiones Obreras también se ha unido a las organizaciones que han salido al paso públicamente contra la sanción impuesta al periodista Xuan Cándano tras una denuncia de la sección sindical de UGT en RTVE-Asturias. Reproducimos a continuación el comunicado de la Federación de Servicios a la Ciudadanía del sindicato.
CCOO apoya a Xuan Cándano, al que la dirección de RTVE sanciona para acallar su voz

Las acusaciones que se le imputan son falsas y ridículas

“La Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras rechaza tajantemente la sanción de 20 de suspensión de empleo y sueldo al periodista de RTVE en Asturias, Xuan Cándano. La razón que esgrime la dirección de recursos humanos de esa empresa es la de vulnerar las incompatibilidades que el Estatuto de RTVE establece para los profesionales de esa casa. Las acusaciones son falsas y ridículas y se inscriben en el intento de los censores de la televisión pública estatal por tratar de acallar la voz de uno de los redactores más críticos e incisivos del panorama audiovisual.

La excusa de la dirección de RTVE para sancionar a Cándano es la existencia de una productora que figura a nombre del periodista, incumpliendo las normas de la empresa. Sin embargo, tanto sus denunciantes, como el resto de sus compañeros conocen perfectamente que la citada productora lleva 23 años cerrada y su existencia coincidió con una excedencia solicitada por el citado periodista en aquella época, fórmula totalmente legal, como lo demuestra el hecho de que grandes y popularísimos profesionales de esa casa han recurrido a este procedimiento, incluso para competir con RTVE.

Comisiones Obreras reclama a la dirección de RTVE que retire inmediatamente el expediente y devuelva el prestigio hurtado al citado profesional, al que gran número de compañeros y de personas, de dentro y fuera de la profesión periodística, han respaldado como prueba de su honestidad profesional y su compromiso con la verdad y las obligaciones del ejercicio profesional. La retirada de la sanción sería una prueba de justicia y de creencia en la veracidad de las pruebas aportadas por el afectado y la falsedad de las acusaciones que solo tratan de impedir el libre ejercicio de la profesión periodística”.

BONZO escribió:

Mustang escribió:Cuando crees que el ser humano no puede caer más bajo, alguien bate el récord mundial: un miserable se dedica a atracar y dar palizas a ancianas en Gijón.
Espero que lo pillen in situ y le den su propia medicina.

http://www.elcomercio.es/v/20131207/gijon/este-ritmo-acabara-matando-20131207.html

Ojalá lo pille antes alguien que la policía,y cuando lleguen los maderos que lo lleven al Hospital directamente.Te aseguro que hay gente con ganas de pillarlo y como lo agarren se va a enterar.