Percibis alguna prestación? sí? pues a trabajar gratis...OLÉ!!

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perimaggot escribió:Godo, si hay fraude y picaresca con el tema subvenciones no es monopolio ni patrimonio de Extrmadura y Andalucía, y me niego a asumir esa imágen que, por extendida, no es menos falsa

pícaros hay en todas partes, y si aquí unos se ceban con el tema PER, tabaco o girasol, en otros lados se ceban con las cinematográficas o las industriales, trabajando en negro, pagando sin IVA, teniendo a una boliviana trabajando en casa sin dar de alta, o simplemente defraudando en el IRPF o desviando fondos e ingresos a paraisos fiscales. Para mí tiene muchísima más jeta y es muchísimo más sinvergüenza el señor Botín o el señor Urdangarín que los aprendices de gandul a los que da clase tu madre (considerandolo también un tema grave y sintomático de un carácter TÍPICAMENTE ESPAÑOL, no necesariamente Extremeño o Andaluz)

por otra parte, las dos personas que más dinero ingresan en Europa por subvenciones agrarias son la Reina de Inglaterra y la Duquesa de Alba, y ninguna de las dos es de los pedroches ni de la campiña

y por último, si hay fraude o picaresca, que se persiga, que se persiga y se acabe con él, que para eso hay inspectores y normas que se pueden Y SE DEBEN hacer cumplir. Y si no hay suficientes inspectores, que se contraten, que creo que hay cinco millones de españoles buscando trabajo...

... a no ser, claro está, que prefieran poner a hacer inspecciones a aquellos que estén cobrando una prestación de 400 euros de mierda, claro

El caso es que hay muchos ciudadanos que piensan que estos



son más culpables, roban más dinero y merecen castigo antes que estos:



Y eso es lo que no puede ser, joder.

Como bien dices, inspectores y normas. Normas e inspectores. Pero no compensa. No conviene. Porque si no, a lo mejor hay que empezar a mirar de verdad a los de arriba.

Lo que no conviene es decirle a la gente la verdad de las cosas y quitarles de la cabeza la idea de que papá estado mamá comunidad o tito ayuntamiento van a estar siempre ahí si no está otro para darles empleo, esa cosa que crece en los árboles... sí, a la idea de las cosas que ha imperado en según que sitios los últimos 20 años, me refiero. Esa idea que hace que un 6% de los recien licenciados españoles se planteen como primera opción montar una empresa frente a las dos terceras partes largas de EEUU.

Si lo que esperamos o deseamos es que botín o la duquesa nos repartan su pasta para solucionar el problema, mejor pensar en otra cosa, porque antes de acercarte a su bolsa, la tendrán en portugal, como muy cerca. ¿Qué sería lo más justo? Claro. ¿Que la posibilidades de que eso prospere son menos que las de Keith Caputo para pasar por tía sin la luz apagada? Pues también.

A mi también me gustaría que las cosas funcionaran de otra manera, que la gente fuera de otra forma, o que estuviera dos semanas lloviendo que el campo se muere (más aún), pero lo que hay es lo que hay y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

me parece muy bien, pero con eso ni me contestas a mí ni contestas a Trumbo, que sabes que tenemos razón en lo que decimos (lo cual no significa que tú no la tengas, simplemente creo que la visión que expresas es bastante parcial, tópica, y por tanto algo injusta)

el escapismo no es propio de tí, mi querido Godo, y seguro que no era tu intención, pero se te ha escapado el balón fuera

No puedo contestaros punto por punto... no es que no quiera (y en más de un tema os iba a dar la razón), es que no puedo... se supone que estoy currando, y en la hora de la comida sí que puedo "explayarme", pero es que después me iré de cañas al salir del laburo y tampoco os iba a contestar. Hay días que sí, pero hoy no.

Y hasta aquí puedo escribir...

skydog escribió:curioso que años atrás el pegarse años opositando para optar a un sueldo bajo era motivo de risa por cualquier niñatillo que optaba por poner ladrillos y forrarse.

Godofredo escribió:Hawaii Bombay, son dos paraiiiisos.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Perimaggot escribió:Godo, si hay fraude y picaresca con el tema subvenciones no es monopolio ni patrimonio de Extrmadura y Andalucía, y me niego a asumir esa imágen que, por extendida, no es menos falsa

pícaros hay en todas partes, y si aquí unos se ceban con el tema PER, tabaco o girasol, en otros lados se ceban con las cinematográficas o las industriales, trabajando en negro, pagando sin IVA, teniendo a una boliviana trabajando en casa sin dar de alta, o simplemente defraudando en el IRPF o desviando fondos e ingresos a paraisos fiscales. Para mí tiene muchísima más jeta y es muchísimo más sinvergüenza el señor Botín o el señor Urdangarín que los aprendices de gandul a los que da clase tu madre (considerandolo también un tema grave y sintomático de un carácter TÍPICAMENTE ESPAÑOL, no necesariamente Extremeño o Andaluz)

por otra parte, las dos personas que más dinero ingresan en Europa por subvenciones agrarias son la Reina de Inglaterra y la Duquesa de Alba, y ninguna de las dos es de los pedroches ni de la campiña

y por último, si hay fraude o picaresca, que se persiga, que se persiga y se acabe con él, que para eso hay inspectores y normas que se pueden Y SE DEBEN hacer cumplir. Y si no hay suficientes inspectores, que se contraten, que creo que hay cinco millones de españoles buscando trabajo...

... a no ser, claro está, que prefieran poner a hacer inspecciones a aquellos que estén cobrando una prestación de 400 euros de mierda, claro

El caso es que hay muchos ciudadanos que piensan que estos



son más culpables, roban más dinero y merecen castigo antes que estos:



Y eso es lo que no puede ser, joder.

Como bien dices, inspectores y normas. Normas e inspectores. Pero no compensa. No conviene. Porque si no, a lo mejor hay que empezar a mirar de verdad a los de arriba.

Lo que no conviene es decirle a la gente la verdad de las cosas y quitarles de la cabeza la idea de que papá estado mamá comunidad o tito ayuntamiento van a estar siempre ahí si no está otro para darles empleo, esa cosa que crece en los árboles... sí, a la idea de las cosas que ha imperado en según que sitios los últimos 20 años, me refiero. Esa idea que hace que un 6% de los recien licenciados españoles se planteen como primera opción montar una empresa frente a las dos terceras partes largas de EEUU.

Si lo que esperamos o deseamos es que botín o la duquesa nos repartan su pasta para solucionar el problema, mejor pensar en otra cosa, porque antes de acercarte a su bolsa, la tendrán en portugal, como muy cerca. ¿Qué sería lo más justo? Claro. ¿Que la posibilidades de que eso prospere son menos que las de Keith Caputo para pasar por tía sin la luz apagada? Pues también.

A mi también me gustaría que las cosas funcionaran de otra manera, que la gente fuera de otra forma, o que estuviera dos semanas lloviendo que el campo se muere (más aún), pero lo que hay es lo que hay y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

me parece muy bien, pero con eso ni me contestas a mí ni contestas a Trumbo, que sabes que tenemos razón en lo que decimos (lo cual no significa que tú no la tengas, simplemente creo que la visión que expresas es bastante parcial, tópica, y por tanto algo injusta)

el escapismo no es propio de tí, mi querido Godo, y seguro que no era tu intención, pero se te ha escapado el balón fuera

No puedo contestaros punto por punto... no es que no quiera (y en más de un tema os iba a dar la razón), es que no puedo... se supone que estoy currando, y en la hora de la comida sí que puedo "explayarme", pero es que después me iré de cañas al salir del laburo y tampoco os iba a contestar. Hay días que sí, pero hoy no.

Y hasta aquí puedo escribir...

ahí, ahí, dando ejemplo y levantando al país

yo os dejo también un rato, que tengo lío jejejejejeje

Steve Trumbo escribió:

skydog escribió:curioso que años atrás el pegarse años opositando para optar a un sueldo bajo era motivo de risa por cualquier niñatillo que optaba por poner ladrillos y forrarse.

Siempre recordaré como hubo gente que se descojonaba de mí allá por el 2005-2006 cuando yo curraba en el SAE y ganaba 1200 euros limpios.

¿ Para eso has estudiado ? Me decían.

Ahora, los trabajadores públicos son los enemigos nº1. Antes pringados, ahora lo peor de lo peor.

De todas maneras, sobre lo que dice Godo, dando por buenos los datos de la Wikipedia ( ), en EEUU hay un 14% de empleados públicos y en España un 13%, así que tampoco.

Murdock escribió:Atención a cómo el Godofredo se ha quedado sin argumentos.
Espectacular.

Steve Trumbo escribió:

skydog escribió:curioso que años atrás el pegarse años opositando para optar a un sueldo bajo era motivo de risa por cualquier niñatillo que optaba por poner ladrillos y forrarse.

Siempre recordaré como hubo gente que se descojonaba de mí allá por el 2005-2006 cuando yo curraba en el SAE y ganaba 1200 euros limpios.

¿ Para eso has estudiado ? Me decían.

Ahora, los trabajadores públicos son los enemigos nº1. Antes pringados, ahora lo peor de lo peor.

De todas maneras, sobre lo que dice Godo, dando por buenos los datos de la Wikipedia ( ), en EEUU hay un 14% de empleados públicos y en España un 13%, así que tampoco.

KIM_BACALAO escribió:

Murdock escribió:Atención a cómo el Godofredo se ha quedado sin argumentos.
Espectacular.

sí y no

skydog escribió:

Steve Trumbo escribió:

skydog escribió:curioso que años atrás el pegarse años opositando para optar a un sueldo bajo era motivo de risa por cualquier niñatillo que optaba por poner ladrillos y forrarse.

Siempre recordaré como hubo gente que se descojonaba de mí allá por el 2005-2006 cuando yo curraba en el SAE y ganaba 1200 euros limpios.

¿ Para eso has estudiado ? Me decían.

Ahora, los trabajadores públicos son los enemigos nº1. Antes pringados, ahora lo peor de lo peor.

De todas maneras, sobre lo que dice Godo, dando por buenos los datos de la Wikipedia ( ), en EEUU hay un 14% de empleados públicos y en España un 13%, así que tampoco.

¿Y el dato de Suecia?

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

skydog escribió:curioso que años atrás el pegarse años opositando para optar a un sueldo bajo era motivo de risa por cualquier niñatillo que optaba por poner ladrillos y forrarse.

Siempre recordaré como hubo gente que se descojonaba de mí allá por el 2005-2006 cuando yo curraba en el SAE y ganaba 1200 euros limpios.

¿ Para eso has estudiado ? Me decían.

Ahora, los trabajadores públicos son los enemigos nº1. Antes pringados, ahora lo peor de lo peor.

De todas maneras, sobre lo que dice Godo, dando por buenos los datos de la Wikipedia ( ), en EEUU hay un 14% de empleados públicos y en España un 13%, así que tampoco.

Wikicopipastearía otro, que lo oí ayer en la arradio... lo del 66% no se, pero lo del 6% me juego un huevo y medio a que el porcentaje aún es más bajo. De hecho no conozco a nadie cuya prioridad fuera montar nada.

Cómprate un piso, oposita... eran los cantos de sirena que escuchaba en todas partes allá por los últimos años 90.

Y yástá que al final me quedo en la oficina hasta las 7 en plan pringao.

Steve Trumbo escribió:El caso es que hay muchos ciudadanos que piensan que estos



son más culpables, roban más dinero y merecen castigo

Steve Trumbo escribió:Dicho esto, volviendo al tema del topic: lo que se pretende es una aberración absoluta desde todos los puntos de vista. Desde el punto de vista del que cobra la prestación, desde el punto de vista de la persona que va a ir a la calle en su puesto de trabajo público y desde el punto de vista del usuario del servicio público que seguramente vea reducida su calidad.

Como bien habéis dicho antes, lo peor no es esto, sino que haya gente de a pie que aplauda la medida.

Otra cosa sería introducir algún tipo de contraprestación para las prestaciones no contributivas, ahí no lo vería yo tan mal. Pero una contraprestación que en todo caso fuera de refuerzo y en ningún caso a costa de menoscabar puestos de trabajo . Y siempre, siempre, con el objetivo de formar/recualificar a la persona en otra profesión . No ponerla a hacer trabajos forzados en plan quitar jaramagos de las cunetas, como han dicho antes.

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho esto, volviendo al tema del topic: lo que se pretende es una aberración absoluta desde todos los puntos de vista. Desde el punto de vista del que cobra la prestación, desde el punto de vista de la persona que va a ir a la calle en su puesto de trabajo público y desde el punto de vista del usuario del servicio público que seguramente vea reducida su calidad.

Como bien habéis dicho antes, lo peor no es esto, sino que haya gente de a pie que aplauda la medida.

Otra cosa sería introducir algún tipo de contraprestación para las prestaciones no contributivas, ahí no lo vería yo tan mal. Pero una contraprestación que en todo caso fuera de refuerzo y en ningún caso a costa de menoscabar puestos de trabajo . Y siempre, siempre, con el objetivo de formar/recualificar a la persona en otra profesión . No ponerla a hacer trabajos forzados en plan quitar jaramagos de las cunetas, como han dicho antes.

Como bien dices es una absoluta aberración. Y ojo, es el primer paso hacia el comunismo puro y duro. Desaparecen todos los puestos de trabajo como tales y el estado decide quien hace cada tarea entre una población en la que absolutamente nadie tiene ningún puesto concreto, ni ganas de hacer nada. O sea, una aberración absoluta.
Al final resulta que la extrema derecha es la extrema izquierda, ver para creer.

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho esto, volviendo al tema del topic: lo que se pretende es una aberración absoluta desde todos los puntos de vista. Desde el punto de vista del que cobra la prestación, desde el punto de vista de la persona que va a ir a la calle en su puesto de trabajo público y desde el punto de vista del usuario del servicio público que seguramente vea reducida su calidad.

Como bien habéis dicho antes, lo peor no es esto, sino que haya gente de a pie que aplauda la medida.

Otra cosa sería introducir algún tipo de contraprestación para las prestaciones no contributivas, ahí no lo vería yo tan mal. Pero una contraprestación que en todo caso fuera de refuerzo y en ningún caso a costa de menoscabar puestos de trabajo . Y siempre, siempre, con el objetivo de formar/recualificar a la persona en otra profesión . No ponerla a hacer trabajos forzados en plan quitar jaramagos de las cunetas, como han dicho antes.

Como bien dices es una absoluta aberración. Y ojo, es el primer paso hacia el comunismo puro y duro. Desaparecen todos los puestos de trabajo como tales y el estado decide quien hace cada tarea entre una población en la que absolutamente nadie tiene ningún puesto concreto, ni ganas de hacer nada. O sea, una aberración absoluta.
Al final resulta que la extrema derecha es la extrema izquierda, ver para creer.

skydog escribió:

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho esto, volviendo al tema del topic: lo que se pretende es una aberración absoluta desde todos los puntos de vista. Desde el punto de vista del que cobra la prestación, desde el punto de vista de la persona que va a ir a la calle en su puesto de trabajo público y desde el punto de vista del usuario del servicio público que seguramente vea reducida su calidad.

Como bien habéis dicho antes, lo peor no es esto, sino que haya gente de a pie que aplauda la medida.

Otra cosa sería introducir algún tipo de contraprestación para las prestaciones no contributivas, ahí no lo vería yo tan mal. Pero una contraprestación que en todo caso fuera de refuerzo y en ningún caso a costa de menoscabar puestos de trabajo . Y siempre, siempre, con el objetivo de formar/recualificar a la persona en otra profesión . No ponerla a hacer trabajos forzados en plan quitar jaramagos de las cunetas, como han dicho antes.

Como bien dices es una absoluta aberración. Y ojo, es el primer paso hacia el comunismo puro y duro. Desaparecen todos los puestos de trabajo como tales y el estado decide quien hace cada tarea entre una población en la que absolutamente nadie tiene ningún puesto concreto, ni ganas de hacer nada. O sea, una aberración absoluta.
Al final resulta que la extrema derecha es la extrema izquierda, ver para creer.

Yo lo veo más como un mensaje del Estado a la empresa privada: "Nosotros haremos que un sueldo de 700 € por 10 horas de trabajo les parezca el paraíso"

red_mosquito escribió:Estoy de acuerdo con trumbo y aquellos que piensan que lo más preocupante es que haya ciudadanos de a pie que vean todo esto como correcto.

La solución para combatir el fraude es... combatir el fraude, no adoptar medidas injustas y que van en contra del conjunto de la población.

Va estar de puta madre que, no sé, el abogado, arquitecto, ingeniero, que lleva diez años trabajando y cotizando para la prestación por desempleo se quede en el paro y que el Estado, en vez de facilitarle que busque activamente empleo o que se forme, le diga que tiene que dedicarse a una actividad que en nada le va a servir para recuperar su empleo. Cojonuda idea. Y mientras tanto dejas de contratar a gente cualificada específicamente para esas actividades. Genial. Sencillamente genial.

Gora Rock escribió:

skydog escribió:

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho esto, volviendo al tema del topic: lo que se pretende es una aberración absoluta desde todos los puntos de vista. Desde el punto de vista del que cobra la prestación, desde el punto de vista de la persona que va a ir a la calle en su puesto de trabajo público y desde el punto de vista del usuario del servicio público que seguramente vea reducida su calidad.

Como bien habéis dicho antes, lo peor no es esto, sino que haya gente de a pie que aplauda la medida.

Otra cosa sería introducir algún tipo de contraprestación para las prestaciones no contributivas, ahí no lo vería yo tan mal. Pero una contraprestación que en todo caso fuera de refuerzo y en ningún caso a costa de menoscabar puestos de trabajo . Y siempre, siempre, con el objetivo de formar/recualificar a la persona en otra profesión . No ponerla a hacer trabajos forzados en plan quitar jaramagos de las cunetas, como han dicho antes.

Como bien dices es una absoluta aberración. Y ojo, es el primer paso hacia el comunismo puro y duro. Desaparecen todos los puestos de trabajo como tales y el estado decide quien hace cada tarea entre una población en la que absolutamente nadie tiene ningún puesto concreto, ni ganas de hacer nada. O sea, una aberración absoluta.
Al final resulta que la extrema derecha es la extrema izquierda, ver para creer.

Yo lo veo más como un mensaje del Estado a la empresa privada: "Nosotros haremos que un sueldo de 700 € por 10 horas de trabajo les parezca el paraíso"

Ahí, ahí.

Steve Trumbo escribió:

Gora Rock escribió:

skydog escribió:

Perry go round escribió:

Steve Trumbo escribió:Dicho esto, volviendo al tema del topic: lo que se pretende es una aberración absoluta desde todos los puntos de vista. Desde el punto de vista del que cobra la prestación, desde el punto de vista de la persona que va a ir a la calle en su puesto de trabajo público y desde el punto de vista del usuario del servicio público que seguramente vea reducida su calidad.

Como bien habéis dicho antes, lo peor no es esto, sino que haya gente de a pie que aplauda la medida.

Otra cosa sería introducir algún tipo de contraprestación para las prestaciones no contributivas, ahí no lo vería yo tan mal. Pero una contraprestación que en todo caso fuera de refuerzo y en ningún caso a costa de menoscabar puestos de trabajo . Y siempre, siempre, con el objetivo de formar/recualificar a la persona en otra profesión . No ponerla a hacer trabajos forzados en plan quitar jaramagos de las cunetas, como han dicho antes.

Como bien dices es una absoluta aberración. Y ojo, es el primer paso hacia el comunismo puro y duro. Desaparecen todos los puestos de trabajo como tales y el estado decide quien hace cada tarea entre una población en la que absolutamente nadie tiene ningún puesto concreto, ni ganas de hacer nada. O sea, una aberración absoluta.
Al final resulta que la extrema derecha es la extrema izquierda, ver para creer.

Yo lo veo más como un mensaje del Estado a la empresa privada: "Nosotros haremos que un sueldo de 700 € por 10 horas de trabajo les parezca el paraíso"

Ahí, ahí.

Esa es otra. Y para la nueva bajada de sueldo a los funcionarios también.

Dentro de muy poquito, el que curre de 8 a 3 y gane 800 euros va a ser un puto dios.

Steve Trumbo escribió:

red_mosquito escribió:Estoy de acuerdo con trumbo y aquellos que piensan que lo más preocupante es que haya ciudadanos de a pie que vean todo esto como correcto.

La solución para combatir el fraude es... combatir el fraude, no adoptar medidas injustas y que van en contra del conjunto de la población.

Va estar de puta madre que, no sé, el abogado, arquitecto, ingeniero, que lleva diez años trabajando y cotizando para la prestación por desempleo se quede en el paro y que el Estado, en vez de facilitarle que busque activamente empleo o que se forme, le diga que tiene que dedicarse a una actividad que en nada le va a servir para recuperar su empleo. Cojonuda idea. Y mientras tanto dejas de contratar a gente cualificada específicamente para esas actividades. Genial. Sencillamente genial.

Ojo, y aunque sea sin cualificar.

Que si el caso es que a un tío que se ha tirado los últimos 5 años currando de albañil ahora para cobrar el paro lo pones a barrer las calles, exactamente lo mismo.

Chinaski escribió:

Steve Trumbo escribió:El caso es que hay muchos ciudadanos que piensan que estos



son más culpables, roban más dinero y merecen castigo

luiggy pop escribió:GODO, TU SI QUE ROCKEAS