New age, adoradores de la diosa, líneas telúricas, etc...

Estoy rememorando estos días mi viaje a Glastonbury y Stonehenge de hace poco más de una década, aquellos veranos que disfruté en Inglaterra...

Esa peculiar magia que desprendía el lugar: la colina tor, las ruinas de la vieja abadía, los jardines con un enigma en cada esquina, las iglesias y capillas llenas de misterio, leyendas de Avalon en el ambiente, esa supuesta tumba de Arturo, la energía magnética de las líneas telúricas que se cruzaban en el lugar, el ambiente de hippismo y espiritualidad, el misterio de los círculos de piedras y otros tipos de megalitismo de la zona...

¿Alguien en la sala interesado en estos temas de ocultismo?

Abstenerse graciosillos.

Joseba escribió:

Abstenerse graciosillos.

Paso por aquí para aprovechar y saludarte Joseph, que hace mucho que no te veo.
¿Todo bien?

No puedo aportar nada al hilo, lo siento. ¿Estamos hablando de Enya?

Un abrazo!

aquellos veranos que disfruté en Inglaterra...

¿Algún comentario serio, o dejamos caer el topic?

mi abrazo iba en serio

Joseba escribió:¿Algún comentario serio, o dejamos caer el topic?

Que sí, que un abrazo y todo eso, Rebellion y Trumbo, pero a veces me gustaría que se tomasen más en serio mis topics. No pasa nada.

Perdona tío, es que me había hecho gracia lo de "abstenerse graciosillos".

Quizá alguno de los que se pasa por el topic de las conspiraciones sepa algo del tema ( yo no tengo ni zorra, la verdad ).

A ver si hay suerte y se pasa Zeppi, seguro que a él le interesa el tema

Stonehenge lo tengo pendiente, es uno de mis lugare ineludidbles de mi lista.. ya sabes que a mi me flipan estos temas Joseba, asi que si quieres hablar sobre el puto Maellus Malleficarum, Necronomicom, homónculos o demás.. aquí me tienes.

Zarpas escribió:Stonehenge lo tengo pendiente, es uno de mis lugare ineludidbles de mi lista.. ya sabes que a mi me flipan estos temas Joseba, asi que si quieres hablar sobre el puto Maellus Malleficarum, Necronomicom, homónculos o demás.. aquí me tienes.

Tomo nota

Stonehenge... estuve en 1999. No sé si habrán cambiado los accesos y tal, pero cuando estuve me cortó un poco el rollo el hecho de que estuviese ubicado entre dos carreteras... me esperaba algo solitario en un claro de un bosque, y de repente escuchar el paso de los coches cerca de las piedras... añade el turisteo masivo (eso ya me lo esperaba) y el hecho de no poder caminar entre las piedras (no me lo esperaba, pero es algo comprensible).... de todas formas, vale mucho la pena.

si. Me han dicho que decepciona un montón... pero bueno creo que es lugar de peregrinaje obligado...caera algún día.. sin duda... ummm.. te marcas un top 3 o top 5 de lugares teluricos molones donde hallas estado? y ahora que lo pienso... cabronazo!! has estado en Egipto!!!!!! cuantos de los sitios molones en los que hallas estado.. vengaaaaaaaaaaaaaa....

Zarpas escribió:si. Me han dicho que decepciona un montón... pero bueno creo que es lugar de peregrinaje obligado...caera algún día.. sin duda... ummm.. te marcas un top 3 o top 5 de lugares teluricos molones donde hallas estado? y ahora que lo pienso... cabronazo!! has estado en Egipto!!!!!! cuantos de los sitios molones en los que hallas estado.. vengaaaaaaaaaaaaaa....

Sí... el tema de mis viajes tiene mucho que ver a veces por la cuestión friki-telúrica-chaladura...

¿Un top 5? Buff... difícil... veamos...

1. Cementerio de Greyfrears (Edimburgo). Ahí está el panteón de MacKenzie... uno de los lugares del mundo con mayor actividad paranormal. Está demostrado que los brutales ataques de un ente invisible a personas que entran ahí, son verídicos.
2. Camino directo (unas decenas de metros) entre la ermita de Burgondo y la torre de Ochate (cercanías de Vitoria): Como se cuenta en el libro "Ochate: realidad y leyenda de un pueblo maldito" de Antonio Arroyo y Julio Corral, aunque sean falsas ciertas cuestiones (como lo de las supuestas epidemias que se decía que asolaban al pueblo) fenómenos raros como pueden ser las apariciones de ciertos espíritus haberlos hailos. Y en ese camino entre los edificios religiosos principales está el epicentro del "sentirse extraño"...
3. Cámara del rey de la pirámide de Keops: ... no sé, hay algo raro ahí, y esto lo dice incluso gente que no cree en estas cosas... imantación, no sé... algo extraño, me sentí distinto al salir de ahí... algo se recargaba en mi interior.
4. Centro del laberinto de la catedral de Chartres: No pude realizar todo el recorrido desde el comienzo, ya que estaba la catedral llena de sillas y no era cuestión de apartarlas... fui directo al centro del laberinto, y aún así... sí, se notaba "algo".
5. Edificio Dakota (New York), Stonehenge (Inglaterra), Abadía de Thelema (Sicilia)... : No sé, cualquiera de esos lugares me valen para la quinta posición. Pero en los tres me quedé a la puertas (no se puede entrar al círculo interior de Stonehenge, me impidió el paso a la abadía de Thelema uno de protección civil cuando estaba a cinco metros, había un policía vigilando el Dakota...). Pero en todos los casos, la energía espiritual acechaba, quería imponerse en mi cuerpo de una u otra forma.

Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Joseba escribió:

Zarpas escribió:si. Me han dicho que decepciona un montón... pero bueno creo que es lugar de peregrinaje obligado...caera algún día.. sin duda... ummm.. te marcas un top 3 o top 5 de lugares teluricos molones donde hallas estado? y ahora que lo pienso... cabronazo!! has estado en Egipto!!!!!! cuantos de los sitios molones en los que hallas estado.. vengaaaaaaaaaaaaaa....

Sí... el tema de mis viajes tiene mucho que ver a veces por la cuestión friki-telúrica-chaladura...

¿Un top 5? Buff... difícil... veamos...

1. Cementerio de Greyfrears (Edimburgo). Ahí está el panteón de MacKenzie... uno de los lugares del mundo con mayor actividad paranormal. Está demostrado que los brutales ataques de un ente invisible a personas que entran ahí, son verídicos.
2. Camino directo (unas decenas de metros) entre la ermita de Burgondo y la torre de Ochate (cercanías de Vitoria): Como se cuenta en el libro "Ochate: realidad y leyenda de un pueblo maldito" de Antonio Arroyo y Julio Corral, aunque sean falsas ciertas cuestiones (como lo de las supuestas epidemias que se decía que asolaban al pueblo) fenómenos raros como pueden ser las apariciones de ciertos espíritus haberlos hailos. Y en ese camino entre los edificios religiosos principales está el epicentro del "sentirse extraño"...
3. Cámara del rey de la pirámide de Keops: ... no sé, hay algo raro ahí, y esto lo dice incluso gente que no cree en estas cosas... imantación, no sé... algo extraño, me sentí distinto al salir de ahí... algo se recargaba en mi interior.
4. Centro del laberinto de la catedral de Chartres: No pude realizar todo el recorrido desde el comienzo, ya que estaba la catedral llena de sillas y no era cuestión de apartarlas... fui directo al centro del laberinto, y aún así... sí, se notaba "algo".
5. Edificio Dakota (New York), Stonehenge (Inglaterra), Abadía de Thelema (Sicilia)... : No sé, cualquiera de esos lugares me valen para la quinta posición. Pero en los tres me quedé a la puertas (no se puede entrar al círculo interior de Stonehenge, me impidió el paso a la abadía de Thelema uno de protección civil cuando estaba a cinco metros, había un policía vigilando el Dakota...). Pero en todos los casos, la energía espiritual acechaba, quería imponerse en mi cuerpo de una u otra forma.

Joder que suerte cabrón. yo he estado en sitios donde sin duda hay algo más, pero todo muy sutíl y tambien reconozcamoslo (como psiconauta flipado que soy) con cierta disposicion.. pero todos los que has citado, todostiene pintaza... de hecho eso del ataque del ente en el cementerio que más info tienes¿? en mi Wishlist particular despues o quizá antes de Stonehenge, me gustaria ir a la piramide Keops, como tu bien dices más concretamente la camara del rey... creo que posibilemente el sitio mas brutal hecho por el hombre de la faz de la tierra.. en este caso, mi pregunta es.. si pudieras.. le echarías huevos a pasar una noche dentro de dicha camara? en plan noche reflexion/viaje/epifanía.. tal y como se supone que lo hicieron Alejandro, Cesar y Napoleón entre otros..

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Julian Cope es tu hombre Joseba:

Zarpas escribió:

Joseba escribió:

Zarpas escribió:si. Me han dicho que decepciona un montón... pero bueno creo que es lugar de peregrinaje obligado...caera algún día.. sin duda... ummm.. te marcas un top 3 o top 5 de lugares teluricos molones donde hallas estado? y ahora que lo pienso... cabronazo!! has estado en Egipto!!!!!! cuantos de los sitios molones en los que hallas estado.. vengaaaaaaaaaaaaaa....

Sí... el tema de mis viajes tiene mucho que ver a veces por la cuestión friki-telúrica-chaladura...

¿Un top 5? Buff... difícil... veamos...

1. Cementerio de Greyfrears (Edimburgo). Ahí está el panteón de MacKenzie... uno de los lugares del mundo con mayor actividad paranormal. Está demostrado que los brutales ataques de un ente invisible a personas que entran ahí, son verídicos.
2. Camino directo (unas decenas de metros) entre la ermita de Burgondo y la torre de Ochate (cercanías de Vitoria): Como se cuenta en el libro "Ochate: realidad y leyenda de un pueblo maldito" de Antonio Arroyo y Julio Corral, aunque sean falsas ciertas cuestiones (como lo de las supuestas epidemias que se decía que asolaban al pueblo) fenómenos raros como pueden ser las apariciones de ciertos espíritus haberlos hailos. Y en ese camino entre los edificios religiosos principales está el epicentro del "sentirse extraño"...
3. Cámara del rey de la pirámide de Keops: ... no sé, hay algo raro ahí, y esto lo dice incluso gente que no cree en estas cosas... imantación, no sé... algo extraño, me sentí distinto al salir de ahí... algo se recargaba en mi interior.
4. Centro del laberinto de la catedral de Chartres: No pude realizar todo el recorrido desde el comienzo, ya que estaba la catedral llena de sillas y no era cuestión de apartarlas... fui directo al centro del laberinto, y aún así... sí, se notaba "algo".
5. Edificio Dakota (New York), Stonehenge (Inglaterra), Abadía de Thelema (Sicilia)... : No sé, cualquiera de esos lugares me valen para la quinta posición. Pero en los tres me quedé a la puertas (no se puede entrar al círculo interior de Stonehenge, me impidió el paso a la abadía de Thelema uno de protección civil cuando estaba a cinco metros, había un policía vigilando el Dakota...). Pero en todos los casos, la energía espiritual acechaba, quería imponerse en mi cuerpo de una u otra forma.

Joder que suerte cabrón. yo he estado en sitios donde sin duda hay algo más, pero todo muy sutíl y tambien reconozcamoslo (como psiconauta flipado que soy) con cierta disposicion.. pero todos los que has citado, todostiene pintaza... de hecho eso del ataque del ente en el cementerio que más info tienes¿? en mi Wishlist particular despues o quizá antes de Stonehenge, me gustaria ir a la piramide Keops, como tu bien dices más concretamente la camara del rey... creo que posibilemente el sitio mas brutal hecho por el hombre de la faz de la tierra.. en este caso, mi pregunta es.. si pudieras.. le echarías huevos a pasar una noche dentro de dicha camara? en plan noche reflexion/viaje/epifanía.. tal y como se supone que lo hicieron Alejandro, Cesar y Napoleón entre otros..

Lo de que haya cierta disposición, reconozcámoslo, suele ser importante. Pero no definitivo.

Lo que me preguntas del ente del cementerio... pues lo que dijo la guía y luego miré en internet. Es uno de los 3 o 4 lugares del mundo con más actividad paranormal (creo que el que más, era una casa de una bruja en Estados Unidos, donde han existido ciertas manifestaciones extrañas que han espantado incluso al más escéptico...). Gente que se ha metido al panteón de Mackenzie ha salido con arañazos, magulladuras... hay algo negativo ahí dentro. Ahora no se puede entrar, aunque yo metí la mano por entre los barrotes (no ocurrió nada, pero no tenía buenas sensaciones, la retiré en el instante).

Si vas a Keops, infórmate de qué año está abierta y qué año está cerrada (creo que cada año cierran una de las tres pirámides de Gizeh). No sé donde puedes enterarte, yo allá en Egipto me enteré... tuve suerte de que coincidiese abierta. También vete a Dashur, a la pirámide roja... ni un turista. Algo se notaba en la última cámara de la pirámide...

Joseba escribió:

Zarpas escribió:

Joseba escribió:

Zarpas escribió:si. Me han dicho que decepciona un montón... pero bueno creo que es lugar de peregrinaje obligado...caera algún día.. sin duda... ummm.. te marcas un top 3 o top 5 de lugares teluricos molones donde hallas estado? y ahora que lo pienso... cabronazo!! has estado en Egipto!!!!!! cuantos de los sitios molones en los que hallas estado.. vengaaaaaaaaaaaaaa....

Sí... el tema de mis viajes tiene mucho que ver a veces por la cuestión friki-telúrica-chaladura...

¿Un top 5? Buff... difícil... veamos...

1. Cementerio de Greyfrears (Edimburgo). Ahí está el panteón de MacKenzie... uno de los lugares del mundo con mayor actividad paranormal. Está demostrado que los brutales ataques de un ente invisible a personas que entran ahí, son verídicos.
2. Camino directo (unas decenas de metros) entre la ermita de Burgondo y la torre de Ochate (cercanías de Vitoria): Como se cuenta en el libro "Ochate: realidad y leyenda de un pueblo maldito" de Antonio Arroyo y Julio Corral, aunque sean falsas ciertas cuestiones (como lo de las supuestas epidemias que se decía que asolaban al pueblo) fenómenos raros como pueden ser las apariciones de ciertos espíritus haberlos hailos. Y en ese camino entre los edificios religiosos principales está el epicentro del "sentirse extraño"...
3. Cámara del rey de la pirámide de Keops: ... no sé, hay algo raro ahí, y esto lo dice incluso gente que no cree en estas cosas... imantación, no sé... algo extraño, me sentí distinto al salir de ahí... algo se recargaba en mi interior.
4. Centro del laberinto de la catedral de Chartres: No pude realizar todo el recorrido desde el comienzo, ya que estaba la catedral llena de sillas y no era cuestión de apartarlas... fui directo al centro del laberinto, y aún así... sí, se notaba "algo".
5. Edificio Dakota (New York), Stonehenge (Inglaterra), Abadía de Thelema (Sicilia)... : No sé, cualquiera de esos lugares me valen para la quinta posición. Pero en los tres me quedé a la puertas (no se puede entrar al círculo interior de Stonehenge, me impidió el paso a la abadía de Thelema uno de protección civil cuando estaba a cinco metros, había un policía vigilando el Dakota...). Pero en todos los casos, la energía espiritual acechaba, quería imponerse en mi cuerpo de una u otra forma.

Joder que suerte cabrón. yo he estado en sitios donde sin duda hay algo más, pero todo muy sutíl y tambien reconozcamoslo (como psiconauta flipado que soy) con cierta disposicion.. pero todos los que has citado, todostiene pintaza... de hecho eso del ataque del ente en el cementerio que más info tienes¿? en mi Wishlist particular despues o quizá antes de Stonehenge, me gustaria ir a la piramide Keops, como tu bien dices más concretamente la camara del rey... creo que posibilemente el sitio mas brutal hecho por el hombre de la faz de la tierra.. en este caso, mi pregunta es.. si pudieras.. le echarías huevos a pasar una noche dentro de dicha camara? en plan noche reflexion/viaje/epifanía.. tal y como se supone que lo hicieron Alejandro, Cesar y Napoleón entre otros..

Lo de que haya cierta disposición, reconozcámoslo, suele ser importante. Pero no definitivo.

Lo que me preguntas del ente del cementerio... pues lo que dijo la guía y luego miré en internet. Es uno de los 3 o 4 lugares del mundo con más actividad paranormal (creo que el que más, era una casa de una bruja en Estados Unidos, donde han existido ciertas manifestaciones extrañas que han espantado incluso al más escéptico...). Gente que se ha metido al panteón de Mackenzie ha salido con arañazos, magulladuras... hay algo negativo ahí dentro. Ahora no se puede entrar, aunque yo metí la mano por entre los barrotes (no ocurrió nada, pero no tenía buenas sensaciones, la retiré en el instante).

Si vas a Keops, infórmate de qué año está abierta y qué año está cerrada (creo que cada año cierran una de las tres pirámides de Gizeh). No sé donde puedes enterarte, yo allá en Egipto me enteré... tuve suerte de que coincidiese abierta. También vete a Dashur, a la pirámide roja... ni un turista. Algo se notaba en la última cámara de la pirámide...

Y sí me atrevería a pasar una noche en la cámara del rey. Nada negativo noté ahí. Otra cosa muy distinta es si la pasaría en Greyfrears... nanai de la china.

Yujuuuuuuuuuuuu... mola! pero no te hagas el longis.. contestame va, pasarías una noche en la camara real de la piramide de Keops? imagina el botellón que podrías montar.. fijo que al final aparecen jerolificos trumbados... jo jo jo jo...

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Zarpas escribió:Yujuuuuuuuuuuuu... mola! pero no te hagas el longis.. contestame va, pasarías una noche en la camara real de la piramide de Keops? imagina el botellón que podrías montar.. fijo que al final aparecen jerolificos trumbados... jo jo jo jo...

Sí, sí... te he comentado en el mensaje anterior que sí... es que me he quoteado a mí mismo y he intervenido dos veces... lo de la cámara del rey no habría problema para pasar noche ahí.

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

A ver si me explico: algo quedará, sí, pero no creo que siempre se pueda captar a no ser que se tenga una percepción impresionante.

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

A ver si me explico: algo quedará, sí, pero no creo que siempre se pueda captar a no ser que se tenga una percepción impresionante.

Casi todas las sicofonías qué se recojen es gracias a esta información residual qué queda en forma de energia, qué es lo qué somos al fin y al cabo..

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

A ver si me explico: algo quedará, sí, pero no creo que siempre se pueda captar a no ser que se tenga una percepción impresionante.

Casi todas las sicofonías qué se recojen es gracias a esta información residual qué queda en forma de energia, qué es lo qué somos al fin y al cabo..

Respecto a las sicofonías, no tiene por qué haber más en sitios en los que haya ocurrido algo trágico. En ocasiones puede ocurrir, pero en otras ocasiones se pueden recoger más sicofonías en un sitio normal y corriente que en un lugar de connotaciones trágicas. Varía mucho.

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:Pienso qué ese lugar tiene una gran carga energetica,es decir energia qué queda atrapada después de vivir acontecimientos de gran intensidad (por ejemplo un asesinato,un deceso en combate etc.)a ese tipo de acontecimientos me refiero y creo qué ese lugar lo tiene como Machu Pichu por ejemplo o cualquier lugar donde ocurren hechos de gran carga energetica..

Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

A ver si me explico: algo quedará, sí, pero no creo que siempre se pueda captar a no ser que se tenga una percepción impresionante.

Casi todas las sicofonías qué se recojen es gracias a esta información residual qué queda en forma de energia, qué es lo qué somos al fin y al cabo..

Respecto a las sicofonías, no tiene por qué haber más en sitios en los que haya ocurrido algo trágico. En ocasiones puede ocurrir, pero en otras ocasiones se pueden recoger más sicofonías en un sitio normal y corriente que en un lugar de connotaciones trágicas. Varía mucho.

Cuando tenía unos 15 años leí una enciclopedia de ciencias ocultas del eminente J.M. Kaideda(una de las máximas autoridades en fenómenos de este tipo) y ahí ya lo explicaban claramente basandose en experiencias personales y ajenas, mi información proviene de las fuentes más fidedignas..

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:Puede ocurrir a veces, pero también hay habladurías, como en el caso de las psicofonías. Haberlas hailas, pero en todos los sitios del mundo, no en alguno en especial en el que haya ocurrido algo malo.

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

A ver si me explico: algo quedará, sí, pero no creo que siempre se pueda captar a no ser que se tenga una percepción impresionante.

Casi todas las sicofonías qué se recojen es gracias a esta información residual qué queda en forma de energia, qué es lo qué somos al fin y al cabo..

Respecto a las sicofonías, no tiene por qué haber más en sitios en los que haya ocurrido algo trágico. En ocasiones puede ocurrir, pero en otras ocasiones se pueden recoger más sicofonías en un sitio normal y corriente que en un lugar de connotaciones trágicas. Varía mucho.

Cuando tenía unos 15 años leí una enciclopedia de ciencias ocultas del eminente J.M. Kaideda(una de las máximas autoridades en fenómenos de este tipo) y ahí ya lo explicaban claramente basandose en experiencias personales y ajenas, mi información proviene de las fuentes más fidedignas..

No te lo discuto. Sencillamente reseñar que el sr. Kaideda también se puede equivocar.

tiene sentido pensar que las psicofonias son ecos del pasado que quedan impregnados en las estancias en las que ha habido un choque emocional fuerte... estoy seguro que tarde o temprano la ciencia encontrará explicacion.. el sonido cíclico y reverberante seguro que es capaz de quedar en bucle de alguna manera, en unas determinadas condiciones.. en cualquier caso.. que coño pasaría con el tema de las psicofonias de pregunta respuesta? eso si que es mosqueante..

Zarpas escribió: estoy seguro que tarde o temprano la ciencia encontrará explicacion..

En mi opinión http://es.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

Shunt escribió:

Zarpas escribió: estoy seguro que tarde o temprano la ciencia encontrará explicacion..

En mi opinión http://es.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

En muchos casos. Pero son demasiados avistamientos y psicofonías claras como para meter todo ahí... la ciencia es la religión actual, ni más ni menos. No puede tener razón en todo.

Joseba escribió: la ciencia es la religión actual, ni más ni menos. No puede tener razón en todo.

A ver, no hablaré mucho porque quiero respetar tu intención de mantener limpio el topic.

Pero lo de que la ciencia es la nueva religión es un recurso que se repite tanto que ya me toca bastante las narices. La ciencia se basa en tomar como ciertas las evidencias y proponer un modelo riguroso basado en la razón que ofrezca una explicación para el fenómeno observado. Ni más ni menos. Ni hay creencias infundadas, ni dogmas incuestionables, ni nada. Si resulta que, con muchísima diferencia, es una forma de conocimiento inconmesurablemente más fiable que las demás, no es de extrañar que tenga tantos seguidores.

Por otro lado es mera cuestión de probailidad que sea imposible encontrar una explicación al 100% de los fenómenos (empezando por la causa más sencilla: datos insuficientes). "Inexplicado" no significa automáticamente "inexplicable" (de hecho yo creo que esa relación no se cumple nunca, pero eso ya es una opinión personal y otra historia).

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Joseba escribió:

led zepp escribió:

Insisto los lugares donde ha habido tragedias o vivencias muy fuertes tienen mayor carga energética..

Posiblemente en ocasiones. No creo que siempre.

Se de información qué así lo atestigua..

A ver si me explico: algo quedará, sí, pero no creo que siempre se pueda captar a no ser que se tenga una percepción impresionante.

Casi todas las sicofonías qué se recojen es gracias a esta información residual qué queda en forma de energia, qué es lo qué somos al fin y al cabo..

Respecto a las sicofonías, no tiene por qué haber más en sitios en los que haya ocurrido algo trágico. En ocasiones puede ocurrir, pero en otras ocasiones se pueden recoger más sicofonías en un sitio normal y corriente que en un lugar de connotaciones trágicas. Varía mucho.

Cuando tenía unos 15 años leí una enciclopedia de ciencias ocultas del eminente J.M. Kaideda(una de las máximas autoridades en fenómenos de este tipo) y ahí ya lo explicaban claramente basandose en experiencias personales y ajenas, mi información proviene de las fuentes más fidedignas..

No te lo discuto. Sencillamente reseñar que el sr. Kaideda también se puede equivocar.

Según la filosofía oriental nadie está en posesión de la verdad (cuando quieres poseer la verdad esta se te escapa)..

Shunt escribió:

Joseba escribió: la ciencia es la religión actual, ni más ni menos. No puede tener razón en todo.

A ver, no hablaré mucho porque quiero respetar tu intención de mantener limpio el topic.

Pero lo de que la ciencia es la nueva religión es un recurso que se repite tanto que ya me toca bastante las narices. La ciencia se basa en tomar como ciertas las evidencias y proponer un modelo riguroso basado en la razón que ofrezca una explicación para el fenómeno observado. Ni más ni menos. Ni hay creencias infundadas, ni dogmas incuestionables, ni nada. Si resulta que, con muchísima diferencia, es una forma de conocimiento inconmesurablemente más fiable que las demás, no es de extrañar que tenga tantos seguidores.

Por otro lado es mera cuestión de probailidad que sea imposible encontrar una explicación al 100% de los fenómenos (empezando por la causa más sencilla: datos insuficientes). "Inexplicado" no significa automáticamente "inexplicable" (de hecho yo creo que esa relación no se cumple nunca, pero eso ya es una opinión personal y otra historia).

Pero los pro-ciencia dicen que lo que no se ha descubierto, lo descubrirá la ciencia... no me lo creo, eso sería horrible, un poder absoluto. Una auténtica dictadura.

El recurso que más se repite es que hay que seguir a la ciencia... eso es lo que me toca las narices.

Por último, citar que entre los interesados por el ocultismo podemos encontrar a Newton y otros científicos de renombre. Tampoco se tienen que reñir ambas facetas.

Joseba escribió:

Shunt escribió:

Joseba escribió: la ciencia es la religión actual, ni más ni menos. No puede tener razón en todo.

A ver, no hablaré mucho porque quiero respetar tu intención de mantener limpio el topic.

Pero lo de que la ciencia es la nueva religión es un recurso que se repite tanto que ya me toca bastante las narices. La ciencia se basa en tomar como ciertas las evidencias y proponer un modelo riguroso basado en la razón que ofrezca una explicación para el fenómeno observado. Ni más ni menos. Ni hay creencias infundadas, ni dogmas incuestionables, ni nada. Si resulta que, con muchísima diferencia, es una forma de conocimiento inconmesurablemente más fiable que las demás, no es de extrañar que tenga tantos seguidores.

Por otro lado es mera cuestión de probailidad que sea imposible encontrar una explicación al 100% de los fenómenos (empezando por la causa más sencilla: datos insuficientes). "Inexplicado" no significa automáticamente "inexplicable" (de hecho yo creo que esa relación no se cumple nunca, pero eso ya es una opinión personal y otra historia).

Pero los pro-ciencia dicen que lo que no se ha descubierto, lo descubrirá la ciencia... no me lo creo, eso sería horrible, un poder absoluto. Una auténtica dictadura.

El recurso que más se repite es que hay que seguir a la ciencia... eso es lo que me toca las narices.

Por último, citar que entre los interesados por el ocultismo podemos encontrar a Newton y otros científicos de renombre. Tampoco se tienen que reñir ambas facetas.

Pues te tocará las narices todo lo que sea pero de la dictadura del teorema de pitágoras en geometría euclídea no te va a salvar nadie, te guste o no.

¿Te suena la idea de hipótesis nula? Es como trabaja la ciencia: Se trata de que hasta que no demuestres con un alto grado de probabilidad tu idea explicativa (100% es imposible) se considerará que no has demostrado nada. Me parece mucho más liberador que el concepto de partir de la base de que la idea es cierta. Autoengaño, podría decirse.

Y sobre Newton y sus historias, por eso los científicos sabemos que la creencia en el argumento de autoridad fue una de las más importantes causas del atraso medieval. A Newton (probablemente el mayor científico de la historia) le hacemos caso en lo que fue corroborado por métodos lógicos, racionales o matemáticos, y ninguno en los que no.

Shunt escribió:

Joseba escribió:

Shunt escribió:

Joseba escribió: la ciencia es la religión actual, ni más ni menos. No puede tener razón en todo.

A ver, no hablaré mucho porque quiero respetar tu intención de mantener limpio el topic.

Pero lo de que la ciencia es la nueva religión es un recurso que se repite tanto que ya me toca bastante las narices. La ciencia se basa en tomar como ciertas las evidencias y proponer un modelo riguroso basado en la razón que ofrezca una explicación para el fenómeno observado. Ni más ni menos. Ni hay creencias infundadas, ni dogmas incuestionables, ni nada. Si resulta que, con muchísima diferencia, es una forma de conocimiento inconmesurablemente más fiable que las demás, no es de extrañar que tenga tantos seguidores.

Por otro lado es mera cuestión de probailidad que sea imposible encontrar una explicación al 100% de los fenómenos (empezando por la causa más sencilla: datos insuficientes). "Inexplicado" no significa automáticamente "inexplicable" (de hecho yo creo que esa relación no se cumple nunca, pero eso ya es una opinión personal y otra historia).

Pero los pro-ciencia dicen que lo que no se ha descubierto, lo descubrirá la ciencia... no me lo creo, eso sería horrible, un poder absoluto. Una auténtica dictadura.

El recurso que más se repite es que hay que seguir a la ciencia... eso es lo que me toca las narices.

Por último, citar que entre los interesados por el ocultismo podemos encontrar a Newton y otros científicos de renombre. Tampoco se tienen que reñir ambas facetas.

Pues te tocará las narices todo lo que sea pero de la dictadura del teorema de pitágoras en geometría euclídea no te va a salvar nadie, te guste o no.

¿Te suena la idea de hipótesis nula? Es como trabaja la ciencia: Se trata de que hasta que no demuestres con un alto grado de probabilidad tu idea explicativa (100% es imposible) se considerará que no has demostrado nada. Me parece mucho más liberador que el concepto de partir de la base de que la idea es cierta. Autoengaño, podría decirse.

Y sobre Newton y sus historias, por eso los científicos sabemos que la creencia en el argumento de autoridad fue una de las más importantes causas del atraso medieval. A Newton (probablemente el mayor científico de la historia) le hacemos caso en lo que fue corroborado por métodos lógicos, racionales o matemáticos, y ninguno en los que no.

Las escuelas mistéricas, las sociedades secretas... muchos intelectuales, científicos, etc (Newton es solo un ejemplo) se iniciaron ahí, y no quiere decir eso que podían haber hecho más si no se hubiesen iniciado ahí, sino más bien al contrario.

Hay casos y casos de aciertos de profetas que se acercan al 100%, probablidades casi imposibles que se acaban cumpiiendo... el pro-científico suele estar ciego a ello, y por lo tanto la vida no es mágica con él, no interactua.

Todo lo que damos como cierto en ciencia lo es a partir de nuestra interpretación incompleta de los hechos. Si 1 y 1 son 2, antes tenemos que analizar lo que es 1... y eso lo hacemos desde nuestra interpretación humana y defectuosa.

Joseba escribió:Las escuelas mistéricas, las sociedades secretas... muchos intelectuales, científicos, etc (Newton es solo un ejemplo) se iniciaron ahí, y no quiere decir eso que podían haber hecho más si no se hubiesen iniciado ahí, sino más bien al contrario.

¿Y? Me parece estupenda la forma por la que se te ha ocurrido una idea estupenda; lo que tienes que hacer es demostrarlo. A Demócrito se le ocurrió la idea de los átomos de la nada, y es por eso que le damos más mérito a Dalton, Thomson, Rutherford y posteriores que se tomaron su tiempo en dar pruebas.

Joseba escribió:Hay casos y casos de aciertos de profetas que se acercan al 100%, probablidades casi imposibles que se acaban cumpiiendo... el pro-científico suele estar ciego a ello, y por lo tanto la vida no es mágica con él, no interactua.

Creo que no me sigues cuando metí la idea de las probabilidades. Acertar un pronóstico (como una quiniela) no tiene nada que ver con un modelo explicativo con un alto grado de fiabilidad, lo máximo a lo que puede aspirar la ciencia. En fin, en cualquier caso me gustaría conocer los casos de esos profetas que aciertan siempre, porque yo no creo en ellos.

Joseba escribió:Todo lo que damos como cierto en ciencia lo es a partir de nuestra interpretación incompleta de los hechos. Si 1 y 1 son 2, antes tenemos que analizar lo que es 1... y eso lo hacemos desde nuestra interpretación humana y defectuosa.

Aquí no te sigo del todo. Pero si nuestra interpretación es defectuosa (que por supuesto tiende a serlo, por eso nos fiamos más de los analizadores de espectro que del olfato), ¿por qué encima tenemos que fiarnos más de la explicación que se me ha ocurrido por la cara (lo hicieron los espíritus, un mago, Dios, que para colmo no suelen ser explicaciones en absoluto) que la que trata de obedecer un modelo fundamentado en la razón?

En condiciones ideales, un científico estaría contento al reconocer que su interpretación de la realidad estaba equivocada cuando alguien así se lo demuestra. Es raro, porque somos humanos, viscerales, con apego a nuestras ideas y nos enfadamos, pero hay ciertamente casos en que eso ha ocurrido. Por otro lado, los que acusan a los científicos de inflexibles son, en mi experiencia los más reacios a cambiar su perspectiva. Uno de los mayores logros de la ciencia es relativizar nuestro humano apego a creer lo que queremos creer. Los científicos creemos lo que nos muestran las evidencias. Y yo te digo lo mismo que los demás: si consigues cambiar mi parecer, no tengo problema en hacerlo. Demuéstramelo. Y, dicho sea de paso, hubo una época en la que sí creía en alguna de estas cosas. Así que posiblemente sea menos inflexible que tú; puedo estar equivocado, ya que no te conozco de nada.

Un pequeño dardo, leído en un blog que me pareció muy interesante: "Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está "en contacto" con un extraterrestre que me invita a preguntarle "cualquier cosa". Y tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres son muy avanzados, recuerden. De manera que les pido cosas como: "Por favor, denme una prueba corta del Ultimo Teorema de Fermat". O la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar lo que son porque los extraterrestres no lo llaman Ultimo Teorema de Fermat, de modo que escribo una pequeña ecuación con los exponentes. Nunca recibo una respuesta. Por otra parte, si pregunto algo como: "¿Debemos ser buenos los humanos?", siempre recibo una respuesta. Creo que se puede deducir algo de esta distinta capacidad para responder, pero nada específico. Cuando existe la oportunidad de averiguar si realmente saben algo, sólo hay silencio."

De verdad que no quiero machacarte el hilo, si te parece lo dejo aquí.

Shunt escribió:

Joseba escribió:Las escuelas mistéricas, las sociedades secretas... muchos intelectuales, científicos, etc (Newton es solo un ejemplo) se iniciaron ahí, y no quiere decir eso que podían haber hecho más si no se hubiesen iniciado ahí, sino más bien al contrario.

¿Y? Me parece estupenda la forma por la que se te ha ocurrido una idea estupenda; lo que tienes que hacer es demostrarlo. A Demócrito se le ocurrió la idea de los átomos de la nada, y es por eso que le damos más mérito a Dalton, Thomson, Rutherford y posteriores que se tomaron su tiempo en dar pruebas.

Joseba escribió:Hay casos y casos de aciertos de profetas que se acercan al 100%, probablidades casi imposibles que se acaban cumpiiendo... el pro-científico suele estar ciego a ello, y por lo tanto la vida no es mágica con él, no interactua.

Creo que no me sigues cuando metí la idea de las probabilidades. Acertar un pronóstico (como una quiniela) no tiene nada que ver con un modelo explicativo con un alto grado de fiabilidad, lo máximo a lo que puede aspirar la ciencia. En fin, en cualquier caso me gustaría conocer los casos de esos profetas que aciertan siempre, porque yo no creo en ellos.

Joseba escribió:Todo lo que damos como cierto en ciencia lo es a partir de nuestra interpretación incompleta de los hechos. Si 1 y 1 son 2, antes tenemos que analizar lo que es 1... y eso lo hacemos desde nuestra interpretación humana y defectuosa.

Aquí no te sigo del todo. Pero si nuestra interpretación es defectuosa (que por supuesto tiende a serlo, por eso nos fiamos más de los analizadores de espectro que del olfato), ¿por qué encima tenemos que fiarnos más de la explicación que se me ha ocurrido por la cara (lo hicieron los espíritus, un mago, Dios, que para colmo no suelen ser explicaciones en absoluto) que la que trata de obedecer un modelo fundamentado en la razón?

En condiciones ideales, un científico estaría contento al reconocer que su interpretación de la realidad estaba equivocada cuando alguien así se lo demuestra. Es raro, porque somos humanos, viscerales, con apego a nuestras ideas y nos enfadamos, pero hay ciertamente casos en que eso ha ocurrido. Por otro lado, los que acusan a los científicos de inflexibles son, en mi experiencia los más reacios a cambiar su perspectiva. Uno de los mayores logros de la ciencia es relativizar nuestro humano apego a creer lo que queremos creer. Los científicos creemos lo que nos muestran las evidencias. Y yo te digo lo mismo que los demás: si consigues cambiar mi parecer, no tengo problema en hacerlo. Demuéstramelo. Y, dicho sea de paso, hubo una época en la que sí creía en alguna de estas cosas. Así que posiblemente sea menos inflexible que tú; puedo estar equivocado, ya que no te conozco de nada.

Un pequeño dardo, leído en un blog que me pareció muy interesante: "Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está "en contacto" con un extraterrestre que me invita a preguntarle "cualquier cosa". Y tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres son muy avanzados, recuerden. De manera que les pido cosas como: "Por favor, denme una prueba corta del Ultimo Teorema de Fermat". O la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar lo que son porque los extraterrestres no lo llaman Ultimo Teorema de Fermat, de modo que escribo una pequeña ecuación con los exponentes. Nunca recibo una respuesta. Por otra parte, si pregunto algo como: "¿Debemos ser buenos los humanos?", siempre recibo una respuesta. Creo que se puede deducir algo de esta distinta capacidad para responder, pero nada específico. Cuando existe la oportunidad de averiguar si realmente saben algo, sólo hay silencio."

De verdad que no quiero machacarte el hilo, si te parece lo dejo aquí.

Jo, menudo ladrillo

Joseba escribió:

Shunt escribió:

Joseba escribió:Las escuelas mistéricas, las sociedades secretas... muchos intelectuales, científicos, etc (Newton es solo un ejemplo) se iniciaron ahí, y no quiere decir eso que podían haber hecho más si no se hubiesen iniciado ahí, sino más bien al contrario.

¿Y? Me parece estupenda la forma por la que se te ha ocurrido una idea estupenda; lo que tienes que hacer es demostrarlo. A Demócrito se le ocurrió la idea de los átomos de la nada, y es por eso que le damos más mérito a Dalton, Thomson, Rutherford y posteriores que se tomaron su tiempo en dar pruebas.

Joseba escribió:Hay casos y casos de aciertos de profetas que se acercan al 100%, probablidades casi imposibles que se acaban cumpiiendo... el pro-científico suele estar ciego a ello, y por lo tanto la vida no es mágica con él, no interactua.

Creo que no me sigues cuando metí la idea de las probabilidades. Acertar un pronóstico (como una quiniela) no tiene nada que ver con un modelo explicativo con un alto grado de fiabilidad, lo máximo a lo que puede aspirar la ciencia. En fin, en cualquier caso me gustaría conocer los casos de esos profetas que aciertan siempre, porque yo no creo en ellos.

Joseba escribió:Todo lo que damos como cierto en ciencia lo es a partir de nuestra interpretación incompleta de los hechos. Si 1 y 1 son 2, antes tenemos que analizar lo que es 1... y eso lo hacemos desde nuestra interpretación humana y defectuosa.

Aquí no te sigo del todo. Pero si nuestra interpretación es defectuosa (que por supuesto tiende a serlo, por eso nos fiamos más de los analizadores de espectro que del olfato), ¿por qué encima tenemos que fiarnos más de la explicación que se me ha ocurrido por la cara (lo hicieron los espíritus, un mago, Dios, que para colmo no suelen ser explicaciones en absoluto) que la que trata de obedecer un modelo fundamentado en la razón?

En condiciones ideales, un científico estaría contento al reconocer que su interpretación de la realidad estaba equivocada cuando alguien así se lo demuestra. Es raro, porque somos humanos, viscerales, con apego a nuestras ideas y nos enfadamos, pero hay ciertamente casos en que eso ha ocurrido. Por otro lado, los que acusan a los científicos de inflexibles son, en mi experiencia los más reacios a cambiar su perspectiva. Uno de los mayores logros de la ciencia es relativizar nuestro humano apego a creer lo que queremos creer. Los científicos creemos lo que nos muestran las evidencias. Y yo te digo lo mismo que los demás: si consigues cambiar mi parecer, no tengo problema en hacerlo. Demuéstramelo. Y, dicho sea de paso, hubo una época en la que sí creía en alguna de estas cosas. Así que posiblemente sea menos inflexible que tú; puedo estar equivocado, ya que no te conozco de nada.

Un pequeño dardo, leído en un blog que me pareció muy interesante: "Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está "en contacto" con un extraterrestre que me invita a preguntarle "cualquier cosa". Y tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres son muy avanzados, recuerden. De manera que les pido cosas como: "Por favor, denme una prueba corta del Ultimo Teorema de Fermat". O la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar lo que son porque los extraterrestres no lo llaman Ultimo Teorema de Fermat, de modo que escribo una pequeña ecuación con los exponentes. Nunca recibo una respuesta. Por otra parte, si pregunto algo como: "¿Debemos ser buenos los humanos?", siempre recibo una respuesta. Creo que se puede deducir algo de esta distinta capacidad para responder, pero nada específico. Cuando existe la oportunidad de averiguar si realmente saben algo, sólo hay silencio."

De verdad que no quiero machacarte el hilo, si te parece lo dejo aquí.

Jo, menudo ladrillo

Ya lo he leído... no me gustan los ladrillos, pero por deferencia, lo he leído.

Básicamente, te repites en lo de antes y esto puede convertirse en un bucle sin fin... no acabas de contradecirme lo que yo digo, sino que aportas ejemplos esporádicos en los que por cierto podría estar de acuerdo aparte de que tampoco estoy contra la ciencia, por si eso ha parecido por las palabras utilizadas...

Joseba escribió:

Joseba escribió:

Shunt escribió:

Joseba escribió:Las escuelas mistéricas, las sociedades secretas... muchos intelectuales, científicos, etc (Newton es solo un ejemplo) se iniciaron ahí, y no quiere decir eso que podían haber hecho más si no se hubiesen iniciado ahí, sino más bien al contrario.

¿Y? Me parece estupenda la forma por la que se te ha ocurrido una idea estupenda; lo que tienes que hacer es demostrarlo. A Demócrito se le ocurrió la idea de los átomos de la nada, y es por eso que le damos más mérito a Dalton, Thomson, Rutherford y posteriores que se tomaron su tiempo en dar pruebas.

Joseba escribió:Hay casos y casos de aciertos de profetas que se acercan al 100%, probablidades casi imposibles que se acaban cumpiiendo... el pro-científico suele estar ciego a ello, y por lo tanto la vida no es mágica con él, no interactua.

Creo que no me sigues cuando metí la idea de las probabilidades. Acertar un pronóstico (como una quiniela) no tiene nada que ver con un modelo explicativo con un alto grado de fiabilidad, lo máximo a lo que puede aspirar la ciencia. En fin, en cualquier caso me gustaría conocer los casos de esos profetas que aciertan siempre, porque yo no creo en ellos.

Joseba escribió:Todo lo que damos como cierto en ciencia lo es a partir de nuestra interpretación incompleta de los hechos. Si 1 y 1 son 2, antes tenemos que analizar lo que es 1... y eso lo hacemos desde nuestra interpretación humana y defectuosa.

Aquí no te sigo del todo. Pero si nuestra interpretación es defectuosa (que por supuesto tiende a serlo, por eso nos fiamos más de los analizadores de espectro que del olfato), ¿por qué encima tenemos que fiarnos más de la explicación que se me ha ocurrido por la cara (lo hicieron los espíritus, un mago, Dios, que para colmo no suelen ser explicaciones en absoluto) que la que trata de obedecer un modelo fundamentado en la razón?

En condiciones ideales, un científico estaría contento al reconocer que su interpretación de la realidad estaba equivocada cuando alguien así se lo demuestra. Es raro, porque somos humanos, viscerales, con apego a nuestras ideas y nos enfadamos, pero hay ciertamente casos en que eso ha ocurrido. Por otro lado, los que acusan a los científicos de inflexibles son, en mi experiencia los más reacios a cambiar su perspectiva. Uno de los mayores logros de la ciencia es relativizar nuestro humano apego a creer lo que queremos creer. Los científicos creemos lo que nos muestran las evidencias. Y yo te digo lo mismo que los demás: si consigues cambiar mi parecer, no tengo problema en hacerlo. Demuéstramelo. Y, dicho sea de paso, hubo una época en la que sí creía en alguna de estas cosas. Así que posiblemente sea menos inflexible que tú; puedo estar equivocado, ya que no te conozco de nada.

Un pequeño dardo, leído en un blog que me pareció muy interesante: "Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está "en contacto" con un extraterrestre que me invita a preguntarle "cualquier cosa". Y tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres son muy avanzados, recuerden. De manera que les pido cosas como: "Por favor, denme una prueba corta del Ultimo Teorema de Fermat". O la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar lo que son porque los extraterrestres no lo llaman Ultimo Teorema de Fermat, de modo que escribo una pequeña ecuación con los exponentes. Nunca recibo una respuesta. Por otra parte, si pregunto algo como: "¿Debemos ser buenos los humanos?", siempre recibo una respuesta. Creo que se puede deducir algo de esta distinta capacidad para responder, pero nada específico. Cuando existe la oportunidad de averiguar si realmente saben algo, sólo hay silencio."

De verdad que no quiero machacarte el hilo, si te parece lo dejo aquí.

Jo, menudo ladrillo

Ya lo he leído... no me gustan los ladrillos, pero por deferencia, lo he leído.

Básicamente, te repites en lo de antes y esto puede convertirse en un bucle sin fin... no acabas de contradecirme lo que yo digo, sino que aportas ejemplos esporádicos en los que por cierto podría estar de acuerdo aparte de que tampoco estoy contra la ciencia, por si eso ha parecido por las palabras utilizadas...

A mi me parece obvio que cuando hablamos de explicaciones de la realidad, algo intrínsecamente complejo, las respuestas simples son inviables por inútiles. Y mira que presto especial atención a la puntuación y estructuración en párrafos para una cómoda lectura...

Shunt escribió:

Joseba escribió:

Joseba escribió:

Shunt escribió:

Joseba escribió:Las escuelas mistéricas, las sociedades secretas... muchos intelectuales, científicos, etc (Newton es solo un ejemplo) se iniciaron ahí, y no quiere decir eso que podían haber hecho más si no se hubiesen iniciado ahí, sino más bien al contrario.

¿Y? Me parece estupenda la forma por la que se te ha ocurrido una idea estupenda; lo que tienes que hacer es demostrarlo. A Demócrito se le ocurrió la idea de los átomos de la nada, y es por eso que le damos más mérito a Dalton, Thomson, Rutherford y posteriores que se tomaron su tiempo en dar pruebas.

Joseba escribió:Hay casos y casos de aciertos de profetas que se acercan al 100%, probablidades casi imposibles que se acaban cumpiiendo... el pro-científico suele estar ciego a ello, y por lo tanto la vida no es mágica con él, no interactua.

Creo que no me sigues cuando metí la idea de las probabilidades. Acertar un pronóstico (como una quiniela) no tiene nada que ver con un modelo explicativo con un alto grado de fiabilidad, lo máximo a lo que puede aspirar la ciencia. En fin, en cualquier caso me gustaría conocer los casos de esos profetas que aciertan siempre, porque yo no creo en ellos.

Joseba escribió:Todo lo que damos como cierto en ciencia lo es a partir de nuestra interpretación incompleta de los hechos. Si 1 y 1 son 2, antes tenemos que analizar lo que es 1... y eso lo hacemos desde nuestra interpretación humana y defectuosa.

Aquí no te sigo del todo. Pero si nuestra interpretación es defectuosa (que por supuesto tiende a serlo, por eso nos fiamos más de los analizadores de espectro que del olfato), ¿por qué encima tenemos que fiarnos más de la explicación que se me ha ocurrido por la cara (lo hicieron los espíritus, un mago, Dios, que para colmo no suelen ser explicaciones en absoluto) que la que trata de obedecer un modelo fundamentado en la razón?

En condiciones ideales, un científico estaría contento al reconocer que su interpretación de la realidad estaba equivocada cuando alguien así se lo demuestra. Es raro, porque somos humanos, viscerales, con apego a nuestras ideas y nos enfadamos, pero hay ciertamente casos en que eso ha ocurrido. Por otro lado, los que acusan a los científicos de inflexibles son, en mi experiencia los más reacios a cambiar su perspectiva. Uno de los mayores logros de la ciencia es relativizar nuestro humano apego a creer lo que queremos creer. Los científicos creemos lo que nos muestran las evidencias. Y yo te digo lo mismo que los demás: si consigues cambiar mi parecer, no tengo problema en hacerlo. Demuéstramelo. Y, dicho sea de paso, hubo una época en la que sí creía en alguna de estas cosas. Así que posiblemente sea menos inflexible que tú; puedo estar equivocado, ya que no te conozco de nada.

Un pequeño dardo, leído en un blog que me pareció muy interesante: "Ocasionalmente, por cierto, recibo una carta de alguien que está "en contacto" con un extraterrestre que me invita a preguntarle "cualquier cosa". Y tengo una lista de preguntas. Los extraterrestres son muy avanzados, recuerden. De manera que les pido cosas como: "Por favor, denme una prueba corta del Ultimo Teorema de Fermat". O la Conjetura de Goldbach. Y luego tengo que explicar lo que son porque los extraterrestres no lo llaman Ultimo Teorema de Fermat, de modo que escribo una pequeña ecuación con los exponentes. Nunca recibo una respuesta. Por otra parte, si pregunto algo como: "¿Debemos ser buenos los humanos?", siempre recibo una respuesta. Creo que se puede deducir algo de esta distinta capacidad para responder, pero nada específico. Cuando existe la oportunidad de averiguar si realmente saben algo, sólo hay silencio."

De verdad que no quiero machacarte el hilo, si te parece lo dejo aquí.

Jo, menudo ladrillo

Ya lo he leído... no me gustan los ladrillos, pero por deferencia, lo he leído.

Básicamente, te repites en lo de antes y esto puede convertirse en un bucle sin fin... no acabas de contradecirme lo que yo digo, sino que aportas ejemplos esporádicos en los que por cierto podría estar de acuerdo aparte de que tampoco estoy contra la ciencia, por si eso ha parecido por las palabras utilizadas...

A mi me parece obvio que cuando hablamos de explicaciones de la realidad, algo intrínsecamente complejo, las respuestas simples son inviables por inútiles. Y mira que presto especial atención a la puntuación y estructuración en párrafos para una cómoda lectura...

La intención es buena. Si acaso un poco más resumida podría valer...

Bueno, salgo a dar un paseo por Armentia. Buenas tardes.

Joseba escribió:Bueno, salgo a dar un paseo por Armentia. Buenas tardes.

Lo pase usted bien.

Shunt escribió:

Joseba escribió:Bueno, salgo a dar un paseo por Armentia. Buenas tardes.

Lo pase usted bien.

Gracias. Al final no ha sido por Armentia porque el colega ha querido ir al mediamarkt a ver una cosa... no obstante, el paseo me ha venido de cojones, menuda maravilla.

He aprovechado para comprar unos pinchos de pulpo en el centro de comercial aledaño a mediamarkt. Los recomiendo encarecidamente. Están en el pasillo que hay al lado del Eroski del Boulevard.

é que batalla más épica, hoy debe ser el día de la guerra entre la razón y la irracionalidad

punkuboi escribió:é que batalla más épica, hoy debe ser el día de la guerra entre la razón y la irracionalidad

Y hubo un chalado que abrió un topic de magia negra en una ocasión. Mire en el buscador y colabore, colabore

¿Más contribuciones?