LA HISTORIA DE PATRICIA HERAS

A saber la infinidad de historias sin película...

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Por otro lado tampoco entiendo como Heras si realmente no estuvo en el lugar de los hechos no tuviera ninguna coartada. Si fuera así los abogados que tuvo eran unos cracks de cuidado.

hombre, es que estamos en lo mismo. Ni aunque hubiera tenido al abogado de OJ Simpson se hubiera salvado, si el "sistema"(policias, jueces,etc) se propone joder a esta persona. Eso está más que claro. A ver si ahora el juzgado va a ser un ente al margen de la corrupción y manejos de los que ostentan el poder, donde se imparte justicia con total independencia.

Ahora, si no queremos ver que todo es susceptible de amañarse y joder a quien ellos creen conveniente, pues nada. La culpa la tiene el abogado defensor. Y la chica por salir. Y ya está, todos tranquilos.

La historia es un cúmulo de casualidades, pero no me cabe duda que puede ser posible. Y por la actuación policial, de la justicia y demás, ni hablemos. totalmente posible. Y si en este caso no ha sido exactamente así, está claro que ya habrá otros muchos que sí. Esto funciona así y el que no lo quiera creer y tragarse todas las pamplinas de estado de derecho y demás, pues allá cada cual.

Muy mal cuerpo dejan estas historias, una puta mierda. Como para no indignarse.

A ver, dejando por delante que el caso es una tropelía estuviera o no esta mujer en el lugar de los hechos, hay cosas que no me cuadran y así lo digo:

- Una chica con ese estraño peinado a la fuerza tiene que poder aportar testigos de los sitios donde estuvo de fiesta. Alguien tiene que recordarla para tener coartada. Si realmente no se pudo aportar ninguna se me antoja que el abogado de oficio era un inútil.

- Por lo que leo precisamente el propio abogado quería que reconociera su cliente ser partícipe, no en la agresión al policía tetrapléjico, pero sí en los altercados del centro okupa. De nuevo o bien este abogado era un inútil total o realmente no creía en la historia de su cliente.

Aunque vuelvo a recalcar que pese a esas posibles lagunas el caso es un abuso desproporcionado e injustificable, y desde luego no quiero enmendarles la plana a los policías que quisieron meterla en el trullo sí o sí como 'venganza' por el policía herido.

No sé, pero no tendría que demostrarse lo contrario, o sea, que sí que estuvo en la fiesta?
edit: Me refiero para acusarla en primer lugar. Queda claro que en un juicio si se aportan testigos y tal.

Que tampoco se nos escape un detalle. La información, los detalles que tenemos, son solo los que nos han dejado manejar. Estais jugando a juzgar.

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Por otro lado tampoco entiendo como Heras si realmente no estuvo en el lugar de los hechos no tuviera ninguna coartada. Si fuera así los abogados que tuvo eran unos cracks de cuidado.

hombre, es que estamos en lo mismo. Ni aunque hubiera tenido al abogado de OJ Simpson se hubiera salvado, si el "sistema"(policias, jueces,etc) se propone joder a esta persona. Eso está más que claro. A ver si ahora el juzgado va a ser un ente al margen de la corrupción y manejos de los que ostentan el poder, donde se imparte justicia con total independencia.

Ahora, si no queremos ver que todo es susceptible de amañarse y joder a quien ellos creen conveniente, pues nada. La culpa la tiene el abogado defensor. Y la chica por salir. Y ya está, todos tranquilos.

La historia es un cúmulo de casualidades, pero no me cabe duda que puede ser posible. Y por la actuación policial, de la justicia y demás, ni hablemos. totalmente posible. Y si en este caso no ha sido exactamente así, está claro que ya habrá otros muchos que sí. Esto funciona así y el que no lo quiera creer y tragarse todas las pamplinas de estado de derecho y demás, pues allá cada cual.

Muy mal cuerpo dejan estas historias, una puta mierda. Como para no indignarse.

A ver, dejando por delante que el caso es una tropelía estuviera o no esta mujer en el lugar de los hechos, hay cosas que no me cuadran y así lo digo:

- Una chica con ese estraño peinado a la fuerza tiene que poder aportar testigos de los sitios donde estuvo de fiesta. Alguien tiene que recordarla para tener coartada. Si realmente no se pudo aportar ninguna se me antoja que el abogado de oficio era un inútil.

- Por lo que leo precisamente el propio abogado quería que reconociera su cliente ser partícipe, no en la agresión al policía tetrapléjico, pero sí en los altercados del centro okupa. De nuevo o bien este abogado era un inútil total o realmente no creía en la historia de su cliente.

Aunque vuelvo a recalcar que pese a esas posibles lagunas el caso es un abuso desproporcionado e injustificable, y desde luego no quiero enmendarles la plana a los policías que quisieron meterla en el trullo sí o sí como 'venganza' por el policía herido.

Por una parte, la coartada que pueda aportar imagino que de poco vale ante el testimonio de un policia, al que por ley se le presupone que nunca miente. Así sea el mismísimo Penedicto XVI el que le sirva de coartada. Por otra, igual el abogado consideró, simplemente por argucias legales(de las que no entiendo), reconocer parte de la "culpa", a saber. O puede que fuese un incompentente, también...

No tenemos opiniones tan diferentes al final...es solo el matiz de que aquí el abogado poco tiene de decisorio si el juicio es de este estilo(policias implicados), me parece a mí. Y que al hilo de lo que se comentaba antes, igual prefieres pensar en "repartir" culpas, para no asumir que al final, si nos vemos en una situación similar, estamos vendidos del todo. Aunque esto es solo una conjetura mia, claro.

Aparte, lo que apunta clichentero: se debería probar su culpabilidad en vez de su inocencia, no?

Maniac escribió:Que tampoco se nos escape un detalle. La información, los detalles que tenemos, son solo los que nos han dejado manejar. Estais jugando a juzgar.

También. Si opinamos según la versión "oficial" facilitada, vamos bien...

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:
Hombre, tanto como eso no, pero joer, no es lo mismo "pasar por ahí" que estar de fiesta con el resto de ocupas y correr el riesgo de que se cargue contra ellos sin pensar que los antidisturbios no van a tener miramientos con nadie. Es como las manifestaciones en las que sabes que hay antidisturbuios y que estos no diferencian entre un niño, una mujer y un anciano... procura ni acercarte por ahí porque estos tipos no razonan ¿me entiendes?, es decir que a estos les dicen en plan gladiator "cargad" y hacen eso, pasar por encima de quien se ponga en medio.

Pero es que vamos a ver!!! Osea, que es mejor no ir a manifestaciones porque corremos el riesgo de que nos zurran?. Esa es la mentalidad?. y lo que es peor, eso es lo que esperan que hagamos las autoridades? y por supuesto esa es la justificación para cuando zurran a inocentes, el "no haber estado ahí"? y te parece totalmente coherente? Joder, macho, a la mierda tío!

Vamos a ver chaval cuando me sumé a este topic sabía a lo que me enfrentaba y asumí que tendría que lidiar con este tipo de comentarios. Así que me alegro de que mi subconsciente no me falle, pues no voy a entrarte al trapo y generar un debate estéril sobre qué manifestarse, por qué hacerlo, y por quién, temas que se perféctamente y que tu ni nadie me va a dictar. Si no me mola el radicalismo es porque pienso así, lo que no voy a hacer es seguirte el juego perrofláutico de si es ético o no meter los morros donde atizan porque ahí vas dao amigo (como dicen en mi pueblo) y si tanto te gusta ir donde está la camorra, quémate a lo bonzo que seguro harás una obra social y al menos estarás en la sección de "sucesos" del periódico de tu ciudad.

Hay muchas formas de manifestarse y no todas ellas incluyen tener que recibir palos de los antidisturbios chaval.

sin acritud.

Veo que no tienes ni puta idea de lo que hablas, normal, no te preocupes, los foros están llenos de gente como tú. ¿Radicalismo?, ¿perroflautismo?, ¿me gusta ir a la camorra?. Pero de qué coño estás hablando??. Ahora resulta que manifestarse por la defensa de tus derechos es de "radicales", "perroflautas" y amantes de la "camorra", ¿no?. En mi caso particular te diré que todas esas definiciones que tanto gusta usar a cierto sector de la sociedad (tan ignorante como tú, por cierto) no encajan conmigo. Ni conmigo ni con la inmensa mayoría de los que nos manifestamos por la defensa de nuestros derechos. No, nosotros somos gente normal, trabajadores, estudiantes, padres de familia, jubilados, y hasta amas de casa que ven como están acabando con los derechos de sus hijos. Si para tí, eso es ir a la camorra, pues muy bien, váyase usted a la mierda.

Con acritud.

Sigues leyendo lo que te sale de los cojones y te vuelvo a repetir que a mi no me intentes meter en el mismo saco de la gente que piensa como tu, es decir, según tu: hay que ir a todas las manifestaciones en las que reparten ostias... pues allá tu y tu radicalismo. Y ahora te digo: ¿DÓNDE COJONES LEES TU QUE YO ESTÉ EN CONTRA DE LAS MANIFESTACIONES PACÍFICAS?, lo que pasa es que te has querido adelantar como las escopetas viejas y quieres marcarte un gol a costa de un comentario en contra de los disturbios (y antidisturbios) en las manifestaciones y lo que te jode es que no piense como tu.

Animo niño, a ver cuánto te quitaron a ti en la nómina de la última huelga general... ahhh que no, que estabas posteando aquí.

Sin acritud y muchos besos.

Tu pensamiento es tan simple y tu argumentación tiene tantos errores de lógica que empiezo a pensar que eres madero.

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Por otro lado tampoco entiendo como Heras si realmente no estuvo en el lugar de los hechos no tuviera ninguna coartada. Si fuera así los abogados que tuvo eran unos cracks de cuidado.

hombre, es que estamos en lo mismo. Ni aunque hubiera tenido al abogado de OJ Simpson se hubiera salvado, si el "sistema"(policias, jueces,etc) se propone joder a esta persona. Eso está más que claro. A ver si ahora el juzgado va a ser un ente al margen de la corrupción y manejos de los que ostentan el poder, donde se imparte justicia con total independencia.

Ahora, si no queremos ver que todo es susceptible de amañarse y joder a quien ellos creen conveniente, pues nada. La culpa la tiene el abogado defensor. Y la chica por salir. Y ya está, todos tranquilos.

La historia es un cúmulo de casualidades, pero no me cabe duda que puede ser posible. Y por la actuación policial, de la justicia y demás, ni hablemos. totalmente posible. Y si en este caso no ha sido exactamente así, está claro que ya habrá otros muchos que sí. Esto funciona así y el que no lo quiera creer y tragarse todas las pamplinas de estado de derecho y demás, pues allá cada cual.

Muy mal cuerpo dejan estas historias, una puta mierda. Como para no indignarse.

A ver, dejando por delante que el caso es una tropelía estuviera o no esta mujer en el lugar de los hechos, hay cosas que no me cuadran y así lo digo:

- Una chica con ese estraño peinado a la fuerza tiene que poder aportar testigos de los sitios donde estuvo de fiesta. Alguien tiene que recordarla para tener coartada. Si realmente no se pudo aportar ninguna se me antoja que el abogado de oficio era un inútil.

- Por lo que leo precisamente el propio abogado quería que reconociera su cliente ser partícipe, no en la agresión al policía tetrapléjico, pero sí en los altercados del centro okupa. De nuevo o bien este abogado era un inútil total o realmente no creía en la historia de su cliente.

Aunque vuelvo a recalcar que pese a esas posibles lagunas el caso es un abuso desproporcionado e injustificable, y desde luego no quiero enmendarles la plana a los policías que quisieron meterla en el trullo sí o sí como 'venganza' por el policía herido.

Por una parte, la coartada que pueda aportar imagino que de poco vale ante el testimonio de un policia, al que por ley se le presupone que nunca miente. Así sea el mismísimo Penedicto XVI el que le sirva de coartada. Por otra, igual el abogado consideró, simplemente por argucias legales(de las que no entiendo), reconocer parte de la "culpa", a saber. O puede que fuese un incompentente, también...

No tenemos opiniones tan diferentes al final...es solo el matiz de que aquí el abogado poco tiene de decisorio si el juicio es de este estilo(policias implicados), me parece a mí. Y que al hilo de lo que se comentaba antes, igual prefieres pensar en "repartir" culpas, para no asumir que al final, si nos vemos en una situación similar, estamos vendidos del todo. Aunque esto es solo una conjetura mia, claro.

Aparte, lo que apunta clichentero: se debería probar su culpabilidad en vez de su inocencia, no?

Lo del abogado que quería reconocer parte de culpabilidad lo he leído en un texto de la que, creo, era su pareja sentimental en el que arremete contra los letrados e incluso la familia de la difunta. Básicamente pinta que casi nadie de su entorno apoyó su historia, no sólo la policía, lo cual también es bastante tremendo.

Y, bueno, si en un juicio te acusa la policía de estar en cierto sitio inculpándote, lo lógico es buscar testigos imparciales que apoyen que realmente estabas en otro lugar. Tampoco hay que ser Perry Manson para verlo, así que ahí hay un cúmulo de incompetencia (que puede ser), de mala fe (que también) o algo no encaja del todo.

Y no, no estoy repartiendo culpas al 50%, está claro que la policía busco revancha con alguien con pocas posibilidades de defenderse sin ninguna prueba sólida y son los principales responsables de haberse cargado la vida de esta mujer. Pero eso no quita que me da la impresión que la línea de defensa ha sido paupérrima y que me cuesta discernir si ha sido por incompetencia o si porque la historia de ella tiene agujeros por algún motivo.

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Por otro lado tampoco entiendo como Heras si realmente no estuvo en el lugar de los hechos no tuviera ninguna coartada. Si fuera así los abogados que tuvo eran unos cracks de cuidado.

hombre, es que estamos en lo mismo. Ni aunque hubiera tenido al abogado de OJ Simpson se hubiera salvado, si el "sistema"(policias, jueces,etc) se propone joder a esta persona. Eso está más que claro. A ver si ahora el juzgado va a ser un ente al margen de la corrupción y manejos de los que ostentan el poder, donde se imparte justicia con total independencia.

Ahora, si no queremos ver que todo es susceptible de amañarse y joder a quien ellos creen conveniente, pues nada. La culpa la tiene el abogado defensor. Y la chica por salir. Y ya está, todos tranquilos.

La historia es un cúmulo de casualidades, pero no me cabe duda que puede ser posible. Y por la actuación policial, de la justicia y demás, ni hablemos. totalmente posible. Y si en este caso no ha sido exactamente así, está claro que ya habrá otros muchos que sí. Esto funciona así y el que no lo quiera creer y tragarse todas las pamplinas de estado de derecho y demás, pues allá cada cual.

Muy mal cuerpo dejan estas historias, una puta mierda. Como para no indignarse.

A ver, dejando por delante que el caso es una tropelía estuviera o no esta mujer en el lugar de los hechos, hay cosas que no me cuadran y así lo digo:

- Una chica con ese estraño peinado a la fuerza tiene que poder aportar testigos de los sitios donde estuvo de fiesta. Alguien tiene que recordarla para tener coartada. Si realmente no se pudo aportar ninguna se me antoja que el abogado de oficio era un inútil.

- Por lo que leo precisamente el propio abogado quería que reconociera su cliente ser partícipe, no en la agresión al policía tetrapléjico, pero sí en los altercados del centro okupa. De nuevo o bien este abogado era un inútil total o realmente no creía en la historia de su cliente.

Aunque vuelvo a recalcar que pese a esas posibles lagunas el caso es un abuso desproporcionado e injustificable, y desde luego no quiero enmendarles la plana a los policías que quisieron meterla en el trullo sí o sí como 'venganza' por el policía herido.

Por una parte, la coartada que pueda aportar imagino que de poco vale ante el testimonio de un policia, al que por ley se le presupone que nunca miente. Así sea el mismísimo Penedicto XVI el que le sirva de coartada. Por otra, igual el abogado consideró, simplemente por argucias legales(de las que no entiendo), reconocer parte de la "culpa", a saber. O puede que fuese un incompentente, también...

No tenemos opiniones tan diferentes al final...es solo el matiz de que aquí el abogado poco tiene de decisorio si el juicio es de este estilo(policias implicados), me parece a mí. Y que al hilo de lo que se comentaba antes, igual prefieres pensar en "repartir" culpas, para no asumir que al final, si nos vemos en una situación similar, estamos vendidos del todo. Aunque esto es solo una conjetura mia, claro.

Aparte, lo que apunta clichentero: se debería probar su culpabilidad en vez de su inocencia, no?

Lo del abogado que quería reconocer parte de culpabilidad lo he leído en un texto de la que, creo, era su pareja sentimental en el que arremete contra los letrados e incluso la familia de la difunta. Básicamente pinta que casi nadie de su entorno apoyó su historia, no sólo la policía, lo cual también es bastante tremendo.

Y, bueno, si en un juicio te acusa la policía de estar en cierto sitio inculpándote, lo lógico es buscar testigos imparciales que apoyen que realmente estabas en otro lugar. Tampoco hay que ser Perry Manson para verlo, así que ahí hay un cúmulo de incompetencia (que puede ser), de mala fe (que también) o algo no encaja del todo.

Y no, no estoy repartiendo culpas al 50%, está claro que la policía busco revancha con alguien con pocas posibilidades de defenderse sin ninguna prueba sólida y son los principales responsables de haberse cargado la vida de esta mujer. Pero eso no quita que me da la impresión que la línea de defensa ha sido paupérrima y que me cuesta discernir si ha sido por incompetencia o si porque la historia de ella tiene agujeros por algún motivo.

Pues bastante triste todo, si en su propio entorno más cercano no disponia ni siquiera de apoyo.

Darth, estamos dando vueltas en círculo, estando deacuerdo en más de un 90%, pero vamos...a lo único que quiero llegar es: ¿de qué le serviría tener testigos imparciales que apoyasen su versión si en un juicio declara un policia lo contrario? me parece que de poco a o nada. Por tanto, divagar si su historia tenia "agujeros", no tenia pruebas sólidas, o el abogado era incompetente o directamente un desalmado, no creo que tenga mucha relevancia...ya que todo estaria decidido desde el principio. Y eso es lo más grave del asunto, la indefensión total ante cualquier injusticia o abuso que se cometa con cualquiera por parte de los que tienen licencia para repartir(hostias y justicia), y por tanto el miedo al que nos someten(en el mejor de los casos, porque a otros les joden la vida directamente).

Pero vamos, no es mi intención ponerme pesado, así que, si no te parece mal, ahí lo dejo

Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

Por ponerte un ejemplo.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article34144

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

pinkpanther escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

Por ponerte un ejemplo.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article34144

y lo que no se dice...no es extraño que sea práctica habitual, cuando hay "jaleo".

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

Pues sí, por no hablar del testimonio de la ambulancia que los recogio (tiene que haber hora y lugar), y el estado de la bici si realmente hubo accidente.

En todo caso su sicidio parece claro que fue a causa de la depresión que le provocó (al menos en gran parte) todo el proceso judicial. Y por lo que creo entender esta mujer era más una activista Gay/ Lesbiana que okupa y reiteró innumerables veces que no conocía ese mundo en absoluto.

No sé, a priori parece un caso con muy poca base si todo eso es cierto. Así que volvemos a que hay una mezcla de manipulación y abuso policial junto con connivencia y/o incompetencia de la defensa, o bien en la historia de ella había algún agujero.

En todo caso es un magnífico tema para hacer un reportaje serio y confrontar en la medida de lo posible todas las versiones. Si aún quedara algún periodista medio decente en el país...

Devon Miles escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

¿Efecto disuasorio de qué? ¿De no ir en bici borracho con peinados raros? Porque si la historia es cierta esta mujer no era una activista okupa, si no una lesbiana que le dió por imitar a Cindy Lauper ochentera en el peinado (sic.).

pinkpanther escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

Por ponerte un ejemplo.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article34144

Pues listos vamos... Si al final va a haber que ponerse a matar....

A mi estás cosas me ponen de muy mala hostia

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

¿Efecto disuasorio de qué? ¿De no ir en bici borracho con peinados raros? Porque si la historia es cierta esta mujer no era una activista okupa, si no una lesbiana que le dió por imitar a Cindy Lauper ochentera en el peinado (sic.).

efecto disuasorio en el sentido de que cuando veas a un policia "en acción", te cagues por la pata abajo, ya que sabes que tienes muchas posibilidades de salir jodido, bien a hostias o bien por cargos. Y de protestar o exigir tus derechos, ni se te ocurra.

Efecto disuasorio, en definitiva, de que no te pares a cuestionar nada y mucho menos hacerlo patente, porque solo te puede traer problemas. Vayas en bici, en skate, a la pata coja o disfrazado de Leonardo Dantés.

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

¿Efecto disuasorio de qué? ¿De no ir en bici borracho con peinados raros? Porque si la historia es cierta esta mujer no era una activista okupa, si no una lesbiana que le dió por imitar a Cindy Lauper ochentera en el peinado (sic.).

efecto disuasorio en el sentido de que cuando veas a un policia "en acción", te cagues por la pata abajo, ya que sabes que tienes muchas posibilidades de salir jodido, bien a hostias o bien por cargos. Y de protestar o exigir tus derechos, ni se te ocurra.

Efecto disuasorio, en definitiva, de que no te pares a cuestionar nada y mucho menos hacerlo patente, porque solo te puede traer problemas. Vayas en bici, en skate, a la pata coja o disfrazado de Leonardo Dantés.

Hombre, si uno es inocente yo creo que nada le disuade de mover cielo y tierra para intentar demostrarlo. Esta mujer fue cabeza de turco. La única duda es si estaba ahí y tuvo algún encontronazo con la poli o si realmente tuvo un accidente. Pero cabeza de turco ha sido seguro. Había un tetrapléjico de la poli y alguien tenía que pagarlo.

Y si es cierto lo de la bici es que es imposible evitar algo así ni disuadirte de nada. Lo escalofriante de hecho no sólo es la injusticia si no lo aleatorio de todo ello.

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

¿Efecto disuasorio de qué? ¿De no ir en bici borracho con peinados raros? Porque si la historia es cierta esta mujer no era una activista okupa, si no una lesbiana que le dió por imitar a Cindy Lauper ochentera en el peinado (sic.).

efecto disuasorio en el sentido de que cuando veas a un policia "en acción", te cagues por la pata abajo, ya que sabes que tienes muchas posibilidades de salir jodido, bien a hostias o bien por cargos. Y de protestar o exigir tus derechos, ni se te ocurra.

Efecto disuasorio, en definitiva, de que no te pares a cuestionar nada y mucho menos hacerlo patente, porque solo te puede traer problemas. Vayas en bici, en skate, a la pata coja o disfrazado de Leonardo Dantés.

Exacto, a la tonta a la tonta estan convirtiend el país en un estado policial, con miedo nos controlan más. Yo sigo pensando que la gente tiene un límite, a lo mejor me equivoco.

javiviramone escribió:no me he leido las 4 paginas,como en la 1ª ya he leido una burrada terrible y muchas dudas aclaro:

si no hay detenidos,la mujer del urbano paraplejico no cobra indemnizacion de por vida! se necesitan detenidos!

como a los que tiraron las macetas desde el piso okupado es no solo imposible saber quienes fueron,sino es imposible acceder al inmueble de lo petao de gente que estaba.............

solucion: detener a cualquiera que pase por alli (NO ESTABAN EN LA FIESTA)

Y juraria que no solo ha habido un suicidio

Uno de los casos mas dantescos que he oido sobre proteccionismo evidente y negligencia flagrante junto al de un madero jubilado que en una discusion de trafico en Hospitalet,ni corto ni perezoso saco el arma a plena luz del dia y se cargo al otro conductor,hay testigos,es evidente y flagrante

Ya os imaginais donde esta el ex-madero

Ven, con ese dato ya cuadran mucho las cosas. De ahí el ahinco con conseguir el cabeza de turco. De todas formas la verdad es que me gustaría saber mucho más sobre el juicio porque todo parece bastante surrealista.

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

¿Efecto disuasorio de qué? ¿De no ir en bici borracho con peinados raros? Porque si la historia es cierta esta mujer no era una activista okupa, si no una lesbiana que le dió por imitar a Cindy Lauper ochentera en el peinado (sic.).

efecto disuasorio en el sentido de que cuando veas a un policia "en acción", te cagues por la pata abajo, ya que sabes que tienes muchas posibilidades de salir jodido, bien a hostias o bien por cargos. Y de protestar o exigir tus derechos, ni se te ocurra.


Efecto disuasorio, en definitiva, de que no te pares a cuestionar nada y mucho menos hacerlo patente, porque solo te puede traer problemas. Vayas en bici, en skate, a la pata coja o disfrazado de Leonardo Dantés.

Hombre, si uno es inocente yo creo que nada le disuade de mover cielo y tierra para intentar demostrarlo. Esta mujer fue cabeza de turco. La única duda es si estaba ahí y tuvo algún encontronazo con la poli o si realmente tuvo un accidente. Pero cabeza de turco ha sido seguro. Había un tetrapléjico de la poli y alguien tenía que pagarlo.

Y si es cierto lo de la bici es que es imposible evitar algo así ni disuadirte de nada. Lo escalofriante de hecho no sólo es la injusticia si no lo aleatorio de todo ello.

Es que si lo de la bici es cierto date cuenta que todo ha sido por las pintas, es que es muy muy grave.

Yo conozco de primera mano una historia sin victimas pero bastante aclaratoria de este proteccionismo. Un guardia civil, bastante mayor ya, que ya llevaba unos cuantos anhos alcoholico perdido, en una de sus borracheras, después de su turno (no pasaba por casa para cambiarse, o sea se las agarraba con el traje de faena) apuntó al camarero de un bar con su arma reglamentaria, por que se negaba a seguir sirviéndole. Los allí presentes le instaron a que depusiera su actitud, lo que al final hizo. Lo forzaron a retirarse del cuerpo después de ese día, pero no penséis que se le abrió expediente ni nada parecido. Si no denuncia el ciudadano entre ellos no van a hacerse nada.

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

DarthMercury escribió:

Devon Miles escribió:

clichentero escribió:Es que la situacion se las trae. un arresto normal no tiene la problemática de este, por que suelen ser in situ. Pero a esta chica la enganchan en un hospital, cuando supuestamente ella esta ahí por otro motivo, accidente de bici, y no herida en los disturbios. Es que tiene que haber partes médicos o algo que corroboren una u otra versión, digo yo...

que se pueden amañar, digo yo...

es imposible saber exactamente lo qué pasó. Lo único que tengo claro es que si estás en el sitio equivocado, en el momento equivocado, no te salva ni dios. Y eso, obviamente, aparte de para el que lo sufre, tiene un claro efecto disuasorio para los demás, que supongo que es al final lo que pretenden.

¿Efecto disuasorio de qué? ¿De no ir en bici borracho con peinados raros? Porque si la historia es cierta esta mujer no era una activista okupa, si no una lesbiana que le dió por imitar a Cindy Lauper ochentera en el peinado (sic.).

efecto disuasorio en el sentido de que cuando veas a un policia "en acción", te cagues por la pata abajo, ya que sabes que tienes muchas posibilidades de salir jodido, bien a hostias o bien por cargos. Y de protestar o exigir tus derechos, ni se te ocurra.

Efecto disuasorio, en definitiva, de que no te pares a cuestionar nada y mucho menos hacerlo patente, porque solo te puede traer problemas. Vayas en bici, en skate, a la pata coja o disfrazado de Leonardo Dantés.

Hombre, si uno es inocente yo creo que nada le disuade de mover cielo y tierra para intentar demostrarlo. Esta mujer fue cabeza de turco. La única duda es si estaba ahí y tuvo algún encontronazo con la poli o si realmente tuvo un accidente. Pero cabeza de turco ha sido seguro. Había un tetrapléjico de la poli y alguien tenía que pagarlo.

Y si es cierto lo de la bici es que es imposible evitar algo así ni disuadirte de nada. Lo escalofriante de hecho no sólo es la injusticia si no lo aleatorio de todo ello.

Ya te digo que el efecto disuasorio no tiene nada que ver con ir en bici, sino en modificar tu actitud y aceptar sumisamente lo que venga:juicios amañados, leyes injustas, agresiones injustificadas, etc. Una vez enfangado de mierda hasta el cuello, si se da el caso, por supuesto puedes intentar mover todos los hilos que quieras, pero solo perderás tiempo, dinero y fuerzas.

También tiene que ver con que se piense lo que tu dices: que no fue bien defendida, que su historia haria aguas, o lo que sea. No, todo eso es irrelevante, el testimonio de la policia y personarse contra un poder público, arrasa con cualquier supuesta evidencia, derecho o lo que sea

javiviramone escribió:darth macho

mas claro agua y en botella

no se que no te cuadra?

corporativismo policial + ayuntamiento presentandose como parte acusadora = nothing to do

no te han explicado nunca como va el tema de los jueces y los politicos?

si no te conociese pensaria vaya chaval mas iluso

javiviramone escribió:

javiviramone escribió:Uno de los casos mas dantescos que he oido sobre proteccionismo evidente y negligencia flagrante junto al de un madero jubilado que en una discusion de trafico en Hospitalet,ni corto ni perezoso saco el arma a plena luz del dia y se cargo al otro conductor,hay testigos,es evidente y flagrante

Ya os imaginais donde esta el ex-madero

Pedro Álvarez murió presuntamente a manos de un policía fuera de servicio en 1992. La familia denuncia que nadie ha sido juzgado y las investigaciones están paralizadas desde el principio, a pesar de que el caso pronto prescribirá.

http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?page=imprimir_articulo&id_article=5141

http://plataformapedroalvarez.com/2011/12/pedro-alvarez-19-anos-de-corrupcion-judicial/

Que cosas asi prescriban no tiene nombre

obviamente no hablamos de lo mismo, pero vamos, como para fiarse de algunos policías

noticia de hoy mismo:

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/detenido-un-policia-local-de-calamonte-acusado-de-atracar-caixa-pasado-diciembre_652039.html

Hombre, partiendo del hecho que a día de hoy la mayor parte de los policías son tan policías como podían haber sido bibliotecarios, como celadores, como auxilares, como... la importante es ser funcionario, oyes.

RockRotten escribió:

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:
Hombre, tanto como eso no, pero joer, no es lo mismo "pasar por ahí" que estar de fiesta con el resto de ocupas y correr el riesgo de que se cargue contra ellos sin pensar que los antidisturbios no van a tener miramientos con nadie. Es como las manifestaciones en las que sabes que hay antidisturbuios y que estos no diferencian entre un niño, una mujer y un anciano... procura ni acercarte por ahí porque estos tipos no razonan ¿me entiendes?, es decir que a estos les dicen en plan gladiator "cargad" y hacen eso, pasar por encima de quien se ponga en medio.

Pero es que vamos a ver!!! Osea, que es mejor no ir a manifestaciones porque corremos el riesgo de que nos zurran?. Esa es la mentalidad?. y lo que es peor, eso es lo que esperan que hagamos las autoridades? y por supuesto esa es la justificación para cuando zurran a inocentes, el "no haber estado ahí"? y te parece totalmente coherente? Joder, macho, a la mierda tío!

Vamos a ver chaval cuando me sumé a este topic sabía a lo que me enfrentaba y asumí que tendría que lidiar con este tipo de comentarios. Así que me alegro de que mi subconsciente no me falle, pues no voy a entrarte al trapo y generar un debate estéril sobre qué manifestarse, por qué hacerlo, y por quién, temas que se perféctamente y que tu ni nadie me va a dictar. Si no me mola el radicalismo es porque pienso así, lo que no voy a hacer es seguirte el juego perrofláutico de si es ético o no meter los morros donde atizan porque ahí vas dao amigo (como dicen en mi pueblo) y si tanto te gusta ir donde está la camorra, quémate a lo bonzo que seguro harás una obra social y al menos estarás en la sección de "sucesos" del periódico de tu ciudad.

Hay muchas formas de manifestarse y no todas ellas incluyen tener que recibir palos de los antidisturbios chaval.

sin acritud.

Veo que no tienes ni puta idea de lo que hablas, normal, no te preocupes, los foros están llenos de gente como tú. ¿Radicalismo?, ¿perroflautismo?, ¿me gusta ir a la camorra?. Pero de qué coño estás hablando??. Ahora resulta que manifestarse por la defensa de tus derechos es de "radicales", "perroflautas" y amantes de la "camorra", ¿no?. En mi caso particular te diré que todas esas definiciones que tanto gusta usar a cierto sector de la sociedad (tan ignorante como tú, por cierto) no encajan conmigo. Ni conmigo ni con la inmensa mayoría de los que nos manifestamos por la defensa de nuestros derechos. No, nosotros somos gente normal, trabajadores, estudiantes, padres de familia, jubilados, y hasta amas de casa que ven como están acabando con los derechos de sus hijos. Si para tí, eso es ir a la camorra, pues muy bien, váyase usted a la mierda.

Con acritud.

Sigues leyendo lo que te sale de los cojones y te vuelvo a repetir que a mi no me intentes meter en el mismo saco de la gente que piensa como tu, es decir, según tu: hay que ir a todas las manifestaciones en las que reparten ostias... pues allá tu y tu radicalismo. Y ahora te digo: ¿DÓNDE COJONES LEES TU QUE YO ESTÉ EN CONTRA DE LAS MANIFESTACIONES PACÍFICAS?, lo que pasa es que te has querido adelantar como las escopetas viejas y quieres marcarte un gol a costa de un comentario en contra de los disturbios (y antidisturbios) en las manifestaciones y lo que te jode es que no piense como tu.

Animo niño, a ver cuánto te quitaron a ti en la nómina de la última huelga general... ahhh que no, que estabas posteando aquí.

Sin acritud y muchos besos.

Pero es que no me has entendido?, que te vayas a la mierda hombre!!

Podría hacerlo mediante un mensaje privado, y mira por donde no se me caen los anillos de escribirlo aquí.

Esta salida tuya no lo había leído, y no me ha sorprendido en absoluto, pues en ningún momento me ha llamado la atención tanto tu tono como tus acusaciones, y tampoco espero ni esperaba que fueras a decir "ahh ok men, no te preocupes que respeto a la gente que se manifiesta con pancartas y no con piedras". Pues como te he dicho ni lo espero ni lo quiero.

A mi no me preocupa que tu creas ni digas o insinúes cosas como, jersey lacoste adornando cuellos = repeinado añorando el Ansarimo (o aznarismo si no me has entendido), porque ese ha sido uno de los muchos errores que has cometido al intentar llamarme facha de forma barata y sin saber realmente que desafortunadamente has entrado al trapo sin mucha dificultad por mi parte.

Lo que sí me preocupa y que ya me está empezando a inflar los cojones es que tu ni nadie me tenga que decir si yo me tengo que manifestar o no, porque afortunadamente eso lo decide cada uno al igual que yo tengo que respetar si decides ir a una manifestación a reventar cajeros, o lo que sea, da igual el tipo de violencia que sea, tendría que respetarlo sí o sí porque ese es tu punto de vista y al final como en todo los puntos extremos se tocan. Se supone que somos "libres" y cada uno hace con sus huesos lo que le salen de los cojones, así que no me digas a mi lo que tengo que hacer, ni me catalogues de nada.

Y que quede claro... entre tu y yo, ni me conoces, ni te conozco, por lo que poco importa ya después de toda la mierda que nos hemos echado... que ande tratando de razonar algo que se a priori se que no es posible, pero aún así te vuelvo a responder para que veas me gusta más razonar que discutir antes que llegar a . Yo no digo que tu no tengas que ir a tirar piedras a una manifestación, no, no, tampoco digo ni he dicho que no te manifiestes. Lo que sí he tenido que leer y por eso digo que se me están empezando a inflar de verdad las pelotas es esa refutación absoluta que haces de la gente que cuando ve una manifestación en la que están tirando con pelotas de goma y gases lacrimógenos me digas tu a mi que no soy persona por no estar allí recibiendo ostias... fíjate bien porque eso mismo lo has dicho con otras palabras como si yo fuera menos de izquierdas por no ir a que me peguen de ostias.

En cualquier caso y ya finiquito esto... siempre tenemos el Azkena para discutir en persona todo esto.

La verdad que no entiendo el calentón de The Rover. Nadie te ha dicho cuándo puedes manifestarte y cuándo no. Nadie ha dicho que no seas persona por no recibir pelotazos de goma. Revisa todos los comentarios y verás que has sido tú quien ha planteado la idea de que ir o no ir a manifestaciónes esté sujeto a algo: en función de lo calentitas que parezcan.

Si seguimos ese planteamiento tuyo todo queda muy claro: las manifas se disuelven todas a hostias y a partir del día siguiente nadie se manifiesta. ¡¡Ah, no, que la policía nunca disuelve a hostias una manifa salvo que esté llenita de perroflautas!! Claaaaro...

DUMBHEAD escribió:joder, que ha muerto una persona, tan barata veis la vida de los demas?????

Poniendose en lo peor, que es lo que habria hecho la chica????

aqui la policia inventa lo que quiere, muchos vereis lo que quereis ver, espero que nunca os toque...

pobre chavalilla..

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:

RockRotten escribió:

TheRover escribió:
Hombre, tanto como eso no, pero joer, no es lo mismo "pasar por ahí" que estar de fiesta con el resto de ocupas y correr el riesgo de que se cargue contra ellos sin pensar que los antidisturbios no van a tener miramientos con nadie. Es como las manifestaciones en las que sabes que hay antidisturbuios y que estos no diferencian entre un niño, una mujer y un anciano... procura ni acercarte por ahí porque estos tipos no razonan ¿me entiendes?, es decir que a estos les dicen en plan gladiator "cargad" y hacen eso, pasar por encima de quien se ponga en medio.

Pero es que vamos a ver!!! Osea, que es mejor no ir a manifestaciones porque corremos el riesgo de que nos zurran?. Esa es la mentalidad?. y lo que es peor, eso es lo que esperan que hagamos las autoridades? y por supuesto esa es la justificación para cuando zurran a inocentes, el "no haber estado ahí"? y te parece totalmente coherente? Joder, macho, a la mierda tío!

Vamos a ver chaval cuando me sumé a este topic sabía a lo que me enfrentaba y asumí que tendría que lidiar con este tipo de comentarios. Así que me alegro de que mi subconsciente no me falle, pues no voy a entrarte al trapo y generar un debate estéril sobre qué manifestarse, por qué hacerlo, y por quién, temas que se perféctamente y que tu ni nadie me va a dictar. Si no me mola el radicalismo es porque pienso así, lo que no voy a hacer es seguirte el juego perrofláutico de si es ético o no meter los morros donde atizan porque ahí vas dao amigo (como dicen en mi pueblo) y si tanto te gusta ir donde está la camorra, quémate a lo bonzo que seguro harás una obra social y al menos estarás en la sección de "sucesos" del periódico de tu ciudad.

Hay muchas formas de manifestarse y no todas ellas incluyen tener que recibir palos de los antidisturbios chaval.

sin acritud.

Veo que no tienes ni puta idea de lo que hablas, normal, no te preocupes, los foros están llenos de gente como tú. ¿Radicalismo?, ¿perroflautismo?, ¿me gusta ir a la camorra?. Pero de qué coño estás hablando??. Ahora resulta que manifestarse por la defensa de tus derechos es de "radicales", "perroflautas" y amantes de la "camorra", ¿no?. En mi caso particular te diré que todas esas definiciones que tanto gusta usar a cierto sector de la sociedad (tan ignorante como tú, por cierto) no encajan conmigo. Ni conmigo ni con la inmensa mayoría de los que nos manifestamos por la defensa de nuestros derechos. No, nosotros somos gente normal, trabajadores, estudiantes, padres de familia, jubilados, y hasta amas de casa que ven como están acabando con los derechos de sus hijos. Si para tí, eso es ir a la camorra, pues muy bien, váyase usted a la mierda.

Con acritud.

Sigues leyendo lo que te sale de los cojones y te vuelvo a repetir que a mi no me intentes meter en el mismo saco de la gente que piensa como tu, es decir, según tu: hay que ir a todas las manifestaciones en las que reparten ostias... pues allá tu y tu radicalismo. Y ahora te digo: ¿DÓNDE COJONES LEES TU QUE YO ESTÉ EN CONTRA DE LAS MANIFESTACIONES PACÍFICAS?, lo que pasa es que te has querido adelantar como las escopetas viejas y quieres marcarte un gol a costa de un comentario en contra de los disturbios (y antidisturbios) en las manifestaciones y lo que te jode es que no piense como tu.

Animo niño, a ver cuánto te quitaron a ti en la nómina de la última huelga general... ahhh que no, que estabas posteando aquí.

Sin acritud y muchos besos.

Pero es que no me has entendido?, que te vayas a la mierda hombre!!

Podría hacerlo mediante un mensaje privado, y mira por donde no se me caen los anillos de escribirlo aquí.

Esta salida tuya no lo había leído, y no me ha sorprendido en absoluto, pues en ningún momento me ha llamado la atención tanto tu tono como tus acusaciones, y tampoco espero ni esperaba que fueras a decir "ahh ok men, no te preocupes que respeto a la gente que se manifiesta con pancartas y no con piedras". Pues como te he dicho ni lo espero ni lo quiero.

A mi no me preocupa que tu creas ni digas o insinúes cosas como, jersey lacoste adornando cuellos = repeinado añorando el Ansarimo (o aznarismo si no me has entendido), porque ese ha sido uno de los muchos errores que has cometido al intentar llamarme facha de forma barata y sin saber realmente que desafortunadamente has entrado al trapo sin mucha dificultad por mi parte.

Lo que sí me preocupa y que ya me está empezando a inflar los cojones es que tu ni nadie me tenga que decir si yo me tengo que manifestar o no, porque afortunadamente eso lo decide cada uno al igual que yo tengo que respetar si decides ir a una manifestación a reventar cajeros, o lo que sea, da igual el tipo de violencia que sea, tendría que respetarlo sí o sí porque ese es tu punto de vista y al final como en todo los puntos extremos se tocan. Se supone que somos "libres" y cada uno hace con sus huesos lo que le salen de los cojones, así que no me digas a mi lo que tengo que hacer, ni me catalogues de nada.

Y que quede claro... entre tu y yo, ni me conoces, ni te conozco, por lo que poco importa ya después de toda la mierda que nos hemos echado... que ande tratando de razonar algo que se a priori se que no es posible, pero aún así te vuelvo a responder para que veas me gusta más razonar que discutir antes que llegar a . Yo no digo que tu no tengas que ir a tirar piedras a una manifestación, no, no, tampoco digo ni he dicho que no te manifiestes. Lo que sí he tenido que leer y por eso digo que se me están empezando a inflar de verdad las pelotas es esa refutación absoluta que haces de la gente que cuando ve una manifestación en la que están tirando con pelotas de goma y gases lacrimógenos me digas tu a mi que no soy persona por no estar allí recibiendo ostias... fíjate bien porque eso mismo lo has dicho con otras palabras como si yo fuera menos de izquierdas por no ir a que me peguen de ostias.

En cualquier caso y ya finiquito esto... siempre tenemos el Azkena para discutir en persona todo esto.

¿Qué tal tiempo hace por Córdoba, Carlos?

Perimaggot escribió:terrible historia...

vaya país...

Lo peor es que cada dia se me hace mas dificil soportar esta torturadora sensacion de impotencia que me corroe (y me imagino que a ellos mucho mas) por dentro.

o'tuerto escribió:Hombre, partiendo del hecho que a día de hoy la mayor parte de los policías son tan policías como podían haber sido bibliotecarios, como celadores, como auxilares, como... la importante es ser funcionario, oyes.

Lo habré dicho alguna vez... pero lo reitero... mi padre era policia nacional.... un día me dijo que a veces creía que había más delincuentes dentro de la policía que fuera. Unas semanas más tarde murió de un disparo en la cabeza en la comisaria de policía.

javiviramone escribió:HOY

HOY

HOY

22:25

C33

Lo veré.

Maniac escribió:

o'tuerto escribió:Hombre, partiendo del hecho que a día de hoy la mayor parte de los policías son tan policías como podían haber sido bibliotecarios, como celadores, como auxilares, como... la importante es ser funcionario, oyes.

Lo habré dicho alguna vez... pero lo reitero... mi padre era policia nacional.... un día me dijo que a veces creía que había más delincuentes dentro de la policía que fuera. Unas semanas más tarde murió de un disparo en la cabeza en la comisaria de policía.

Sí, lo recuerdo perfectamente, cuando lo comentaste me quedé tan jodido como hoy.

SAL PARADISE escribió:

Maniac escribió:

o'tuerto escribió:Hombre, partiendo del hecho que a día de hoy la mayor parte de los policías son tan policías como podían haber sido bibliotecarios, como celadores, como auxilares, como... la importante es ser funcionario, oyes.

Lo habré dicho alguna vez... pero lo reitero... mi padre era policia nacional.... un día me dijo que a veces creía que había más delincuentes dentro de la policía que fuera. Unas semanas más tarde murió de un disparo en la cabeza en la comisaria de policía.

Sí, lo recuerdo perfectamente, cuando lo comentaste me quedé tan jodido como hoy.

Ya no va a pasar nada, nadie va a reconstituir la memoria de un hombre justo y honrado. Solo me queda decirlo allá donde me salga de los cojones y, además, tiene otra doble función... no perder nunca de vista que no somos lo que creemos ser. Somos fichas de un tablero en el que no valemos un carajo si hay otra figura mayor a la que se le antoja sacrificarnos.

Vergonzoso


https://directa.cat/un-jutjat-de-barcelona-ordena-que-tv3-emeti-ciutat-morta-amb-cinc-minuts-de-censura

javiviramone escribió:

Kirchhoff escribió:Vergonzoso


https://directa.cat/un-jutjat-de-barcelona-ordena-que-tv3-emeti-ciutat-morta-amb-cinc-minuts-de-censura

alucinante

es que se ve al sr.urbano como vigila de incognito a los que se manifestaban para que se liberase a los detenidos

y se le ve la cara

tocate los eggs

a mí ni me abre la página..será cosa de mi ordenador pero no me extrañaría que no lo fuera

deniztek escribió:

javiviramone escribió:

Kirchhoff escribió:Vergonzoso


https://directa.cat/un-jutjat-de-barcelona-ordena-que-tv3-emeti-ciutat-morta-amb-cinc-minuts-de-censura

alucinante

es que se ve al sr.urbano como vigila de incognito a los que se manifestaban para que se liberase a los detenidos

y se le ve la cara

tocate los eggs

a mí ni me abre la página..será cosa de mi ordenador pero no me extrañaría que no lo fuera

Yo tampoco la puedo abrir.

esta noche lo emiten.

Cada día me dan más asco los de CiU, son peores que el PP, los odio

Mikel Faulkner escribió:

Los 5 minutos que el ex-jefe de información de la guardia urbana no quiere que veamos. Madre mía, que estamos en 2015.

Censurar 5 minutos de esa peli hubiera funcionado en 1995. Ahora solo evidencia lo anacrónica que está la justicia.

Y de paso Víctor Gibanel ha conseguido que todo cristo sepa quién es y qué ha hecho.

káiser escribió:

Mikel Faulkner escribió:

Los 5 minutos que el ex-jefe de información de la guardia urbana no quiere que veamos. Madre mía, que estamos en 2015.

Censurar 5 minutos de esa peli hubiera funcionado en 1995. Ahora solo evidencia lo anacrónica que está la justicia.

Y de paso Víctor Gibanel ha conseguido que todo cristo sepa quién es y qué ha hecho.

esa censura, creo que le ha dado mucha publicidad al documental...

javiviramone escribió:HOY

HOY

HOY

22:25

C33

Joder, qué mala hostia me está entrando...

Atención a este twitter de los mossos d´escuadra :

"Bona nit per anar al cinema. Tot i que si us agrada la fantasia amb C33 teniu prou."

https://twitter.com/smemossos/status/556576653611384832

No digo lo que pienso porque me metería en problemas.

Que esto pasara en la Barcelona del siglo XXI, demostrando que se parece bastante a la de 1955 es tristísimo, que la prensa de entonces no hiciera eco es una vergüenza, que se emita actualmente el documental CENSURADO... es
... lamentable.

sentí bastante vergüenza ayer, ya conocía el caso pero verlo todo,el trilerismo del ayuntamiento con los ciudadanos, ver a los cuerpos de seguridad podridos, a los jueces impartiendo ajusticiamientos en lugar de justicia, médicos, psicólogos, abogados te revuelve el estomago hasta niveles intolerables.

Ahora si pasamos al nivel técnico del documental(no relevante pero comentable), me pareció lento y me sobraron las "partes poéticas" , sin sentido ni interés(Perroflautismo gratuito). Tampoco me pareció que la historia de Patricia se integrase bien en el documental .

Pues ayer me emocioné, las cosas como son.
La historia de Patri, una chica llena de sueños, con toda la vida por delante.

Joder.

celtasnake escribió:

¿Los Mossos tienen que dedicarse a hacer juicios de valor, pregunto? ¿No tienen mejores cosas que hacer?