lo que es LIBERALISMO y lo que NO ES liberalismo

por Perimaggot Vie 11 Mayo 2012 - 10:44

http://lalengua.info/2012/05/esto-no-es-liberalismo/

por aclarar conceptos, más que nada

por Godofredo Vie 11 Mayo 2012 - 10:56

El liberalismo va a llegaaar...

por Perimaggot Vie 11 Mayo 2012 - 10:59

Godofredo escribió:El liberalismo va a llegaaar...

lo que es LIBERALISMO y lo que NO ES liberalismo Poderesunidos-fernando-arrabal_07

por Shunt Vie 11 Mayo 2012 - 11:02

Del mismo modo que los de izquierdas dicen que el PSOE no lo es, los de derechas dicen que el PP no lo es:

http://www.euribor.com.es/

"De nuevo vuelve a concretarse la “necesidad” de salvar a la banca al precio que sea siempre y cuando ese precio sea costeado por el contribuyente. Es triste tener que volverlo a explicar pero si cualquier empresa es responsabilidad de sus dueños (es decir, sus accionistas), ¿por qué no se recurre a ellos en el caso de los bancos en lugar de al dinero público? ¿Qué Bankia necesita liquidez? Pues que haga una ampliación de capital, aunque sea con un descuento del 50% sobre su cotización bursátil, que seguro que lo consigue. ¿Qué los bancos tienen activos tóxicos? Que los vendan, al precio que sea pero que no se destinen fondos públicos para eso. Si no hubiéramos ayudado a la banca en 2008 es lo que hubieran hecho, venderlo todo y ahora estarían saneadísimos, habrían podido ampliar capital al doble de cómo cotizan ahora y la inversión inmobiliaria la hubieran podido colocar un 20 o 30% por encima de cómo podrían hacerlo en la actualidad. Pero ojo a lo de Bankia porque aún es más extraña la ayuda pública que se la va a dar ya que son propiedad suya el 20% de Indra, el 15% de Mapfre, el 12% de Iberia, el 5% de Iberdrola, el 2% de Sacyr, el 1% de BME y fuera del Ibex tiene diversas participaciones en NH, Metrovacesa, Deoleo, Globalvía, Realia, Mecalux…claro, tal y como está ahora la bolsa española si lo vende todo –aunque seguro utiliza derivados como cobertura y no será tan malo- perderá mucho dinero respecto a cómo lo tiene revaluado pero antes de quitarle el dinero al contribuyente, ¡que vendan a como esté, como haríamos cualquiera de nosotros si pasáramos por un momento de apuro económico!"

por freakedu Vie 11 Mayo 2012 - 15:40

Perimaggot escribió:http://lalengua.info/2012/05/esto-no-es-liberalismo/

por aclarar conceptos, más que nada

Grande!

por R.O.C.K.E.R Vie 11 Mayo 2012 - 16:08

Shunt escribió:Del mismo modo que los de izquierdas dicen que el PSOE no lo es, los de derechas dicen que el PP no lo es

En último sondeo del CIS hay un dato abrumador (en realidad no es del último sondeo, ya ha salido más veces)... Los votantes del PP sitúan al partido a la derecha de como se sitúan ellos mismos.

por Shunt Vie 11 Mayo 2012 - 16:23

R.O.C.K.E.R escribió:
Shunt escribió:Del mismo modo que los de izquierdas dicen que el PSOE no lo es, los de derechas dicen que el PP no lo es

En último sondeo del CIS hay un dato abrumador (en realidad no es del último sondeo, ya ha salido más veces)... Los votantes del PP sitúan al partido a la derecha de como se sitúan ellos mismos.

No será por su ideología económica. Y si es por ello, creo que no se han enterado de en qué consiste, cosa que no me sorprendería por otro lado. Como señala el enlace de Perimaggot, en realidad eso de que el estado vaya por ahí rescatando bancos no es nada liberal.

por R.O.C.K.E.R Vie 11 Mayo 2012 - 16:30

Shunt escribió:
R.O.C.K.E.R escribió:
Shunt escribió:Del mismo modo que los de izquierdas dicen que el PSOE no lo es, los de derechas dicen que el PP no lo es

En último sondeo del CIS hay un dato abrumador (en realidad no es del último sondeo, ya ha salido más veces)... Los votantes del PP sitúan al partido a la derecha de como se sitúan ellos mismos.

No será por su ideología económica. Y si es por ello, creo que no se han enterado de en qué consiste, cosa que no me sorprendería por otro lado. Como señala el enlace de Perimaggot, en realidad eso de que el estado vaya por ahí rescatando bancos no es nada liberal.

Pero sí más de derechas: Se trata de salvaguardar a toda costa los intereses de las clases dominantes aunque vaya en contra de la doctrina liberal económica (recordemos que el liberalismo como tal es una tendencia política progresista y revolucionaria, al menos en su inicio).

por káiser Vie 11 Mayo 2012 - 16:36

Shunt escribió:
http://www.euribor.com.es/

"De nuevo vuelve a concretarse la “necesidad” de salvar a la banca al precio que sea siempre y cuando ese precio sea costeado por el contribuyente. Es triste tener que volverlo a explicar pero si cualquier empresa es responsabilidad de sus dueños (es decir, sus accionistas), ¿por qué no se recurre a ellos en el caso de los bancos en lugar de al dinero público? ¿Qué Bankia necesita liquidez? Pues que haga una ampliación de capital, aunque sea con un descuento del 50% sobre su cotización bursátil, que seguro que lo consigue. ¿Qué los bancos tienen activos tóxicos? Que los vendan, al precio que sea pero que no se destinen fondos públicos para eso. Si no hubiéramos ayudado a la banca en 2008 es lo que hubieran hecho, venderlo todo y ahora estarían saneadísimos, habrían podido ampliar capital al doble de cómo cotizan ahora y la inversión inmobiliaria la hubieran podido colocar un 20 o 30% por encima de cómo podrían hacerlo en la actualidad. Pero ojo a lo de Bankia porque aún es más extraña la ayuda pública que se la va a dar ya que son propiedad suya el 20% de Indra, el 15% de Mapfre, el 12% de Iberia, el 5% de Iberdrola, el 2% de Sacyr, el 1% de BME y fuera del Ibex tiene diversas participaciones en NH, Metrovacesa, Deoleo, Globalvía, Realia, Mecalux…claro, tal y como está ahora la bolsa española si lo vende todo –aunque seguro utiliza derivados como cobertura y no será tan malo- perderá mucho dinero respecto a cómo lo tiene revaluado pero antes de quitarle el dinero al contribuyente, ¡que vendan a como esté, como haríamos cualquiera de nosotros si pasáramos por un momento de apuro económico!"